新型干预：生态瞬时评估与干预改善听觉言语幻觉的应对

《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》第19号（2020年）100299将以应对为中心的听觉语言幻觉治疗与基于智能手机的生态瞬时评估和干预相Elissa Moorea，Anne Williamsa，b，Imogen Bella，Neil Thomasa，c，a澳大利亚墨尔本斯威本科技大学心理健康中心b澳大利亚墨尔本拉筹伯大学残疾人生活研究中心c澳大利亚墨尔本阿尔弗雷德医院A R T I C L EI N F O保留字：生态瞬时评价EX经验抽样智能手机干预个性化反馈幻听精神分裂症A B S T R A C T这项研究探讨了参与者对一种新型干预的体验，这种干预将生态瞬时评估和干预（EMA/I）数字技术与四个面对面的治疗课程相结合，以改善那些经历持续听觉言语幻觉（听到声音）的人的应对。智能手机应用程序用于提供提示，以促进自我监测和自我管理的声音。 应用程序记录的数据分析也在会议中使用，以开发语音听觉事件的前因和反应的具体公式。半结构化访谈进行了12名参与者谁完成了混合疗法。使用主题方法分析数据，产生四个主题，以及相关的子主题：（1）数字技术改变的治疗经验;（2）重视面对面的组成部分;（3）对数字技术不同阶段的偏好;（4）不受声音的困扰。关键发现揭示参与者认为EMA/I技术有助于更准确地捕捉他们的经验，并更有效地将其传达给治疗师，这与会话中开发的应对提示相结合，加深了治疗关系。这些研究结果补充了新兴文献，表明混合疗法在精神病患者的治疗中可以发挥重要作用，并表明EMA/I作为其他临床人群的技术的潜力。1. 介绍持续性幻听或幻听是精神分裂症谱系障碍的核心症状，在许多其他临床人群（Waters和Fernyhough，2017）以及一般社区（Linscott和van Os，2013）中也观察到。在非器质性临床组中，听到声音是幻觉体验的常见形式，人们很少在没有声音的情况下以其他方式体验幻觉（McCarthy-Jones等人，2014; Nayani和David，1996）。在临床人群中，这经常被发现令人痛苦并干扰日常功能（Steel等人，2007），使其成为治疗的主要靶标（Sommer et al.，2012年）。虽然抗精神病药物仍然是一线治疗（Sommer等人，2012），但它并不总是有效的，导致听到声音经常成为心理干预的焦点（Thomas等人，2014年）。听觉的心理学方法往往涉及到认知行为方法，针对行为的变化（例如，对听到声音的反应），和认知（例如，与痛苦相关的声音评价）以帮助人们减少这种经历的痛苦（Thomas等人，2014年）。治疗的一个关键组成部分是支持人们制定和实施更有效的应对策略（Farhall等人，2007; Fowler等人，1995;Thomas等人，2014年）。一个系统的协议，这样做，称为应对策略增强（CSE; Tarrier等人，1990; Tarrier，1992），涉及对人的听觉声音体验进行个性化功能分析，以确定影响个体差异的因素。这些包括前因/触发器（例如，压力、噪音、沉思），以及可以保持声音的反应（例如，撤退，对着声音大喊大叫）。这种分析是用来通知系统的介绍和加强个性化的应对策略。对诊断为精神分裂症的人进行的两项CSE试验发现，与常规治疗和支持性咨询相比，症状严重程度降低（Tarrier等人，1993 年，1998年）。简要通讯作者：斯威本科技大学心理健康中心，PO BoX 218，Hawthorn，Victoria 3122，Australia。电子邮件地址：neilthomas@swin.edu.au（N. Thomas）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100299接收日期：2019年4月30日;接收日期：2019年11月25日;接受日期：2019年2019年12月的一份声明2214-7829/©2019Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/inventE. Moore，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许2专门针对声音的四次会议形式似乎是可行的，并且与治疗后减少的幻觉相关的痛苦有关（Hayward等， 2018; Paulik等人， 2018年）。因此，CSE提供了一种有效的手动干预，以促进自我管理。然而，功能分析的发展依赖于对语音听力事件的回忆，应对依赖于来访者在会话后实施日常生活的改变。基于智能手机的数字化工具有可能提供一种支持语音听力事件信息收集和诊室外应对行为实施的手段（Jongeneel等人，2018; Smerlor等人，2019; Thomas等人，2019年）。混合方法（Erbe等人，2018）可能有助于提高干预的效力，增加参与度，并促进独立的自我管理（Lal和Adair，2014）。生态瞬时评估（EMA; Shiffman等人， 2008）和生态瞬时干预（EMI;苍鹭和史密斯，2010），是两个重叠的技术，有潜力在这里。EMA最初用于研究数据收集，涉及参与者每天多次通过智能手机等移动终端完成一系列问题的通知。收集的数据反映了个体在其日常生活背景下给定时间点的瞬间经历，提高了评估数据的生态有效性并克服了记忆缺陷和回忆偏差（Shiffman等人，2008年）。由于可以与症状数据一起收集额外的信息，如背景和情绪，变量之间的时间关系（例如，症状的前因）也可以检查（Oorschot等人，2012年）。这些数据可以提供关于一个人的经历的更微妙的理解（Torous等人，2018; Van Os等人，2013年）。EMI涉及使用类似于EMA的技术，例如智能手机应用程序或SMS短信系统，以提供自我管理和心理社会功能的提示（Heron和Smyth，2010;Proudfoot，2013）。最近的一项系统综述确定了EMA/I治疗精神障碍的9项研究，发现了令人满意的可接受性、可行性和改善临床结局的初步证据（Bell et al.，2017年）。例如，在FOCUS（Ben-Zeev等人，2014年），参与者被提示每天完成三次评估（EMA），持续一个月，这会自动生成量身定制的即时干预（EMI）：例如，如果EMA项目反应表明参与者感到焦虑，则后续EMI声明将建议他们可以做一个简短的运动来放松。参与者将这种类型的干预评为高度可接受和可用，并且参与者在86%的时间内使用该工具（Ben-Zeev等人，2014年）。最近的一项试点随机对照试验（RCT）发现，基于CBT的智能手机应用程序合并EMI组件对于早期精神病患者是可接受的，具有良好的参与度和改善整体症状严重程度的证据（Bucci et al.， 2018年）。这些研究证明了使用EMA监测症状波动以预防复发的可行性，以及使用EMI在精神病患者中提供一般自我管理提示的可行性。然而，还有待探讨的是治疗使用EMA数据，以告知认知行为制定的心理治疗中的症状变化模式，并有可能使用EMI开发相应的个性化的应对提示。一个例外是一个抑郁症的试验，它发现提供每日情绪波动的总结被认为是授权（西蒙斯等人，2015）并导致抑郁症状减轻（Simons等人，2015年）。目前的研究报告来自一个研究项目，该项目开发和试验了一种混合的、智能手机支持的、以应对为重点的干预措施，该干预措施使用EMA/I来支持声音的功能分析和应对策略的实施（Bell等人，2018 a、2018 b、2019）。该干预将四次面对面治疗与智能手机技术相结合，用于使用EMA收集个人声音的日常变化数据，并支持日常应对使用EMI。询问参与者的干预经验是了解这种治疗的潜在好处和缺点的关键组成部分。定性方法可用于为用户提供声音，并了解定量测量无法捕获的“患者体验”方面。可以探索消费者对干预可接受性、可行性、过程和结局的看法，这可能会进一步完善治疗（Elliott，2010）。质性研究旨在探讨参与者对智能手机支持的应对干预的体验，并从用户的角度了解将数字技术与面对面干预相结合对痛苦的精神病体验的影响。2. 方法2.1. 主试验目前的定性研究嵌套在一项试点随机对照试验中，比较了四次智能手机支持的应对干预与常规治疗（TAU），用于那些听到持续和痛苦声音的人。Bell等人（2018 b，2019）详细描述了试验方法。简而言之，这是一项具有两个测量点（基线和治疗结束）的双组试验。参与者通过从专家语音诊所（Thomas et al.，2011年，更广泛的宣传。该试验的入选标准为：（1）18岁以上;（2）熟练的英语;（3）经历当前、频繁（每周至少四次，或者如果更少，持续1小时或更长时间）和令人痛苦的听觉言语幻觉至少六个月;（4）使用智能手机舒适或愿意学习。排除标准：（1）不能提供知情同意书，（2）智力残疾;(3)在之前的治疗中开始使用新的抗精神病药物8周;（4）仅因使用药物而出现的幻觉;（5）基线评估时显示的痛苦或激动;（6）需要积极的危机管理。17名参与者被随机分配到试验的干预组。使用movisensXS应用程序（https：//Xs.movisens.com/）提供EMA调查和EMI提示。干预包括四个半人工化的面对面认知行为治疗会话，会话之间有智能手机应用程序监控和支持。交付窗口期为八周。在第一次面对面治疗会话中，治疗师（IB）将参与者定向到整体干预，包括如何使用应用程序。接下来，在EMA阶段，参与者通过在连续六天的10个随机时间点完成发送到智能手机的调查来监测他们的语音听觉体验。声音的存在和强度用项目问题涵盖了不同的触发声音，如环境（例如，“就在哔声之前，我的周围很吵”），影响（例如，“就在哔哔声之前，我感到焦虑”），以及注意力的集中（例如，“就在哔声之前，我专注于我正在做的事情”）和对声音的各种反应（例如，与声音交谈，使用分心）。危难和干扰也被用来衡量影响（例如，“因为声音，我很难做一些事情”，“我被声音分散了注意力”，“声音让我很痛苦”）。治疗师分析和总结输入的数据，以确定影响声音强度变化的因素，并在治疗会话二中与参与者讨论此反馈。该讨论以及参与者在监测期间注意到的模式提供了语音活动的功能分析治疗师和参与者根据会话2中的分析协作开发个性化应对策略，这些策略作为提示或提醒嵌入到应用程序中，然后用于干预的EMI阶段。例子包括“做一些有创意的E. Moore，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许3然后放手”在第二次和第三次会议之间，参与者每天接受五次应对策略提示，持续10天，并被要求通过在晚上完成一项简短的调查来反思他们的声音和应对。第三次会议提供了一个反思和调整策略的机会，如果需要的话，治疗师提供了每日调查的反馈摘要。修订后的应对策略提示和每日反思调查，然后继续为10天。第四次也是最后一次治疗会议反映了该计划，并包括有关维持应对策略的讨论。2.2. 定性研究2.2.1. 参与者一旦参与者完成RCT的所有组成部分，包括干预后定量数据收集，则邀请他们参加半结构化访谈。所有被分配到干预的参与者都被邀请，以探索一系列的经验。对12/17（71%）的参与者进行了定性访谈，其中包括三名未完成干预的参与者之一。没有参加的五人要么没有回应邀请，要么无法联系，要么取消了采访，无法重新安排时间。三名男子和九名妇女参加了会议。他们的年龄在25至60岁之间，在进入试验时已经用迷你国际神经精神访谈（MiniInternationalNeuropsychiatricInterview）（Sheehan等人， 1998）诊断为精神分裂症（n= 8）或情感障碍（n= 4）。大多数参与者没有完成继续教育或高等教育（12年级以下：n=10;文凭水平：n=2;研究生：零）。没有一个是全职的，两个是临时雇用的，两个是兼职学生。三人被确认为少数民族。在试验开始时，除一人外，所有人都服用抗精神病药物，平均氯丙嗪等效剂量为577 mg（SD 292 mg），其平均精神病症状评定量表-听觉幻觉（Haddock et al.， 1999）总分为29.42（SD 4.78）。2.2.2. 数据收集选择半结构化访谈是因为其能够收集深入的描述性数据（Hill和Lambert，2004）。一个访谈指南（见补充材料）是与一组有精神疾病生活经历的人和研究小组协商制定的，并借鉴了有关精神病生活经历的文献。例如，问题包括：“在治疗开始时，你在智能手机应用程序上回答了关于你的声音的问题，每天10次，持续6天你的经历是什么样的？";“这种疗法结合了智能手机应用程序和与治疗师的面对面会议。你是怎么找到这个组合的？”访谈的半结构化性质提供了访谈中回答研究问题的方向，同时允许灵活性，以进一步探索参与者的反应和后续想法，从一个访谈到下一个（史密斯，1995年）。访谈由第一作者进行，她是临床心理学的女硕士生，她接受了具有定性方法（AW）和痛苦声音心理干预（NT）专业知识的研究人员的培训和监督。她在每个参与者完成干预后两周内进行访谈，除了一名参与者在完成试验后一个月进行访谈。五名参与者选择通过电话进行访谈，七名参与者在接受干预的诊所访谈持续40至75分钟，平均54分钟，并进行录音。访谈者和参与者之间没有预先存在的关系，访谈的目的是了解他们在试验中接受治疗的经历。访谈期间没有非参与者在场2.2.3. 数据分析定性数据分析与数据收集同时进行。分析由第一作者完成，遵循Braun和Clarke（2006）确定的主题分析过程。为了熟悉这些数据，访谈被逐字转录，并被多次重读和重读。为了生成初始代码，数据最初是逐行编码的，在其最基本的分割级别（例如短语，内容，意图），以确保所有内容都被编码，无论它是否重要。然后将这些代码分类。确定重要的类别，捕捉参与者讨论的经验的关键方面。编写并发备忘录是为了帮助定义类别，允许对重复和对比代码进行反思。分析性问题在随后的访谈中得到跟进。这个过程被反复重复，以确定最能抓住参与者体验的基本品质的主题。代码和主题独立开发的第一作者，与样本编码和新兴的主题定期审查的研究员AW，再加上与NT和IB的主题咨询。2.2.4. 质量保证Hill和Lambert（2004）推荐的程序支持本研究的可信度。一个由四名有精神疾病生活经历的人组成的专家参考小组通过证明对访谈问题初稿的反馈意见，为制定半结构化访谈做出了贡献。第一作者转录了访谈，以最大限度地熟悉编码过程每个阶段的数据，并就性别、专业和个人视角对主题发展的潜在影响进行了持续的反思实践（Berger，2015）。这包括在监督会议期间与其他研究人员进行虽然在访谈中没有出现，但应该注意的是，更广泛的研究团队的潜在偏见包括对数字技术（NT，AW）混合使用的研究兴趣，以及对听到声音（IB，NT）的心理干预，并包括概念化和开发干预（IB，NT）的研究人员。 该研究已根据报告定性研究的统一标准（CONDITION; Tong等人， 2007年）。2.2.5. 伦理对研究定性部分的伦理批准包括在整个项目批准中。参与者在试验开始时以书面形式同意参与，并在定性访谈开始时口头确认。面试参与者将获得一张30澳元（约20美元）的礼品卡，以表彰他们对研究的时间和贡献3. 结果对12名参与者的访谈进行了定性分析，产生了四个总体主题。 三个主题与使用智能手机支持的应对干预以及与治疗师的四次会议的经验有关：数字技术增强了治疗;面对面的会议至关重要;以及对数字技术不同阶段的可变偏好。第四个主题涉及使用干预后声音听觉的变化：“不受声音困扰”。表1概述了主题及其分主题。3.1. 干预的经验3.1.1. 数字技术改变的治疗体验使用智能手机支持的应对干预以及与治疗师的四次会面的体验与“传统”心理治疗对听到声音的人不同。确定了三个不同点：快速跟踪融洽关系;快速跟踪治疗;得到更多支持。E. Moore，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许4表1主题和次主题表。研究问题主题次主题干预的经验1。数字技术改变的治疗体验1.11.2. “Fast-tracks1.3. “More2. 2.1.第二章面对面的组成部分基本2.2与治疗师会面的挑战3. 对数字技术不同阶段的偏好3.1.监听对学习声音最有用3.2. 应对提醒声音听觉体验的变化4.“Not as bothered 增加个人理解4.2. 改善对体验的4.3. 声音症状3.1.1.1. “Fast-tracked”“Due to the nature of the app, it allows from that therapist-clientrelationship(P6（女，二十九岁）参与者报告说，他们输入数字技术的数据影响了与治疗师建立治疗关系的速度。通过他们的日常监测和反思积累的数据治疗师从他们的声音中了解到了一些问题，常见的触发因素，经验的严重程度，以及声音对人的日常功能的影响。例如，参与者9（男性，30岁）解释说，该应用程序帮助治疗师另一个促成“快速跟踪”融洽关系的因素是，参与者认为数据证实了他们自己在两次治疗之间报告的症状，使他们的经验具有可信度。他们觉得治疗师更“相信”他们。参与者2（女性，45岁）描述说，当他们回忆起治疗师提到数据并说3.1.1.2. “Fast-tracks“Fast tracks treatment because it shows you things to work on […]it's 然后你会进步得更快。(P9（男，30岁）使用该应用程序跟踪他们的语音听力体验并在EMA阶段完成日常反思，增强了参与者回忆和交流语音听力症状的能力，使他们体验到快速跟踪治疗。该应用程序有助于与治疗师分担责任，回忆有关他们生活经历的信息，减轻参与者的压力。与以前的困难相比，干预组的参与者能够清晰准确地向他人传达他们的声音听觉体验。参与者6（女性，29岁）解释说：“应用程序，这种信息建设正在更快地发生[...]你不必浪费一半的时间收集数字化的背景信息，这样更容易跟踪、比较和对比不同的主题、不同的触发因素、不同的应对机制。”EMA监测阶段持续6天。虽然总体而言，数字技术切实融入了他们的日常生活，但参与者表示，监测“花了我几天时间来适应”（P2，女性，45岁），“到最后很乏味”，但总体上“可控”（P6，女性，29岁）。尽管存在这些问题，但参与者坚持监测，因为他们认为他们正在收集有助于治疗的有意义的数据3.1.1.3. “More“Even when you were sitting there feeling lonely and it [the app]would(P2（女，45岁）参与者分享的一个共同经验是在与治疗师的会议之间感到“更受支持”。他们将应用程序描述为随机监测的声音（EMA），和应对策略提醒和日常反思（EMI）有助于增加的连接感参与者8（女性，31岁）表示：“Loneliness 我总是一个人。但它[应用程序]是中断的东西，就像检查一样。这在我的时代是非常罕见的有这些经历的人注意到，他们意识到在这些时刻他们没有直接与人互动。然而，这并没有减少他们的支持感，正如参与者11（女性，40岁）所指出的：“我知道她（治疗师）是要读信息的人。每天晚上都有这种感觉，就像她把我塞到床上一样。我不觉得我是一个统计数据。我是个人。我在和一个人说话好吧，这是通过一台机器，她不会得到它的另一个星期，但我从来没有想过，因为她不会得到它的另一个星期。我说：“这是我的一天。晚安。参与者还表示，由于使用数字技术促进了冷静和个人反思，他们感到更受支持：“It made me better each time I used the app. Each time it went off itcomforted 作为一个人，不仅仅是......我的敌人或家人可能会怎么(P10（女，60岁）3.1.2. 为面对面组件所有参与者都认为，面对面的会议，包括与治疗师公开交谈的空间，是治疗经验的重要组成部分。确定了两个分主题：面对面的组成部分是必不可少的;和与治疗师会面的挑战。3.1.2.1. 面对面的组成部分基本“You(P4（女，49岁）与会者谈到从面对面的发言中受益，评论说..E. Moore，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许538岁，如果没有面对面的元素。治疗师从参与者的EMA/EMI中获取的数据为会议期间提供的反馈提供了信息。参与者3说，数据驱动的反馈是“一个新的经验。辅导员给了我一个客观的意见，告诉我到底发生了什么。”治疗师的数据分析所提供的客观视角使参与者相信他们的经历被听到了：“I was talking to her about my week, she'd (therapist) go ‘that'sexactly what got down on your page’[…] it makes you feel special,you 你会觉得有人真的在听你说话。(P2 （ 女 ， 45岁）面对面的会议是了解数据揭示的模式的组成部分。即使没有形成模式，与治疗师讨论数据也是有价值的：“没有一个真正明确的模式出现。还是不错的。但与[治疗师]谈论这些声音仍然很好，因为我以前没有和任何人谈论过这些声音(P7 （ 男 ， 38岁）3.1.2.2. 与治疗师“I found it very tiring discussing what was going on for me”… “itwas mentally(P3 （ 男 ， 46岁）一些与会者指出，面对面的会议也可能参与者5（女性，38岁）报告说，以前没有谈话治疗的经验，她感到“害怕”和“不知所措”。看到治疗师让她“主要害怕的声音，如果声音真的很强，他们会告诉我伤害自己”。尽管有这些挑战，与治疗师的会议仍然是重要的参与者，使他们的经验，并支持他们的动机，继续与该计划。治疗师的素质支持参与者参与面对面的会议和数字技术，包括当任何组件具有挑战性时。据说治疗师是理解的，邀请谈话，不评判：“I found it easy to just talk to her … she was really understanding,very caring and understanding and(P5 （ 女 ， 38岁）“She was caring and she showed that, you know, we have to gothrough this, me and you, and that was really a good sign … Sheknew 对我来说，她看起来很专业。(P4 （ 女 ， 49岁）3.1.3. 对数字技术不同阶段的偏好与所有参与者都重视干预的面对面部分相反，参与者认为有用的应用程序组件发生了变化。确定了两个分主题：监测对学习声音最有用;应对提醒与会者可能会发现这两个组成部分中的一个或两个3.1.3.1. 监听对学习声音最有用“我觉得第一部分[EMA]是最有用的。一直问我有多痛苦之类的。所有这些问题，这可能是最有帮助的，监测阶段。它只是让我，它让我知道我在白天在哪里，我是如何应对的。(P7 （ 男 ， 38岁）发现EMA监测阶段有用的参与者对他们的声音有了新的见解。例如，参与者1（女性，50岁）发现“每天评估我的感受，帮助我了解什么时候声音最有问题。参与和回答监控问题帮助参与者12（女性，25岁）通过从“局外人的角度”考虑她的瞬间体验来发展意识，而不是我一直在想我。所以这让我想，‘监测阶段对这些参与者的重要性不受他们在被监测时的声音听觉体验的影响。参与者7（男性，38岁）分享说，监测“没有使声音变得更糟”，而参与者2（女性，45岁）发现“声音平静了一点。正如我所说的，它（监控）占据了头脑。”虽然这是更常见的经历，但其他人在监控他们时会更多地注意到他们的声音：“They (voices) were getting louder but I was doing my best to ignorethem […] So, while I was monitoring them I was aware of them butnot 所以他们不太喜欢这样，但他们喜欢我监视他们。(P11（女，40岁）尽管经历了越来越多的声音存在，但越来越意识到自己声音的参与者坚持进行监测，因为他们看到了数据的价值，有助于理解体验并可能帮助他们更好地管理它。3.1.3.2. 应对提醒“I 就像，老实说，这些提醒让我心情不好例如，我真的没有动力和东西，我只是看到一个提醒，告诉我去外面锻炼。(P12（女，25岁）应对提醒和EMI阶段的日常调查对一些参与者来说很突出，因为它们是个性化的，并且有助于面对面会议之外的动机。参与者对参与定制应对策略提醒表示赞赏，参与者3指出，这种体验“很好，因为它完全是关于我的，不像一般。更个性化”。定制包括选择策略和接收提醒的频率。一些与会者欢迎随机提醒为自我检查提供的机会。其他人更喜欢自我导向的应对策略。参与者2（女，45岁）说：“It was really handy actually ‘cos I could always flash back to mycoping strategies when I needed to […] on the spur of the momentyou could just look up and then I could relax and let the weight offmy个性化提醒收到的频率也很重要，因为它们可能“随着时间的推移变得多余[.]提醒的效果不太好，因为我已经在使用它们了接收个性化提示和每日调查增强了参与者对干预的参与，并影响了他们的动机。在EMI阶段每天结束时发送的调查有助于参与。参与者6（女性，29岁）表示：“reflecting on how the day went and kind of, it was like a…kind oflike a debriefing … I felt like, like to decompress […] like I couldenter the prompting questions and ‘ok, that's all done and只有一名与会者说，E. Moore，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许63.2. 声音听觉体验的变化：使用智能手机支持的应对干预以及与治疗师的四次会议的参与者报告了他们与声音的关系的变化;他们没有受到他们的困扰。确定的三个子主题：个人理解的变化;改善对经验的控制;以及声音症状的变化，反映了参与者归因于干预的变化。3.2.1. 个人理解“无论这些声音是来自内部还是外部。我以前从来没有想过(P3 （ 男 ， 46岁）与会者指出，他们对自己的声音听觉体验的理解有所增加。新的理解包括他们的声音模式参与者11（女性，40岁）评论说，跟踪声音有助于了解哪些策略有效：“是一个大开眼界，因为我，我所想的只是随机的，实际上确实陷入了一个模式位。我们发现其中一种干预措施实际上是适得其反的。所以这真的很有趣。因为我当时对此没有任何感觉3.2.2. 改善对体验的“I've learnt not to battle with the voices… [not to] argue with(P5（女，38岁）权力参与者的经历发生了变化。他们将这种变化归因于他们如何评价自己的声音，这在参与者经历的越来越多的接受中表现得很明显：“It's 所以就像，不要对一切都生气。对自己还是对那声音。只是保持冷静。所以我只是反应不同。我不喜欢，有点纠缠于他们。(P12 （ 女 ， 25岁）降低声音力量的过程包括重新评估声音，参与者质疑和挑战他们以前对声音的看法“我只是在想，”证据在哪里？“就他们所说的而言[.]这种清晰并不是每次我听到这些声音时都会发生。但知道它可以实际上是相当授权。知道我这样做，我可以不控制他们，但控制我对他们的投资，这是有区别(P6 （ 女 ， 29岁）他们还认识到他们可以做些什么来改善他们听到声音的经验，包括“当我感到非常痛苦时，更有纪律地进行干预”（P1，女性，50岁3.2.3. 声音症状“他们可能不太频繁。[...]他们不那么困扰我。他们有时仍然打扰我，但我现在已经习惯了。(P7 （ 男 ， 38岁）大多数参与者注意到他们的声音症状发生了一些变化，这些变化是个人的，主要是积极的。参与者2表示声音的频率从每周“七到五天，一次”减少。参与者3和5经历了声音强度的降低，参与者2报告说，声音的焦点从“谈论我”变成了“谈论其他人”。相比之下，参与者11经历了负面的变化，变得更强大然而，她质疑“他们（声音）更强，还是我给他们更多的关注？”这位与会者还指出，自审判结束以来，这些声音4. 讨论本研究检查了参与者的经验，一种新的混合疗法，使用EMA/I，以支持传统的面对面治疗听觉言语幻觉。先前的研究已经更广泛地将EMA/I数字技术用于精神病的治疗，例如监测症状随时间的波动，或根据EMA项目的完成方式提供EMI症状管理策略提示（Ben-Zeev et al.，2014; Bucci等人，2018; Ly等人，2015年）;这项研究使用了一个短暂的监测期来收集数据，以告知在这一工作流中的会话认知行为制定是新颖的。总的来说，结果支持数字技术以这种方式使用是可行的，参与者的反馈表明，它支持治疗过程，并导致听到声音的体验发生积极变化。参与者积极参与记录和协作审查EMA反馈的过程的发现与在抑郁症中进行的工作一致，该工作发现对抑郁症症状变化的反馈导致自我赋权和抑郁症的改善（Kramer等人，2014; Simons等人，2015年）。研究结果也与发现EMA/I技术可用于精神病人群的文献一致（Granholm等人，2008; Kimhy等人， 2006; Palmier-Claus等人， 这也增加了越来越多的文献，即数字技术在治疗有精神病经历的人中是可行的和可接受的（Granholm等人， 2008; Johnson等人，2009; Kimhy等人，2006;Palmier-Claus等人， 2012; Thomas等人，2016），包括在该人群中使用EMA和EMI技术的少量研究（Bell等人，2017年）。参与者对干预措施中EMA和EMI元素的单独反应表明，这两个元素都有价值。临床医生和参与者合作使用EMA来探索语音听觉变化的模式是新颖的，但符合流行的工具，如“语音日记”来跟踪这些经验。参与者的反应表明，它可能不仅仅是获得的学习，而且监测本身的过程可能是治疗和导致症状体验的变化。虽然不清楚涉及什么机制，但已经观察到，当参与者参与活动而不是被动时，幻觉会减少（例如，Delespaul等人，2002），并且监测过程可以促进元认知意识与幻觉体验的关系（Howard等人，2011年），这与不太有效的策略形成对比，例如寻求避免声音或以敌对对话回应声音（Farhall等人， 2007年）。EMI元素也被重视，并发现有助于生活在听到的声音。与之前的EMI研究相比，当前的干预涉及个性化的EMI提示，由EMA衍生的功能分析提供信息。参与者报告说，这种个性化很重要，有助于参与和激励干预。虽然EMA组件在获取可告知该定制的信息方面是有用的，但定制可以通过使用户参与开发EMI提示的特定措辞而更直接地实现，而不需要EMA阶段。干预的一个显著特点是，它使用基于智能手机的工具作为诊室和个人日常环境之间的桥梁，既提供评估信息，又支持实施自我管理策略（Bell等人，2018年a）。客户报告的经验支持应用程序对数据收集和应对策略实施都有用的目标。然而，出乎意料的是，来访者认为这增强了治疗关系的程度。除了提高评估进程的效率外，与会者还认为，E. Moore，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许7智能手机的监控帮助他们感觉治疗师更好地理解了他们的经历。体内数据收集可能为客户提供了一种途径来描绘可能难以表达的主观体验，这是由于该人群中常见的记忆力差的困难以及描述固有的不寻常体验的挑战（Aleman等人，1999; Brenner和Ben-Zeev，2014; Shiffman等人，2008; Myin-Germeys等人， 2009年; Trull和Ebner-Priemer，2009年）。此外，持续的监测似乎帮助客户感觉他们的治疗师在评估阶段通过应用程序存在，以及他们在试图自我管理他们的经历时“与他们在一起通过这种方式，智能手机可以作为治疗师的延伸，提供一种他们与人的生活更紧密联系的感觉。这种现象需要进一步检查，尽管在其他人群中观 察 到 了 增 强 心 理 健 康 关 系 的 应 用 程 序 （ Richards 和 Simpson ，2015），并且与心理健康应用程序本身可能发展治疗关系的观察结果一致（Henson等人，2018年）。总体而言，值得注意的是，混合疗法被认为有利于与临床医生的融洽关系，使他们的治疗进展更有效，“快速跟踪”的主题是突出的。这与从业者可能表达的担忧形成直接对比，即如果他们与客户一起使用数字设备，则可能干扰他们的治疗关系（例如，Williams等人， 2018年）。所有参与者都反映，他们的声音发生了一些变化（例如频率降低或挑衅性内容减少）或与他们相关的方式，这在很大程度上与痛苦减少有关。这些积极的变化归因于与干预相关的一系列这些回答证实了干预措施的假定治疗要素，但值得注意的是，在他们认为哪些干预措施要素最有益方面，人与人之间存在显著差异那些谈到与他们的声音有着改变的关系的参与者也表达了对这些体验的新的接受和理解水平，这在消费者主导的听觉声音运动中被强调为生活在体验中的重要性（Corstens等人， 2014年）。值得注意的是，在EMA监测周内，对声音的感知有所增加或对提示的声音活动有所增加。这与其他报告一致，即EMA提示有时会增加偏执，带回记忆或痛苦的经历，或导致沉思或担心复发（Ben-Zeev etal.，2016; Bradstreet et et al.，2019年）。在这项研究的参与者中，只有一个人报告了对EMA提示的反应，症状恶化，其他人注意到他们的声音意识或存在的变化，而不认为这是问题。与探索服务用户对精神病心理治疗的看法的其他研究一致（Kilbride等人，2013年），参与者报告说，愿意体验这些变化时，被视为可能有帮助。尽管如此，应该注意的是，监测干预可能会产生负面影响，参与者可能会绕过这一阶段，利用一个不太系统的提示期来反思听到声音的模式，甚至只是在会话中反思来制定应对提示。这强调了将EMA作为一种工具的重要性有负面经历的个体强调，他们在参与时生活中有许多额外的压力，这些压力可能导致了这种情况的发生，这强调了考虑任何此类干预的背景的重要性这项探索性定性研究的局限性包括试点研究参与者数量少，女性参与者比例较高，他们的EMA/I经验都是与同一治疗师，通过专门的语音诊所提供干预，这可能不一定反映更常规的服务提供环境。还应该注意的是，治疗师需要时间来分析会话之外的EMA数据，并且需要进一步开发软件由于治疗师大量参与了干预措施的制定，因此很难以公正的方式将治疗师的观点与来访者的观点结合起来，这可能会更全面地考虑对治疗关系的影响。也没有机会直接与受访者核对主题，尽管代码是根据生活经验参考小组的投入解释的。尽管如此，这些发现阐明了基于智能手机的EMA/I在听到声音的人中的潜在用途，并证明了它们对他们的价值，表明EMA/I也可能具有更广泛的临床人群的潜力。竞合利益作者声明他们没有利益冲突确认作者希望感谢参与这项研究的参与者，以及Periscope Lived EX经验咨询小组的成员资金这项研究得到了Barbara Dicker脑科学基金会和澳大利亚政府研究培训计划奖学金（IB）的支持。资金来源在该项目中没有其他作用。附录A.补充数据本文的补充数据可在doi.org/10.1016/j.invent.2019.100299上找到。引用艾尔曼，A.，希曼河，de Haan，E.H.，Kahn，