大流行期间不同类型说服性信息对待在家意愿影响：媒体类型的调节作用

电信和信息学报告7（2022）100012不同类型的说服性信息对2019冠状病毒病大流行期间待在家中意愿的影响：媒体类型的调节作用Marjan Basirata，Pejman Ebrahimib，Marjan，Parisa Bouzaric，Seyed Mahdi Sharifid，Maria Fekete-Farkase伊朗德黑兰大学管理学院媒体管理专业博士生b匈牙利农业和生命科学大学经济和区域科学博士学院，GödöllIgn2100，匈牙利c供应链管理硕士，农业和食品经济研究所，匈牙利农业和生命科学大学（MATE），GödöllIgn2100，匈牙利d伊朗德黑兰大学管理学院媒体管理副教授匈牙利农业和生命科学大学经济科学研究所（MATE），GödöllIgn2100，HungaryaRT i cL e i nf o保留字：COVID-19新型冠状病毒社会封锁劝导劝导性信息媒体信息a b sTR a cT这项研究强调了不同类型的说服性信息对2019冠状病毒病大流行期间待在家里的意图的影响。COVID-19大流行被认为是现代社会的最大挑战，需要广泛的集体行动和合作。在COVID-19大流行的不同阶段，通过回答我们的在线调查问卷，统计人群包括伊朗个人。收集并分析了406份完整的问卷。请注意，根据官方报告，伊朗自2020年2月19日起遭遇COVID-19疾病。数据收集于2020年7月18日（伊朗第二波COVID-19疫情开始时）开始，并持续至2020年10月30日。各种社交网络平台，包括Instagram，WhatsApp，Facebook和Telegram用于分发问卷。结果表明，知觉严重性和知觉自我效能感对留守意愿的直接影响不显著。 从另一个角度看，感知脆弱性（���CI= 0.261; 0.242）和感知反应效率（CI=0.502; 0.347; 0.656）对留守意愿有显著的正向预测作用。���此外，在研究样本中，这两种媒体信息之间没有显著差异。我们的研究结果显示，此外，我们的研究结果表明，最低的性能（78.104）是与感知的脆弱性突出了一个很好的机会，在这方面的改进1. 介绍COVID-19被认为是世界上最致命的流行病[42]。这种疾病是高度传染性的，它是通过症状和无症状的携带者迅速和容易地传播[39]。COVID-19疫情被认为是近年来最大的社会挑战，需要广泛的集体行动和合作。毫无疑问，一些行动可以帮助限制病原体传播，然而，自我隔离是这方面的重要步骤[26]。在全面和普遍使用疫苗之前，极端的行为改变和社会协调被认为是最好的策略来阻止病毒的传播毫无疑问，阻止病毒传播的行为并不容易遵循，因为它们需要谨慎洗手，戴口罩，最重要的是-第二，遵守极端的社会距离措施。由于这种疾病是如此致命和传染性，一方面，自我隔离被认为是减缓病毒传播的最有效行为[63]，另一方面，呆在家里会给人们带来经济问题并影响他们的身心健康[2，25]，因此，公共卫生官员创造有效的信息以推动行为改变是一项挑战[25]。因此，决策者正在寻找最有效的方法来说服人们遵守规则。此外，公众通常并不完全了解环境危害的直接意义，因此大众媒体可以为个人提供有关此类风险的线索[11]。日本的一项研究[41]重点关注了不同类型的说服性信息对鼓励在COVID-19大流行和社会封锁期间呆在家里的影响。其他先前的研究[7，25，36]如表1所示，*通讯作者。电子邮件地址：marjanbasirat@ut.ac.ir（M. Basirat），Ebrahimi.Pejman@ stud.uni-mate.hu（P. Ebrahimi），Bouzari. stud.uni-mate.husharifee@ut.ac.ir（P.Bouzari），www.example.com（S.M.Shari Fi），Farkasne.Fekete. uni-mate.hu（M. Fekete-Farkas）。https://doi.org/10.1016/j.teler.2022.100012接收日期：2021年6月29日;接收日期：2022年1月4日;接受日期：2022年7月7日2772-5030/© 2022作者。由Elsevier B. V.发布。这是一个CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）可在ScienceDirect上获得目录列表电信和信息学报告期刊主页：www.elsevier.com/locate/telerM. Basirat，P. Ebrahimi，P. Bouzari etal.电信和信息学报告7（2022）1000122表1先前的研究与COVID-19和待在家里的意图有关号作者年标题源结果1奥原刚、木内2020EX胺化在COVID-19封锁期间鼓励的类型：患者教育来自医生的信息传达了医院不堪重负的危机以及随之而来的人们无法接受治疗的风险，与来自州长、公共卫生专家、COVID-19患者和疫情地区居民的其他信息相比，这在更大程度上增加了留在家中的意愿。2Michael A. 卡洛，查尔斯·史密斯2020老年人分离一次Journal of Applied对社交隔离的态度受到社交隔离措施的感知益处和障碍、COVID-19的感知严重程度以及政治影响的影响。行为居家令意图受到态度的影响，被替换为主观规范、政治认同，“在家更安全”信息战略。咨询：调查的受访者马里兰3Peter D. Lunn，ShaneA. 马蒂娜？贝尔顿2020激励社会的COVID-19社会科学&引发感染弱势群体或大量人群的想法的信息可以激发社交距离，因此，Barjakova '，Hannah拉文流行病：一个在线有助于限制COVID-19的传播4约瑟夫·赫·勒纳，2021情绪反应个性和威胁和亲社会的信息在刺激愿意奥里尔·费尔德曼·霍尔消息增加迪埃韦什从事疾病预防保健行为。然而，自隔离期间亲社会的信息，相比于威胁的COVID-19消息，更依赖于流行病诱发情绪反应在唤醒和效价维度上都有这些研究主要集中在说服性信息的来源和特点，而这些研究并没有涉及确定发送这些信息的最佳媒体类型。作为最重要的挑战之一 对于决策者来说，选择最好的载体来发送有说服力的信息，需要进一步的研究来确定最好的信息类型。提高效率。因此，本研究的重点是媒体类型的作用，在说服性的信息，鼓励个人留在家里，在这一流行病。本文研究了不同类型的说服性信息对COVID-19大流行期间待在家里的意愿的影响以及媒体类型的调节作用本文的结构如下：首先，我们回顾了媒体信息和鼓励人们在流行病中呆在家里的文献。然后，我们提出了四个假设，并检验它们是否影响留在家里的意图。第三部分介绍了结构方程模型的测量方法和数据收集。最后，本文对研究结果进行了讨论，并对未来的研究提出了一些建议2. 文献综述和假设发展疫情爆发后，各国纷纷开始采取遏制和缓解措施，而有关病毒传播动态、临床特征或有效治疗的信息却很少。控制SARS-CoV-2感染风险的最佳策略（疾病控制和预防中心[CDC]，n. d. - c）洗手、社交距离（以下称为身体距离[WHO，2020 d]）和戴口罩。 关于COVID-19的研究已经聚集了巨大的动力，但是，信息仍然在迅速消失-这使得健康传播信息更加复杂化[64]。随着全球对2019冠状病毒病（COVID-19）大流行的反应，我们的社会目睹了人类行为的巨大变化，因为公共官员特别关注公民的健康以及通过居家和社交距离指示对经济的影响[35]。由于在COVID-19大流行期间，社交距离和减少与他人的社交互动被认为可以挽救数百万人的生命[18]，公共卫生顾问认为，管理COVID-19的传播取决于个人适应和改变他们的习惯，以符合 新的社交距离措施。 呆在家里，我们的意思是遵循Okuhara等人[41]建议的规则。取消或者推迟诸如“会见人”、“外出就餐”和“出席活动”等计划由于社交距离措施的负面影响，如失业率上升、工作效率下降及对个人心理健康的意外影响然而，新的报告显示，人们在实施阻止病原体传播的措施方面存在显著差异[36]。政府、公共机构、私人组织和个人能够很容易地指导人们保持--由于与其他人的距离，一些分享信息的平台被认为比其他平台更好[36]。毫无疑问，媒体可以成为说服性信息的来源，以影响人们的行为。本研究旨在探讨“知觉严重性”、“知觉脆弱性”、“知觉反应”及“知觉自我效能”对居家意愿的影响。表1是根据COVID-19领域的先前研究所示。M. Basirat，P. Ebrahimi，P. Bouzari etal.电信和信息学报告7（2022）10001232.1. 感知的严重程度和待在家中研究证实了对COVID-19风险认知的差异及其与健康保护行为和不良心理健康结果的相关性，但关于个人如何看待COVID-19相对于其他传染病的风险的信息很少[63]。在首项有关2019冠状病毒病大流行的风险承担和健康保护行为参与度（包括呆在家里）的研究中，来自欧洲、美洲和亚洲10个国家的6991名成年人接受了调查。该研究确定了COVID-19风险感知的主要预测因素，包括个人对病毒的体验，个人主义和亲社会价值观，从朋友和家人那里听到病毒，对政府，科学和医疗专业人员的信任，对政府战略的个人了解，以及个人和集体的成功[12]。其他研究报告称，个人感到有感染COVID-19的风险可能与更倾向于采取疾病预防健康行为有关，例如在大流行的早期阶段保持社交距离[7，67]。 少数几项针对流行病早期阶段个人的研究报告将感知的个人感染风险和感染的健康效应与参与社交距离和其他健康保护行为联系起来[34]。早期的研究表明，评估大流行情况下的心理和行为反应对于了解感知风险如何形成健康保护行为具有重要意义，因为这些信息可以告知公共卫生信息的内容和语气[6]。据报道，在一些国家，对社交距离措施的抵制很大，广泛的抗议活动与封锁措施侵犯公民自由的看法有关。是否采取社交距离措施取决于COVID-19感染的严重程度以及对个人感染风险的看法[63]。Stapleton[62]说明了为什么在COVID-19大流行期间，人们理解诸如呆在家里的指示，但他们更喜欢不遵守。她认为，如果规则中规定的行为与习惯相冲突，以及如果信息引起不遵守，发言者（规则制定者）应注意他们调解后果的能力、权威和能力、规则的可执行性、设置可接受的动机增强控制。对疫情的主要反应是限制社会流动性的居家指示，以此作为阻止COVID-19感染传播的机制[63]，人们无法保证其感知的严重程度如何影响其留在家中的意愿。为了研究在大流行期间感知严重性对留在家中的意图的可能影响，提出了以下假设：H1：在COVID-19大流行情况下，对留在家中的意愿的严重程度的感知。2.2. 感知到的脆弱性和待在家里的意图根据乐观偏见，个人通常对经历负面健康状况的风险判断不佳，并错误估计了他们相对于普通人的感染概率[56]。根据健康信念模型（HBM），如果个人认为自己容易受到可能造成严重后果的病理状况的影响，那么他们可能会更有动力去拥抱亲健康的心态和健康行为[8]。例如，人们可能会认为，将自己排除在可能增加暴露风险的环境之外，如外出，将有助于避免COVID-19。因此，他们可能更有动力呆在家里。根据该模型，人们更有可能接受一种健康行为（即，如果他们觉得自己有很高的感染风险（感知到的脆弱性），这种疾病会导致重大的健康风险（感知到的严重性），参与预防措施是有益的，他们会接触到有说服力的线索和行动[49]。大众媒体可以潜在地影响公众对挑衅性的环境和科学问题的理性，特别是对于那些存在不统一的公众舆论并伴随着信息的新兴话题。不完全的认识或不准确的知识[4]。当风险信息以生动的形式呈现时，收件人倾向于感知到更大的个人脆弱性[59]。为探讨感知脆弱性对大流行期间居家意愿的可能影响，提出了这一假设。H2：在COVID-19大流行的情况下，人们认为自己的脆弱性会影响他们留在家中的意愿2.3. 感知反应能力和呆在家里的意图如前所述，待在家中是阻止COVID-19感染传播的最有效反应[63]。研究还证明，实施社会距离可以减少病毒传播[1]。然而，与亲人分离，失去自由，或者不确定疾病状态，都不是一件容易的事[2]。因此，人们有权因遵守规则而受到公正的对待，包括社交距离。然而，从社会的角度来看，很难想象自我保护会带来所需的行为改变，特别是在严重伤害风险较低的年轻人中。平均而言，人们并不担心自己的健康，而是担心长期限制的影响，特别是家人和朋友的健康。简单地说，有效的信息只是指导人们预防感染，而没有在整个社会中分享避免感染的重要性。这些建议不仅适用于公共卫生当局的信息，也适用于所有类型的组织和促进社交距离的人[36]。据信，社交距离行为的感知益处，以及COVID-19对个人健康的感知严重性，积极影响了社交距离措施的心态。此外，正如预期的那样，社交距离措施的感知障碍对社会隔离的心态产生了负面影响[7]。在媒体信息中，有效的反应与判断和决策有着重要的关系[59]，而行为的预期收益在这一过程中非常重要。为探讨感知反应效应对大流行期间居家意愿的可能影响，提出了这一假说。H3：在COVID-19大流行期间，感知的响应效率会影响待在家中的意愿。2.4. 自我效能感与居家意愿根据计划行为理论（TPB）， 如果一个人对行为的态度是坐着的，当某人生活中的重要人物认可这个行为时，当这个人认为他/她可以执行这个行为时，这个问题就更加突出了研究表明，在冠状病毒的信息传递中，以他人为中心（与以自我为中心）呼吁一系列健康行为会强化实践这些行为的意图[31]。- 原因在于，以他人为中心（相对于以自我为中心）的诉求更多地起着道德论证的作用。因此，与道德匹配假说相一致，信息说服力取决于收信人将公共卫生视为道德问题的程度。具体来说，越多的人倡导公共卫生，关注他人的论点对他们来说就越有说服力，他们的目标也更倾向于实践所倡导的行为[37]。研究表明，感知的好处和社交距离对社会隔离的态度[7]。因此，一个观察者在鼓励行为和决策方面发挥着重要作用。由于情感能够指导风险感知和决策，因此了解个体如何接触并理解有关环境的有效线索似乎至关重要。由于公众并不完全了解环境威胁的直接意义，大众媒体可以为每个人提供有关这些个人风险的有效线索[11]。Luttrell Petty建议在全球大流行期间，强调社交距离对健康和福祉M. Basirat，P. Ebrahimi，P. Bouzari etal.电信和信息学报告7（2022）1000124Fig. 1. 研究模型。其他人可能比强调社交距离对自己健康的好处的信息更有意义，为了检验自我效能对大流行期间居家意愿的可能影响，提出了这一假说。H4：自我效能感在COVID-19大流行期间影响待在家中的意愿。2.5. 媒体类型COVID-19风险的严重程度以不同的方式宣布。一方面，对住院和死亡人数增加的描述增强了对COVID-19严重程度的认识;另一方面，与尚未经历COVID-19的阿图纳州和农村州的比较低估了风险[28]。在这段时间内，无论控制政策是由政府启动还是这些规范的实施是自愿的，遏制措施的有效性取决于人们因此，目前的COVID-19风险认知可能会影响采取建议的保护措施，例如呆在家里。在突发卫生事件发生时，获取有效信息可以对个体的行为起到监督作用。一项研究调查了媒体使用与采取保护行动之间的关系，结果显示，媒体使用率较高以及媒体信任率较高与COVID-19威胁感知较高、反应效率和自我保护能力较高以及保护行为的使用率较高有关[65]。香港和越南社区的研究结果[29，33]也表明，COVID-19风险认知与采取保护行为（如社交距离和使用媒体）之间存在关联。由于了解媒体在大流行期间的作用可以帮助决策者制定更好的策略，因此有必要研究媒体类型对实施保护行为（如在COVID-19大流行期间呆在家里）的可能影响。为了检验媒介类型对大流行期间待在家里的意愿的可能影响，提出了这一假设。H5：媒体类型可以调节感知严重性、感知脆弱性、感知反应效率和感知自我效率对COVID-19大流行期间待在家中意愿的影响。研究模型如图所示。1.一、3. 措施和数据收集所有测量均基于先前的研究进行了修改[41，46，51]。在5点Likert量表上应用15个项目，从表2人口统计属性受访者简介（406人）属性分布频率百分性别男性29271.9女性11428.1年龄19岁及以下204.920至2913032.030至3913032.040至497217.750至594210.360岁以上123.0教育文凭以下143.4文凭6215.3副学士和学士学位15237.4硕士13433博士44108媒体类型在线社交媒体30675.4TV无线电10024.6杂志00该研究的统计人群包括在COVID- 19大流行的不同阶段回答在线调查问卷的伊朗个人。在PLS-SEM技术中，最小样本量不是任意的。PLS-SEM模型使用Bootstrapping技术以小样本量运行，但其结果和准确性强烈依赖于样本量[10，21]。因此，根据PLS-SEM模型的规定，使用SPSS Sample Power抽样软件确定了最佳样本量。本研究采用方便抽样法收集资料。虽然这种方法通常用于定量研究以克服偏倚[3，15]。(The哈曼的单因素分析是用五个变量进行的。然后将五个因素加载到一个因素中。分析表明新创建的因子解释的最大方差为41.10%，低于50%的阈值[44]。在多元回归集中，变量的最大数量是4通过考虑95%的置信水平、0.95的增加把握度和0.05的R平方增量，对模型进行了验证。根据研究模型，考虑最小样本量为358。为了确保抽样的有效性，并在COVID-19的阴霾条件下获得更多数据，我们不间断地收集数据，以获得更多的问卷。最后，对406份完整的问卷进行分析。在进行正式的数据收集过程之前，进行了一项试点研究，以确保25个样本量的内容有效性和可靠性。请注意，根据官方报告，伊朗自2020年2月19日起出现COVID-19疫情。数据收集于2020年7月18日（第二波COVID-19开始时）开始在伊朗），并持续到2020年10月30日。相关链接已在社交网络上发布和分享，以获得回复者的良好反馈。各种社交网络平台，包括Instagram，What-sApp，Facebook和Telegram用于分发问题-naires。最高的反馈来自Instagram平台（55.5%）和Telegram群组（24.5%）。通过Facebook平台的回复率也很低（2.5%）。在研究样本中 ， 28.1% 和 71.9% 的 受 访 者 分 别 为 男 性 和 女 性 。 大 多 数 受 访 者（32%）属于以下年龄组：20-29岁和30-39岁。此外，37.4%的受访者 有副学士和学士学位33%的受访者拥有硕士学位，这表明大多数受访者的教育水平很高。回应者被指示关注COVID-19疫情影响的真实情况，同时以透明和忠诚的态度回答问题。根据媒体类型，大多数受访者（75.4%）受到在线社交媒体的影响，26.4%的受访者关注电视和广播节目。表2对受访者的人口统计信息进行了完整描述M. Basirat，P. Ebrahimi，P. Bouzari etal.电信和信息学报告7（2022）1000125表3测量模型、收敛效度和可靠性变量和项目外部载荷VIF打算留在家里(AVE=0.774，C. α= 0.853，Rho_A= 0.859，CR= 0.911）1.你喜欢因为新型冠状病毒感染（第二波）而放弃或推迟“与人见面”、“外出就餐”、“参加活动”等计划吗0.9092.5282.由于新型冠状病毒感染（第二波），你喜欢减少在家外商店购物的时间吗？0.8862.2063.你喜欢躲避因新型冠状病毒感染（第二波）而拥挤的空间吗？0.8421.875感知严重程度(AVE=0.778，C. α= 0.730，Rho_A= 0.863，CR= 0.875）4.在您看来，如果您感染了新型冠状病毒（第二波），您的健康状况会有多严重？0.9391.4945. 在您看来，如果新型冠状病毒传播，社会形势将有多严重（第二波）？0.8211.494感知脆弱性(AVE=0.711，C. α= 0.702，Rho_A= 0.743，CR= 0.830）1. 您感染新型冠状病毒（第二波）的可能性有多大？0.7881.2272.与同性别、同年龄的人相比，你感染新型冠状病毒（第二波）的0.8951.227感知反应效率(AVE=0.728，C. α= 0.813，Rho_A= 0.819，CR= 0.889）1. 你能从新型冠状病毒感染（第二波）中拯救自己的生命，阻止感染的传播吗？. .通过放弃或推迟你的约会，如0.8281.7392. .......通过减少你在家外面的商店购物的时间？0.8841.9893. .......通过避开拥挤的空间0.8471.722自我效能感(AVE=0.644，C. α= 0.722，Rho_A= 0.728，CR= 0.844）1.因新型冠状病毒感染（第二波），能否放弃或推迟“与人见面”、“外出就餐”、“出席活动”等约会0.8471.6212.由于新型冠状病毒感染（第二波），你能减少在家外商店购物的时间吗？0.8231.5963. 你能避免拥挤的空间，由于新冠状病毒感染（第二波）？0.7331.2554. 结果注：AVE、方差平均值E X X; C。α，Cronbach表4杂种优势-单性状比对于模型估计，采用偏最小二乘结构方程建模（PLS-SEM）方法[21]。PLS-SEM在处理复杂模型、非正态数据、小样本时表现出令人满意的特征[20]。通过Smart-PLS 3（版本3.3.2）软件评估测量模型[48]。可以将PLS-SEM应用于反应性和形成性测量模型[55]。根据CTA分析验证了相关测量模型（p值>0.05）（[13，19，20]; JosephF Hair Jr，Sarstedt，Ringle，Gud- ergan，2017;[30]）。因此，在评估中考虑了相应的计量模型。PLS-SEM计算了运行IPMA所需的固定潜在变量得分。后者将结构模型对预测变量的总影响与预测变量的平均潜变量得分进行比较表3描述了五分量表的均值和标准差范围为1 -5，因此，该样本中的参与者在COVID-19大流行期间对呆在家里的重要性的认知程度方面存在很大差异。因此，样本很好地用于测试我们的假设。4.1. 评估计量模型如表3所示，所有Cronbach值、CR和rho_A值均高于0.7的阈值，显示了内部一致性和可靠性（[9，16，22，32，40，52]）。所有外载荷值均高于构建体12345打算留在家里感知反应效率0.843自我效能感0.7700.761感知严重程度0.6710.7880.819感知脆弱性0.8420.7330.8180.7540.7阈值[21，27，53，55]）。然而，AVE评分高于0.50的临界点，表明测量模型的内部一致性[20]。AVE和外部载荷值也显示了测量模型在进行分析之前，必须首先确保共线性不是关键问题[54]。评估完整的VIF（针对所有项目）。VIF值低于阈值5，表明不存在共线问题。同时，小于3的值被认为是理想值（[17，21]）。表2描述了外部VIF值的结果。根据Hair等人[23]和Henseler等人[27]的报告，我们使用相关的异质性状-单性状比（HTMT）评估了判别效度所有HTMT比率均低于0.85，表明测量模型具有判别效度。4.2. 结构模型评估为了获得更好和更精确的结果，在检验假设之前对离群数据进行了检验。FIMIX方法用于检验统计群体的未观察到的异质性和PLS-SEM中的稳健性检查。实际上，FIMIX-PLS是非常有价值的M. Basirat，P. Ebrahimi，P. Bouzari etal.电信和信息学报告7（2022）1000126表5研究假设和模型拟合假设直接效应SDt统计P值低CL高CL决定排列检验p值H10.0190.0560.3420.732-0.0850.122不支持0.073H20.2610.0475.534小提琴0.0000.0590.242支持0.174H30.5020.0816.177中国大陆0.0000.3470.656支持0.706H40.0240.0600.4050.686-0.0980.137不支持0.131模型拟合R2R2调整后Q2预测打算留在家里百分之五十四点一百分之五十三点七0.413注：t> 1.96， p 0.05; t> 2.58， p 0.01; t> 3.29， p 0.001;双尾检验图二. 路径系数。在这里，通过制定模型选择标准来帮助了解从数据中保留多少片段（Joe F Hair Jr，Sarstedt，Matthews，Ringle，2016;[38]）。该目标的最佳标准之一是熵统计归一化（EN），并且在该研究中EN的值为0.976，这是一个积极的和可接受的值（Joseph F Hair Jr等人，2017;[45] ） 。 感 知 的 严 重 程 度 对 待 在 家 中 的 意 愿 影 响 不 显 著（CI=0.019，CI= [-0.085; 0.122]）。因此，H1被拒绝。感知到的脆弱性对待在家里的意愿有积极和显著的影响（CI=0.261，CI= 0.059;0.242）。因此，H2得到支持。知觉反应效能显著正向影响留守意愿（CI=0.502，CI= 0.347; 0.656）。因此，支持H3。自我效能感对意图的影响不显著表6PLS预测待在家里项目RMSEPLS-SEMRMSELMRMSEQ10.6370.646-0.009Q20.5350.552-0.017Q30.6490.693-0.044注：RMSE=均方根误差;灰色阴影结果=PLS-SEM不外出（CI=0.024，CI= [-0.098; 0.137]）。 因此，H4被拒绝（表5，图6）第2和第3段）。为了评估模型该模型解释了54.1%的变异留在家里的意图。此外，使用PLS预测程序（10倍和10次重复）确定样本外预测能力[57，58]。Q2对留守意愿的预测值良好，大于零.因此，该模型具有预测相关性。我们认为留在家里的意图是唯一的模型的目标结构。由于与PLS-SEM基准相比，线性模型（LM）对所有目标构建体的指标具有更好的均方根误差（RMSE）此外，NFI指数或Bentler和Bonett指数在这里被使用（该模型的NFI为0.716）。NFI导致0和1之间的值。NFI越接近1，表明模型的拟合度越好[5]。4.3. 媒体类型本研究使用了Hair等人[24]MICOM包括三个阶段：（i）结构不变性评估，（ii）结构不变性评估，以及（iii）等均值和方差评估。第1步处理设置配置不变性，以确保PLS路径模型中的每个潜在变量对于所有组均已指定。当各组间的结构参数化和估计相等时，存在结构方差。对所有组的潜在变量的具体化进行初始定性评估是强制性的（Joseph F HairJr等人，2017年）。在步骤2中，如果测试结果为如果p值大于0.05，则可以假设成分不变性。在第3步中，如果在平均值和方差（的均值）中未观察到显著差异，则建立完全测量不变性。M. Basirat，P. Ebrahimi，P. Bouzari etal.电信和信息学报告7（2022）1000127图三. T统计模型表7MAGNETIC试验步骤2.使用排列的C= 1 95% CI CIE？打算呆在家里1.000 [0.998; 1.000]是感知反应准确性0.999 [0.998; 1.000]是自我效能感0.999 [0.991; 1.000]是感知严重度0.999 [0.985; 1.000]是感知脆弱性0.973 [0.977; 1.000]否步骤3.等均值评估D= 0 95% CI EMV？待在家里的意愿0.146 [-0.228; 0.225]否感知响应精度0.130 [-0.235; 0.222]否自我效能感0.091 [-0.239; 0.221]否感知严重度0.236 [-0.231; 0.211]是感知脆弱性0.067 [-0.219; 0.204]否步骤3.等方差评估R= 0 95% CI EV？待在家里的意愿-0.334 [-0.518; 0.410]否感知反应准确性-0.335 [-0.782; 0.577]否自我效能感-0.197 [-0.674; 0.542]否感知严重度-0.509 [-0.642; 0.534]否感知脆弱性-0.183 [-0.524; 0.469]否注：C= 1：相关值=1; CI：置信区间; CIE：成分不变性是否成立？D= 0：复合均值的差异团体。结果（表7）显示了部分测量不变性的证据，使我们能够比较两组培养基的标准化系数。为了评估媒体类型（H5）的调节作用，在模型中应用排列检验方法比较在线社交媒体和电视广播（没有受访者受到杂志的影响）。这项研究根据收到的在线问卷将在线社交媒体（75.4%的受访者）和电视广播（24.6%的受访者）分开。考虑到p值>0.05和置信区间，在研究样本中未观察到这两种类型培养基之间的显著差异。表8重要性-性能图分析潜变量重要性性能感知反应效率0.50283.294自我效能感0.02479.777感知严重程度0.01983.569感知脆弱性0.26178.104注：所有总影响（重要性）大于0. 10的均为显著，且均为显著水平粗体值表示最高重要性（总效应）和最高性能值。4.4. 重要性-性能图分析（IPMA）IPMA是PLS-SEM中非常有用的分析工具，它以更实用的方法图形化地传播标准路径系数估计[47]。更确切地说，IPMA提供了重要性（即预测目标结构中的前导结构的总效应）和性能（即平均潜在变量得分）的对比。因此，IPMA有利于识别性能相对较低但对目标结构重要性较高的前体。在本研究中，我们的目标构念是四位前人预测的呆在家里的意图。据描述，“感知响应效率”的重要性得分最高，为0. 502;如果人们在COVID-19大流行期间将其感知响应效率提高一个单位点，则其留在家中的总体意愿将增加0. 502。此外，我们的研究结果表明，最低的性能（78.104）与感知的脆弱性有关，揭示了这一领域的巨大发展机会。重要性-性能值的完整列表见表8。5. 讨论针对新型冠状病毒疫情，研究了不同类型的说服性信息对居家意愿的影响。新型冠状病毒（SARS-CoV-2）大流行是一个高度破坏性的事件，大大影响了世界各地的日常生活。感染COVID-19（由SARS-CoV-2引起的疾病）的人，M. Basirat，P. Ebrahimi，P. Bouzari etal.电信和信息学报告7（2022）1000128200多个国家[39]。由于社会封锁是在治疗COVID-19的疫苗可用之前阻止大流行的唯一有效策略，因此个人行为的改变，特别是呆在家里似乎至关重要[41]。根据Okada and Ki- uchi（2020），我们的研究结果显示，感知的严重性和感知的自我效能对留在家中的意愿无显著影响。从另一个角度来看，感知的脆弱性和感知的反应效率积极而显著地影响了呆在家里的意图，这表明当人们感到敏感时，他们更有可能遵循指示并呆在家里。根据研究结果，一般来说，人们更有可能帮助那些被识别的特定受害者，相对于仅仅统计描述的受害者[36]。这种效应甚至会发生在一个特定的匿名受害者身上，如果仅仅想到一个特定的人就能说服更强烈的关怀感。由于个人对自己健康的担忧远低于对家人和朋友健康的担忧[36]，因此使用说服性信息强调呆在家里保护他人的必然性会更有效。根据一些调查，海报强调了一个人的行为如何这些发现得到了其他最近证据的支持，这些证据强调了其他人和当前行为的直接影响（吉利安·乔丹，Erez Yoeli，David Rand，2020;[43，61]）。从管理的角度来看，IPMA矩阵能够揭示非常重要的注意事项。例如，感知反应效率在影响意图的研究变量中具有最高的重要性 呆在家里因此，决策者必须更多地考虑感知响应效率，以说服人们在COVID-19大流行期间留在家中。本研究还探讨了媒体类型在传递说服性信息中的作用。调查结果显示，媒体的类型并不影响人们呆在家里的意愿。无论如何，人们都是通过各种各样的媒体来接收有说服力的信息的。人们感觉到了风险，但各种各样的动机（可能是想念亲人或经济问题）迫使他们外出，而不是呆在家里。需要进行更多的调查为了澄清这个paradoX.引用[1] F.艾哈迈德河Zviedrite，A. Uzicanin，E工作场所社交距离措施在减少结核病传播中的有效性：一项系统性综述，BMC公共卫生18（1）（2018）1-13。[2] H.O. Ahmed，在最近一次COVID-19冠状病毒爆发中，社交距离和自我隔离对苏莱曼尼省库尔德斯坦/伊拉克体重的影响，一项前瞻性病例系列研究，Ann. Med.Surg. 59（2020）110[3] M.阿尔舒里德湾Al Kurdi，S.A.萨卢姆岛Arpaci，M. Al-Emran，预测移动学习系统的实际使用：使用PLS-SEM和机器学习算法的比较方法，Interact。学习. Environ.（2020）1[4] S.J. Ball Rokeach，《个人媒介系统依赖的起源：一个社会学框架》，Commun。Res. 12（4）（1985）485[5] P.M. Bentler， D.G. Bonett ， 协 方 差 结 构 分 析 中 的 显 著 性 检 验 和 拟 合 优 度 ，Psychol。Bull. 88（3）（1980）588。[6] A.比什，S. Michie，流行病期间保护性行为的人口统计学和态度决定因素：评论，Br。 J. 健康心理学。15（4）（2010）797[7] M.A. Callow，D. D.卡洛角史密斯，一旦COVID-19留在家里的命令被“在家更安全”的公共卫生广告所取代，老年人在社交上孤立的意图：对马里兰州受访者的调查，J. Appl. Gerontol。39（11）（2020）1175-1183.[8] V.L.冠军，C.S. Skinner，健康信念模型，健康行为。健康教育4（2008）45-65。[9] W. Chaouali，N. Souiden，C.M.林格尔，老年顾客对服务失败的反应：未来时间洞察力，智慧和情绪智力的作用，J。Serv. Mark. （2020年）。[10] J. 科恩，一个权力引物，心理。Bull. 112（1）（1992）155.[11] K.E.库珀，E.C. Nisbet，《绿色叙事：如何有效应对媒体信息对环境危害的风险认知和政策偏好》，科学。Commun. 38（5）（2016）626[12] S. Dryhurst，C.R.Schneider，J. Kerr，A.L. Freeman，G.Recchia，A.M.范德布雷斯，S. van der Linden，Risk perceptions of COVID-19 around the world，J. Risk Res. 23（7 -8 ） （2020 ）994-1006 .[13] P. Ebrahimi，M.艾哈迈迪，阿。Gholampour，H. Alipour，CRM性能和数字，社交媒体和移动商务中的媒体创业发展，Int.J. Emerg。Mark.（2019年）。[14] P. Ebrahimi，A. Hajmohammadi，D. Khajeheian，地方品牌和社交媒体的调节作用，Curr。问题旅游23（14）（2020）1723[15] P. Ebrahimi，D. Khajeheian，M. Fekete-Farkas，一种面向社交网络营销的SEM-NCA方法：以生态友好态度的调节作用评估消费者的可持续购买行为，国际环境杂志。Res. Public Health 18（24）（2021）13276.[16] P. Ebrahimi，S.M. Mirbargkar，市