工程6（2020）1070意见和评论新冠疫情防控应急工程管理的伦理思考方东平a，李文琪a，张恒利b，何柳ca清华大学土木工程学院建设管理系，北京100084b北京工业大学马克思主义学院，北京100124c中国石油勘探开发研究院，北京1000831. 介绍2019冠状病毒病（COVID-19）防控是一项系统而复杂的工程，工作艰巨，各个环节相互交织。因此，其管理面临着许多挑战，特别是在应急响应阶段。如果我们将抗击COVID-19视为一项大规模的道德实践[1]，那么所涉及的利益相关者可以根据各自的角色分为不同的群体，包括当地决策者、医学科学家、卫生工作者和公众。不同的利益相关者群体承担着不同的社会和职业责任，并享有相应的权力和利益。在疫情防控的特殊情况下，不同利益相关方可能承担与正常情况下不同的伦理责任，可能面临比平时更大的得失和更艰难的伦理选择[2]。中国疫情防控取得初步成效，离不开中国共产党和中国政府的坚强领导，离不开各项防控措施的严格落实。因此，在中国国情下的疫情防控工作中本文从中国国情出发19预防和控制工作作为一个应急工程人系统，需要当地的决策者（即，地方政府）作为核心利益相关者，并着重分析了地方决策者与其他两个主要利益相关者：公众和医务工作者之间的关系。在公共卫生事件应急管理中，地方决策者与公众的道德观互动十分重要。如果可能产生的伦理冲突不能得到迅速、妥善的处理，就可能影响社会稳定，引发社会此外，医务工作者在执行政府决策和确保前线疫情防控顺利进行方面发挥着关键作用他们战斗我们面对的是疾病，面对的是保护每一个病人的安全和健康的困难这些伦理冲突如不及时妥善解决，将影响整个应急管理体系。考虑到主要利益相关者的职业道德责任，在具体情况下相应地运用道德原则和底线原则，分析利益相关者如何处理其潜在的角色冲突和责任冲突，从而做出道德决策[2]。为此，我们根据预防原则[3]审视COVID-19应急管理整个生命周期的早期阶段。2. 地方决策者与公众互动的伦理分析在公共卫生事件应急管理中，地方决策者的基本道德义务是维护公共安全、健康和福利。在风险面前，首要的道德原则是预防原则[3]，根据这一原则，决策者必须对风险做出科学、严谨的判断，并迅速做出决策，以最大限度地减少风险。地方决策者（或管理者）既承担着维护公共管理和社会稳定的职责，又承担着保障经济社会发展的义务，由于角色和责任的不同，他们不可避免地面临着伦理选择的冲突。第一种选择是推迟通报情况，推迟隔离措施，这可能暂时维持社会稳定，但可能使所有不知情的人面临危险，威胁他们的安全和身体健康。第二种选择是及时公布情况并实施隔离，这可以引起全社会特别是医疗系统的警惕，有助于迅速控制疫情，但可能造成公众恐慌，影响正常的城市政治、经济、文化和社会活动。这也可能导致公众抱怨和质疑政府https://doi.org/10.1016/j.eng.2020.06.0142095-8099/©2020 THE COMEORS.由爱思唯尔有限公司代表中国工程院和高等教育出版社有限公司出版。这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表工程杂志主页：www.elsevier.com/locate/engD. Fang等 /工程6（2020）1070-10721071“小题大做不可否认的是，对于地方决策者来说，这一决定既是对其管理能力和水平的考验，也是一种道德困境。当然，决策从来都不是一件简单的事情。如果地方决策者未能认识到风险的严重性，疫情初期的行动可能会被拖延，因为决策者必须权衡疫情蔓延造成的成本与预警带来的经济和社会成本。3. 地方决策者与卫生工作者互动的伦理分析在高风险面前，一个基本的道德原则是风险和收益公平分配的原则[3]。事实上，在抗击疫情中，卫生工作者已经成为战士，与疾病作斗争，迎难而上，保护每一位患者的安全和健康，而他们自己却暴露在比普通人更危险对一线卫生工作者的优惠政策，包括优先获得资源、临时工作补贴、职称评审优先提名、免费体检、子女优先入托入学、工伤认定等[4]，体现了风险与利益公平分配的伦理原则，体现了伦理公平原则。“公平”不等于“平等”。相反，它定义了不平等的程度--其最基本的概念是每个人都得到应有的权益[2]。有些人可能认为，救死扶伤是卫生工作者的职责;然而，当这一职业职责与卫生工作者自身的权利发生冲突时，作为人身安全，他们面临着相互竞争的道德价值观。来自中国各地的勇敢救援人员冒着危险帮助武汉人民，他们毫不犹豫地优先考虑他们的专业职责。他们是伟大的，这种伟大绝不能用一个词“责任”来概括。相反，这是“利他主义”战胜“利己主义”的表现，也是卫生工作者道德标准不断提高的表现正义强调权利和责任的对等性，风险和收益的比例分配卫生工作者承担着救死扶伤的责任，因此面临着比普通人更大的风险因此，地方决策者应建立相应的卫生工作者利益补偿机制世界卫生组织（WHO）在其《传染病暴发伦理问题管理指南》中提到，应确保一线工作人员“优先获得医疗保健”这不仅是正义原则的体现，也是我们对英雄的敬畏和敬意的表达方式4. 伦理在应急工程管理中的特殊作用尽管人类社会以公共安全、健康和福利为最高目标，并逐步形成了具有普遍接受基础的伦理准则和道德标准，但在中国新冠肺炎防控应急工程管理的非常态伦理实践中，伦理发挥了特殊而重要的作用公平正义是基本的道德原则。然而，在非常态的突发事件中，公平与正义的平衡会在紧急问题的影响下被打破，普通的道德规范将不足以满足形势的要求。为了实现新的平衡，需要通过重新分配不同利益相关者之间的责任、权利和/或利益来实现紧急状态下的公平与正义。比如，限制公众的行动自由，包括隔离或强制关闭商店，看似是对在紧急情况下，卫生工作者面临的风险高于正常情况，因此，决策者应通过优先分配资源和优惠政策，公平分配风险和利益，以补偿他们。在突发事件中，所有利益相关者都面临着比正常情况下更为激烈的利益冲突和选择困境，伦理道德在其中发挥着尤为关键的作用。应急工程管理伦理以公众5. 讨论反思新冠疫情防控应急管理体系中不同利益相关者群体的道德行为，以及他们所遭遇的伦理困境和道德选择，呈现出各类复杂的伦理问题。其中包括隐私保护和信息披露、行动自由和居家隔离、巨大风险以及公平正义。面对COVID-19疫情，我们每个人不仅要对自己负责，也要对他人负责。但是，我们应该如何负责，我们应该承担什么责任？各种群体通过他们的行为所表现出来的回答，充分暴露了人类的本性，无论是好的还是坏的，是高尚的还是卑劣的。从亚洲文化和历史的角度来看，政府比西方有更大的权威作为疫情防控工作的核心人们对地方决策者的期望更高，信任度更高，因此更愿意配合政府执行决策。从这个意义上说，政府的伦理选择不是追求绝对平等，而是以权责平衡为目标，这也是正义的体现。因此，对于中国目前，冠状病毒正在席卷美国。由于缺乏科学客观的风险评估，低估了病毒传播的后果，导致应对迟缓，错失疫情防控时机[6]。更重要的是，决策者在善行和利益之间做出了不明智的选择，因为他们放弃了对公众健康和安全的善行1072D. Fang et 等/工程6（2020）10706. 结论在新冠肺炎疫情防控应急工程管理的动态背景下，本文以地方决策者为研究对象，探讨他们在与卫生工作者和公众互动中所面临的道德困境和伦理选择。本研究指出，只有各利益相关方按照伦理标准和制度指引协调合作，各司其职，形成协同的应急治理体系[7]，才能确保通过制度安排找到伦理困境的解决方案，实现各利益相关方的互利合作。反思尚未结束的应急工程管理伦理实践，我们既看到伦理文化培育的不足，又看到许多高尚的思想和行为，为我们树立了崇高的道德标准。虽然不同的伦理立场会产生不同的道德价值诉求，也没有统一的、普遍适用的伦理准则[2]，但每一次灾难都是一次契机，让我们对人类伦理的基本问题进行更深刻的反思，让社会的伦理规范不断得到修正、补充和提升。确认感谢殷瑞宇院士、胡文瑞院士、陈晓红院士、范国斌院士、董二丹院士、李先禹院士和万俊仁教授为提高本文质量提出的宝贵意见和建议。引用[1] 朱毅，编辑。应用伦理学辞典。上海：上海辞书出版社; 2013年。中文.[2] 李志，丛华，王庆.工程伦理学第二版。北京：清华大学出版社; 2016. 中文.[3] 范德普尔一世伦理、技术和工程。Oxford：Wiley-Blackwell; 2011.[4] 邓X。关心医务人员。甘南日报. 2020年3月22日;第03节：（第5栏）。中文.[5] 世界健康Organization.指导为管理伦理传染病爆发的问题。 日内瓦：世界卫生组织;2016年。[6] 放大图片作者：Gavin Y，Dean J，Qiao H.美媒：美国应对疫情比中国差百倍环球时报. 2020年6月12日;第006节。中文.[7] 李伟，陈春，张X，毛杰，高春，李X，等。面对重大突发公共卫生事件的治理机制建设与危机管理--专家撰文《应对COVID-19疫情》。经济管理2020;42（3）：5，8 -20. 中国
我的内容管理
展开
