《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》编号：2020年第2号第1期100339号Hap-pas-Hapi的文化适应，这是一项基于互联网和移动设备的干预措施，用于治疗在瑞士和德国的Mirëlinda Shalaa，Nana，Naser Morinab，Sebastian Burchertc，Arlinda Cerga-Pashojad，e，Christine Knaevelsrudc，Andreas Maerckera，Eva Heimaa瑞士苏黎世大学心理系心理病理学和临床干预b瑞士苏黎世大学苏黎世大学医院精神病学和心身医学咨询联络部c德国柏林自由大学教育和心理学系临床心理干预处d联合王国Central and North West London NHS Foundation Trust，伦敦，英国A R T I C L EI N F O保留字：文化适应心理困扰阿尔巴尼亚语移民A B S T R A C T背景：基于互联网和移动的心理健康干预措施有可能缩小种族群体的治疗差距。几乎没有证据表明这种干预措施的文化适应。文化适应基于证据的干预措施区分表层和深层结构适应。表面是指匹配的材料（例如，插图，语言）或向目标人群提供治疗的方法，而深层结构适应考虑的是痛苦的文化概念（CCD）。到目前为止，CCD只在有限的范围内被认为是心理干预的文化适应，并且缺乏有据可查的适应程序。目的：采用跨学科和混合方法，遵循可扩展心理干预的文化适应的新概念框架，本研究旨在开发基于互联网和移动设备的干预的表面和深层结构适应，称为Hap-pas-Hapi，用于治疗在瑞士和德国的阿尔巴尼亚移民的心理困扰。方法：采用质性民族心理学研究方法，对目标群体的CCD进行了研究。焦点小组讨论，在线调查，和个人的关键知情人访谈被用来评估原始干预，适应草案和最终适应干预。开发了一个报告系统，以支持决策进程，并以透明和可复制的方式报告所有调整结果：目标人群关键知情人的持续参与为制定更以人为本的干预措施提供了宝贵的反馈，这可能会提高治疗的接受程度、动机和依从性。讨论：本研究为未来的实施提供了基于经验和理论的考虑和建议，可能会促进文化适应的循证干预措施的可接受性和有效性1. 介绍来自不同族裔群体的移民中常见精神障碍的高患病率入籍者、移民、寻求庇护者、难民）（例如，Bäärnhielm等人，2017; Eytan等人，2002; Hassan等人，2015年）似乎与全球精神卫生服务的使用不一致（Bemme和Kirmayer，2020年; Fernando，2014; Kirmayer等人，2007年）。尽管高收入国家提供专门的精神卫生服务，但几项研究的数据表明，移民获得精神卫生保健服务的机会有限。研究结果表明，结构和文化因素（特别是移民身份、经济地位、语言、对家庭成员支持的依赖、耻辱或对精神疾病的不同假设）可能会限制获得治疗的机会（Dow，2011; Kayrouz等人，通讯作者。电子邮件地址：mirelinda. uzh.ch（M. Shala），naser. usz.ch（N. Morina），s. fu-berlin.de（S. Burchert），Arlinda. lshtm.ac.uk（A. Cerga-Pashoja），christine. fu-berlin.de（C. Knaevelsrud），maercker@psychologie.uzh.ch（A. Maercker），e. psychologie.uzh.ch（E.Heim）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2020.100339接收日期：2020年5月29日;接收日期：2020年7月24日;接受日期：2020年2020年8月27日的一份声明2214-7829/©2020TheAuthors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/inventM. Shala等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许22015 b; Kirmayer 等 人 ， 2007; Kiselev 等 人 ， 2020 b ， 2020 a;UgarteBustamante等人， 2020年）。 但在低收入和中等收入国家，人们越来越有兴趣向文化多样性的人群提供心理干预，以缩小常见精神障碍的巨大治疗差距（Alonso et al.，2018; Bäärnhielm例如， 2017;Cuijpers等人， 2018; van 't Hof等人， 2020年）。在过去的十年中，越来越多的出版物指出了制定适应文化的循证干预措施的必要性和重要性（例如，Bernal等人，2009年; Bernal和Sáez-Santiago ， 2006 年 ; Castro 等 人 ， 2010 年 ; Chu 和 Leino ， 2017 年 ;Hinton和Patel，2017年），具有潜在的可扩展性（例如，deGraaff等人，2020; Heim等人，2018; Heim和Kohrt，2019; Patel例如，2018; Robles等人 ，2019; Sijbrandij 等人 ，2017; van 't Hof 等人 ，2020;WHO，2017）。文化适应的主要目的是提高心理干预在全球不同文化人群 几项研究表明，适应文化的干预措施是有效的（Chowdhary等人，2014; Griner和Smith，2006; Rathod等人，2018），并且比相同干预的未适应版本更有效（Hedge g = 59 0.52）（Hall等人，2016年）。Smith等人（2011年）和HarperShehadeh等人（2016年）发现，在适应中考虑的适应因素越多，干预的有效性就越高。然而，实证研究仍然面临着找到“有效方法”的挑战（Bemme，2019 ; Degnan等人，2018; Hall等人，2016; Rathod等人，2018年）。特别是缺乏文化适应的标准化程序，使得很难验证和复制适应方法并比较结果。一些元分析指出，绝大多数原始研究没有提供所应用的文化适应的详细描述（HarperShehadeh等人，2016; Kalibatseva和Leong，2014; Pedersen等人， 2015），并且仍然缺乏对实质性修饰的系统理解（Castro等人，2010; Chu和Leino，2017; Elliott和Mihalic，2004）。基于互联网和移动设备的干预措施似乎有望实现潜在的可扩展性，因此可能有助于缩小全球治疗差距，特别是在“难以接触的人群”中，AbiRamia等人， 2018; Atallah等人，2018; Burchert等人，2019; Carswell等人，2018; Cuijpers等人，2008; Garabiles等人，2019; Hedman等人，2012; Kayrouz等人，2018; Muñoz，2010; Sijbrandij等人，2017;Wang等人，2013年）。通过大型随机对照试验（RCT）和试点研究，几个研究小组试图检查文化适应的在线干预治疗常见精神障碍（如抑郁症，焦虑症或创伤后应激障碍（PTSD））的有效性，以及不同土著文化及其散居地中文化塑造的痛苦概念（Harper Shehadeh等人，2020;Kayrouz例 如 ， 2015 a ， 2016 b; Reich 等 人 ， 2019; Salamanca-Sanabria等人，2018，2020; Sidani等人，2018; Slobodin等人，2018;Ünlü Ince等人， 2013; van 't Hof等人， 2020年）。然而，由于试点研究中样本量小和损耗率高（Harper Shehadeh等人，2020; Kayrouz等人，2016 b，2016 a; Salamanca-Sanabria等人，2020年），只有谨慎的假设，可以对减少痛苦的症状统计上的实质性影响。然而，上述研究在可行性和可接受性方面的结果基本上是积极的，这似乎是有希望的，强调了适应文化的干预措施的必要性近年来，一些研究提供了关于这种基于互联网和移动的干预措施的文化和背景适应的详细信息。例如，对黎巴嫩不同族裔群体的研究（Abi Ramia等人，2018年），居住在德国，瑞典和埃及的叙利亚难民（Burchert 等人，2019年），居住在澳门的海外菲律宾家庭佣工（Garabiles等人，2019年），来自原籍国的阿拉伯人或澳大利亚的移民（Kayrouz等人，2016 b，2016 a），哥伦比亚的大学生（Salamanca-Sanabria等人，2020，2019，2018），华裔加拿大人（Sidani等人，2018年），居住在荷兰的中东寻求庇护者（Slobodin等人，2018年），以及在荷兰的土耳其移民（Ünlü Ince等人， 2013年）。尽管有这些尝试，仍然没有关于如何实施文化适应的黄金标准（Rathod等人，2018; Salamanca-Sanabria等人，2019年）。在过去的几十年中，已经开发了几种框架来解决这个问题（Bernal等人，2009，1995;Bernal和Sáez-Santiago，2006; Cardemil，2008; Chu和Leino，2017;Naeem等人，2016; Rathod等人，2019; Resnicow等人，1999年）。许多关于心理干预的文化适应的研究都使用了Bernal等人（1995;BernalandSáez-Santiago，2006）的框架。然而，研究批评了该框架，因为据报道，在现实世界中实施这些元素存在困难（Chu和Leino，2017）。此外，该框架是为面对面治疗而开发的，其在基于互联网的干预中的应用是有限公司（Harper Shehadeh等人， 2016年）。Resnicow等人（1999年）区分了健康干预措施的表层和深层结构适应表面适应的目的是使材料与目标人群的可见特征相匹配，例如，通过调整插图和语言或渠道和设置来提供治疗。另一方面，深层结构适应是指文化，社会，环境或历史方面影响健康的事实。这种适应植根于解释模型（Kleinman，1978）的原因，过程和治疗的目标群体的障碍Resnicow等人（1999年）制定了一般健康促进方案框架。鉴于心理干预的深层结构适应，我们认为考虑痛苦的文化概念可能是相关的（美国精神病学协会，2013; Kohrt等人， 2014年）。1.1. 可扩展心理干预的文化适应基于民族心理学研究、文化适应研究和心理治疗研究的经验证据，Heim和Kohrt（2019）为治疗常见精神障碍的可扩展心理干预的文化适应制定了一个新的概念框架。这一框架包括以下三个要素：一）痛苦的文化概念;二）治疗组成部分;iii）治疗递送。作者建议按顺序考虑这些因素。i) 痛苦的文化概念包括痛苦的习语，文化解释和文化综合症（Lewis-Fernández和Kirmayer，2019）。文化适应可能会受益于探索话语结构的心理困扰和精神疾病，这是固有的目标人群的文化背景。在西方、教育、工业化、富裕和民主（WEIRD）国家中开发的精神障碍的诊断类别（Henrich等人，2010年）可能不适用于不同文化群体。因此，Ryder和Chentsova-Dutton（2015）关于心理困扰，重要的是要考虑病理化或非病理化的症状（Acharya等人，2017）在给定的文化中，以及健康或弹性的习语（Lewis-Fernández和Kirmayer，2019）。此外，其他文化因素也会影响人们的心理痛苦体验，如自我的文化概念。Kirmayer（2007）区分了自我的“自我中心”和“社会中心”概念。自我中心的自我概念是由个人历史、个人主义和自主价值观形成的，而社会中心的自我概念则包括家庭和社区，因而指的是集体主义和相互依赖的价值观。关于精神健康，家庭和社区内分担痛苦和社会支持是精神病患者的典型做法。M. Shala等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许3以 社 会 为 中 心 的 社 会 （ Heine ， 2016;Kirmayer ， 2007;Triandis ，1989）。健康观念也受到文化的影响。例如，Reich et al. （2015）在一项研究中表明，关于精神痛苦的宿命论信念导致德国土耳其移民心理治疗的动机较低。Reich等人（2019）开发了一种基于互联网的干预措施，以减少这种宿命论的信念。他们的研究结果表明，在心理干预的文化适应中解决宿命论信仰可能会增强治疗动机。ii) Heim和Kohrt（2019）概念框架的第二个要素作者借鉴了Singla等人（2017）开发的分类法，该分类法区分了特异性和非特异性治疗成分以及会话技术。具体的组成部分是基于基本的心理机制（例如，情绪、行为、认知或人际干预），而非特异性成分对于治疗经验是普遍的（例如，协作、同理心、正常化）。技术是治疗师在治疗过程中实施的技能。Heim和Kohrt（2019）建议，组件和技术的选择最好应该与目标人群中痛苦文化概念的证据相结合。iii) 第三，作者建议根据目标人群和背景调整治疗方法，以提高参与度。这包括适当选择交付格式（例如，面对面的、基于互联网的、最低限度的指导），以及干预材料的表面适应（例如，文化上适当的语言和隐喻，相关的插图）。最近的研究中描述的大多数适应都可以位于概念框架的第三个要素之内（例如，Abi Ramia等人，2018; Burchert等人，2019; Garabiles等人，2019;萨拉曼卡-萨纳布里亚等人， 2019; Sidani等人， 2018年）。虽然这些要素已在文献中讨论过，但缺乏关于其各自相关性的经验证据。Heim和Kohrt（2019）鼓励通过创新的研究设计对这些适应要素进行实证测试，以便更好地了解文化适应中的实质性变化。在这项研究中，我们使用了一种名为逐步的电子心理健康干预（Carswell et al.，2018年），并根据这一框架在瑞士和德国的阿尔巴尼亚语移民文化上进行了调整。1.2. 逐步干预《逐步指南》是世界卫生组织（世卫组织）与黎巴嫩公共卫生部和德国柏林自由大学密切合作制定的。该干预基于以下循证认知行为疗法（CBT）技术：i）压力管理，ii）行为激活，iii）积极的自我对话，iv）促进社会支持，以及v）复发预防。它包括五个会议，并使用叙事方法，其中不同的虚构人物讲述他们如何克服心理困扰的插图故事。一位插图医生提供心理教育，并介绍了互动练习，例如，呼吸练习（音频）或使用输入字段和日历计划积极的活动。Carswell等人进一步描述了逐步的概念。（2018年）。第一个英文版的逐步内容是以一种“通用”的方式编写的，以一种可能与来自不同背景的人交谈的方式设计插图和叙述（Carswell等人，2018年）。此后，它被翻译成阿拉伯语，并根据黎巴嫩不同文化群体的需要进行了文化改编（Abi Ramia例如，2018年）。这种文化适应是基于一个未发表的世卫组织适应协议，其中整个干预措施是通过重点小组阅读。基于认知访谈技术，参与者对他们的理解和可接受性的内容。根据Resnicow等人的说法，阿拉伯语版本中的改编大多是表面改编。（1999年）。第一个版本的逐步干预被编程为基于网络的干预，并在黎巴嫩的一项不受控制的试点研究中进行了测试（Harper Shehadeh等人，2020年）。在第一次研究中，辍学率很高（APPROX. 80%）。定性过程分析的反馈表明，故事太长，重复性太强。此外，年轻的参与者表示，他们无法与故事中有孩子的已婚家长联系起来。此外，大多数与会者表示，他们希望有比第一个网络平台更具互动性的发言。基于该反馈，编程了智能手机应用程序版本，其可以通过移动应用程序（iOS或Android）或网络浏览器访问（Burchert等人， 2019年）。此外，一个故事作家签约，使故事更吸引人，并创造两个额外的故事情节未婚字符。世卫组织计划在低资源环境中的文化多样性群体中使用逐步法，出于经济原因进行最小的（表面）调整在澳门开发了菲律宾移民的版本（Garabiles等人， 2019年）。 将在欧盟资助的STRENGTHS项目（Sijbrandij等人， 2017年），以及在叙利亚难民和居住在黎巴嫩的其他人（每组N = 500）中进行的两项平行RCT，由世卫组织和黎巴嫩公共卫生部领导。最初版本的逐步指导是最低限度的，这意味着电子助手每周提供最多15分钟的支持。对于STRENGTHS试验，出于可扩展性的原因，开发了按需联系在该模型中，如果用户有特定问题，则可以通过聊天系统联系电子助手（Burchert等人， 2019年）。在本研究报告中，阿尔巴尼亚语版本的“循序渐进”，称为“Hap-pas-Hapi”，在文化上适应了瑞士和德国的阿尔巴尼亚语移民开发了两种不同的版本：表面和深层结构适应（Resnicow等人，1999年）。这两个版本将在随机对照试验（RCT）中进行比较，以获得关于深层结构适应对Hap-pas-Hapi的可接受性和有效性的影响的证据（Heim等人，2020年）。本文旨在以透明和可复制的方式记录目标人群的文化适应过程1.3. 目标人群Hap-pas-Hapi的目标人群是居住在瑞士和德国、具有阿尔巴尼亚移民背景、表现出轻度至中度心理困扰症状的成年参与者。Shala等人（2020）对该目标人群进行了更详细的描述。由于迁移前的压力（例如，战争、政治迫害）和移民后的生活困难（例如，语言障碍、融合、家庭问题），在几项研究中，这一人群被描述为易受伤害的人群，显示出抑郁、创伤后应激障碍（PTSD）和焦虑症（例如，Morina等人，2016年）。参考Ryder和Chentsova-Dutton（2015），我们在本研究中使用了心理困扰的transdiagnosis概念。正如Resnicow等人（1999年）所指出的，必须假定目标人口具有很大的异质性，因为各分组在宗教信仰、教育水平、文化适应程度和原籍国方面都有差异阿尔巴尼亚族人主要从科索沃、北马其顿、塞尔维亚、阿尔巴尼亚等国移民到瑞士或德国;通过劳工移民、逃亡或家庭团聚（Burri Sharani等人，2010; Dahinden，2013;德国联邦统计局，2019;瑞士联邦统计局，2017）。除了不同的移徙模式外，在分析关于这些人口遭受痛苦和创伤的瑞士和德国的几项研究表明，M. Shala等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许4阿 尔 巴 尼 亚 裔 或 阿 尔 巴 尼 亚 裔 最 容 易 受 到 劳 动 力 市 场 的 歧 视（Koopmans等人，2013; Zschirnt和Fibbi，2019）。此外，一些研究表明，阿尔巴尼亚人的一个明显特点是，家庭成员的需要高于自己的需要（Dow，2011年; Heigl等人，2011; Shala等人，2020年）。因此，干预不仅要解决个人问题，而且要尊重集体叙事、社区需求和用户的社会中心自我概念，这一点1.4. 阿尔巴尼亚语移民中CCD的民族心理学研究根据Heim和Kohrt（2019）的文化适应框架，我们从民族心理学研究开始，研究目标人群对痛苦的文化概念。为此，我们进行了20次定性访谈，以找出哪些CCD是在瑞士讲阿尔巴尼亚语的移民相关。民族心理学研究的结果已在其他地方详细发表（Shala等人，2020年）。与心理健康有关的主要概念是“vuajtje” （痛苦、不幸）、“brengë”（关心、照顾）、“mërzi”（悲伤、悲痛、悲伤）、“nervozë”（紧张、愤怒、狂暴）和“frikë”（恐惧、焦虑），这些概念被视为“zinxhirore”（锁链状）或“panëdashm”（不可分割）。该研究还揭示了与创伤有关的隐喻和症状，如作为参与者痛苦的原因，移民前的压力因素（例如，战争、酷刑）和移民后的生活困难（例如，融合、丧失社会地位、歧视、语言）。此外，未实现的愿望（例如，经济财富、返回原籍国）被认为压力特别大，导致沉思和绝望。在阿尔巴尼亚语对痛苦的解释中，原因似乎是症状所固有的;因此，当使用一个具体的痛苦习语时，相应的原因似乎也是含蓄例如，还有一种倾向是，对变革的期望值较低，这是由于宿命论的观念，即痛苦是生活的一部分，必须以“durim”（耐心）忍受宿命论信念存在年龄差异：年长者认为心理问题大多可以在家庭中解决，年轻者则倾向于在严重情况下寻求心理保健。然而，尽管社会环境似乎在应对情绪问题方面发挥着至关重要的作用，但大多数参与者（不同年龄）指出，他们自己处理情绪问题，不想给家人带来负担。自我管理和社会支持被认为是最重要的应对行为，而对心理治疗的信任度很低。2. 方法和材料2.1. 程序我们开发了一个基于理论的，跨学科和混合方法的方法，以促进在瑞士和德国的阿尔巴尼亚语移民的Hap-pas-Hapi的表面和深层文化适应。在下文中，我们描述了自适应过程的各个阶段2.1.1. 翻译和内容最初的英语逐步故事由科索沃普里什蒂纳的独立翻译翻译成阿尔巴尼亚语，然后由来自科索沃和阿尔巴尼亚的两名母语为心理学术语的准确性、可理解性和语言准确性进行审查，他们不是研究团队的一部分。保持含义（特别是在有关痛苦和隐喻的习语方面），采用了不同的翻译方法Venuti（2000）区分了直接翻译或直译和间接翻译。顺应被认为是斜译的一种方法，即当源语言的内容在目标语言中是未知的时使用。这种特殊的在这一过程中，确定了几个文本段落，不允许直译，但需要调整。民族心理学研究中收集的隐喻和习语（Shala等人， 2020）被用于这样的改编，灵感来自于文化临床心理学中关于痛苦的Meta和习语的研究（Rechsteiner等人，2020年）。通过查阅词典、在焦点小组讨论（FGD）中讨论基本习语和隐喻以及收集讲阿尔巴尼亚语的团队成员的意见来验证翻译。2.1.2. 文献综述民族心理学研究的主要结果（Shala等人，2020）表明，外部控制归因阻碍了目标人群的求助和治疗动机。基于这些结果，我们进行了文献综述，以寻找如何解决宿命论和提高文化多样性群体的治疗动机在该检索中，我们使用了诸如“电子心理健康”、“基于互联网的”、“动机访谈”、“有效性”、“文化背景”、“自我效能”、“控制点”、“宿命论”、“外部控制 信念” 和“ 自我 护理” 等检 索词。 数据库CINAHL ，Medline ，PsychInfo和PubMed用于此目的，没有任何时间，语言或地理限制。2.1.3. 开发新的干预组成部分基于形成性研究和文献综述，开发了新的干预组件，并基于FGD、在线调查和关键知情人（KI）访谈（见下文）进行了迭代调整。2.1.4. 重点小组讨论第一作者（MS）根据Willis和Artino（2013）关于认知访谈技术的建议，用阿尔巴尼亚语进行了10次FGD。FGD于2018年7月至2019年1月在瑞士苏黎世和德国柏林进行。FGD平均持续两个半小时，由两名研究助理直接协议。此外，还对小组讨论进行了录音和转录。首先，以阿尔巴尼亚语和德语介绍了烟气脱硫程序规则。与会者可以自由地用自己喜欢的语言发言。他们了解了Hap-pas-Hapi的概念和故事。在第一轮（2018年7月，苏黎世，三组）中，参与者被要求大声朗读翻译的原始（通用）版本的整个故事，如果有任何不清楚或令人恼火的地方，每个人都被鼓励说出来。此外，还讨论了角色轮廓、插图和行为激活活动的可接受性。在进行第二轮之前，对反馈进行了整合，特别是关于角色简介、活动示例和语言。在第二轮（2019年1月，苏黎世柏林，七组）中，介绍并讨论了深层结构适应（详情见下文）。本研究探讨了被试所采用的苦恼成语和隐喻的可理解性和充分性，以及减压技巧（呼吸和接地练习）的可行性。每个小组的最后讨论都是由以下问题引发的：1）你会使用这个程序吗？2)你有自己的手机吗？还是和别人共用？什么时候是使用该程序的最佳时间？4)使用该程序的最佳地点是哪里？FGD和在线调查的参与者分为M. Shala等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许5两个小组（医学/文化/语言专家和潜在用户）根据他们对瑞士和德国阿尔巴尼亚语社区的经验和了解进行了培训。通过网络搜索健康或社会服务和社交媒体对E x患者（n = 15）进行重新审查。 他们是：（一）经常与讲阿尔巴尼亚语的病人接触的全科医生或专科医生;（二）阿尔巴尼亚文化协会主席;（三）教师;（四）公共机构雇员;（五）以讲阿尔巴尼亚语社区为重点的研究人员。9名专家具有心理健康方面的经验（即，研究、咨询或治疗），刑期从3年到11年不等（表1）。潜在用户（n=27）的参与者是通过社交媒体和研究团队成员的个人社交网络内的直接联系从普通人群中招募的。唯一的选择标准是阿尔巴尼亚语熟练程度。参与者没有被问及他们的心理健康状况。所有与会者本身都有来自阿尔巴尼亚语国家的移民背景，并能在发言中发现与其各自文化群体不相符或仅略微相符社会人口学特征被评估为具有不同亚组的均衡代表性（例如，性别、年龄、婚姻状况、移民状况、教育程度、语言使用）。 共有N =42人参加了FGD（女性：n = 28，男性：n=14; n=20未婚，n=21已婚，n=1丧偶），平均年龄为35岁（范围：19-65岁）。其中，n=10出生于瑞士，n=10出生于阿尔巴尼亚，n=16出生于科索沃，n=4出生于北马其顿，n=2：未指明。在瑞士/德国的平均停留时间为15年（范围：0.5 -55; n = 3：未说明）。报告的教育水平如下：小学或初中：n=1;高中和大专：n=19;高等教育及以上：n =22。作为日常生活中的主要语言，n = 26名参与者表示他们使用阿尔巴尼亚语，n = 9名使用德语，n = 7名使用双语。知情同意书在入组前发送给受试者，在签署前进行逐点口头讨论参与者被告知，他们可以在任何时候停止采访，而无需解释。2.1.5. 在线调查进行了一次在线调查，以最后确定适应情况。通过这项调查，我们旨在确定目标人群中最常见和最重要的症状和痛苦原因。根据民族心理学的研究和FGD的建议，编制了19个症状和14个原因的痛苦等级。调查于2019年4月至5月期间进行。 在42名受邀的FGD参与者中，n=25参与了症状排名，n=24参与了原因排名。2.1.6. 关键知情人访谈在适应过程的最后阶段，要求n=8名关键受访者（女性：n=4，男性：n=4;平均年龄36岁，范围：21-2.1.7. 决策和专家审查在德国柏林举行了一次为期两天的适应讲习班，五名研究人员和三名研究助理参加了讲习班。讲习班被用来评估第一批FGD的结果，并决定最重要的调整和进一步的步骤。对于适应性干预的最终版本，制定了决策过程。首先，MS（第一作者）和一名心理学学生（AH）收集并将FGD的语言建议其次，MS标记了故事中需要团队做出决定的文本段落（因为表1FGD中的医学和文化专家的专业背景EX pert-Nr.N=15123456789101112131415年龄性别出生地国籍在瑞士/德国生活的时间短期逗留（5个月）2755(born在CH中）2328(born在CH中）25未 指 定 未 指定56618242511您现在的职业专家工作的社区/机构大学，心理学社会事务和卫生发展援助组织社会事务和卫生协会学生协会社会事务和健康协会心理治疗私人诊所社会事务和健康协会瑞士公共卫生和成瘾私人诊所，全科医生巴塞尔大学医院阿尔巴尼亚教师和家长协会阿尔高州医院/护理跨文化儿童和青年服务Charité疼痛诊所，私人诊所工作区域多年来在精神卫生领域的经验33103没有105.5No4不不没有No811373855442865363855545042245239阿尔巴尼亚瑞士瑞士瑞士人，马其顿人SwissGerman德语德语瑞士瑞士德语德语MffffmfmfMFFfff博士学生开发助理口译博士学生医师临床心理学家戒烟课程讲师医师医学信息学与科学家阿尔巴尼亚教师重症监护护理系统家庭咨询心理治疗师阿尔巴尼亚瑞士科索沃瑞士科索沃科索沃未指明北马其顿科索沃科索沃科索沃科索沃瑞士瑞士苏黎世Zurich，CHZurich，CH瑞 士 巴 塞尔，瑞士苏黎世苏 黎 世 ，CH 苏 黎世 ， CH 苏黎 世 ， CH苏 黎 世 ，CHBasel，CH瑞士苏黎世M. Shala等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许6• 压力管理• 社会支持• 验证叙述• 焦点小组• 在线调查··• 没有一• 目标设定• 焦点小组表2Hap-pas-Hapi的适应性概述类别子类别原始（通用）逐步适应Hap-pas-Hapi信息来源治疗 组件特定元素·行为激活• 认知重建没有一非特异性• 复燃预防元素·规范化• 重要他人除了原始要素，提供令人信服的治疗理由：• 在症状• 理清症状和原因• 民族心理学研究• 关键知情人访谈会期心理教育• 解释行为和情绪如何联系在技术·作业表扬提供自助干预通过手机app最小引导或按需联系• 受信任的• 按需联系• 民族心理学研究• 关键知情人访谈表面适应·语言，插图·语言，隐喻，插图·焦点小组证据不是决定性的），并建议根据形成性研究和她自己的反思进行修改。第三，其他小组的成员阅读相应的文本段落，表示同意，或提出额外的建议。在一个迭代过程中（通过包括网络电话和电子邮件），五名讲阿尔巴尼亚语的团队成员（MS、NM、ACP;以及两名心理学学生AH、AM*）达成了最终协议。第一作者（MS）直接接受了关于句法和文体句子变化以提高可读性的微小建议，由于数量庞大，没有记录在案。团队成员讨论了句子和单词变化的主要建议，以及基于区域和方言差异的评论。由于该团队由阿尔巴尼亚人或塞尔维亚人后裔组成，因此发现两个地区的术语和句子似乎都可以理解（gheg和tosk方言）。2.2. 对适应程序的监测和记录编制了一份适应监测表（见补充材料），以指导决策和适应程序。这种方法有几个优点和目的：在适应过程中使用该表作为决策的基础，并记录不同干预成分的所有修改。通过对所有决策进行编号并在故事文本中设置相应的编号，团队成员能够快速找到要调整的部件的位置。两列提供了与证据质量相关的形成性研究结果的信息（强：在>3个焦点小组中讨论并达成一致;中等：在1-2个焦点小组中讨论或意见分歧;弱：个人意见）。这些信息是讨论和决策的基础。包含研究团队的建议和决策的列在迭代适应过程中不断更新。最后一列显示了已做出的决定和悬而未决的决定。内容以英语和阿尔巴尼亚语提供（并不断调整）;因此，所有团队成员都可以遵循决策过程。2.3. 数据分析FGD以阿尔巴尼亚语原文转录（总页数：417页）。根据Mruck定义的质量标准，第一作者（MS）对阿尔巴尼亚成绩单进行了数据分析，并由共同作者（NM，EH）对可靠性和验证进行了和Mey（2000）。在线调查的定量数据在SPSS软件第25版（George和Mallery，2019）中进行分析。根据Kuckartz（2018），使用内容分析对定性数据进行分析，以确定类别，评估主题，并为决策研讨会和网络电 话 准 备 软 件 应 用 程 序 MAXQDA 2018 （ Rädiker and Kuckartz ，2019）用于编码、总结和检查评估者间统计可靠性。3. 结果形成性研究的四个主要结果为Hap-pas-Hapi的深层结构文化适应奠定了基础ii）参与者没有区分原因和症状的事实; iii）宿命论的假设，即痛苦是由命运或上帝赋予的，痛苦必须忍受（“durim”），并且它不能改变;以及iv）洞察力，即痛苦涉及相互依赖的（或社会中心的下面的部分描述了这些发现是如何被整合到深层结构适应中的。适应是沿着Heim和Kohrt（2019）的文化适应框架特定和非特定治疗成分、技术和治疗递送。表2提供了Hap-pas-Hapi的深层结构适应的概述。3.1. 特定组件在第一轮FGD中，发现故事太长，太通用，翻译被认为是语言缺陷（FG：n=3）。在第二轮中，对深层结构改编的反馈在相关性和接受度方面主要是积极的：“这对讲阿尔巴尼亚语的人来说是理想的“背景和概念都很好。”;“该方案是有价值和重要的。”(FG：n=7）。因此，原始干预措施的具体组成部分（即，行为激活、压力管理、认知重构、社会支持和复发预防）。然而，来自FGD的证据反映了老年用户对压力管理技术的可接受性的担忧。据讨论，“冥想”作为一种缓解压力的做法并不是阿尔巴尼亚传统治疗方法的一部分。然而，与会者认为，适当的说明和理由可以增加接受程度，例如，这项技术是基于证据的，·M. Shala等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许7在不同的文化群体中（FG：n=5）。传统的阿尔巴尼亚治疗方法没有明确地作为干预的一个额外组成部分，因为参与者几乎没有在形成性研究中提出过。一位FG与会者提到了手工艺品或园艺。除了建议的压力管理组成部分（呼吸练习和 接地技术），用户可以自由注册并在EXplanatory模型构建器中使用他们的本地治疗方法（将在接下来的部分中描述），以便进行这些活动并通过交互式日历计划工具进行监控。3.2. 非特定成分Hap-pas-Hapi的深层结构适应的主要焦点是非特异性组分的修饰。文献检索只发现了Reich等人（2019）的一项研究，该研究开发了一种基于互联网的干预措施，用于减少宿命论信仰和增加心理治疗的动机。作者在一项试点研究中测试了这种干预措施，结果令人鼓舞。根据我们的要求，作者们分享了他们的干预内容，并在此基础上开发了一种新的治疗成分，用于Hap-pas-Hapi的深层结构适应。这个新的组成部分，称为“解释性模型构建器”，旨在在干预开始时提供令人信服的治疗理由。它可以帮助用户从症状中找出原因，并更好地了解行为和情绪是如何联系在一起的。3.2.1. 抑郁的症状和原因在Hap-pas-Hapi的深层结构改编中，通过形成性研究收集到的最突出的痛苦习语被整合到插图故事的新症状叙述中。在改编版本中，用户首先阅读这些新的症状叙述，然后由虚拟医生要求列出自己的症状。他们可以从一个包含“mërzi”、“brengë"或“nervozë"等痛苦文化概念的列表中选择，也可以列出自己的症状。在第二步中，叙述者讲述了这一切是如何开始的，并提供了一个关于症状原因的叙述，这是基于形成性研究开发的，以及（例如，侧重于移徙后的生活困难，并提及命运和忍耐力）。之后，用户被要求列出他们认为导致他们症状的原因。同样，他们可以从一个包含目标群体典型原因的列表中选择，包括命运，或者他们可以写下自己假设的原因。基于这个练习，虚拟医生解释说，造成痛苦的原因和因此出现的症状之间是有区别的。在FGD中，汇编和讨论了20多种症状和痛苦的原因，参与者强调这些症状和原因因年龄，性别和个人移民史而异（FG：n=7）。对于年长的参与者来说，返回祖国的愿望似乎是一个重要问题，尽管一般的意见认为返回是不可能的（主要是因为后代不会与父母一起回去）。造成痛苦的另一个重要原因是未实现的愿望（用“心中的点”这个比喻来表达），即由于移徙后社会地位下降，退休后缺乏财富。相比之下，年轻的成年人则承受着接受高等教育、完成工作和结婚（最好是同一种族的人）的社会压力。此外，各年龄组和各性别组都提到歧视（特别是在劳动力市场）、文化归属困难（由于超过20种不同的症状和原因被提及，我们在FDG的参与者中进行了在线调查。他们被要求为性别和两个年龄组的五个最突出的症状和痛苦原因进行排名。表3和表4列出了五种症状和痛苦的原因，参与者然后将前五名症状和原因整合到叙述者的故事中。新的叙述直接用阿尔巴尼亚语写，目的是尽可能接近形成性研究中出现的原始疾病叙述和痛苦习语。例如，对症状的链式描述被采用如下：“症状通常是链式的;当我疲劳时，我的悲伤增加，当我悲伤时，我的疲劳增加。”（介绍性会议，症状叙述）。通过对四个人物（男/女和已婚/未婚）的新叙述，说明了痛苦的原因。此外，在beta测试（n=8）的关键线人发现改编的例子是可以接受的，并确定与故事。
我的内容管理
展开
