public static <T> T[] concatenate(T[] a, T[] b) { int aLen = a.length; int bLen = b.length; T[] c = Arrays.copyOf(a, aLen + bLen); System.arraycopy(b, 0, c, aLen, bLen); return c; } 和 public static <T> T[] concatenate(T[] a, T[] b) { int aLen = a.length; int bLen = b.length; @SuppressWarnings("unchecked") T[] c = (T[]) Array.newInstance(a.getClass().getComponentType(), aLen + bLen); System.arraycopy(a, 0, c, 0, aLen); System.arraycopy(b, 0, c, aLen, bLen); return c; } 哪个性能更好

两个方法的时间复杂度都是 O(m+n)，其中 m 和 n 分别是数组 a 和 b 的长度，因为它们都只进行了一次数组拷贝和一次数组复制。

但是第二个方法使用了 `Array.newInstance` 方法来创建新数组，它需要反射机制来创建数组，可能会有一些额外的开销，因此在性能上可能略逊于第一个方法。

不过这种差别在一般情况下可能不太明显，只有在需要高性能的场合下才需要考虑这些细节。一般来说，我们应该优先选择代码更加简洁易懂的方法。