法律学术界的同行评审：透过致谢的视角

"这篇研究论文探讨了美国法律学术界的知识生产与同行评审机制，通过分析2008年至2017年约三万篇法律评论文章中的致谢脚注，揭示了法律知识的协作生产和事实上存在的同行评审过程。研究发现，尽管法律学术界与传统意义上经过严格同行评审的领域有所不同，但法律评论文章的生产和选择仍然存在着类似同行评审的实践。此外，文章指出在高排名和低排名法律评论中，致谢脚注的特征存在显著差异，这可能并非完全由于质量差异导致。同时，性别差异在致谢中也有所体现。作者提出了改进现有做法的建议，以增加透明度并减少潜在的偏见。" 在这篇名为“致谢作为进入法律学术界的窗口”的论文中，研究者 Jonathani Tietz 和 W. Nicholson Price II 深入研究了法律奖学金的独特性。他们指出，美国的法律学术环境是以学生编辑为基础的，且缺乏正式的同行评审制度，这与许多其他学科形成鲜明对比。尽管如此，通过分析法律评论文章中的致谢部分，他们发现实际上存在着一种事实上的同行评审机制，这与传统的同行评审制度相似，其中作者和编辑都会参考这些信息来决定文章的去向和选择。 在研究过程中，他们发现高级法律评论文章和低级别法律评论文章的致谢脚注具有显著不同，这暗示了在文章接受和选择过程中可能存在复杂的社会网络动态和标准。此外，他们还发现了性别差异问题，即在致谢中承认的人群可能存在性别不平等现象，这可能是无意识偏见的一个表现。 论文的结论部分，作者建议对现有的致谢脚注实践进行一些调整，以增强透明度，减少潜在的偏见，并提高法律学术界公正性。这包括更清晰地表明引用和感谢背后的原因，以及更公开地讨论同行评审在法律学术中的作用。通过这样的改革，法律学术界可以更好地理解和评估其知识生产的公正性和效率，从而提高整体的质量和可信度。 这篇论文属于实证法律研究（empirical legal studies）、明星脚注（star footnote）和法律奖学金（legal scholarship）的范畴，是华盛顿大学法学院即将发表的一篇论文，同时也被收录在社会科学研究网络（Social Science Research Network）的电子论文集中，对于理解法律学术界内部的运作机制和改进方向提供了宝贵的洞察。