人力资本的生命有限性：为何不能持有股权

人力资本为什么不能拥有股权是一个备受关注的经济学议题，本文由胡伟清提出，他在重庆科技学院经济系和重庆大学经济与工商管理学院双职研究。人力资本理论自20世纪60年代T.W.Schultz、G.S.Becker和J.Mincer等人奠定基础以来，其重要性日益凸显，人们普遍认为人力资本应享有与物质资本相似的收益权，即股权。 然而，学术界对此持有不同意见。支持者主张，由于人力资本如同物质资本一样具有投资和推动经济增长的能力，因此应赋予股权。他们强调人力资本的经济属性和价值。然而，反对者则基于风险管理和信息不对称的考虑提出反驳，指出人力资本不具备物质资本那样的风险承受能力，且识别人力资本价值的复杂性远高于物质资本，这可能导致信息不透明，不利于公平分配。 作者注意到，在现实中，关于人力资本产权的讨论往往与股份分配联系起来，尤其是在国有企业改革中，有些人试图将国有资产私有化。这种做法引发了理论研究和实践操作层面的深入探讨，即人力资本所有者是否应当占有股份。 本文的核心观点建立在人力资本“生命有限性”这一概念上，即人力资本的载体——人本身具有有限的生命周期。基于这个前提，作者在文章中首先区分了股权、剩余索取权、剩余控制权和公司控制权的概念，以便为后续分析提供清晰的框架。接着，他深入分析了人力资本能否拥有股权的争议，结合生命有限性的特点，论证了人力资本在股权分配上的特殊性。最后，作者得出了人力资本不宜直接拥有股权的结论，强调了这种决定背后的逻辑和现实考量。 胡伟清的文章旨在揭示人力资本与物质资本在权益分配上的本质差异，以及这种差异如何影响到实际的经济决策和政策制定，从而提供了对人力资本产权问题的深入洞察。