互联网干预23（2021）100363情绪障碍的混合跨诊断小组CBT：可行性试验方案AmandaDíaz-Garcíaa，*，AlbertoGonza'lez-Roblesa，AzucenaGarcía-Palaciosb，c，IsabelFern'ana-Felipeb，CintiaTur b，DianaCastillac，d，CristinaBotellab，ca心理学和社会学系，萨拉戈萨大学（特鲁埃尔校区），西班牙特鲁埃尔b基础和临床心理学系，西班牙哈梅第一大学，卡斯特利翁cCIBERFisiopatologíaObesidadyNutrici'on（CIBERObn），西班牙马德里SaludCarlosIII研究所d西班牙巴伦西亚巴伦西亚大学人格、评价和心理治疗系A R T I C L EI N FO保留字：混合式心理治疗团体心理治疗跨诊断性情绪障碍焦虑症抑郁A B S T R A C T引言：情绪障碍（焦虑和抑郁障碍）是一个相关的公共卫生问题，与高患病率、高成本和重要残疾相关。因此，研究的优先事项包括设计和测试具有成本效益的干预措施，以帮助所有有需要的人。互联网提供的情绪障碍干预措施是有效的，可以帮助传播和实施循证治疗。然而，尽管这些治疗通常是有效的，但并非所有患者都能平等地受益于这种治疗形式。混合治疗是一种新的干预形式，结合了面对面和互联网方法的优势。然而，混合干预的研究主要集中在个人治疗，并很少注意到使用这种形式在团体心理治疗的潜力。本研究旨在探讨情绪障碍跨诊断团体认知行为疗法的可行性。当前文章描述了本试验的研究方案方法和分析：将进行单臂先导试验。参与者将是30名患有DSM- 5焦虑和/或抑郁症的成年人。治疗包括在24周期间提供的混合transdiagnosis组干预。每组6至10名患者将参加总共8次2小时的面对面会议，交替使用在线平台，他们将在其中找到治疗方案的内容。干预有四个核心组成部分：当前集中的意识，认知灵活性，识别和修改情绪回避的行为和认知模式，以及内感受和情境暴露。这些组件分为16个模块。将在基线、治疗期间、治疗后和3个月随访时进行评估。将纳入临床和治疗可接受性结局。定量和定性数据（参与者伦理和传播：该试验已获得Jaume I大学伦理委员会的伦理批准（2019年9月），并将按照研究方案，赫尔辛基宣言和药物临床试验质量管理规范进行。这项研究的结果将通过在会议上介绍的方式传播，并将提交同行评审期刊发表试 验 注 册 ： ClinicalTrials.gov 标 识 符 ： NCT 04008576 。 2019 年 7 月 5 日 注 册 ， https ： //clinicaltrials 。gov/ct2/show/NCT 040085761. 介绍情绪障碍（焦虑和抑郁障碍）（Bullis等人， 2019）是最普遍的精神障碍（Ferrari等人，二〇一三年;Kessler等人，2005），并影响着全世界数百万人的生活（Kohn等，2004; Steel等人，2014年）的报告。此外，情绪障碍与高成本有关（Andlin-Sobocki和Wittchen，2005; Cuijpers等人， 2012）、残疾（Baxter等人， 2014），慢性* 通讯作者。电子邮件地址：amandadiaz@unizar.es（A. Díaz-García），gonzaleza@unizar.es（A. Gonza'lez-Robles），azucena@uji.es（A. García-Palacios），fernandi@uji.es（I. Ferna'nought-Felipe），ctur@uji.es（C. Tur），diana. uv.es（D. Castilla），botella@uji.es（C. Botella）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100363接收日期：2020年10月25日;接收日期：2020年12月21日;接受日期：2020年12月29日2021年1月7日在线提供2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventA.迪亚斯-加西亚等人互联网干预23（2021）1003632（Richards，2011），以及与其他情绪障碍的高共病率（Kroenke等人， 2007年）。大量研究表明认知行为治疗（CBT）对情绪障碍的疗效（内森和戈尔曼，2015）。然而，尽管对CBT治疗情绪障碍的疗效和有效性几乎没有疑问，但这些方案的传播和有效实施仍然是研究和临床实践的主要挑战（McHugh和Barlow，2010）。换句话说，尽管在过去三十年中研究努力提供经验支持的治疗，但在精神卫生保健方面仍然存在重要的治疗差距，导致大部分患者没有接受精神卫生保健服务的治疗，特 别 是 那 些 患 有 焦 虑 和 情 绪 障 碍 的 患 者 （ Kohn et al. ， 2004;Lilienfeld等人，2013; Wang等人， 2007年）。在过去的二十年里，出现了不同的方法，改善循证治疗的传播和实施。在这方面，一个重要的研究方向是治疗情绪障碍的跨诊断方法。越来越多的荟萃分析研究显示了转诊断治疗的有效性（García-Escalera等人，2016; Newby等人，2015，2016;Reinholt和Krogh，2014）。跨诊断治疗的主要定义特征是它们“在精神障碍中应用相同的潜在治疗原则，而不针对特定诊断定制方案“（McManus等人，2010年，第4页）。从广义上讲，跨诊断治疗的前提是，心理障碍的共同点超过了它们的差异，观察到的差异（症状）是更广泛的、潜在的共同精神病理过程的具体表现。这种方法被称为“机械转诊断方法”，并且它促进了基于“共享机制“的转诊断治疗的发展（Sauer-Zavala et al.，2017年）。由于这些原因，跨诊断治疗的使用对临床实践具有重要意义。例如，可以更适当地靶向共病表现（Mansell等人，2008），并且培训成本较低，因为临床医生仅需在一个方案中接受培训，而不是针对每个特定诊断的不同方案（McEhrman等人， 2009年）。这些治疗的目标通常是训练个体情绪调节策略来解决神经质或消极情绪的维度（Barlow等人，2004;Norton，2012; Titov等人，2010年、2011年）。然而，在最近的研究中，在情绪障碍的背景下直接靶向积极影响的兴趣已经增加（Carl等人，2018; Taylor等人，2017年）。例如，Carl et al.（2018）提出了一个用于调节积极情感的模块，用于对焦虑和抑郁症进行转诊断。根据作者的说法，该模块可以灵活地实施，或者集成到模块化治疗程序中（例如，统一协议）或作为辅助治疗的患者谁显示赤字的积极影响在治疗后。另一种可以加强循证CBT的传播和实施并大大降低成本的方法是使用互联网提供治疗。许多系统性综述表明，互联网提供的抑郁症和焦虑症治疗比不同的对照组更有效，例如等待名单和常规治疗组（Andrews etal.，2018; Richards和Richardson，2012; Spek等人，2007），并且它们与面对面的心理治疗一样有效（Carlbring et al.，2018年）。在互联网递送治疗的背景下，一种可能性包括所谓的“混合治疗”，即，面对面和互联网递送治疗的组合（Kleiboer等人，2016; Kooistra等人，2014年）的报告。这些干预措施的一些优点包括加强学习过程（例如，学习信息的保留或学习任务的改进），通过使用因特网扩展信息的范围，以及优化开发成本和时间以及成本效益（即，提供学习策略， 个体的快速）（Cucciare等人，2008年）。此外，通过参与混合治疗，患者可以在自己的精神上工作在两次治疗之间的健康，增加他们的适应和自我管理能力，这是定义健康的核心方面（Huber等人，2011年）。文献中越来越多的人支持这样的说法，即与独立的面对面治疗相比，混合治疗可以节省临床医生的时间，降低脱落率，帮助维持住院治疗的效果，并增加心理治疗的效果（Erbe 例如，2017年）。因此，混合治疗的另一个优势是与传统的面对面心理治疗相比成本更低，这表明这种治疗方式可以帮助节省治疗师的时间。例如，通常的治疗包括12至14个疗程，而混合治疗缩短至6 -8个疗程，在成本和时间方面节省了33-57%（Schuster等人，2018年）。此外，对于那些不太可能从指导或非指导的互联网治疗（没有面对面接触）中获益的患者，混合治疗可能是一种很好的替代疗法。另一种降低心理治疗费用的方法是通过使用小组形式。文献表明，对于焦虑和抑郁障碍的治疗，不同的实施方法（个体与团体CBT）导致了相似的脱落率或对治疗的满意度（Bastien等人， 2004年;Jo'nsson等人， 2011年）。许多优势已被归因于团体治疗，如支持（团体成为支持的宝贵来源），保密性（团体治疗的基本规则之一）或多样性（它可以发现一系列面对问题的策略）（APA，2013; Sepúlveda等人，2010年）。此外，正如美国国家健康与护理研究所（National Institute for Health and Care EXCellence）建议的那样，对于拒绝接受低强度心理社会干预（如基于互联网的治疗）的轻度至中度抑郁症患者，应考虑进行团体CBT（NIH，2009）。此外，文献表明，两种治疗形式（个体对组）在治疗接受率、脱落率、缓解率或改善率方面是相当的（Barkowski等人，2016年）。因此，团体治疗是一个适当的策略，以减少这些疾病的负担，在一个更具成本效益的方式。一种可能提高成本效益关系的治疗策略是混合和分组形式的组合。尽管团体CBT具有优势，但在跨诊断治疗的特定领域，研究主要集中在个体跨诊断治疗上（Gonza'lez-Robles等人，2018a，2018 b），但有一些例外（Norton，2012; Reinholt等人，2017年）。在西班牙，Osma等人（2019）正在进行随机对照试验（RCT），该试验在专门的精神卫生保健中测试跨诊断团体心理治疗。然而，据我们所知，还没有发表过将混合（即，面对面加上互联网提供的心理咨询）和小组提供格式，为情绪障碍提供transdiagnosis治疗。现有的关于混合团体心理治疗的研究相当缺乏，并且它们仅关注于重度抑郁症的治疗（Schuster等人，2018年）。结合这两种治疗方法来提供跨诊断治疗可能是这些疾病的一种极具成本效益的治疗策略，最终可能有助于循证跨诊断CBT的传播和实施。1.1. 当前研究本研究的目的是分析混合跨诊断团体认知行为疗法治疗情绪障碍的可行性。为此，将结合小组心理治疗会议提供一个跨诊断的互联网提供的治疗方案。治疗方案是一种机械转诊治疗，增加了一个特定的组件，用于调节积极的情感。因此，治疗包含了调节消极情感和积极情感的策略。该治疗方案的手动版本已经以个人面对面的形式进行了试点测试（Gonza'lez-Robles等人， 2019年），互联网交付版本的随机对照试验结果已经发表（Gonza'lez-Robleset al.， 2020年）。具体而言，我们的目标是研究A.迪亚斯-加西亚等人互联网干预23（2021）1003633不同的征聘和数据收集方法是否适当（e.例如，在一个实施例中，资格标准有多宽或限制性，患者参与的意愿如何，收集数据所需的时间），探索不参与和退出治疗的原因，分析和选择最佳结果测量，以及探索患者此外，该研究的次要目的是初步估计治疗后和3个月随访时干预的影响。这些目标将有助于优化未来RCT的设计，并且与可行性研究文献中的建议一致（Eldridge等人，2013年，2016年）。本文描述了本试验的研究方案2. 方法与分析2.1. 设计目前的研究采用单组开放试验设计，有三个测量点：基线（治疗前），干预后立即（治疗后）和3个月随访。将使用混合方法设计（包括定量和定性方法）（Creswell和Clark，2017），符合混合方法研究的良好报告指南（O'cathain等人，2008年）和对于复杂的干预（Craig等人，这种设计适合于在临床环境中引入干预之前对其进行评估（Bowen等人，2009年）。将使用经验证的问卷通过在线平台收集定量数据。定性数据将采用焦点小组方法，通过深入的问题收集。定量数据将用于探索结果的变化，而定性数据将提供参与者对治疗，面对面会议和在线平台的意见的数据2.2. 参与者、招募和程序参加者将是参加Jaume I大学心理援助服务以寻求心理帮助的成年人。这项服务的主要目的是利用信息和通信技术工具提供循证治疗方案。在初步筛选会议后，将安排与有兴趣参加的候选人进行额外的会议，以确认他们符合资格诊断标准，使用MINI国际神经精神访谈（MINI）（Ferrando等人，1997; Sheehan等人，1998年）。该会话将用于收集社会人口统计学和其他临床数据（例如，药物）。此外，在开始干预之前，将询问患者药物类型和剂量，并在治疗和随访期间监测和记录一旦向受试者解释了研究的特征，将要求他们签署知 情 的 书 面 同 意 书 。 所 有 评 估 工 具 将 通 过 网 络 平 台（https://www.psicologiaytecnologia.labpsitec.es）提供，并将在治疗前后和3个月随访时进行评估。干预开始前一周（即，第一组会话），将要求患者完成治疗前评估工具。治疗后问卷将在最后一次小组会议后3周完成。小组将由两名训练有素的治疗师（AD-G和AG-R）领导，其中将有一个共同治疗师（IF-F和CT）的支持。治疗师和协同治疗师均为具有情绪障碍治疗经验的合格临床医生，并接受过使用transdiagnosis治疗方案和研究方案的培训。此外，领先的治疗师（AD-G和AG-R）开发了专注于transdiagnosis CBT应用的博士论文（Díaz-Garcíaet al.，2017;Gonz'alez-Robles等人， 2020年）。所有的治疗师都有团体心理治疗的经验，他们将由在循证医学应用方面具有丰富经验的专家临床医生监督。 CBT 和 这 跨诊断的 情绪协议紊乱参与参与者评估的所有治疗师都已经接受了使用诊断访谈的培训（即，MINI）。研究流程图见图。1.一、该研究已在Clinicaltrials.gov（https：//clinicaltrials.gov/）中注册为NCT 04008576（https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04008576），并获得了Jaume I大学（Castellon，西班牙）伦理委员会的伦理批准。由于本研究旨在评估开展RCT的可行性，因此认为不适合进行正式把握度计算。至少有30名参与者被认为足以涵盖本可行性研究的目标，并提供有关一些参数的数据（即，依从性、流失、对在线治疗和面对面小组会议的满意度、恶化率、平台使用率等），这将有助于优化未来的RCT设计。2.3. 资格标准参与者的选择将基于以下资格标准：a）年龄18岁或以上; b）西班牙语流利; c）每天在家中访问互联网和电子邮件地址; d）满足DSM-5诊断标准（DSM-5美国心理协会，2013），用于至少一种以下情绪障碍（Bullis等人，2019年）：重度抑郁症、心境恶劣障碍、其他特定/非特定抑郁症、惊恐障碍、广场恐怖症、社交焦虑障碍、广泛性焦虑障碍、其他特定/非特定焦虑障碍和强迫症; e）不存在精神分裂症、双相情感障碍和/或酒精和/或物质依赖障碍; f）不存在高自杀风险; g）在研究期间未接受任何额外的心理治疗;和h）在治疗和随访期间未改变和/或增加药物治疗（将接受药物治疗的减少）。2.4. 治疗治疗包括在24周期间提供6至10名患者将参加总共8个2小时的面对面会议，交替使用在线平台，他们将在那里找到治疗方案的内容。该治疗是从统一协议（Barlowet al.，2011a，2011b）和来自辩证行为疗法（Linehan，1993）的治疗策略。治疗最初是在患者和治疗师手册中开发和结构化的（Botella et al. Transdiagnosis Treatment forEmotionDisorders：ManualizedTreatmentProtocol，unpublished），后来适应了我们研究小组设计的多媒体网络平台（https://www.psicologiaytecnologia.labpsitec.es）。该干预有四个核心组成部分，旨在：a）增加当前关注的意识，b）促进认知灵活性，c）识别和改变情绪回避的行为和认知模式，d）促进内感受和情景分级暴露。此外，它还包含旨在调节积极影响的治疗成分（模块12至15）。这些组成部分之前有三个模块，包括关于情绪和情绪调节的心理教育，以及一个促进患者准备改变的模块更有关网上治疗平台的详情及模块已经在别处发表（Díaz-García等人，2017; Gonza'lez-Robles等人， 2019年）。每个小组将每三周开会一次。在小组会议之间的三周内，参与者将被要求访问在线平台以查看治疗内容并完成家庭作业。在整个研究期间，将监测参与者参加面对面会议的情况以及程序的使用情况。总体而言，小组会议将分为两部分：第一部分将侧重于A.迪亚斯-加西亚等人互联网干预23（2021）1003634=====Fig. 1. 参与者流程图第二部分将专门介绍将在今后三周内处理的单元的内容。为了使会议更有活力和吸引病人，将采取一种实用和参与性的方法。面对面小组讨论的结构和在线模块的内容详见表1。为了促进在小组会议之间使用在线平台，所有参与者将收到两封自动化电子邮件（例如，“我们鼓励您查看模块并根据需要多次执行程序中描述的所有任务。记住，你练习得越多，你就越能从治疗中受益”）和两条手机短信（例如，“你好！不要放弃你的模块任务！花点时间和精力在他们身上。记住，熟能生巧！”）治疗期间每周一次。一般来说，这些信息的目的是鼓励治疗策略的实践，增加参与者使用平台的时间，并提供积极的 强化。2.5. 观察指标2.5.1. 临床结局2.5.1.1. 诊断面试迷你国际神经精神访谈7.0.2版（MINI）。它是一种广泛使用的结构化诊断精神病学访谈，以确定DSM-5和ICD-10的诊断。这种访谈是一种简短而准确的结构化访谈，可以由临床医生在简短的培训课程后在短时间内进行。它也可以由非临床访谈者在更密集的培训后进行。MINI具有优异的重测和评分者间可靠性（k 0.88-1.00），并且与复合国际诊断访谈具有足够的并行效度（Lecrubier等人， 1997年）。该访谈已被翻译成西班牙语并得到验证（Ferrando等人， 1997年）。2.5.1.2. 主要成果指标。总体焦虑严重程度和损伤量表（OASIS）（Campbell-Sills等人，2009年）。OASIS是一份5项问卷，评估前一周焦虑症状项目的评分范围从0到4，加在一起得到一个分数，范围从0到20。先前的研究表明，内部一致性（α0.80）、重测信度、聚合效度和区分效度。西班牙语版本在情绪障碍患者中表现出良好的内部一致性（α 0.86）和结构效度（Gonza'lez-Robles等人，2018年a、2018年b）。总体抑郁严重程度和损害量表（ODSIS）（Bentley等人，2014年）的报告。ODSIS是由5个项目组成的简短量表，用于评估前一周内与抑郁症状相关的严重程度和损害。回答以5分制（0至4分）编码，分数范围为0至20分。该仪器对不同样品的内部一致性（α0.91 ~ 0.94）和收敛效度及判别效度均较好。西班牙的验证也显示出良好的内部一致性（α0.93）和收敛和判别效度（Mira例如，2019年）。2.5.1.3. 次 要 结 局 指 标 。 积 极 和 消 极 影 响 时 间 表 （ PANAS ）（Watson等人，1988年）。PANAS是一个20项量表，用于评估积极情感和消极情感的维度。该尺度包含每个维度的10个描述符（例如，积极情感量表中的“热情”、“鼓舞”或“自豪“;消极情感量表中的“害怕”、“易怒”或“内疚“）。对于每个项目，回答按5分制（1-5）进行评分，每个量表（每个10个项目）的得分范围该量表具有良好的收敛性和判别效度。西班牙语版本已经证明了良好的心理测量特性（Díaz-Garcia等人，2020; Sandín等人， 1999年）。近地天体五因素清单（Robins等人，2001年）。NEO-FFI是NEO-PI-R的简化版，由60个项目组成，用于评估五因素人格模型的人格维度（Costa和McCrae，1992）。因为这项研究的重点是强调神经质和外倾性维度的机械转诊治疗（McManus et al.，2010年），只有这些方面的分数将被使用。NEO-FFI显示出良好的重测信度。问卷的西班牙语版本也显示出良好的心理测量特性（Escherja等人， 2005年）。生活质量指数（QLI）（Mezzich等人，1986年）。QLI是一个包含10个项目的量表，评估以下10个领域的生活质量：心理健康、身体健康、情感和社会支持、人际功能、自我照顾和独立功能、社区和服务支持、职业功能、自我实现、精神满意度以及对A.迪亚斯-加西亚等人互联网干预23（2021）1003635表1面对面会议的结构和多媒体元素。多媒体内容S1第1部分（45 '）：– 治疗师介绍– 团体治疗– 患者M1.情绪障碍与情绪调节视频1-5.模块目标;跨诊断方法;情绪调节;课程内容;家庭作业的重要性视频6-12.不同情绪障碍患者例数多项选择题PDF1反思问题PDF2 M1– M1到M3M2. 改变的动机视频1-6.模块的目标;对变化的矛盾心理;确定目标和目的;改变的利弊（例子）;确定目标和目的（例子）;家庭作业的重要性选择题PDF1思考题PDF2决策平衡工作表PDF3治疗目标设定工作表PDF4 M2S2第1部分（– 提出议程– 关于M1到M3的– 强调自我监控、练习和家庭作业第2部分（– M4和M5S3第1部分（– 提出议程– 对M4和M5的– 强调自我监控、练习和家庭作业第2部分（– M6和M7S4第1部分（– 提出议程– 对M6和M7的– 强调自我监控、练习和家庭作业第2部分（– M8和M9S5第1部分（– 提出议程– 对M8和M9的M3.理解的作用情绪M4.接受情感体验M5 实践验收M6学会灵活变通M7练习认知灵活性M8 情绪回避M9预防驱动行为M10接受和面对身体感觉视频1-4. 本模块的目标;什么是情感？情绪的适应作用情绪的三成分模型;多项选择检查问题PDF 1情绪PDF2情绪三成分模型工作表PDF3 M2视频1-5.该模块的目标;初级和次级情绪反应;关注当前的情绪意识;观察呼吸;五感练习多项选择题PDF1视频1-4.该模块的目标;身体感觉的当前关注意识;思想的当前关注意识;情绪的当前关注意识多项选择题PDF1关注当前的身体感觉意识工作表PDF2关注当前的思想意识工作表PDF3关注当前的情绪意识工作表PDF4关注当前的日常生活意识工作表PDF5与视频的Web链接，以练习专注于当前的情绪意识PDF6M5视频1-8.模块的目标;认知评价;解释如何影响情绪;相同的情况如何以不同的方式解释;情绪如何影响解释;消极思想（灾难化）;向下箭头技术;自动思想的识别和重新评估（示例）多项选择题PDF1向下箭头技术工作表PDF2自动思维的识别和重新评估工作表PDF3 M6视频1-5.模块的目标;认知再评价;认知再评估技术;自动思维再评估策略（示例）;评估强迫性、侵入性和无意义的 思维多项选择题PDF1自动思维的重新评估策略工作表PDF2自动思维的识别和重新评估工作表PDF3向下箭头技术工作表PDF4自动思维的识别和重新评估工作表PDF5 M7视频1-3.该模块的目标;适应不良情绪调节策略的类型;适应不良情绪调节策略的后果多项选择题PDF1适应不良的情绪调节策略工作表PDF2情绪回避的后果工作表PDF3情绪回避策略工作表PDF3 M8视频1-3.模块目标;预防驱动行为;相反动作多项选择检查题PDF1预防驱动行为工作表PDF2相反的动作M9的PDF3摘要视频1-3.该模块的目标;身体感觉在情绪中的作用;身体感觉的回避多项选择题PDF1产生身体感觉PDF2与不同运动相关的症状PDF3症状诱导测试工作表（接下页）A.迪亚斯-加西亚等人互联网干预23（2021）1003636==表1（续）多媒体内容– 强调自我监控、练习和家庭作业第2部分（– M10和M11S6第1部分（– 提出议程– 对M10和M11的质疑和质疑– 强调自我监控、练习和家庭作业第2部分（– M12和M13S7第1部分（– 提出议程– 关于M12到M13的疑问和疑问– 强调自我监控、练习和家庭作业第2部分（– M14的介绍M15M11在情绪发生M12.学会继续生活M13学会享受M14学习生活M15生活和学习PDF4内感受性暴露自我监测工作表PDF5 M10视频1-4.模块的目标;什么是分级曝光？情境暴露;想象中的EX X多项选择题PDF1情绪暴露层次工作表PDF2暴露自我监测工作表PDF3 M11视频1-6。模块的目标;不活动和情绪困扰之间的关系;如何积极改善情绪健康;短期和长期重要的生活目标的重要性;社会支持在情绪健康中的作用;行为激活的困难和建议多项选择题PDF1设定短期和长期重要人生目标的建议PDF2活动计划和社会支持表PDF3每日活动日记表PDF4 M12视频1-5.该模块的目标;积极情绪在生活中的作用;积极情绪的诱导;微笑的重要性; E X exercise：对他人微笑多项选择题M13的PDF1总结视频1-6。模块的目标;我们如何实现心理健康？心理优势的概念;错误是了解我们希望改善的优势的机会;识别个人价值观和生活目标;识别与个人价值观相关的有意义的活动多项选择题PDF1心理优势PDF 2 VIA-IS心理优势评估问卷PDF 3与个人价值观PDF 4与个人价值观相关的有意义的活动形成PDF 5YouTube视频，并附有示例M14的PDF6总结视频1-8. 该模块的目标;感恩和积极的情绪功能;勇气和生活满意度;勇气在情绪幸福中的作用;勇气和积极情绪功能之间关系的例子;希望和情绪幸福;我自己的人生格言;幸福事件的识别和维护多项选择题PDF1感恩练习PDF2勇敢练习PDF3生活格言PDF4练习：健康事件的识别和维护PDF5M15S8第1部分（– 提出议程– 关于M14到M15的疑问和疑问– 强调自我监控、练习和家庭作业第2部分（– M16介绍M16 预防复发视频1-4.模块的目标;回顾所学的主要策略;预测困难：失误和复发;制定实践计划以保持收益PDF1不同学习策略的总结PDF2 M16生活质量QLI具有较高的重测信度（r=0.87）。西班牙语版QLI在临床样本中显示出良好的内部一致性（α 0.87）和重测信度（Mezzich等人，2000年）。工作和社会适应量表（WSAS）（Mundt等人， 2002年）。WSAS是一个5项量表，评估与患者症状相关的以下5个项目按0（完全没有）到8（非常严重）的等级进行编码，分数越高表明不同区域的干扰越大该量表显示出良好至优秀的内部一致性（α0.70 0.94），重测信度，和变化的敏感性。西班牙语版本已经证明了出色的内部一致性和良好的并行有效性（Echezarraga等人，2018年）。2.5.2. 治疗可接受性2.5.2.1. 对治疗的期望和意见。治疗量表的预期和意见（Borkovec和Nau，1972）。每个量表包含5个项目，从0（“完全没有”）到10（“完全”）。在解释治疗原理后应用期望量表。它旨在评估患者对这种治疗的主观期望。意见量表在患者完成治疗后进行管理，其目的是评估患者对该治疗的满意度。这些项目包括治疗的逻辑性（“您认为这种治疗的逻辑性如何？”），对治疗的满意度（“您对治疗的满意度如何？”），患者是否会将其推荐给有类似问题的人（“你在多大程度上有信心将这种治疗推荐给有同样问题的朋友？”），这种治疗方法在治疗其他心理问题（“在多大程度上你认为这种治疗可以在治疗其他心理问题，A.迪亚斯-加西亚等人互联网干预23（2021）1003637=-表2研究变量和评估时间。评估领域评估时间诊断访谈精神病诊断BL主要结局OASIS BL、M后、T后和FU的焦虑严重程度BL、M后、T后和FU的抑郁严重程度次要结局PANAS积极和消极影响BL、产后、产后在一个动态的群体中，对给定的主题进行深入的提问，目的是提供有关个人对某个问题的观点、看法、意见、感受和想法的丰富信息，在这种情况下，是一种混合的群体跨诊断治疗（Krueger和Casey，2000）。为此，我们会在获得参与者具体来说，我们将使用定性研究（CQR）方法来收集某些主题领域和后续领域的信息（Hill等人，2005年）。CQR是由心理治疗研究人员开发的，并且有一个数据分析方案，其中明确解释了如何分析原始数据（McLeod，2013）。NEO-FFI神经质和外倾性QLI生活质量T，FU，BL、T后和FUBL、T后和FU2.5.3.2.在线平台使用措施。参与者工作和社会适应BL、T后和FU在线系统收集的数据这些数据将包括信息-EX果胶量表EX治疗BL的预期信息，如完成的模块总数，在每个模块中花费的天数，每个模块的次数意见量表治疗意见满意度量表对小组会议的满意度届会议SUS程序的可用性Post-T被访问（即，用户每次登录到平台），以及每个模块被查看的次数。研究变量和评估时间总结见表2。平台使用指标完成的模块数、登录次数、每个模块被访问/审查在整个研究期间3. 道德操守和传播注. MINI：MINI神经精神访谈; BL：基线; OASIS：总体焦虑严重程度和损伤量表; Post-M：后模块; Post-T：治疗后; FU：随访; ODSIS：总体抑郁严重程度和损伤量表; PANAS：积极和消极情感量表; NEO-FFI：NEO五因素量表; QLI：生活质量量表; WSAS：工作和社会适应量表; F2 F：面对面; SUS：系统可用性量表。问题？”），以及该治疗对患者的有用程度（“您认为该治疗对您有多大帮助？ ” ）。我们的团队已经在许多研究中使用了这个量表（Botella等人，2009，2016; Campos等人， 2018; Mira等人， 2017年）。3.1.1.1. 对小组会议的满意度。为了评估参与者对每个不同的面对面小组会议的满意度，开发了一个特设问卷，其中有7个问题在Likert量表上进行了评级。这些问题的评分从0（完全没有）到10（非常），包括以下内容：1）你认为这节课的内容对你的问题有多大帮助？2)你认为这堂课的内容对你生活中其他时期的心理问题有多大帮助？3)你觉得这次会议的内容有多合理？4)你觉得这节课的内容有多难/无聊？5)你觉得这次会议的内容有多有趣/有趣？6)你对这次会议的内容有多清楚/理解？和7）你会给这个会议打多少分？3.1.1.2. 程序的可用性。系统可用性量表（SUS）（Bangor等人，SUS是一个简单的10项量表，以5分制表示同意或不同意的程度（1强烈不同意;5强烈同意）。通过将每个项目的分数相加并将结果乘以2.5.分数范围从0到100，分数越高表示可用性越好。3.1.2. 其他结局指标3.1.2.1. 评估障碍和促进因素。将使用焦点小组方法，以获得更广泛的答案，并更详细地了解参与者这种方法涉及使用该试验已获得Jaume I大学伦理委员会的伦理批准（2019年9月），并将根据研究方案、赫尔辛基宣言和药物临床试验质量管理规范进行。所有受试者均为志愿者，他们将在参与研究前签署书面知情同意书。数据的安全性和机密性将得到保证，即，所有传输的数据将通过AES-256加密（高级加密标准）进行保护。网络平台将通过一个独特的用户名-密码组合进行访问，该组合将在24/7的基础上提供。只有参与者才能访问其密码。为了保护患者个人数据将被代码取代，并与临床数据（例如临床结果）分开存储。只有直接参与当前研究的研究人员才能访问这些数据。这项研究的结果将通过在会议上介绍的方式传播，并将提交同行评审期刊发表。4. 数据分析计划由于本研究的目的是分析ED混合跨诊断组干预的可行性，因此将通过描述性统计而不是正式的假设检验进行分析。为了初步估计干预的影响，将计算主要和次要指标的平均值、标准差、效应量及其相应的置信区间。将使用SPSS 26.0版软件进行这些分析。最后，将按照报告定性研究（COSTO）的COnsolidated标准进行定性数据分析（Tong等人， 2007年）。5. 讨论本研究探讨了一种新型的混合（面对面和互联网提供的治疗），团体干预调节情绪障碍的可行性。首先，我们的目标是研究招募和数据收集过程的充分性（例如，是否应调整入选和排除标准;患者其次，另一个目标是探索患者拒绝参与的原因（例如，患者偏好个体形式）。与此相关的是，治疗和评估方案的依从性、保留率和流失率以及辍学原因将A.迪亚斯-加西亚等人互联网干预23（2021）1003638被研究。因此，本试验中获得的心理测量数据将有助于确定未来RCT的评估方案。最后，两个定量（即，治疗的期望和意见，治疗平台的可用性）和定性数据（即，收集及分析参加者的根据我们作为临床研究人员的经验，定性分析程序可以提供关键数据，以改善临床研究的设计和开发。试验（Fern 'andez-A' lvarez等人， 2017年）。另一方面，这项研究旨在初步估计干预措施在治疗后和3个月随访时对一些临床措施的影响。总之，这些目标将有助于优化未来RCT的设计。本研究旨在帮助解决精神卫生领域的一些挑战，特别是改变医疗保健系统和政策反应，以便在世界各地传播和实施循证治疗（EBT）（Collinset al.，2011），并为所有有需要的人提供心理支持（Kazdin，2015）。与此一致，本研究中描述的干预结合了情绪障碍的跨诊断治疗的优点（更好地管理共病表现、更高的成本效益和传播）（Mansell等人，2009年; McEhrman等人， 2009; Sauer-Zavala等人，2017）和互联网提供的治疗（可访问性 ， 多 功 能 性 和 匿 名 性 ） （ Andrews et al. ，2010; Richards 和Richardson，2012; Spek等人， 2007年）。虽然互联网提供的治疗 通常 有效抑郁症和焦虑症，并非所有患者都同样受益于这种治疗递送形式（例如， 需要更多的患者-sonal接触或那些不太可能受益于互联网提供的治疗）（Fern 'andez-A'lvarez等人， 2017年）。因此，面对面治疗 仍然一个重要方面 的精神保健。混合干预措施已被开发出来，以涵盖提供成本效益干预措施的研究重点。因此，将这两种方法结合起来（即，面对面和因特网传送的治疗）合并成一个综合治疗可能是一种利用这两种治疗模式的最佳方面的方式（Kooistra等，2014; Van der Vaart等人，2014; Wentzel等人，2016年）。然而，关于混合干预的研究主要集中在个体治疗上，而较少关注在团体心理治疗中使用这种形式的潜力，更具体地说，在团体转诊断治疗中，已经在几项RCT中显示了其疗效（Norton，2012; Reinholt et al.，2017年）。将小组形式干预添加到情绪障碍的跨诊断治疗中，并以混合治疗形式提供，可以有助于一些研究优先事项，例如EBT的实施以及心理健康促进的传播和可持续性（Forsman et al.， 2015; Wykes等人，2015年）。尽管存在有效的循证治疗，转移到常规实践中通常是非常罕见的（Cunningham等人， 2010;Grimshaw等人，2012年）。具体而言，
我的内容管理
展开
