没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
互联网干预28(2022)100528解决大学心理健康需求的数字干预措施:学生利益相关者NairaTopooco a,b,*,Lauren A. 放大图片作者:Ellen E. 放大图片创作者:MelissaM.Va'zquezc,Marie-LaureFirebaugh c,PeterCeglarekd,GraceBububioc,米歇尔·G 放大图片创作者:Daniel E. Wilfley c,C. Barr Taylor b,ga瑞典林雪平大学行为科学与学习系b美国加利福尼亚州帕洛阿尔托市帕洛阿尔托大学m2健康中心c华盛顿大学医学院精神病学系,圣路易斯。关闭MO,USAd美国密歇根州安娜堡市密歇根大学公共卫生学院卫生管理与政策系美国宾夕法尼亚州立大学心理学系f美国加州大学洛杉矶分校菲尔丁公共卫生学院卫生政策与管理系g美国加利福尼亚州斯坦福大学医学院精神病学和行为科学系A R T I C L EI N FO保留字:大学心理健康患者的看法利益相关者服务提供自助式阶梯式护理A B S T R A C T目的:美国大学对临床服务的需求超过了供给。数字心理健康干预(DMHI)是一种潜在的解决方案,但成功实施取决于利益相关者的接受。本研究从学生的角度探讨了DMHI的相关性方法:2020-2021 年在23所学院和大学。受访者报告的意见和使用标准的心理健康服务和DMHIs,并通过校园服务提供各种DMHIs的优先级。定性数据包括开放式答复。调查结果:在受访者中,91%的人报告说有过心理健康问题,其中91%的人报告说接受心理健康服务存在障碍。学生们强调治疗和咨询是必要的,并认为灵活地获得服务是重要的。在DMHI方面,受访者对身体健康应用程序(46%),心理健康问卷(41%)和心理健康应用程序(39%)的经验最多。大多数人不知道或没有使用过心理健康问题的应用程序或自助程序。学生们最有可能报告以下DMHI作为高度优先事项:危机文本行(76%),远程医疗(66%),用于连接到服务的网站(62%),以及与辅导员的文本/消息(62%)。他们认为有教练支持的自助计划很方便,但有些人也认为这种服务可能不如亲自治疗有效。结论:学生欢迎DMHI在校园里,并表示偏好心理健康服务,包括人类的支持。调查结果,特别是重点的DMHI的特点,以及学生的认识和决策者强调的可扩展DMHI的看法,应该通知学校希望实施DMHI。1. 介绍在过去的十年里,美国大学生中精神健康问题的流行率几乎翻了一番(达菲例如,2019年),学生对咨询中心的影响已经使服务紧张,并导致了长长的等待名单(大学和学院咨询中心主任协会年度调查,2018年)。需要在COVID-19大流行期间,确定提高服务能力的可行战略得到了进一步加强(Wind等人,2020; Lederer等人,2021年)。一项调查美国大学生在COVID-19爆发前后几个月心理状况患病率的研究报告称,大流行前抑郁、焦虑(GAD)和自杀意念的患病率分别为39%、29%和21%。几个月后,在大流行期间,*通讯作者:瑞典林克平大学;美国加州帕洛阿尔托大学。电子邮件地址:naira. liu.se,ntopooco@paloaltou.edu(N。Topooco)。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100528接收日期:2022年1月12日;接收日期:2022年3月11日;接受日期:2022年3月18日2022年3月23日在线提供2214-7829/© 2022作者。由爱思唯尔公司出版这是CC BY许可下的开放获取文章(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页:www.elsevier.com/locate/inventN. Topooco等人互联网干预28(2022)1005282=抑郁症的患病率显著更高,为46%(Kim等人,2021年)。数字心理健康干预(DMHI),从用于监测、评估和行为技能实践的自我指导工具,到有教练或治疗师支持的复杂治疗计划,代表了扩大心理健康资源的机会(Schueller和Torous,2020; Mohr等人,2021年)。在DMHI中,互联网提供的CBT计划(ICBT),特别是那些有教练指导的计划,已经在许多随机对照试验中证明是有效的(Andrews等人, 2018;Andersson等人,2014; Carlbring等人,2018),并已成功整合到欧洲、加拿大和澳大利亚的医疗保健系统中(Titov等人,2018年)。最近的一份专家共识声明认为,鉴于指导性DMHI在治疗常见心理健康障碍方面的有效性的强大证据基础,应在美国医疗保健系统中广泛采用忠于指导性ICBT计划核心原则的指导性DMHI(Mohr等人, 2021年)。虽然DMHI具有扩大心理健康的巨大潜力,来源,任何新的健康护理服务的实施都是复杂和耗时的,并且还存在失败的风险(Morris等人,二〇一一年;Mohr等人,2017 a; Mohr等人,2017 b; Mohr等人,2018年)。重要的是,接受利益相关者--例如,2017 a; Vis等人,2018; Davies等人,2020年)。在研究和实施工作中已经观察到客户和用户参与各种DMHI的挑战(Gilbody等人,2015; Baumel 等 人 , 2019; Gilbody 等 人 , 2017; Kern 等 人 , 2018;Christensen等人,2004; Fleming等人,2018年a)。为了实现DMHI的可持续和成功实施,有必要进一步了解如何以及哪些干预措施可以与利益相关者的需求保持一致(Mohr等人,2021; Schueller,2021)。在高等院校,有心理健康需求的学生是关键的利益相关者。本研究旨在了解学生对DMHI的看法,以及在可能引入DMHI的校园环境到在开始调查之前,向他们提供知情同意书,并为参与研究提供5美元。程序由美国加利福尼亚州帕洛阿尔托大学的机构审查委员会批准。2.2. 问卷基于文献综述(Gulliver等人,2010; Dunbar等人, 2018; Topooco等人,2017; Schuster等人,2020; Lattie等人, 2019; Renn等人,2019;Breedpyruvone等人,2019; Apolinario-Hagen等人,2018; Lattie等人,2020年),设计了一份问卷,旨在适应目标人群和研究目标。它包括关于标准服务的多项选择和开放式问题,以及根据当时在美国可用的13个不同的DMHI类别选择书房研究结果涵盖三个主题领域:1)学生对校园环境中心理健康服务的偏好和愿望,包括促进寻求帮助的因素; 2)通过校园心理健康服务提供的各种DMHI类别的采用,满意度和感知优先级; 3)对自助计划的进一步观点,简短的辅导支持。关于DMHI类别,我们包括身体健康应用程序作为DMHI类别,例如身体健康程序被认为是抑郁症的治疗选择(Cooney等人,2014; Hallgren等人,2015年)。与客户和临床医生对DMHI的理解一致,我们将文本和其他同步消息传递作为DMHI(Lattie等人,2020年)。我们还检查了使用DMHI的潜在技术相关决定因素(例如,数据计划;数字过载(Misra和Stokols,2011;Smith等人,2021年))。定性数据包括关于标准心理健康服务和自助的简短的教练指导。 表1列出了主题和问题的例子 在线补充1提出了所有问题表1专题领域概述和调查项目实例主题项目项目设计为了抓住这一点,我们收集了定性和定量数据, 关于三个相互关联的研究主题:1)学生对校园环境中心理健康服务的偏好和愿望; 2)通过校园心理健康服务提供的各种DMHI的采用、满意度和感知优先级; 3)对带有简短辅导支持的自助计划的看法,DMHI是一种有疗效证据的自助计划,最近被指出为美国的实施优先级S.(Mohr等人, 2021年)。2. 方法2.1. 程序一项横断面在线调查对全国23所学院和大学 该研究是与随机对照试 验( NCT 04162847 , www.example.com ) 结合 进 行的 子研 究ClinicalTrials.gov,其主要目的是研究在大学人群中使用在线心理健康筛查和干预计划以及教练支持的有效性(Fitz-simmons-Craft etal., 2021年)。我们从参与主要试验的学院和大学招募学生,并同意参与本研究。研究样本没有重叠;在每所学校,随机抽取200名没有参加主要干预试验的学生,他们收到了参加本研究的电子邮件邀请。参与的学校在地理区域(西部5所,中西部7所,东北部5所,南部6所),机构类型(7所私立学校,16所公立学校)和学校规模(2000至90,000多名学生)方面各不相同每个学校的启动都遵循主要试验的时间轴。在三所学校,这项研究启动了两次(即,N400邀请)符合的 主要 试验还 招聘 对 两 单独 场合唯一的标准心理健康服务数字心理健康干预(DMHIs)DMHI类别-“If you experiencedemotional or mental healthproblems and needed help,how would you wish toreceive help and您希望提供哪些服务?什么样的服务,在哪里提供,由谁提供?在使你能够向一个人寻求帮助的过程中,专业?”“Which of the following e-mental health services你知道的,或者已经在你学校的咨询中心/健康中心或其他地方试过了?”“In your opinion, should e-mental health services beavailable among精神健康服务的选择在你的校园里的学生?”“In your opinion, whatwould be the[好处/优点] / [缺点/挑战](如有),让学生以模块形式接受自助治疗,并由专业人士提供简短的在线指导(每开放式“Not aware of”; “Aware ofbut never used”;“Previously used”;“Currently“No,资格 标准 是 被 18 年或 老了 参与者被周),在一个应用程序?”N. Topooco等人互联网干预28(2022)1005283======-===-==-========-分析了2.3. 数据分析使用平均值、百分比和表2参与者的基线特征特征(占总样本的%)N %年龄(男)479 20.8频率. 受访者可以跳过任何调查问题。性别认同272 63.8分析是根据参与者的总数计算的,对给定变量的完整数据。在样本中,我们探索了性别认同,性取向和种族的变化。将变量合并为以下变量:性别多样性、非异性恋和非白人(确定为非顺性别/异性恋/白人,和/或指示多个响应选项)。t检验,α水平0.05,用于比较组间差异。定性数据:使用间接定性研究改进的方法(Spangler等人,2012年),一种方法,可用于收集大量相对简短和不太复杂的定性数据的研究。作者N.T., L.F. BD, M.V.通过迭代排序过程对数据进行分析和编码。首先,程序员阅读所有的回复,然后独立地对回复进行分类。接下来,他们开会审查并达成一个领域(主要主题)和类别(次主题)的清单。如有分歧,则通过讨论达成共识。NT,BD,和M.V.独立编码的响应以确认有利的一致性,与L.F.担任审计员。使用Krippendorff的α系数(Hayes和Krippendorff,2007)来检验评定者间可靠性。3. 结果3.1. 样品在2020年4月15日至2021年7月29日期间,共有570名(11.0%)个人 同意 到 的 调查. 的 其中,84.0%(N479)完成了至少一项与研究目的相关的项目,并被纳入分析(表2)。受访者(M 20.8岁,SD4.25)主要为白人(55.0%)、非西班牙裔(80.0%)和女性(63.8%)。10人中有9人(90.6%)承认曾经历过情绪和心理健康问题(平均问题数量为M 3.49 [SD 1.29,N 434])。其中,52.8%的人报告说,他们接受了心理健康服务(咨询,治疗或药物治疗),他们的问题。接受过心理健康服务的受访者报告总体上对这些服务的满意度为中性至中度; M 3.41(SD 1.09,N 228)。在认同有精神健康问题的受访者中,90.8%表示他们在获得精神健康服务时遇到障碍的最大的障碍是199)。与确定为异性恋(M= 2.47,SD= 1.67,N= 291)相比,确定为非异性恋与认可更多障碍相关(M=3.03,SD=1.76; N=116), t=3.02,p=0.003。3.2. 对精神卫生服务的受访者被要求描述他们希望如何获得心理健康服务(什么样的服务,在哪里提供,由谁提供),以及在寻求专业人士帮助方面最重要的是什么。参与者的开放式回答(N 111)进行了分析,并编码到域列表。领域/主题并不相互排斥;一个参与者的答复可以编码为几个领域。在线补充1介绍了所有领域和类别。最常见的服务类型参与者想要的是 主题第二多的回答是“附近/校内”(18.9%,N 21),例如,在校园附近或步行距离内提供服务。关于寻求帮助的可行性,最确定的促进因素是“灵活性“(34.2%,N = 38),男性136 31.9性别多样性在校年数本科生333 94.1毕业生/其他21 5.9性取向异性恋332 73.6非异性恋119 26.4种族白色214 55.0非白人不想透露或不知道33 8.5族裔非西班牙裔340 80.0西班牙裔85 20.0曾经历的任何a434 90.6压力380 79.3焦虑症341 71.2抑郁症睡眠问题242 50.5饮食/体重问题其他35 7.3接受精神保健服务b是a229 52.8否205 47.2EX需要护理的经验障碍b任何394 90.8喜欢自己处理问题199 45.9时间不够不知道去哪里146 33.6经济原因(太贵,没有保险)不想让任何人知道105 24.2无需服务88 20.3难以找到可用的预约81 18.7需要征得父母同意c74 18.1倾向于在家人/朋友的需要很长时间才能获得帮助51 11.8其他31 7.1注. 根据具有给定变量完整数据的参与者总数计算平均值a折叠的变量:“ 大 学 前 是 ” 、 “ 是 , 自 从 开 始 上 大 学 以 来 ” 、 “ 大 学 前 / 大学 以 来 都 是 ” 。B 计算对象为认同曾有精神健康问题(s)(N434)。C 该项目在调查中单独列出。包括在正常工作时间之外获得护理、减少等待时间、“上门服务”的可能性 其次最常见的促进因素是“社会联系“(18.0%,N 20;例如,来自朋友/家人的支持,与提供者分享性别,种族或年龄,或者能够信任提供者),以及“校园气氛“(18.0%,N 20;例如,心理健康是一个优先事项,校园,学校关于在哪里和如何接受帮助的建议,心理健康专业人员的数据库以及他们参加的保险3.3. DMHI的认识和采用图1显示了13个DMHI类别的结果。意识被定义为赞同DMHI的使用或意识,而不是“不知道”。平均而言,受访者知道M8.95(SD)3.77,N459)13个DMHI他们最熟悉的是危机文本行(84.0%,N 382 455)和最不熟悉的自助治疗计划与简短的教练支持(50.0%,N219 438)。 在受访者中,73.6%(459人中的338人)报告目前/以前使用至少一种DMHI类别。采用的前三位DMHI是身体健康应用程序(45.6%,N= 456中的208),在线心理健康屏幕/问卷N. Topooco等人互联网干预28(2022)1005284一一=---==-==-==---=-==-====-图1. 解决心理健康需求的数字干预:美国大学生的意识,采用和感知优先级。注. 样本量:知晓/采用,N = 438-457;优先级,N =374-398。为了描述的目的,对回答进行了二分与其他答案相比。 先前和当前DMHI使用被折叠成“采用”。* 该项目在调查中单独列出(40.8%,N456个中的186个)和心理健康应用程序(38.5%,N175455)。非异性恋与使用更多DMHI相关(M3.71,标准差2.34; N119)而不是认定自己是异性恋(M)1.84,标准差1.96,N316),t8.33,p0.001。<识别为男性与使用较少的DMHI(M1.45,标准差1.84,N132)比女性(M2.66,SD 2.31,N 258)或性别多样性(M3.78,标准差1.70,N18),分别,t5.22; t 5.07,p= 0.001。< 满意度评分来自以下受访者,使用DMHI。根据DMHI的类型,远程医疗的满意度最高(M= 3.78,SD= 0.94,N= 65),聊天机器人的满意度最低(M= 2.33,SD=1.21,N= 6)(表3)。表3解决心理健康需求的数字干预:美国大学生的满意度。N类a平均值b (标准差)远程保健咨询/治疗653.780.94与辅导员的文本通信(消息传递,聊天)323.661.00App for身体健康1243.660.86一般心理健康1083.610.94数字对等支持小组73.570.78针对特定心理健康问题的343.500.96心理教育材料(例如, 梅奥诊所,YouTube)763.370.96心理健康1093.340.75短信治疗服务(例如,Talkspace)153.330.90与服务连接的网站(例如,211.org请参阅203.251.02危机短信专线服务173.241.20自助计划W。短暂的教练支持223.130.99心理健康聊天机器人62.331.21注. 112名受访者提供了总体DMHI满意度评级,并从分析中删除。5分制李克特量表,从“ 1= 非 常 不 满 意 ” 到 “ 5= 非 常 满 意 ” 。按DMHI类型回答问题的数字bDMHI的平均满意度评分是根据之前/当前使用DMHI的评分计算的。3.4. DMHI的优先事项最常被确定为校园优先提供的DMHI是危机短信热线(75.7%,391人中的296人),远程健康咨询/治疗(66.0%,391人中的258人),连接服务 的网 站(61.8% ,395人中 的 244人) 和与 顾问的 短信 / 消息(61.5%,N392)。平均而言,受访者认为M6.46(SD 4.096,N400)DMHI类别作为高优先级提供在他们的校园。确定为男性与选择较少的DMHI相关,与确定为女性(M= 7.34,SD= 3.88,N= 236,t= 5.81,p0.001)或性别多样性(M= 7.75,SD= 3.25,N= 16,t= 2.86,p=0.05)相比,优先级更高(M = 4.76,SD =3.99,N= 117)<3.5. 对具有执行优先权的与主要研究相关(Fitzsimmons-Craft et al.,2021年),调查探讨了受访者的期望和看法的自助治疗计划与简短的教练支持。兴趣和遵守。在受访者中,22.1%(435人中有96人)表示,他们个人希望尝试一种带有简短教练支持的自助治疗计划来改善心理健康;52.2%的人回答“可能”或“我不知道”,25.7%的人回答“不知道”。当问他们是否会尝试这种类型的DMHI为他们的心理健康,如果推荐/可从校园咨询或健康中心,51.2%(N191 N373)"被拒绝“或”被强烈拒绝“,保持中立/不同意。感知的优点和缺点。与会者提供了开放式的回答,以两个问题有关的感知效益和短期的DMHI。对每个问题的回答分别进行编码,并可对提及多个主题的回答进行编码。在线补充1介绍了所有领域和类别。受益(N= 94):确定的最常见优势是“convenience‘Being able to do it1009080706050403020100高优先级采用率(当前/既往使用)%不知道N. Topooco等人互联网干预28(2022)1005285===随时都可以包括晚上。“),其中包括扩大覆盖范围、提高可负担性以及随时随地访问。其次最常见的优势是“灵活“(26.6%,N =25,例如,自定进度、符合个人时间表或“良好的第一步”)和“症状改善“(22.3%,N = 21,例如,“减轻压力,提高整体士气”)。缺点(N= 89):最常见的感知缺点是第二和第三个最常见的缺点是“问责制”(20.2%,N = 18,例如,缺乏对人的责任感没有时间使用DMHI; DMHI增加了工作量大或工作量大)。与技术有关的潜在使用决定因素。在受访者中,25%(372人中有93人)46.2%(N= 171/370)的被调查者对信息,例如,跟上/被电子邮件分心,社交媒体,和通知,会让他们很难使用DMHI。4. 讨论本研究通过深入了解学生利益相关者对标准心理健康服务和一系列DMHI的看法,按服务类型介绍了DMHI在高校实施的条件。十分之九的学生报告说,他们经历过心理健康问题;其中约一半接受过传统的心理健康服务。在DMHI方面,学生主要报告了身体健康应用程序,心理健康问卷和一般心理健康应用程序的经验。虽然这些类别与确定和改善心理健康有关,但它们具有更普遍的性质。这是不太常见的DMHI的经验,更明确地侧重于改善或管理心理健康问题。例如,大多数学生表示他们不知道抑郁,焦虑或身体形象的应用程序,或者他们没有使用过它们,只有少数人报告说他们使用过它们(12.4%)。考虑到大学生中精神障碍的高患病率,这一发现值得注意(Kim等人,2021年),无处不在的心理健康应用程序可用于治疗抑郁症和焦虑症,以及学生广泛使用智能手机,包括用于多种目的的应用程序。同样,经验与自助计划与简短的教练支持,一种类型的DMHI具有相当大的证据基础,是适度的。最近,美国大学生描述了使用游戏,娱乐应用程序和社交媒体应用程序来管理他们的心理健康,而不是例如针对特定问题的循证应用程序(Smith等人,2021年)。学生对DMHI的看法和理解可能不同,超越了决策者优先考虑的基于证据的DMHI。尽管很少有学生报告使用DMHI来治疗心理健康问题,但他们认为其中一些是在校园里优先提供的。 在DMHI中,学生表现出特别的-对DMHI感兴趣,其特征是能够或包括来自训练有素的支持者或专业心理健康提供者的支持危机短信热线,远程医疗,以及与顾问的短信沟通。在科学文献中,DMHI被分为两大类:引导型DMHI,其特征是支持或包括支持,以及自我-支持。用户完全自行使用的引导DMHI(Schueller和Tor-ous,2020)。自引导DMHI被认为在成本效益和可扩展性方面具有最高的潜力(MunMooz等人, 2015),而已经观察到引导DMHI在临床疗效和参与方面表现更好( Grist 等 人 , 2019; Karyotaki 等 人 ,2021; Baumeister 等 人 ,2014),以及利益相关者的接受(Davies等人,2020; Topooco等人,2017年)。学生对有人类支持的DMHI感兴趣的发现与以前报道的发现一致其中包括利益相关者对亲自治疗和混合治疗(会话和自助的组合)的偏好,而不是指导性的ICBT计划(Davies等人,2020; Topooco等人,2017; Peynenburg等人,2020; Lokkerbol等人,2019; Gericke等人,2021年)。在我们的研究中,我们没有对基于指导/自助的DMHI进行分类和直接比较,以免在学生对它们的反映中引入偏见。尽管如此,学生的优先级评级与这样的分类一致,强调对学生来说,这些偏好可能适用于一系列DMHI。我们的目标是评估学生对特定类型DMHI的看法和态度,并有充分的证据表明,效能-自助计划与简短的支持-学生再次注意到,优先支持人类。虽然他们注意到DMHI可能是方便和可访问的,但他们将其与面对面的治疗和咨询服务进行了比较,并期望它是客观的或可能不是支持性的(在线补充)。Gericke及其同事最近基于对这种DMHI的第一手经验在南非学生中发现了类似的观点(Gericke等人, 2021年)。学生对某些人的支持的偏好是一个具有暗示意义的发现。学院和大学现在提供无指导的纯自助课程,也许是劳动密集型课程的廉价替代品,但自助本身的好处仍然不确定,参与度很低(Fleming等人,2018年b)。因此,学院和大学可能需要考虑其他模式:例如,阶梯式护理模式(Wilfley等人,2013; Cornish等人,2017; Bower和Gil-body,2005)。最后,关于我们的目标,映射现有的心理健康服务的偏好和需求,学生在我们的研究中强调了面对面的治疗/咨询,并表示有限的访问现有的服务。 在回答什么是最重要的,使他们能够寻求专业帮助的问题,他们建议更自由的营业时间,更多的会议选择(在线,在校园内/附近),并从学校的信息,什么类型的服务是可用的(补编1)。 这一发现表明,如果有更好的能力和获得心理健康服务的机会,学生将更有可能寻求治疗,这一发现与以前对大学生的研究有些不同,这些研究表明,他们不寻求心理健康服务主要是因为个人或态度障碍(Ebert等人,2019; Eisenberg等人,2011年)。与此相关的是,这是可能的障碍,以替代传统的治疗经验的学生可能会膨胀的兴趣DMHI。不能排除学生对以人为中心的替代品的高度兴趣,反映出他们可能将DMHI视为通往专业人士的途径,而不是自我护理的独立选择这项研究从不同的学校招募,地区和机构类型。在参与者层面,我们广泛抽样(不限于,例如,一年级学生)随机。由于对调查作出答复的学生人数有限,因此应谨慎解释结果。尽管纳入样本中的高精神健康关注率可能会增加有关精神健康服务需求的调查结果的可信度,但观点可能无法反映一般人群的观点,并且评估依赖于自我报告而非经验证的措施。虽然调查了一系列DMHI,调查可能没有捕捉到所有DMHI被认为是学生的优先事项。此外,对所调查的DMHI进行了简要描述,学生对这些服务的理解可能有所不同。对于身体健康应用程序类别,我们没有指定使用旨在专门改善心理健康的要求。COVID-19疫情期间的招聘可能会使调查结果产生偏差,例如,学生对疫情的看法可能会随着时间的推移而发生变化。4.1. 结论根据美国学生的全国样本,DMHI作为校园心理健康服务的一部分具有很大的潜在作用,优先考虑包括人类支持在内的替代方案。学生似乎不N. Topooco等人互联网干预28(2022)1005286与面对面治疗相比,区分何时以及如何可扩展的自助和指导DMHI计划可能是合适的。鉴于这些服务在获取方面的许多优势,继续努力探索学生对DMHI的期望,标准的心理健康服务以及两者之间的关系,对于了解如何满足学生的愿望至关重要。强调学生自己确定的相对优势的传播效果,这项研究和其他地方(Peynenburg等人, 2020)-- access,conve-应进一步研究灵活性。作为其中的一部分,将学生包括在考虑服务中可能是有用的,公开讨论分步护理模式,其中DMHI作为无延迟选择提供。学校也可以考虑引入DMHI作为辅助或与面对面服务相结合,以促进接受和知识。资金这项研究得到了美国国家精神卫生研究所(R01 MH115128)的支持。Topooco博士由瑞典研究委员会(2018-06585)支持; Fowler博士由国家心脏,肺和血液研究所(T32 HL 130357)支持; Fitzsimmons-Craft博士由国家精神卫生研究所(K 08 MH 120341)支持。本研究的资金来源在研究设计、数据收集、数据分析或数据解释中没有作用。竞合利益作者声明,他们没有已知的可能影响本文所报告工作附录A. 补充数据本 文 的 补 充 数 据 可 在 https : //doi 网 站 上 找 到 。org/10.1016/j.invent.2022.100528。引用安德森,G.,Cuijpers,P.,卡尔布林,P.,例如,2014.基于互联网的与面对面的认知行为治疗对精神和躯体疾病的指导:系统回顾和荟萃分析。World Psychiatry 13(3),288-295.安德鲁斯,G.,Basu,A.,Cuijpers,P.,例如,2018.电脑治疗焦虑症,抑郁症是有效的,可接受的和实用的医疗保健:更新的荟萃分析。 J. 焦虑症55,70-78。Apolinario-Hagen,J.,Harrer,M.,Kahlke,F.,例如,2018年 公众对互联网引导疗法的态度:基于网络的调查研究。JMIR Ment.健康5(2),e10735。Baumeister,H.,诺沃钦湖,林,J., 例如,2014年。接受便利的影响糖尿病患者接受网络抑郁干预的随机对照试验糖尿病研究Clin. Pract. 105(1),30-39。Baumel,A.,Muench,F.,Edan,S.,例如,2019.心理健康应用程序的客观用户参 与 : 系 统 搜 索 和 基 于 面 板 的使 用 分 析 。 J. Med. 因 特 网 资 源21 (9) ,e14567。Bower,P.,Gilbody,S.,2005.心理治疗中的阶梯式护理:可及性、有效性和效率。叙述性文献综述。Br. J. 精神病学186,11品种丙酮,J.J.,Zamperoni,V.,Kessler,D.,例如,2019.全科医生对抑郁症数字技术的态度:初级保健在线调查Br. J. 将军Pract. 69(680),e164卡尔布林,P.,安德森,G.,Cuijpers,P.,例如,2018年基于互联网与面对面精神和躯体疾病的认知行为疗法:一项更新的系统综述和荟萃分析科根行为举止。Ther. 47(1),1-18。克里斯滕森,H.,格里菲斯,K. M.,Korten,A.E.,例如,2004.认知行为治疗网站自发使用者与试验参与者焦虑与抑郁症状变 化 之 比 较 。 J. Med. 因特网资源 6(4),e46.库尼,G.,Dwan,K.,米德,G.,2014.做运动治疗抑郁症。J.Am.医学协会311(23),2432-2433。宾夕法尼亚州康沃尔,Berry,G.,Benton,S.,例如,2017.满足当今大学生的心理健康需求:通过阶梯式护理2.0重塑服务。心理学。Serv.14(4),428Davies,F.,Shepherd,H. L.,贝蒂湖例如,2020.在常规精神卫生保健中实施基于网络的治疗:卫生专业人员观点的系统综述。J. Med. 因特网资源22(7),e17362。达菲法医Twenge,J.M.,乔伊纳,T. E.,2019年。美国人群中情绪和焦虑症状以及自杀相关结局的趋势本科生,2007-2018:来自两项全国调查的证据。 J. 青春期。 Health 65(5),590-598.邓巴,硕士,桑塔格-帕迪拉湖卡斯,CA,例如,2018.社区大学未满足的心理健康治疗需求和对在线心理健康服务的态度学生精神病医生Serv. 69(5),597-600。Ebert,D. D.,Mortier,P.,Kaehlke,F.,例如,2019.大学一年级学生心理健康治疗利用的障碍:来自世界卫生组织世界心理健康国际大学生倡议的第一个跨国结果。国际精神病学方法杂志。Res. 28(2),e1782。Eisenberg,D.,亨特,J.,Speer,N.,例如,2011.美国大学生对心理健康服务的利用。 J. 神经门特Dis. 199(5),301-308。Fitzsimmons-Craft,E.E.,泰勒,C.B.,纽曼,M. G.,Zainal,新罕布什尔州, Rojas-Ashe,E.E.,Lipson,S.K., Firebaugh,M.L.,Ceglarek,P.,Topooco,N.,北卡罗来纳州雅各布森,格雷厄姆,A. K.,金,H.M.,Eisenberg,D.,Wilfley,D.E.,2021年4月利用移动技术 减少大学生心理健康障碍:一项随机对照试验研究方案。对流临床试验103、106320。https://doi.org/10.1016/j的网站。cct.2021.106320。Epub 2021 Feb 11.PMID:33582295; PMCID:PMC8089064。弗莱明,T.,巴温湖Lucassen,M.,例如,2018.超越试验:对抑郁症,情绪低落或焦虑的数字自助干预的现实世界吸收和参与的系统性综述。 J. Med. 因特网资源 20(6),e199.弗莱明,T.,巴温湖Lucassen,M.,例如,2018.超越试验:对抑郁症,情绪低落或焦虑的数字自助干预的现实世界吸收和参与的系统性综述。 J. Med. 因特网资源 20(6),e199.Gericke,F.,Ebert,D. D.,Breet,E.,例如,2021年大学生心理健康状况的质性研究基于互联网的CBT治疗抑郁症的经验。律师们心理医生Res. 21(4),792-804。Gilbody,S.,Littlewood,E.,Hewitt,C.,例如,2015.计算机认知行为疗法(cCBT)作为初级保健中抑郁症的治疗(REEACT试验):大规模实用随机对照试验BMJ351,h5627。Gilbody,S.,Brabyn,S.,Lovell,K.,例如,2017年。电话支持的计算机认知行为治疗:REEACT-2大规模实用随机对照试验Br. J. Psychiatry 210(5),362-367.格里斯特河,Croker,A.,Denne,M.,例如,2019.技术提供的干预措施,儿童和青少年抑郁和焦虑的系统评价和Meta分析。Clin. 孩子Fam. 心理学。Rev. 22(2),147-171。Gulliver,A.,格里菲斯,K. M.,克里斯滕森,H.,2010.年轻人心理健康求助的感知障碍和促进因素:一项系统综述。BMC Psychiatry10,113.Hallgren,M.,Kraepelien,M.,Ojeetan,A.,例如,2015.体育锻炼和基于互联网的认知行为疗法治疗抑郁症:随机对照试验Br. J. 精神病学J. 门特Sci. 207(3),227-234。Hayes,A.F.,Krippendorff,K.,2007.响应对编码数据的标准可靠性度量的呼吁。Commun.方法测定。1(1),77-89.Karyotaki,E.,埃夫西米乌岛米格尔角,例如,2021.基于互联网的抑郁症认知行为治疗:系统评价和个体患者数据网络荟萃分析. JAMA Psychiatry 78(4),361-371.Kern,A.,Hong,V.,宋,J.,例如,2018.大学环境中的心理健康应用程序:开放性,使用和态度。 mHealth 4,20.Kim,H.,Rackoff,G. N.,Fitzsimmons-Craft,E.E.,例如,2021. 2019冠状病毒病大流行之前和期间的大学心理健康:来自全国调查的结果。科根Ther.Res. 1-10。 提前在线发布。Lattie,E.G.,Lipson,S.K.,Eisenberg,D.,2019.技术与大学生心理健康:挑战与机遇。前面精神病学10,246.Lattie,E.G.,尼古拉斯,J.,Knapp,A.A.,例如,2020.在社区使用技术支持的精神卫生服务的机会和紧张局势精神卫生保健。Admin. 波尔. 门特 Health 47(1),138-149.莱德勒,上午,Hoban,M.T.,Lipson,S.K.,例如,2021.不只是受约束:美国的独特需求。2019冠状病毒病大流行期间的大学生健康教育行为举止。 48(1),14-19。Lokkerbol,J.,Geomini,A.,van Voorthuijsen,J.,例如,2019年。离散选择实验评估抑郁症患者的治疗方式偏好。 J. Med. 经济 22(2),178-186。米斯拉,S.,Stokols,D.,2
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
cpongm
- 粉丝: 5
- 资源: 2万+
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 展开
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
最新资源
- 前端协作项目:发布猜图游戏功能与待修复事项
- Spring框架REST服务开发实践指南
- ALU课设实现基础与高级运算功能
- 深入了解STK:C++音频信号处理综合工具套件
- 华中科技大学电信学院软件无线电实验资料汇总
- CGSN数据解析与集成验证工具集:Python和Shell脚本
- Java实现的远程视频会议系统开发教程
- Change-OEM: 用Java修改Windows OEM信息与Logo
- cmnd:文本到远程API的桥接平台开发
- 解决BIOS刷写错误28:PRR.exe的应用与效果
- 深度学习对抗攻击库:adversarial_robustness_toolbox 1.10.0
- Win7系统CP2102驱动下载与安装指南
- 深入理解Java中的函数式编程技巧
- GY-906 MLX90614ESF传感器模块温度采集应用资料
- Adversarial Robustness Toolbox 1.15.1 工具包安装教程
- GNU Radio的供应商中立SDR开发包:gr-sdr介绍
资源上传下载、课程学习等过程中有任何疑问或建议,欢迎提出宝贵意见哦~我们会及时处理!
点击此处反馈
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功