学习对象环境互操作性的过程模式和过程能力评价模型

阵列10（2021）100059面向学习对象环境互操作性的过程模式和过程能力评价模型AraceliJusto-Lo'peza，*，GabrielLo'pez-Morteob，BrendaFlores-Ríosb，LorenaCastroGarcíacaFacultaddeIngenieríaCampusMexicali，UniversidadAutonomadeBajaCaliforniaBlvd. B enito Jua'rezS/n. ExEjidoCoahuila，C.P，21280，Mexicali，BajaCalifornia，墨西哥bInstitutodeIngenieríaCampusMex icali，UniversidadAu t'onomadeBajaCaliforniaBlvd. BenitoJua'rezS/n. ExEjidoCoahuila，C.P，21280，Mexic ali，BajaCalifornia，墨西哥c美国爱荷华州爱荷华市爱荷华大学化学与生物化学工程系，205 N Madison St，Iowa City，IA，52242A R T I C L E I N F O关键词：互操作性学习对象软件过程A B S T R A C T互联网上提供的教育资源种类繁多，教育机构为创建数字内容所做的努力，教育平台种类繁多，而且在其开发过程中缺乏标准化程序，这意味着努力很多，但效果很差。本研究的目的是提供标准化的虚拟学习环境的发展和统一的努力，通过互操作性机制的元素。提出了一个学习对象环境互操作过程参考模型（RMPI），包括过程模式和过程能力评估模型（AMPC），为教育机构在实现学习对象环境时提供了活动指南，以使学习对象环境可重用，并对交换学习对象环境的用户有益。其中的主要成果是正式定义的过程模式，识别115个活动的互操作性的技术，语法，语义，组织，教育和文化方面，制定评估模型的能力过程和它的处置通过Web应用程序的自我评估的高等教育。6个高等教育机构的自我评价是按照开发的模型进行的，该模型允许根据其互操作性的能力对其进行表征。根据自我评估的结果，可以识别过程模式的活动，验证能力水平，并了解被评估HEI的职业。1. 介绍21世纪的教育要求使用与传统教学策略不同的教学策略，这些策略由技术工具支持，可以吸引数字原住民和通过虚拟学习平台寻求知识的任何人的注意力。互联网为知识打开了一扇非常广阔的大门，没有过滤器或规则，因此，如果要确保有效的教学和学习过程，用户和提供者都需要支持。如今，由于需要查找、选择和共享学习对象，学习环境之间的互操作性变得更加重要。这在推荐系统中得到了很好的说明[1，2]新兴的挑战是开发学习技术系统，这些系统富含智能技术，以提供对个人的动态适应。根据学生的特点，为学习者创造个性化的学习体验和智能化、个性化的资源推荐[3]。个性化学习系统需要自动适应学习者LO的搜索和选择是一个固有的复杂操作，涉及访问各种存储库，每个存储库可能涉及不同的软件工具，以及学习资源的不同组织和规范格式[5]。鉴于这种需要，必须有指导方针和模式，为标准化这类开发应考虑的最低要素提供指导，避免重复工作，并通过互操作性机制增加影响[4]。在电子学习中，可以确定3个关键要素，即称为学习对象[LO]的* 通讯作者。电子邮件地址：araceli. uabc.edu。MX，araceli.celina.justo.lopez@uabc.ed u.MX（A. Justo-L'pez），galopez@uabc.edu.m X（G. 我是洛佩兹-莫蒂奥，布兰达。mx（B. Flores-Ríos），lcastrogarcia@uiowa.edu（L.C. García）。https://doi.org/10.1016/j.array.2021.1000592021年3月15日网上发售2590-0056/©2021作者。爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表阵列期刊主页：www.elsevier.com/journals/array/2590-0056/open-access-journalA. Justo-L'opez等人阵列10（2021）1000592包含它们，称为学习对象存储库[LOR]，以及使用资源的地方，称为学习环境[LE]。根据参考文档[6]，在电子学习领域，已经有效地实现了教育技术的标准化，允许电子学习内容的互操作性然而，缺乏适用于学习对象的教育标准和规范不利于重用，因为平台和学习对象都应该使用相同的规则来实现这一点。[7]在教育系统之间的互操作性方面的工作记录了实施虚拟学习环境时所涉及的标准、规范和最佳实践，强调互操作性是这些实施成功的一个卓越特征。互操作性由参考文件[8]是指信息和通信技术系统（ICT）协同工作和通信的能力，并由用于交换数据和信息的通用接口、协议和模型然而，在这项研究中，互操作性不仅仅是一个技术特征，它被认为是成功的电子学习的横向条件。正如参考文献所述 [9]，互操作性意味着组织，语义和句法方面，而在电子学习中，除了上述内容外，还意味着教学和文化方面[10]。根据参考文档 [11]，应用于教育的互操作性的好处之一是通过允许重复使用在各个机构的计算机系统中发现的信息和资源来避免重复工作。根据参考文档 [12]互操作性是电子学习质量发展的先决条件和要求[13]。解释了电子学习互操作性标准的目标是提供兼容的数据模型和通信协议，以便根据电子学习系统之间的质量和相关性提供可互操作的内容然而，要实现互操作性，就需要在系统开发的指导方针方面开展大量工作，就教育领域而言，还需要在开发人们想要共享的教育资源在教育领域实现互操作性的最重要要求之一是标准化LO、LOR和LE等实体的开发过程，通过这些过程，LO将提供给用户。在这个意义上，墨西哥学习对象环境互操作性标准（NORMEX）被开发出来[7]。然而，由于在电子学习中实现互操作性的复杂性，正如[14]所说，指导机构选择策略，通过确定其成熟度和识别当前互操作性过程中的缺陷来改进其过程。该文档提出了一个LO环境之间互操作性的框架[IF-LOE]，描述了通过LOR和LE与LO开发、搜索、恢复和重用相关的16个过程（见图10）。①的人。 它通过16个流程来建模它们的关系，流程和依赖关系，以及它们的属性，机制，服务，标准和与它们的实现相关的规范。该IF-LOE是一种过程模式和电子学习过程能力评估模型[EMPC]，旨在成为对其学习对象实体的互操作性感兴趣的教育机构的指南。 过程模式规定了在NOR-MEX定义的每个互操作性过程中要执行的活动、涉及的角色以及每个过程的输入和输出产品。使用EMPC，可以测量教育机构的互操作性过程的能力。这种评估使我们能够了解机构的使命，确定其工作方向，并确定其弱点和优势，以实现互操作性。据认为，这一模式是对[7]工作的补充，它通过衡量机构的现有能力和根据其目标显示实现互操作性的途径，加强了实现电子学习互操作性的方法。2. 背景2.1. 学习对象互操作性在电子学习的背景下，术语学习对象有多种定义[15这些学习对象必须是可互操作的、可重用的和可访问的。对象必须具有这些基本特征才能被认为是对象。然而，一些学习对象无法与与开发它们的标准不兼容的系统进行交互，这并不减损它们的价值，因为它们完成了学习目标。因此，10多年来，人们一直在努力开发标准和方法，以允许搜索、恢复和识别这些材料[19]，并在互操作性被认为是电子商务成功因素的地方开展工作设计师和实施者需要确保技术设计的互操作性图1.一、互操作性进程。由Ref定义[7]的文件。A. Justo-L'opez等人阵列10（2021）1000593向学习者提供精心设计和定制的课程内容从而确保成功的电子学习[28]。有不同的作品，其中作出了努力，以实现表1相关工作的总结#工作贡献学习对象或任何其他类型的数字教学资源的互操作性，通过学习管理系统为他们的使用。见参考文件 [7]，墨西哥学习对象环境互操作性标准（NORMEX）被定义为通过互操作性搜索，恢复和重用LO的指南。它基于国家和国际互操作性标准，如SCORM，IEEE LOM，IMS等。在参考文献[29]中描述了两个平台之间的互操作性，其中资源交换仅限于使用SCORM兼容格式。在参考文献[30]中，开发了一个框架，创建交互式工具，寻求实现互操作性和重用，1LISI，信息系统互操作性水平[38]。2组织互操作性成熟度模型[39]。3GIMM，政府互操作性成熟度模型[40]。4MMIE，业务互操作性成熟度模型[41]。5LCIM，概念互操作性模型层次[39]。评估互操作性的技术方面，作为系统之间的连接。评估公司的组织问题评估政府环境中的流程。评估业务环境中的流程。提出互操作性的概念层次。学习对象的能力。在参考文献[31]中，不仅从技术角度，6大规模系统[9]考虑以前的模型在不同平台上评估系统。从机构的角度来看，提供以下最佳做法：实现互操作性的LMS工具[32]。提出了一个评估模型，学习对象的儿童患有阅读障碍，他们创建了一个在线学习平台，考虑到互操作性功能的学习。见参考文件 [33]，CROERA系统是作为一个存储库，允许访问不同分类的教育资源的互操作性。2.2. 互操作性模型参考过程过程模式是一个模板，它明确表示过程描述中涉及的主要元素，这些元素是：标题，目的，活动和输出[34]。在软件环境中，模式语言7大数据、开放数据和关联数据的互操作性组织成熟度、能力和数据组合[42]。8理解过程互操作性和卫生信息技术的框架[43]。9电子政务2.0框架[44]10数字政府中互操作性的成熟度水平[45]。11监控和评估视频游戏中协作学习过程的模式[35]。提供一个指南来帮助组织衡量其在互操作性方面的成熟度。确定过程和过程互操作性的类别。介绍了电子政务2.0的框架。提出了一个数字一个实现学习对象互操作性和可重用性的框架示例。它们不是正式的语言，而是相互关联的模式的集合尽管它们确实提供了讨论特定问题的词汇表。过程能力评估模型反映了组织在管理组织中员工的技能、培训和经验方面的有效性[36]。 它们还帮助机构选择策略，通过确定其成熟度和识别当前流程中的发现来改进其流程[37]。在科学文章的电子来源中搜索相关作品，以识别和评估电子学习中互操作性过程模型开发的现有研究，这些研究可以作为这项工作开发的指南 结果主要属于政府、卫生和信息系统领域。 表1中列出了研究总结。前7项研究涉及互操作性的成熟度和能力模型，第8、9和10项涉及电子政府和卫生领域的互操作性。作品1到作品7提供了作为本作品基础的信息，突出了互操作性可能发生的维度- 技术、语义、句法和组织-以及在教育环境中应考虑的方面，如文化和教学因素。 它还确定了如何在不同的维度上评估互操作性的实现。关于电子政务的工作（8-10）提供了成功案例的例子，其中为实现互操作性定义了参考模型，其最佳实践指导了本研究。过程模式设计的实例在参考文献[1]中给出。[35 ]第35段。3. 方法该研究是在探索性视角[46]和描述性视角[47]下进行的。咨询了六所大学，以了解他们在电子学习方面的工作方法，以开发和评估所提出的模型过程模式描述了过程必须包含的最低要求元素，以实现其目的，并建立了一个包含描述过程的信息的模板 EMPC是在考虑相关工作信息的基础上进行的，旨在为衡量教 育 系 统 的互操作能力提 供 指 导 。机构职能体系此外，还开发了一个软件平台，用于管理过程模式和EMPC的访问和使用;它是使用SQLite数据库在PHP中开发的。数据收集是基于半结构化问卷和自我评估测试，取决于IF-LOE，目的是发现墨西哥大学在电子学习方面的经验。与会者是根据他们的能力挑选的[48]通过参与者了解参与大学的现实;此外，由于他们的经验，他们验证了过程模式和EMPC的优点，优点和缺点使用过程模式的活动和EMPC的规范，代表每个大学及其能力水平的经验被识别和描述。同样，每所大学都评估了EMPC获得的结果。总之，基于相关工作和半结构化访谈，识别了过程模式的前46个活动，并构建了评估模型的建议。以该模型为指导，开发了一个包含多个模块的Web应用程序，其中包括一个表格，供受访机构自我评估其实现学习对象环境之间互操作性过程的能力，并以描述性方式扩展这些过程的实现方式。从这种自我评价中获得的信息更新了网络应用程序，以便自我评价表显示115项活动，并要求参与的大学再次进行自我评价。最后，他们的自我评估的结果和他们的互操作性能力的解释被提交给参与机构，以了解参与者对机构能力评估的准确程度，与自我评估和应用本工作中提出的互操作性度量所产生的互操作性程度相比。3.1. 研究课题的选择选择高等教育机构是因为A. Justo-L'opez等人阵列10（2021）1000594事实上，他们在远程教育领域的经验是公认的。参与的机构有：下加利福尼亚州大学[UABC]、瓜达拉哈拉大学[UG]、阿瓜斯卡列大学[UAA]、瓜达拉虚拟大学[UAGV]、科利马大学[UC]和墨西哥州大学[UAEM]。参与者扮演着校长、协调员、管理者和教师的多重角色，他们在所从事的各种活动中积累了宝贵的经验：他们掌握了自己所负责的网络课程建设、远程教育研究教与学策略设计、互操作开放机构知识库的诊断与评估3.2. 数据收集和分析两个半结构化的访谈进行了UABC的开放和远程教育中心[CEAD]。这两次采访都是与CEAD的协调员进行的，他分享了关于中心运作方式的信息和经验。这些访谈的目的是了解该中心遵循的与IF-LOE定义相关的流程，例如开发教育材料，培训课程和实施互操作性机制。因此，IF-LOE是访谈和制定具体问题的指导文件，可以强调研究的某些方面对访谈中收集的信息进行了定性分析，并将其与IF-LOE定义的互操作性过程中的信息相该分析使我们能够确定IF-LOE中描述的8个过程的46个活动。分析还将这些活动置于互操作性的技术、语义和组织方面 由此，初步的过程模式被建立。这作为一个基准，继续进行研究，其余的大学参与，从而允许最终开发的过程模式。3.3. 评价对从半结构化访谈中确定的与互操作性过程相关的46项活动进行了初步自我评估。样本中的6X所大学参加了这次自我评价。 在自我评价方面，考虑了两类变量：参与性变量和经验性变量。 参与变量来自参与者对Web应用程序的访问，自我评估包含与不同维度的互操作性过程相关的46项活动[49]。参与者被要求回答这些活动在他们的大学中进行的程度以及他们的反应的理由。该等活动根据LOR、LE及LO的流程分类。他们的反应可以在以下能力等级中找到(0)未执行，（1）部分执行，（2）执行，（3）大部分执行和（4）完全执行。经验变量由参与者提供的信息这些信息被用来详细描述过程模式的元素，以及它们执行互操作性过程活动的对高等教育机构报告的经验和确定的活动进行了定性分析这导致了IF-LOE流程顺序的重组，并确定了与16个流程相关的115项活动。对这115项活动进行了最后的自我评价最后，各机构了解了他们的结果，这有助于验证过程模式和EMPC的活动。4. 结果本节介绍本研究取得的结果首先，描述了互操作性过程模式的结构下面的小节描述了模型的结构，HEI随后描述了为HEI自我评估开发的Web应用程序然后，自我评价的结果，每个参与高等教育机构进行了说明。最后一小节介绍了第二次评估的结果，参与评估的高等教育机构审查了自我评估中取得的结果。4.1. 过程模式通过对半结构化访谈和自我评估中的结果进行定性分析，在IF-LOE的过程与高等教育参与者开展的活动之间建立了联系在IF-LOE中描述的31个过程中，共为16个过程确定了115项活动，以及它们在互操作性维度中的关联在分析中，可以将31个进程中的一些进程归类为活动，因为它们与其他进程有着密切的关系定义了16个互操作性过程中每一个的过程模式。实体软件过程及其之间的关系被建模，考虑到定义ISO/IEC TR 24774 [34]用于描述过程的最小元素和适用于墨西哥环境的NXM-I-059 [50]。过程模式的结构包括：过程的名称和目的、涉及的角色、输入资源、输入和输出工作产品和活动。 这些 活 动 按 维 度 分 为 技 术 活 动 （ AT ） 、 句 法 活 动 （ AS ） 、 语 义 活 动（ASM）、组织活动（AO）、文化活动（AC）和教育活动（AE）。活动的维度划分是为了减少理解IF-LOE流程的复杂性，并促进每个流程的实施。 这种划分区分了每个过程的要求和必须确保其实现的角色。“技术活动”涉及软件开发、实施安全机制和进入平台;“综合策略”涉及交换数据的格式;“语义”涉及共享的内容;“组织“涉及订立协议、规划进程和预算管理;“文化“涉及培训问题、更新和认识变化;“教育“涉及评估、教学过程和用户满意度。 图 2显示了学习对象开发过程模式的一个示例，表2显示了16个过程;在此表中，id表示过程的类型。字母E代表学习环境过程。字母E_R代表学习环境和学习对象库过程。 字母R表示学习对象存储库过程，字母LO表示学习对象过程。由于空间限制，与16个互操作性过程相关的115项活动可在http://azul.iing.mXl.uabc.mX/~galopez/papers/2019/fullactivities-justo-compint上获得-2019.pdf。4.2. EMPC过程能力评估模型EMPC的设计考虑了第2节的研究，根据它们所处理的域（如组织、商业和政府）来划分互操作性能力的级别。在这一点上，一所大学根据过程模式中定义的活动的完成情况达到一个能力水平。为此，在过程模式中确定的活动根据其在实现IF-LOE过程中的相关性分为基本、中级和高级。对于每个活动分类，选择一种颜色来表示它。这些类别的定义如下：基本活动：它们是为实现互操作性奠定基础的活动，用粉色标识中间活动：它们是那些在第一次和随后的情况下促进基本活动执行的活动;它们允许更有组织和更好地管理过程的完成A. Justo-L'opez等人阵列10（2021）1000595图二. 过程模式的内容示例[49]。A. Justo-L'opez等人阵列10（2021）1000596þ× ¼ × ¼ ×¼×¼表2描述16个过程的互操作性。乐对象教育机构执行过程模式的活动，因此，基于所获得的资格，使用[51]李克特量表来分配能力水平，以限定从“未执行”到“完全执行”的过程属性。图 3显示了EMPC的元素。在x轴上是这个过程2P_E_R_1_1访问P_E_R_2_1环境3P_E_R_1_2通信内部环境4P_E_R_1_3学习对象手工导入5P_E_R_1_4学习对象学习中的内部搜索10学习对象库的P_R_2实现11P_R_2_2学习对象存储12P_E_R_2_3学习对象手工导入13P_E_R_2_4学习对象学习对象的内部搜索维度：IF-LOE及其基本、中间、高级、决定性和交易活动的流程，以及机构根据其执行流程的能力分配给每项活动的评估，值范围为0至4。Y轴为能力维度：三个可能的能力级别为基本、中级和高级，还显示了处于某个能力级别和可能的子级别所需的分数。对于基本级别，可以考虑可分配给活动的最小分数（0-未执行）来获得最小范围，最大范围为E1表示学习环境过程，字母E1表示学习环境和学习对象库过程，字母R表示学习对象库过程，字母L0表示学习对象过程。它们被标记为黄色。高级活动：它们是那些允许我们改进或优化基本或中间活动的活动。它们还为持续和高质量的互操作性奠定了基础。它们被识别为绿色。考虑到教育机构将能够根据其所具有的能力来执行该模式的活动，并且这些活动根据其含义被分类为基础，中级和高级，处理能力的水平被定义为相同的名称并描述为：基础层面：教育机构遵守基本的技术、组织、语义、语法和文化要求，以实现互操作性。 这些要求是：一个存储和发布LO的空间以及一个开发LO的工具; LO被标记;它们有元数据和使用标记的标准; LO被打包，使用标准来打包它们;有一个容纳知识库和/或LE的空间;机构至少倾向于获得免费使用的知识库和/或LE;建立机制来限制对信息的访问，并设置机制来更新课程中的信息。中级：除了满足基本级别的要求外，还记录了流程，执行了活动规划流程;机构确定了互操作的需求高级：除了满足中级的要求外，还与其他机构进行沟通，以分享信息和最佳实践;有专门的部门负责开发LO;记录材料;进行验证以改进;互操作的目标以及如何实现目标非常明确。此外，确定了互操作性过程开发中对质量至关重要的活动，并将其视为控制过程能力水平进度的基准。 这些活动被称为决定因素和横截。决定性活动：可以根据机构的成就水平给予较高分数的活动，因此，作为达到某一水平的条件，这些活动将要求一定的分数。业务活动：随着时间的推移需要改进以达到一定能力水平的活动另一方面，确定了一项提案，此外，达到每个级别都有限制，因此每个活动中分配的点数不足以达到该级别，除非完成所有被归类为决定性或横向的活动。到目前为止，我们已经定义了115个活动，而对于基本级别，您有16个活动，因此如果所有活动都以能力1执行，则其值为116 16;如果它们以2的容量执行，则其最大容量为216 32;在容量3，3 16 48;和在容量4，4 16 64。对于中级水平，有47个活动，并且考虑到基础的最高可获得分数是64，如果所有活动都符合1级的资格，则中级水平从基础水平的65分47开始。EMPC和过程模式的所有特征都被编程在Web应用程序中，可以用作HEI自我评估的平台。 图 4说明了框架的要素，LO环境之间的互操作性。4.3. 过程能力评估平台开发了一个Web平台，用于管理对过程模式和EMPC的访问 这个平台向用户展示了过程模式的活动，并提供了根据评估者来评估每个活动及其相应能力的选项。每个活动都与一个流程和一个互操作性维度相关联，并使用颜色将其标识为Basic、Intermediate或Advanced活动。 有一个帮助部分非常详细地解释了模型的每个元素以及如何解释它们。该平台需要一个访问代码来识别评估的HEI，但结果以PDF格式下载，以便HEI在需要时共享它们通过网站提供模型的想法是为了使希望咨询的高等教育机构能够访问和实用与此同时，这将使高等教育机构能够管理和跟踪其成果。4.4. 研究对象这项研究反映了HEI的互操作能力，展示了如何通过过程模式的活动来识别和描述它们的能力水平。 通过这种方式，我们相信任何其他机构都可以进行自我评估，并获得反映其在与互操作性相关的远程教育领域的行动的结果。 图 5说明了根据评估中获得的分数，每个参与的HEI所达到的过程能力水平。关于互操作性水平，据观察，UABC达到了完全执行的基本水平，得分为53分; UDG达到了执行的中级水平，得分为136分; UAA达到了大部分执行的水平。环境存储库用可以分配给一个6P_E_R_1_5通信14P_LO_3发展活动（4-完全执行）;但总和只是活动类别-P_E_R_2_5使用联合学习对象作为基本的。7P_E_1_6学习对象储存库武装课程15P_LO_3_1Tagged学习对于中级和高级级别，最小范围是上一级别中获得的下一个值，最大范围是对象前一级的最大值之和加上8P_E_1_7学习对象的使用16P_LO_3_2学习对象打包可以分配给活动的最高分数（4）分类为In-中级或高级（视情况而定）。#ID过程#ID过程1P_E_1执行9P_E_1_8学习的再利用A. Justo-L'opez等人阵列10（2021）1000597图三. EMPC的要素见图4。LO环境之间的互操作性框架。中级水平182分; UAGV高级水平331分; UC高级水平288分; UAEM中级水平81分。表3按活动类型（技术[T]、句法[ST]、语义[SMT]、组织[O]、教育[E]和文化[C]维度）显示了各大学开展的活动的百分比。 从最高和最低百分比来看，UABC执行38%的教育活动和0%的语义和文化活动; UDG执行80%的文化活动和0%的句法和语义活动; UAA执行40%的文化活动和0%的语义活动; UAGV执行100%的文化活动和20%的语义活动; UC执行不同维度的大部分活动; UAEM执行63%的教育活动和0%的语义活动。值得注意的是，所有机构都在一定程度上从事技术、组织和教育活动，但在句法和语义活动，而UABC是唯一不执行文化活动的机构。关于HEI执行的活动、获得的总评分以及执行的横向和决定性活动的百分比（见表4），UABC仅执行17%的过程模式活动; UDG执行61%;UAA执行44%; UAGV执行100%; UC执行98%; UAEM执行36%。因此，可以解释为，由于UAGV执行100%的活动，因此它是一个具有所有互操作能力的机构，以及执行98%的UC。UABC、UAA和UAEM的表现低于50%，UDG为61%。这种行为可能是由于机构的职业：该模型考虑了LO，LE和LOR的活动，但如果该机构仅致力于其中之一的生产，它将不会执行其余的模型活动，因此，它将获得较低的分数，因为这些活动被评为未执行或部分执行。据观察，评估中的低分数并不一定意味着流程没有得到正确的完成或执行;它只反映了机构应该审查以实现互操作性的机会领域研究还发现，平均59.33%的活动由HEI执行，42.41%的可能点由所有HEI平均实现，50.17%的定义的横向活动被执行，以及36.33%的决定因素。最后，对基本、中级和高级活动进行了回顾，并根据其与实现互操作性过程目的的相关性进行了分类。关于按类别分列的活动，表5显示了HEI根据这一类别开展的活动以及标准偏差。据观察，高等教育机构开展的活动程度较高的是中级活动，其次是高级活动，最后是基础活动。 根据EMPC，基本活动是实现互操作性的基础，中间活动改进过程中的组织，高级活动意味着过程的改进、结果的质量和互操作性的连续性。这些结果表明，平均而言，各机构在较复杂的活动上投入了更多的精力，而在较小程度上投入了对实现互操作性有重大意义并代表适当执行其余活动的投入的活动从这个意义上说，高等教育机构正在为互操作性开展活动;然而，考虑到这一点，也许他们在这样做时没有互操作性的愿景，或者因此他们可能正在实施可能过时的东西;也许有必要在某个时候审查某些活动/流程，因为它们A. Justo-L'opez等人阵列10（2021）1000598图五. 参与大学达到的过程能力水平。表3每所大学在互操作性方法方面作出的答复所占百分比。大学互操作性方法不StSMTOECUABC百分之二十四百分之十三0%的百分比百分之十四百分之三十八0%的百分比UDG百分之十八0%的百分比0%的百分比百分之三十七百分之六十三百分之八十UAA百分之十三占6%0%的百分比百分之二十五百分之三十七百分之四十UAG百分之二十八百分之四十百分之二十百分之五十四百分之七十五百分百UC百分之九十七百分百百分百百分之九十七百分百百分百UAEM百分之二十八百分之二十0%的百分比百分之五十七百分之六十三百分之二十并没有为此打下坚实的基础关于互操作性实体，表6描述了在每个互操作性实体中执行的活动的百分比。据观察，根据评估分数，UABC生产和使用LO的能力为2%;LE为25%，LOR为6%，这表明该机构的大部分努力都旨在使用和实施LE，尽管在生产存储库和对象方面有一些孤立的努力，但它们并不重要。在UDG中，生产和使用LO的能力为21%，LE和LOR为10%，这表明工作主要集中在LO的生产和使用上，尽管它们具有较低的环境和储存库百分比，但会进行导致互操作性的工作，但被认为影响较小。在UAA中，LO的生产和使用能力为10%，LE为26%，LOR为17%。在UAGV中，努力集中在LO上;在UC中，有针对3个互操作性实体的努力，但主要是针对LO，而在UAEM中，努力更多地针对LE。平均而言，据观察，这些机构主要致力于LE，占该类别可能获得的分数的32.83%，中等程度上致力于LO，占28.33%，较小程度上致力于LOR，占18.83%。4.5. 最终评价每项结果都公布在一个网站上，高等教育机构被邀请查阅该网站，以审查其自我评价的结果。为每个机构设计了一份报告，解释了对过程模式的每个活动的评估Web表单被设计为与LO、LE和LOR相关的语句，这些语句表达了对每个过程模式活动的机构过程能力的解释。高等教育机构被要求回答他们是否同意，中立或不同意每个方面。中性立场是指被评估活动的机构绩效是积极的，但在声明中表达的方式不同在六个接受评估的机构中，只有三个机构回答了结果的验证问题。表7分别显示了LO、LE和LOR教育机构的接受情况。关于LO，UABC 100%同意所描述的陈述，UAGV同意70%，中立30%;UC同意35.71%，中立42.86%，不同意21.43%。关于LE，UABC的同意率为71.3%，不同意率为28.57%，UC的同意率为69.23%，中立率为30.77%表5在互操作性相关类别中开展的活动的百分比大学基本中间先进UABC4.72%百分之十点三八3.77%UDG百分之一点八九百分之十四点一五2.83%UAA4.72%百分之十五点零九6.60%UAG百分之十点三八23.58%百分之十点三八UC百分之十五点零九43.40%39.62%UAEM8.49%百分之十三点二一百分之十三点二一标准偏差4.3511.2312.55平均7.5419.9712.66表6按类别获得的积分百分比类别UABCUDGUAAUAGUCUAEM平均LOR占6%百分之十百分之十七百分之二十百分之五十七百分之三百分之十八点八三乐百分之二十五百分之十百分之二十六百分之二十八百分之七十一百分之三十七32.83%LO百分之二百分之二十一百分之十百分之五十一百分之七十五百分之十一百分之二十八点三三表4每个机构获得的分数结果UABCUDGUAAUAGUCUAEM平均所开展活动百分之十七百分之六十一百分之四十四百分百百分之九十八百分之三十六59.33%总体评估百分之十二点五百分之三十二百分之四十三百分之七十八百分之六十八点四百分之十九点三四42.21%A. Justo-L'opez等人阵列10（2021）1000599开展的运输活动百分之四十二百分之四十二百分之十七百分之五十八百分百百分之四十二50.17%执行的决定性活动百分之二十二百分之二十二百分之九百分之四十三百分之九十六百分之二十六36.33%A. Justo-L'opez等人阵列10（2021）10005910对于LOR，UABC的同意率为50%，不同意率为50%， UAGV的同意率为80%，中立率为20%。最后，UC同意41.67%，中立58.33%。从以往的结果，机构不同意或处于中立地位的答案进行了分析，以发现这种差异的原因。 人们认为，中性答案的存在是由于该机构对自我评价回答时分配的能力水平的解释。这表明需要更清楚地解释能力级别，因为尽管机构可以在平台中查阅每个级别的说明，但它可能没有，或者需要更多的在回答不一致方面，UC的14项活动中有5项与LO相关，UABC的14项活动中有3项与LE相关，4项活动中有2项与LOR相关。因此，其中10项活动需要在文书中予以关注，因为在自我评价中，该机构答复说，它开展了这些活动，但在评估结果时表示不同意开展这些活动;据认为，文书中的活动可能不明确，或起草不当，或未列入互操作性类别。5. 讨论这项工作的主要贡献之一是过程模式的活动，它不仅描述了技术方面，但也围绕着电子学习的软件平台的实施与强大的支持互操作性的文化和教育方面。 它还提供了一个评估模型，该模型允许计算教育机构实施过程模式中定义的过程的能力，此外还提供了一个网络平台，用于展示构成不同过程的活动，并具有教育机构进行自我评估的能力。鉴于在审查相关工作，产品，集成的结果类似于本研究没有发现，讨论中所获得的数据的评估模型从两个案例的研究。5.1. 这些机构正在做什么来实现互操作性？考虑到过程模式是HEI的指南，使他们能够实现其环境的互操作性，并且评估模型使他们知道他们正在做什么以及他们应该如何做，讨论反映了被评估的HEI正在做什么以及它如何导致他们或不互操作性。作为一个例子，下面是两个有代表性的报告的能力，互操作性交付给每个HEI。5.1.1. 瓜达拉哈拉大学[UDG]需要强调的是，在UDG中，尽管得分较低，但决定性和横向活动绩效的比例很高，分别为22%和42%，主要对应于决定性方面的技术维度以及横向方面的文化和教育维度。在决定因素活动中，所开展的活动虽然是第一级活动，但却是实现基本活动类别中互操作性的实质性活动，如LO的打包利用这些环境。在横向的情况下，它表明，其他高等教育机构的做法被认为是为自己的LO的发展，他们验证他们的LO由专家公布使用之前，他们评估用户满意度的学习环境的使用，因为他们关心的是，发达的LO真正支持教学和学习的过程。5.1.2. 阿瓜斯卡连自治大学UAA是执行决定和翻译活动最少的HEI。它只执行过程模式的两个决定性活动，并且它指示以最高级别的能力执行它们，也就是说，级别4。 这些活动是为了确保LOR及其LE所在的服务器随时可用于用户咨询和专门用于LOR使用的教师培训。同样，在横向活动方面，只有两项活动是在能力级别4下进行的;它们是LE和LOR使用的后续行动，以及使用LOR评估用户满意度，以利用评估结果改进用户满意度。 在基本活动中，HEI仅执行3项，即大部分执行（3）和完全执行（4）的级别;执行的活动包括定义设备的访问和安全策略以及管理ROA和AA所在的服务器。尽管执行的基本活动较少，但研究所的人员声称完成了更高级和中级的活动，例如监控LE和LOR的使用，与其他部门沟通以共享信息，使用LE与其他应用程序集成的能力以及LOR开发的项目规划。然后，它被观察到，HEI没有执行的互操作性的实质性活动，而是执行其他准备的情况下，为未来的实施，设置必要的条件，以实现目标。6. 结论和今后的工作在审查了每个高等教育机构获得的结果之后，由于过程模式的活动被划分为互操作性的维度，因此有可能发现高等教育机构的共同点，尽管它们位于该国的不同地区，年龄不同，目标不同。例如，互操作性的技术层面的活动，包括句法和语义层面，没有它们就不能实现互操作性，但这些活动是机构最不擅长的，因为组织、文化和教育活动的价值更高;没有其他活动，实际上就没有什么可分享的。实现互操作性的主要活动在很大程度上是基本活动，主要是技术维度的活动，然而，还有模型的其他维度的活动，如果没有这些活动，技术活动的执行我们将技术活动中的价值归因于缺乏HEI在学习环境之间互操作性方面的知识和/或经验，因为对该主题的兴趣和实现目标的努力存在，但通过具体行动实现持续和可盈利的互操作性尚未实现。然而，据观察，尽管如此，其他方面的活动的开展使高等教育机构做好了准备，可以在任何时候100%地执行表7由参与者验证LO、LE和LOR评价UABC（2个问题）UAG（10个问题）UC（14个问题）类别LO乐LORLO乐LORLO乐LOR同意百分百71.43%百分之五十百分之七十85.71%百分之八十百分之三十五点七百分之六十九点二41.6%中性0%的百分比0%的百分比0%的百分比百分之三十百分之十四点二九百分之二十42.8%百分之三十点七百分之五十八点三不同意0%的百分比28.57%百分之五十0%的百分比0%的百分比0%的百分比21.4%0%的百分比0%的百分比A. Justo-L'opez等人阵列10（2021）10005911技术活动，因为它们的成功在很大程度上取决于其余方面的正确实施另一方面，有人向各机构建议，评价不是由一个人回答，而是由参与这一进程的所有然而，在所有高等教育机构中，只有一个职位回答了评价，因为他们大多担任管理职位，因此声称有足够的知识回答所有领域的这种情况促使我们扪心自问，这是否是技术活动得分较低的原因从这个意义上说，我们认为最好的做法是让不同的角色参与自我评价，这样每个人都可以根据他们所表现的维度贡献他们所拥有的知识和经验。我们确信，这项工作最重要的具体贡献是互操作性的维度、与每个过程相关