工程18（2022）246研究工程管理-审查科学状态：为什么返工发生在建筑？其后果是什么我们可以做些什么来减轻它的发生？彼得·E·D爱A，简马修斯B，迈克尔C. P。斯图尔特·R·辛·CPortera，Weili Fanga，d，a土木与机械工程学院，科廷大学，珀斯，WA 6845，澳大利亚b迪肯大学吉隆海滨校区建筑与建筑环境学院，吉隆，VIC 3220，澳大利亚c纽卡斯尔大学建筑与建筑环境学院，Callaghan，NSW 2308，澳大利亚d德国柏林工业大学土木与建筑系统系，柏林13156阿提奇莱因福奥文章历史记录：2022年3月28日收到2022年5月17日修订2022年5月19日接受2022年6月14日在网上发布xxxx关键词：施工误差错误-掌握培养病原体返工违规A B S T R A C T有大量的研究已经审查了施工中返工的性质。解决返工问题的进展是有限的，它仍然困扰着实践，一个项目的业绩。几乎所有的返工研究都集中在确定其近端或根本原因，因此忽略了其表现所导致的条件为了填补这一空白，本文借鉴了我们以前的实证研究，除其他外，提供了一个急需的理论框架，以更好地理解为什么返工发生，其后果是什么，以及如何在施工期间减轻返工。我们从我们的回顾中得出的理论框架为施工组织及其项目提供了一个认识，即减轻返工的旅程始于创造一种错误控制文化，包括真正的领导力，心理安全，错误管理导向和弹性。我们建议，一旦在施工组织及其项目中建立了错误控制文化，他们将更好地实现技术，工具和技术的优势，以解决返工问题，例如Last Planner®和建筑信息建模。我们还为未来的研究提供了方向，并确定了对实践的影响，以便在施工中减少返工的步伐©2022 The Bottoms.由爱思唯尔有限公司代表中国工程院和高等教育出版社有限公司出版。这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍1995年6月29日，Sampoong百货商店（大韩民国店主李俊（LeeJoon）在改建期间对大楼进行了改造，在原设计只能容纳四层的情况下增加了五层这家商店由于结构故障而倒塌，倒塌时，这家豪华百货商店里有1500多人。这次坍塌主要归咎于劣质建筑和腐败.李俊被指控犯有刑事过失罪，判处十年半监禁。他的儿子被捕，被判有罪，并被判处七年徒刑。宣读判决时，被告在整个审判过程中，检察官描绘了一幅令人不寒而栗的画面，一个商店老板更关心利润最大化，而不是顾客安全，还有市政府官员*通讯作者。E-mail：weili. protonmail.com（W. Fang）。愿意接受贿赂以换取允许非法设计和建造。“因此，他们要对坍塌负责”，一个由三名法官组成的小组的负责人在宣读判决前说。三丰百货公司的灾难本不应该发生，但考虑不周的决定、对低劣的质量视而不见和腐败为其倒闭提供了条件。尽管有大量的建筑物、桥梁和 水坝 ，类 似于 公 元 27 年 的Festuae 圆 形剧 场 （意 大 利Fide-Festuae）的倒塌，工程失败是一个永远存在的现实，造成重大的经济和社会危害。同样不应该发生的著名灾难包括1970年的西门大桥（澳大利亚墨尔本），2013年的拉纳广场（孟加拉国达卡）和2021年的四季开元酒店（中国苏州）。可以从此类事件中吸取严酷的教训，因为工程师可以发现、记录和更改其设计，以使改进和技术创新得以出现并被采用[2，3]。为了强化这一点，Petroski[3]令人信服地解释说，失败因此，失败-https://doi.org/10.1016/j.eng.2022.05.0102095-8099/©2022 THE COMEORS.由爱思唯尔有限公司代表中国工程院和高等教育出版社有限公司出版。这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可从ScienceDirect获取目录列表工程杂志首页：www.elsevier.com/locate/eng体育爱你的J马修斯，M.C.P.Sing等人工程18（2022）246247“成功往往导致重新设计--新的、改进的东西”（第63页）。工程错误、质量低劣的施工、不当行为以及违反标准和法规都是导致灾难的典型因素[4]。尽管有无数的研究解决了建筑中的工程故障，但我们仍然很难减轻它们，因为我们往往忽视了条件（即，所谓的撇开腐败[7]（包括贿赂、勒索、欺诈和卡特尔）不谈，因为它是秘密的，很难被发现[8，9]，我们无法在质疑工程设计决策和减轻人们在当发现错误和违规（也称为主动故障）时，可能需要返工，从而对组织的盈利能力和声誉以及项目的生产力、安全性和环境绩效产生因此，如果我们能够在基础设施资产的建设过程中减少错误和违规行为，就可以减少返工，并可以防止工程失败[6]。例如，由于2022年1月下旬匹兹堡大桥倒塌，美国呼吁加大对基础设施的投资，这被认为是由于延迟维修造成的[14]。作为回应，已经发出了号角，要求在这个问题上投入资金，尽管这不是即时的解决办法。事实上，美国需要资金来升级和维护桥梁，但这些资产的设计和建造需要具有“容错能力”。在心里。然而，全球基础设施资产的情况并非如此，我们在本文中将其置于首位需要执行返工是一个普遍存在的问题，在招标[6]。因此，已经开展了大量工作，以确定返工的成本和原因，并提出防止返工发生的策略[11这些研究集中在确定近端（即，单数）返工原因，使用诸如“差”、“缺少”、"不适当“和”不充分“之类的前缀此外，已经有一种倾向，认为错误（例如，缺乏技能或知识）作为系统性因素的原因而不是结果[5]。单一变量的永久报告（例如，沟通不畅、缺乏协调和材料处理不当），导致了对返工因果关系的人为叙述的产生，这破坏了问题的复杂性，这被描述为“邪恶的总而言之，专注于确定近因的返工研究提供了过度简化的因果关系。此外，一些研究侧重于确定单一（或少数）根本原因[10这种方法支持因果关系的还原论观点，我们认为这是有缺陷的，因为多个相互作用的贡献经常在起作用[25]。因此，这种观点阻碍了学者也就是说，传统上用于确定返工因果关系的然而，不同的错误类型引起不同的腐败是指552]。定义为质量偏差[11，12]和质量故障[13]等各种术语已用于描述返工的必要性。这些术语明确关注质量问题，但有些研究还包括设计和施工[11，12]，而其他研究则没有[13]。回应，这表明解决返工的策略需要根据返工发生的环境量身定制[6，7，27虽然我们知道施工中的返工会对项目绩效产生不利影响，但尽管进行了大量的研究，但我们对其初始条件，后果以及如何最好地减轻其发生的了解仍然有限因此，本文的动机是将重点从确定近端和根本原因转移开，如Asadi等人所见。[23]，这加强了类似于“旧皮袋中的新酒”的重复论述因此，我们需要一种新的思路，其中背景和初始条件很重要[25，26]。如果不了解上下文，就不可能开发解决方案来减轻返工[30]。因此，我们利用我们以前的实证研究[27丧失态势意识、违反程序和管理缺陷）转变为被视为“症状在[组织和项目]系统内部更深层次的麻烦xii]。我们的论文首先介绍了一个新生的理论背景，以了解在施工过程中实现返工的病因（第2节）。然后，我们框架我们的论文围绕三个基本问题，以支持需要一个新的理论框架的返工。我们首先质疑为什么返工会发生，借鉴错误文献和我们的实证研究（第3）。然后，我们会问返工的后果是什么（第4），以及如何从我们在实际项目中观察到的最佳实践中减轻返工（第5节）。接下来，我们确定了研究（第6）和我们的评论的实际意义（第7节），然后结束论文（第8）。我们的评论对当代错误和返工文献的贡献是两方面的：①我们为返工因果关系和错误在其表现中所扮演的角色提供了理论背景;②建立在Love和Matthews[29]提出的错误-掌握文化理论的基础上，通过展示弹性（即，预见，应对和恢复）的错误可以纳入日常实践中的建设。2. 理论语境组织和项目中的错误文化类型为人们如何响应、共享信息和处理错误及其后果奠定了基调[27一种预防错误的文化在建筑实践中占主导地位。表1列出了这种培养物的特征[6，25，27，32不知不觉中，施工组织发现这种错误文化是致命的弱点：它阻碍了有一个错误预防文化的地方往往导致返工成为否认，否认。尽管如此，错误使组织能够学习和创新，因此不应该以负面的眼光看待[2，32，37，38]。只有有限数量的研究检查了错误和违规如何导致施工和工程管理文献中的返工[27因此，我们将简要解释错误和违规的性质，因为它们是返工的来源 我们提出了一个返工命名图。 1 [41]，并确定在我们的研究中观察到的导致不合格问题的错误的真实例子。重申一下，我们对返工的定义不考虑变更单，因为这些变更单是由客户发布的施工组织计划工作的一部分更具体地说，返工是一种体育爱你的J马修斯，M.C.P.Sing等人工程18（2022）246248表1预防错误的过程和结果（错误的负面观点出错前出错后人际关系处理结果● 人们努力工作以防止错误，并担心犯错误● 低置信度改编自参考文献[32，p. 666]。● 人们在犯● 人们隐藏错误，因此不愿报告错误● 人们害怕因错误● 错误计数和减少的数量● 学习受阻● 边际性能改进计划外的活动，很少被识别为风险;相反，它通常被视为zemblanity（即，一个令人不快但并不令人惊讶的发现[25]。2.1. 动作错误我们采用Frese和Keith因此，行动错误被定义为1229]。当检查行为错误及其后果时，它们发生的背景很重要，因为人们工作的环境会影响它们的发生[38]。犯错误本身不是问题。通常情况下，在施工中，错误是轻微的，因为它们是工作活动的意外结果[2，p. 256; 33]。此外，人们但是，在某些情况下，错误可能会产生严重的后果，因此需要在它们导致灾难之前迅速识别。大多数时候，从业人员（例如，设计和项目工程师、现场监督员和分包商）发现由于一系列程序和系统（例如，设计审计和检查、检查测试计划和最后计划员®）。然而，有时由于约束（例如，生产压力）和人们工作的动态环境，这可能导致严重后果[34]。错误可能由于人类认知受损而发生（例如，卡瓦和注意力的丧失）和错误（即，基于规则或知识）[41]。在基于规则的错误的情况下，可能错误地应用在先前情况下起作用的规则（例如，使用不同的设计）。与此相关，不完善的规则可能一直未得到纠正，并成为从业者解决问题工具箱的一部分类似地，当从业者遇到他们所学的解决问题的常规范围之外的新情况时，基于知识的错误就会出现[41]。在个人层面上，有几个问题会影响我们犯错的能力，包括疲劳（例如，工作量、一天中的时间和睡眠剥夺），压力（例如，工作量和时间限制），无聊（例如，重复性任务），以及培训不足和/或经验有限。团队和组织错误也是返工的常见原因。因此，团队错误可能会“发生这是个人和团队层面的前因共同作用的结果有几种情况会导致团队在项目中出现错误;这些情况包括[29，43]：整个项目团队没有发现错误，工作继续进行;一个人犯了一个未被发现的错误，团队在不知道错误的情况下共同决定采取行动;检测到单个错误，但团队决定不纠正它并继续工作。组织错误被定义为偏离组织规定的规则和程序的组织参与者可能会导致不利的组织结果”（例如，事故、诉讼和名誉损失），尤其是在高风险环境中，如建筑业[44，第154页]。因此，组织错误的一个基本在我们以前的研究中，组织错误的一个典型例子是在施工过程中不报告不符合项，高级管理层认为这些是图1. 修改术语。（a）返工：错误和违规行为;（b）需要返工的不符合情况实例（1）改编自Ref。[41，p.207]。●●●体育爱你的J马修斯，M.C.P.Sing等人工程18（2022）246249一个管理不善的项目[29，30，33，34]。事实上，不符合项为施工组织提供了学习和改进的机会。但是，正如我们将在下面讨论的那样，由于组织的现任文化[28，29，36]，这样的机会往往会被放弃2.2. 违规行为：违反与行动错误相反，违规是故意违反规则和程序，这些规则和程序是为了限制自利行为并保护“组织成员免受他人的掠夺”而建立的 此外，当存在对标准的不符合时，可能会出现违规，用指定的产品/材料替代另一种产品/材料，并在未经批准的情况下安装[34]。在这种情况下，我们已经观察到这种行为的动机是最大化利润（即， 替代的产品/材料更便宜）或遵守项目违反正式规则通常与异常行为有关然而，这种批评的一部分是，规则损害个人福祉在这样做的过程中，他们可能会对工作满意度产生负面影响，导致压力和缺勤，破坏组织功能，并阻碍组织变革和学习的促进[45]。由于建筑受到许多规则的约束，人们需要考虑它们对特定情况的适用性[46]。违反规则不应被视为一种越轨行为，而应被视为因此，在违反的情况下，必须考虑到人的（不）行动背后的背景和意图。人们可能打算做正确的事情，但发现自己违反了规则，反之亦然[48]。值得注意的是，规则和程序往往是298]。如果没有实施侵权行为的意图，则该行为可被归类为如果事先存在对系统造成损害的意图，则该暴力行为被视为然而，意图并不总是那么黑白分明。某些违法行为可能在这种情况下，违规行为可以被归类为常规（图1196]。生产压力、熟练劳动力的缺乏、流行病（例如，2019年冠状病毒病（COVID-19））、不完整的设计等意味着规则可能变得有问题或可能使人们无法执行他们的工作。在规则不适当的情况下，因此，这就给那些违反规则的人提供了为自己的行为编造理由的机会。在这样做的过程中，人们被视为不是理性的，而是推理的代理人，他们通过对话创造并向他人传达他们的理由[49]。因此，在检查异常行为时，我们需要考虑它发生的背景。正如巴勃罗·毕加索（Pablo Picasso）所言：“像专业人士一样学习规则，这样你就可以像艺术家一样打破规则。事实上，可以通过挑战规则来改变规则，这可能导致积极的结果。因此，当我们考虑与返工缓解相关的问题时，我们需要注意这一点（第5）。3. 为什么会发生返工？总而言之，建筑和工程管理文献忽略了错误和违规发生的原因。因此，理解错误和违规的本质有助于解决返工问题，这同样适用于事故[26，50]。实际上，质量与安全之间存在着共生关系[51]。因此，类似于事故因果关系文献[41]，其中居民“病原体”（即，潜在的条件）在一个系统内产生错误和违规行为，他们可能会导致返工的表现[52，53]。这些病原体来自于施工组织的高级管理层和项目客户的战略决策因此，病原体往往会潜伏很长一段时间，人们“在系统内”不知道它们的存在，当病原体进入潜伏期时，它们就成为日常工作实践中不可或缺的一部分[52，53]。当病原体与活动故障结合时，通常需要返工。实际上，主动失效是很难--如果不是不可能--预测的。实际上，错误和违规行为都是事后才能看到的;在那之前，它们就像其他任何行为一样。然而，病原体可以在需要返工之前进行识别和补救[53]。在表2中，Busby和Hughes[52]从一项大型工程项目的错误研究中确定了8种致病原。Busby和Hughes鉴定的病原体实例[52] 以及Love等人[35，53]进行的返工研究，也在表2中列出。病原体不是孤立存在的，它们可以相互作用。因此，注意到它们的相互依赖性可以提高组织整体解决常驻病原体的能力[36]。实践病原体已被确定为项目中最流行的病原体[52，53]。例如，设计重用的实践通常用于提高生产率并降低生产成本[52，53]。但这种做法“在本质上容易受到重复使用的外观设计最初产生的背景与其被重复使用的背景之间的未确定差异的影响我们还看到设计工程师由于生产压力或最小化成本而未能进行详细的设计审查[53]。环境的病原体在项目中同样无处不在[53]。在这种情况下，有两个问题突出[53(1) 使用快速跟踪（即，重叠的设计和施工活动）经常导致基于初步设计开始施工。(2) 传统合同（即，设计-投标-施工），在采购过程中存在信息不对称、逆向选择、机会主义行为和道德风险。当实行竞争性招标和选择最低投标时，传统合同的问题更加严重。除了Busby和Hughes[52]和Love等人[53]的实证研究之外，还没有研究病原体的性质及其相关的潜伏期。因此，需要进一步探索，以提高对病原体对决策和实践的影响的理解和认识。3.1. 功能性愚蠢管理除了病原体和主动故障的混合，我们已经看到Alvesson和Spicer[56]将功能性愚蠢定义为一个组织问题，并将其描述为组织成员的无能力和/或不愿意锻炼体育爱你的J马修斯，M.C.P.Sing等人工程18（2022）246250表2病原体描述和错误示例。分类病原体资源[52，p.429]巴斯比和休斯[52，p.429] Love et al.[53，p.#29999;爱，爱，爱。[35]第三十五届人民任务正在执行的任务的性质情况情形或环境该项目在公约、标准、惯例和行为组织结构或操作按照惯例，只检查设计的内部一致性，而不检查是否符合外部限制和要求微量的污染物在特定的工艺设计任务该公司在一个对产品一个人遵守的公司标准以前总是被临时协议所取代--结果，这些协议在不知不觉中变得过时了项目的缓慢增加导致了早期任务的延迟，许多其他人依赖这些任务获得信息，因此这些任务不得不根据初步假设未进行设计审查和未向承包商分发工程师未能发现和纠正设计文件中的遗漏;此外，时间表压力导致分配给任务的低设计费意味着故意遗漏了一些任务;日程压力导致一些任务没有在适当的时候被重复使用现有的规范和设计解决方案;此外，未能遵守新的公司政策由于防错文化和心理安全变更控制系统中的延迟意味着重大的工程量质量和安全之间的权衡;当权衡出现时，一个元素的更多意味着另一个元素的更少;安全受到优先考虑，因为它受到立法的工业的一些结构特性工具技术工具的特征公共合同条例要求公司考虑与公司没有直接经验的供应商一个设计工具提供了一个分层的设施，鼓励人们简化他们的任务，但允许他们忘记可能与设计的其他部分不一致始终存在的零愿景的象征性代表，以及通过努力实现零错误文化与计算机辅助设计软件应用程序的互操作性（即，不检查错误）;简化任务，忽视设计的其他方面对他们正在做的事情进行批判性反思（反思），理解他们为什么这样做（辩护），并确定他们在做什么。其活动的后果超出了眼前的任务（实质性推理）。Akin Alvesson和Spicer[56]，Love等人[35]观察到功能性愚蠢与建筑组织中的权力和政治有关。特别是，Love et al.[35]观察到管理者，在他们的错误预防文化中工作，试图塑造员工的认知能力和思维方式，使用象征性操纵来创造1204]。3.2. 竞争性需求尽管质量和安全是相互依赖的，但认证组织将其视为相互竞争的需求，并且无法平等地适应它们，导致发生权衡[8，27，33，35，50，51]。当权衡出现时，就会有一个渐进的交换，其中一种元素的更多意味着另一种元素的更少。在这种情况下，已经观察到施工组织通常提供更多的安全资源，因为它受到立法的约束，不遵守法规和实践守则的后果可能是昂贵的，并威胁到他们的竞争优势和声誉[35]。为此，质量被视为从属于安全[34，50]。3.3. 阻碍沟通行动在不一致的背景下，已经观察到管理者以各种形式使用他们的权力，以下列方式抑制沟通行动[35]：(1) 直接抑制（警告和干预）：例如，项目经理要求其合同管理员确保在每月工程估价结束时不报告价值超过100 000澳元的不符合项[35]。相反，不符合项被分为较小的和（例如，<10 000澳元），因此高级管理人员无法发现。项目经理认为，如果高级管理层知道真相，他们将受到正式警告，并可能失去工作，因为不符合项被认为是项目绩效不佳的一种衡量标准。在这种情况下，需要返工的不符合项被低估，从而阻碍了学习的发生.(2) 设置议程（操纵议程）：项目经理反复要求高级管理层讨论项目动员期间持续的人员不足问题，导致打桩等活动期间工程监督不足。加固布局出现错误，需要返工在这种情况下，呼吁得到的回应是，只有在对如何处理手头的问题提出建设性的建议的情况下，才允许批评。(3) 塑造意识形态环境（故意的）：一个“零视觉”（例如，无缺陷）是一种意识形态框架，通常通过施工组织的文化来员工们被要求遵循一种基于“官僚主义”的陈词滥调在这里，建筑组织声称，虽然他们的工作取得了重大成就，但还需要更多，因为“零”还没有实现，尽管他们潜意识里(4) 主题设置的产生（赞助身份）：施工组织可能会在其结构中引入新的管理职位，以领导研究和开发活动。被任命的人可以采用“创新领导者”[58]或“技术大师”[59]的身份当过于强调领导力时，员工的认知能力可能会受到抑制，因为他们被要求被动地在这种情况下，员工成为追随者和下属，批判性的反思可能会受到阻碍。因此，员工可能不愿意体育爱你的J马修斯，M.C.P.Sing等人工程18（2022）246251说出并分享他们在错误和返工方面的知识和经验。我们每天都有学习的机会，因为新的知识被捕获，技能和态度被获得。学习是人类最基本的生存机制对于建筑组织来说，这里的问题不是人们是否学习，而是他们学习什么以及如何学习。回答这些问题的责任在于组织本身。如果没有组织领导和管理层的正确指导，人们可能会在这种情况下，天真占了上风，组织一遍又一遍地做同样的事情，总是希望防止返工。当建筑组织仅仅应用质量控制导向的原则时，这种情况会加剧537]。总而言之，返工是组织和项目的工作环境和错误文化中犯下的错误和违规行为的产物，并且发生在管理人员（即，处于影响地位的行动者）试图阻止对认可的规范和价值观提出质疑的批判性反思。因此，知识的背景下，返工已经发生，以了解其因果关系的项目，但以前的研究一般没有解决这个问题。4. 返工的后果是什么返工可能对项目、人员、组织绩效和生产力产生重大的不利影响重点通常放在返工的财务影响上，尽管围绕其估计直接成本的准确性以及是否应包括变更单和/或质量问题的问题占主导地位[25，30，33当变更单和质量问题结合在一起时，返工的直接成本范围为项目合同价值的2.4%至12.4%相比之下，当质量问题仅在不合格或缺陷的保护伞下考虑时，返工成本在合同价值的0.05%和20%之间变化[13，16，65研究返工的间接成本（例如，空闲时间、运输和等待时间）受到限制。初步估计表明，这些成本可能高达返工直接成本的六倍[69]。返工的间接后果包括缺勤、压力、疲劳、争议、增加保险成本、声誉受损和未来工作的损失[26，69]。由于缺乏可用数据，此类后果的量化是有问题的，甚至可能是不可能的。事实上，执行返工可以自然地引起负面情绪的混合，包括愤怒，焦虑，恐惧，沮丧，无能，无助，担心和责任的负担[70]。值得注意的是，研究返工对人们情绪和心理健康的负面影响的研究很少。4.1. 对组织利润的不合格成本会直接影响承包商和分包商的底线。同样，很少有研究对这种影响进行量化，因为组织通常不愿意分享其y在特定问题定义的背景下学习，并分析为该问题选择的解决方案，同时保留基本的理论见解或深刻的信念和价值观。反馈回路用“标准”来表示由于商业机密问题，返工成本数据[33，68]。然而，在Love和Matthews[33]进行的一项研究中，一级承包商在七年内因不符合要求而需要返工的总利润损失高达27%。此外，Love和Matthew在已建造的210个项目中，确定的平均返工费用为合同价值的0.18%。更令人惊讶的是，总返工成本的48%仅归因于42个项目[33]。因此，与流行的观点相反，并不是所有的项目都会经历返工[33]。因此，我们质疑声称“平均返工成本是总建筑成本的5%”的相关性确定返工成本不是一个简单的过程，特别是当施工组织很少将此类成本视为其项目中的正式关键绩效指标时[25，27而且，返工数据通常位于并存储在项目中的不同存储库中（例如，现场日志、不符合项、现场说明和遗留问题清单），使得计算实际成本和后果变得复杂[71]。例如，在一家1级承包商提供给我们的液化天然气码头建设的月度项目审查报告中，在“质量”标题下做出了以下评论：“返工的真实成本没有被计算在内，特别是由于裂纹焊接造成的审核并准确记录返工成本.与承包商就报告中的这一评论进行的非正式讨论加强了我们上述的观点。承包者只能估计这些费用，因为没有设计任何正式程序来记录这些费用，因此数据非常模糊。4.2. 影响安全性在项目施工期间确保人员安全是组织面临的一项持续挑战。尽管在开发安全管理系统方面投入了大量的努力和投资，但在澳大利亚，伤害和事故的发生率仅略有下降，尽管死亡人数在过去十年中下降了53%[72，73]。然而，已经观察到，作为执行返工的结果，人们更有可能遭受伤害[74，75]。同样，实证研究表明，表3[6，34，75]和表4[34，74]提供了返工事件期间发生的安全事件的示例。因此，如果施工组织要显著提高其项目的安全性能，他们必须有效地处理导致返工的错误和违规行为[6，22，27，34，35，50，73]。4.3. 对环境的除了返工对安全性有影响外，它还可能以材料浪费[77]，污染和污染[26]的形式导致环境后果。然而，缺乏量化返工环境后果的实证研究，尽管可以在文学作品例如，在一个医院项目中，性能，测量系统性能，比较这种表现，标准，反馈有关系统中不必要的变化的信息，并修改系统289]。例如，事故率从2011年的17.5起严重索赔下降到2020年的15.2起[72]。体育爱你的J马修斯，M.C.P.Sing等人工程18（2022）246252表3返工事件期间的操作错误示例错误类型安全事件事件描述来源失效不安全行为桩需要从驳船上重新钻孔在280 t起重机上使用了Bauer钻有一个限制和有限的工作区，长长度的液压软管连接到钻头的电源包。甲板上还存放着弃渣斗已经进行了一次任务风险评估，并已签署。一名装配工试图引导液压软管通过一个弃土仓。软管向后朝装配工摆动，将装配工的左手夹电梯立刻停了下来，吊钩被放下，没有造成任何伤害。在围堰墙的施工过程中发现了混凝土蜂窝项目经理没有在发现缺陷时进行整改，而是决定先完成墙体的施工，然后再对蜂窝进行在修补坝墙时，一个人从左侧桥台下约34 m处跌落至溢流口，同时系上绳索防坠系统。调查发现，防坠系统没有固定在锚点上，随后在该名雇员从岩石表面下降时发生了故障。在员工到现场办公室进行急救后，救护车被叫来，员工被送往医院。错误不安全行为一个人正在进行返工，因为在混凝土甲板的初始安装过程中，模板折叠已经错过安装模板的工作人员相对缺乏经验，工作做得不正确。因此，混凝土割草带不符合规定的标准。需要有人从甲板的下侧测量模板中的折叠，并且该人必须接近模板框架才能到达该区域。一个人开始安装木板，以便进入工作平台。在测量折度时，工地主管观察到，虽然有交叉支撑，但没有通过端轨安装[34个][34，75][6]美国表4返工事件中的违规示例。违规类型安全事故事件描述特殊不安全行为●分包商的任务是调查一个有缺陷的管道泄漏。一个人穿着高空安全设备，通过伸缩梯进入屋顶该人使用伸缩梯爬上离地面5.1米的遮阳篷然后，该人固定了一个底板（锚），然后将其连接到安全带上，并爬上遮阳篷。随后，该人取回梯子，将其放在遮阳篷上，以进入屋顶，屋顶还有5米高。工人没有使用梯子支架/屋顶安全通道系统进入屋顶，因为它位于9.5米的高度，这被认为是不安全的。● 一个承包商的雇员进行了一项计划外的任务，为一个比最初计划早一天出现的测量员在一个沙井的底部获得一个水平这名雇员把梯子靠在检修孔上，爬到了顶部。当在检修孔顶部时，该员工将安全带上的挂绳连接到防护罩上的扶手上，这在从高处工作时是一种不安全的行为然后将梯子插入沙井，通过爬下顶部的两个梯级来确定水平[34个][第七十四章]在密封的屋顶板中发现了石棉碎片，当时有人错误地切断了其中一块。共150个面板必须更换，导致人们直接暴露于受污染的材料[78同样，在同一家医院，高含铅量污染了饮用水供应。污染源被发现是安装的不合格黄铜配件，不得不花费相当大的费用更换，导致医院5. 可以做些什么来减少返工？返工的缓解是项目组织在其项目中面临的持续挑战[28]。正如我们上面提到的，返工并不是发生在所有的项目中;因此，理解为什么会这样是很重要的因此，有必要了解“什么做对了”，而不是看“什么做错了”，沿着这些路线，我们通过利用有助于事情"正确“的最佳实践来解决我们的最后一个问题，5.1. 专注于战略解决方案，而非运营解决方案我们已经看到，研究通常会提出操作解决方案，以防止返工，以应对其近端和根本原因的识别[15例如，Yap et al.[63]不提供通过建议建立“良好的沟通网络”、参与“适当的生产计划”和“适当的质量管理”来减少返工的合理解决方案610）。在这里，雅普等人。他使用形容词Yap等人[63]只是许多人中的一员，他们提出的解决方案从理论或实践的角度来看都没有意义。例如，Ye等人[20]讽刺地建议，如果要减轻项目中的返工，则应关注“有效返工管理”，其中所有利益相关者之间应密切合作，并关注“通过有效沟通改善设计的可施工性”（第8页）。但是“有效的返工管理”实际上是什么返工是纠正一个过程的行为或者是第一次错误执行的活动。错误、违规或变更已经发生，那么“有效返工管理”的建议如何解决？有理由认为沟通是控制和减少错误和违规的关键，但Ye等人[20]忽略了如何减轻返工的问题。毫无疑问，这是一个挑战，但改善沟通需要了解信息如何在组织和项目中流动[71]。沟通对于共享返工的知识和经验至关重要，信息流是“组织运作质量”的指标 考虑到这一点，有必要考虑一个组织[83]第83话：体育爱你的J马修斯，M.C.P.Sing等人工程18（2022）246253信息是一个组织的生命线。然而，每个组织在如何传递和利用信息进行决策方面会有所不同信息流预测了一个组织是如何工作的。因此，当协作和信任度高时，信息流就很强，这是有效团队合作的产物。谷歌的亚里士多德研究发现，心理安全是团队绩效的关键决定因素[84，85]。当信任存在时，人们会觉得他们可以有发言权（即，（一）不受惩罚。如果心理安全促进了大声说话和被倾听，那么信息流可以用作信任的指标[36，74，83]。信息流反映了现有的领导风格。病态的领导者渴望成功，经常为干扰良好流动的信息创造一个在这种情况下，我们经常会看到如上文所述（第3.2节）。官僚领导强调在组织的特定领域取得成功，同时注重规则和条例。与此相反，在这里，我们只触及了信息流文化的表面，当我们利用用于减少项目中返工的最佳实践时，将在下面进行更深入的研究。不用说，大量的技术、工具和技术已经被推广为解决方案，以减少错误、变更订单，并改善项目中的集成、可施工性、信息交换、生产计划和成本控制，包括建筑工业协会这些技巧、工具和技术（其中一些是规定性的）用于自动化流程、实施更严格的控制和程序、加强监督和消除偏见风险。尽管如此，返工还是会发生，因为组织关注的是运营问题，而不是建立项目采购工作条件所需的战略解决方案[36]。5.2. 从小事中成长为大事：建立一种错误控制文化在过去的25年里，公共和私营部门一直呼吁进行文化变革，以提高建筑项目的绩效和生产力[93简而言之，文化包括思想、情感和行动的模式，这些模式可以塑造组织如何应对问题[99]。文化的定义如下：.. . 一种[组织]在解决外部适应和内部整合问题时所学到的共享基本假设的模式，这种模式运作良好，被认为是有效的，因此应作为正确的方式教给新成员去 感知、思考和感受这些问题。改变建筑文化一直是并将继续是一个挑战[36]。尽管如此，工作实践的变化是（表1）。英国的Get It Right Initiative（GIRI）旨在尽管GIRI的初衷是好的，但他们的错误消除策略在某种程度上是适得其反的;如果该倡议继续只关注错误避免，它可能会阻碍学习和创新的发生。在不稳定、不确定、复杂和模糊（VUCA）[101]的环境中，如建筑，人们更多的错误，因为他们需要更频繁和更快地做出决定GIRI选择专注于消除错误是可以理解的，因为错误具有负面影响。但是，考虑到建筑项目交付的工作环境的性质，人们自然会犯错误[2]。因此，施工组织必须积极处理错误，因为它们无法消除[32，41]。正如英国诗人亚历山大·蒲柏（Alexander Pope）提醒我们的那样，“5.2.1. 错误管理：接受错误的发生我们从几个大型基础设施项目（例如，运输和水）的情况表明，在实践中，人们接受了“错误发生”的观念，从本质上讲，.. . 错误管理包括处理错误以避免负面错误后果、快速控制损害（包括减少错误级联的机会）、减少未来特定错误的发生（二级错误预防）以及优化错误的正面后果，例如长期学习、性能和创新[32，p.665]。错误管理的采用在表5[32]中，我们确定了在这些建设联盟项目[27，29]中观察到的实施错误管理的过程和结果。对于不熟悉联盟采购方法的读者，我们将简要介绍其主要特征。不过，解释这种联盟的详细运作和利弊超出了我们的论文范围。因此，我们建议读者参考沃克和罗林森的作品[105]，他们将联盟的概念置于背景中并进行主题探索，强调其理论基础和实际应用。联盟承包是以关系为基础的，其特点是合作各方之间的协作和合作文化，共同努力交付一个项目。联盟各方通常是服务的购买者（所有者）和一个或多个服务提供者或非所有者参与者，如总承包商和运营商。各方的利益是一致的，风险是通过业主提供的激励措施来分担的，这些激励措施取决于项目交付的好坏，并根据商定的目标进行联盟的特点是“无怨无悔”的文化，使他们能够“积极地此外，联盟促进229]。通常用于支持错误管理的组织实践是[37]：①沟通错误;②分享错误知识;③在错误情况下提供帮助;避免快速错误尽管进展缓慢[96，98]，至少可以说，特别是在组织如何看待和处理错误和违规方面[29，31，34，36，45]。如前所述，错误预防的概念支配着大多数施工组织的心态，错误被视为项目GIRI是一个由行业专家、组织和企业组成的团体，致力于消除错误和改善英国建筑业。详细信息可在https://getitright.uk.com/上找到。联盟类似于综合项目交付。yy在这种情况下，一个错误导致另一个错误的发生;一个连锁效应实现了[27，p。6]。●●●体育爱你的J马修斯，M.C.P.Sing等人工程18（2022）246254表5错误管理的过程和结果（错误是不可避免的）。出错前出错后人际关系过程结果● 预期错误● 为错误做● 处理错误改编自参考文献[32，p。666]。● 错误检测● 快速反应以缓解错误的负面影响● 二次防● 关于错误的● 帮助处理错误● 分享错误知识● 学习● 性能改进● 创新● 个体主动性检测和损害控制;故障分析错误;故障协调和有效的错误处理。我们所研究的联盟被发现展示了所有这些实践，尽管它们是下意识地制定的[27如果没有领导层在我们的联盟研究中，我们观察到领导是真实的，这有助于塑造错误处理的方式[27与韦斯特姆的生成式领导风格[83]一致此外，领导层的基础是团结和透明的精神，培养信任的动力，以及通过自律展示卓越的鼓励人们公开谈论建筑项目中的错误是一个永远存在的挑战，因为他们经常害怕受到指责，或者对自己的行为感到尴尬。认识到这个问题，被研究的联盟例如，在巴旺水联盟（BWA）的情况下，与项目团队和分包商定期举行返工论坛，共同分享返工经验，共同学习。这些论坛旨在激发好奇心，征求有关当前工作实践的问题，促进积极的对话和讨论，并提供一个安全的地方来承认错误和返工。此外，现场监督员依靠虽然这些联盟在沟通和共享错误知识方面非常有效，但他们难以有效地分析他们的返工，因为他们没有必要的信息架构和系统来捕获和整合这些数据[71]。即便如此，联盟的项目团队和分包商一致认为联盟提供了一个环境，以促进错误管理，并有效地注意到错误和返工。培养一种“错误会发生”的我们在这里提供了一个警告，因为错误管理只存在于联盟项目中。在使用传统采购方法交付的项目中采用错误管理做法的程度（如果有的话）设计和建造以及传统的一次总付）和私人（例如，以建设-拥有-运营-转让和然而，根据我们之前对一级承包商项目的研究，其中排除了联盟，我们
我的内容管理
展开
