没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
互联网干预28(2022)100537基于自我决定理论和动机的基于网络的计算机定制饮食和身体活动干预的效果访谈:一项随机对照试验Juul M.J.Coumans a,*,Catherine A.W. Bolman a,Anke Oenema b,Lilian Lechner aa荷兰海尔伦荷兰开放大学心理学系健康心理学系b荷兰马斯特里赫特马斯特里赫特大学健康、医学和生命科学学院健康促进、护理和公共卫生研究所系A R T I C L EI N FO保留字:eHealth自我决定理论体力活动随机对照试验有效性A B S T R A C T背景:根据自我决定理论(SDT),自主形式的动机比控制形式更有可能导致持续的行为变化。动机访谈(MI)的原则可以用来促进更自主的动机形式。这项研究调查了基于SDT和MI的饮食和身体活动(PA)相结合的基于网络的计算机定制干预(称为MyLifestyleCoach)是否能有效促进饮食和PA行为。方法:对1142名荷兰成年人进行了一项双臂随机对照试验。干预组和对照组分别在基线、6个月和12个月完成问卷调查。只有干预条件下的参与者才能访问MyLifestyleCoach。等待名单控制条件获得干预后,完成12个月的随访问卷。使用改良的食物频率问卷测量饮食行为(水果、蔬菜、鱼和不健康零食)。荷兰健康评估短问卷用于测量每周中等至剧烈PA(MVPA)的分钟数。使用数据,这是可操作的完成会话在这项研究中,客观地评估日志数据。我们进行了两步线性混合效应模型。在第一步中,测试了由条件、时间、潜在混杂变量和参与者的随机截距组成的模型。在第二步中,交互作用项增加了干预(时间×条件)和使用(时间×开放时间和时间×完成的会话)随时间推移对饮食和PA结果的影响结果:研究结果显示,在所有四种饮食行为和每周分钟的MVPA在任何时间点组之间没有差异。深入的分析表明,参与者谁遵循干预的开幕式,其中他们收到个性化的反馈,他们的行为,有一个更强的水果消费增加在6个月和12个月的参与者谁没有遵循干预的开幕式。最后,在饮食模块中参加更多课程的参与者在6个月时水果和蔬菜消费量增加更大,在基线后12个月时不健康零食的消费频率下降更大。结论:总体而言,干预措施对改变饮食和PA行为无效。然而,现代化分析表明,干预是有效的,在改变饮食行为的参与者谁使用更密集的干预进一步的研究应侧重于改善干预措施的使用。1. 背景生活方式行为可以显着影响健康(Farhud,2015)。两个可以改变的关键健康生活方式行为是健康饮食和定期的身体活动(PA)。这些行为有助于改善心理健康,降低非传染性疾病的风险,如心血管疾病,糖尿病和某些类型的癌症(GBD 2013死亡率和死亡原因合作者,2015年;沃尔什,* 通讯作者:荷兰开放大学心理学系健康心理学系,Valkenburgerweg 177,6419 AT Heerlen,荷兰。电子邮件地址:juul. ou.nl(J. M. J.Coumans)。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100537接收日期:2021年5月18日;接收日期:2022年4月5日;接受日期:2022年4月2022年4月14日在线提供2214-7829/© 2022作者。由爱思唯尔公司出版这是CC BY许可下的开放获取文章(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页:www.elsevier.com/locate/inventJ.M.J. Coumans等人互联网干预28(2022)10053722011年)。世界上许多人都有一种或几种不健康的生活方式。这些生活方式行为往往倾向于聚集,使从事不健康饮食和PA行为的人比从事健康行为的人更容易患上非传染性疾病。因此,必须以综合的方式促进这些多种生活方式行为(Edington,2001; Fine等人,2004年)。基于个人健康指导的干预措施在改变几种生活方式行为方面显示出希望(Olsen和Nesperson,2010)。不幸的是,一对一,特别是面对面的咨询是密集的,昂贵的,只适合接触有限数量的人。计算机裁剪(CT )是一种技术,可以结合个人咨询与大范围(Kreuter和斯金纳,2000年)。CT通过自动化系统提供与个人特征和需求相匹配的个人反馈,使其成为以相对低的成本将个人咨询与大规模覆盖相结合的合适技术(Neville等人,2009; Lustria等人,2009年)。系统综述和荟萃分析表明,CT干预(网络或纸质)可以有效地改变饮食和PA行为(Kroeze et al.,2006; Davies等人,2012; Teasdale等人,2018年;内维尔例如,2009年)。然而,这些干预措施通常效果很小,而且只是短期的。到目前为止,大多数CT干预都是基于传统的健康行为理论,如跨理论模型、社会认知理论和健康信念模型(Lustria等人,2013年)。他们使用理性,认知和指导性的方法,说服人们健康饮食的重要性,变得更加活跃,并遵守建议。这些方法主要是宣传遵守准则的重要性,而较少考虑动机类型和人们自身的利益。根据自我决定理论(SDT),自主形式的动机,特别是内在动机,比外在形式更有可能导致持续的行为改变(Tei X eira et al., 2011年、2012年)。几项研究表明,内在动机,这是一种形式的自主动机,已与健康的饮食模式和长期采用PA(Hagger和Chatzisarantis,2008年; Verstuyf等人,2012年)。研究人员提出,培养自主性、相关性和能力的基本心理需求的背景会导致自主形式的动机的发展或维持,随后导致行为改变(Ryan和Deci,2000; Deci和Ryan,2008; Sheberg等人,2020; Markland等人,2005年)。广泛采用的动机访谈(MI)咨询风格可以提供创造这种刺激环境所需的策略(Miller和Rollnick,2013; Markland等人,2005年)。因此,基于SDT/MI的CT干预可能是有前途的,在改变行为和保持变化方面,比基于更传统的健康行为模型的CT干预更有效。基于SDT/MI框架的先前(临床)试验已经证明了它们在改变动机和健康行为方面的功效(Martins和McNeil,2009; Burke等人,2003年)。然而,大多数干预仅针对一种健康行为,通常是PA,或者基于一对一的咨询,例如面对面或通过电话,从而具有小范围(Norman等人,2007; Shingleton和Palfai,2016; Gillison等人,2019年)。基于SDT/MI的基于网络的CT干预相对较少,但SDT/MI方法也可能是基于CT的网络健康促进的一种有前途的方法。由我们的研究小组开发的基于SDT/MI的一种基于网络的CT干预在改变PA行为方面是有效的(Friederichs等人,2015年、2016年)。在该研究中,将这种新的理论方法与基于传统健康行为理论(如社会认知理论)的干预和无干预对照组进行了比较。然而,目前尚不清楚这种方法是否也能有效地实施,健康饮食在PA和饮食干预相结合。本研究的主要目的是评估基于网络的CT饮食和PA促进干预在短期(基线后6个月)和长期(基线后12个月饮 食和PA 行 为。 我们 关注 的是 这种 干 预的 整体 有效 性, 而 不是Friederichs等人(2015,2016)之前所做的SDT/MI的附加值。此外,我们专注于结合饮食和PA行为,而不是只关注PA行为。我们假设,与对照条件相比,干预条件下的参与者会增加他们对水果,蔬菜和鱼类的消费,并随着时间的推移减少他们吃不健康零食的频率。此外,我们假设,与对照条件下的参与者相比,干预条件下的参与者将在6个月和12个月时增加他们每周中等至剧烈PA(MVPA)的分钟数(Vansteenkiste和Sheldon,2006; Rubak等人,2005; Friederichs等人,2015年、2016年)。我们还预计,对于那些更密集地使用干预措施的人来说,效果会更明显。2. 方法2.1. 参与者合格的参与者是荷兰成年人,年龄在18至70岁之间,对荷兰语有足够的理解,并且可以使用电脑/平板电脑上网。那些表示已经参加过我们研究小组以前的可比研究的参与者被排除在外。参与者是在2018年10月至2019年5月期间从一个在线研究小组的成员中招募的。该小组由具有各种社会人口特征的人组成,这些人的年龄、性别、教育水平、工作状况等各不相同,他们对参加在线学习感兴趣,并且愿意免费参加。虽然小组由自愿成员组成,他们不从研究小组收取费用,但对于当前的研究,我们确实在完成所有问卷或干预部分的人中提供了彩票价格。本随机对照试验(RCT)已获得荷兰开放大学研究伦理与知情同意委员会的伦理批准(参考编号:U2018/07266/SVW),并在荷兰试验注册中心(NL 7333)注册。2.2. 研究设计进行了一项随机对照试验,参与者被分配到MyLifestyleCoach干预条件或等待名单对照组。在基线以及基线后6个月和12个月进行测量。2.3. 程序2.3.1. 招聘一个研究小组发送了几封电子邮件来招募这项研究的参与者。在这封电子邮件中,提供了一些关于这项研究的基本信息,然后参与者可以选择点击一个链接,将他们引导到研究网站,并提供更多信息。如果参与者想开始,他们可以点击“我想参与”按钮。2.3.2. 初步评估和基线问卷首先,潜在参与者必须填写一些问题,以评估本研究先前描述的入选/排除标准, 签署知情同意书之后,参与者按照计算机确定的顺序被随机分配到干预条件或等待列表控制条件,并填写基线问卷调查需要大约302:1的比例是选择保留足够的干预参与者,以获得足够的权力进行分析。2.3.3. 干预MyLifestyleCoach是一个基于网络的CT干预,包括一般开幕式,然后是饮食模块,以促进饮食J.M.J. Coumans等人互联网干预28(2022)1005373行为和先前测试的PA模块来改善荷兰成年人的PA水平(Friederichs等人,2015年、2016年)。这种干预是基于SDT的原则,并使用来自MI的咨询技术。已经使用干预映射协议(Bartholomew Eldrigde等人,2016年)。这种干预的发展的详细描述先前已发表(Coumans等人,2020 a;Friederichs等人,2014年)的报告。在这里,我们提供了一个简短的概述有关干预的内容(也见图。①的人。Fig. 1. 干预中的会话内容概述参与干预的人在完成基线问卷后继续参加开幕式。在这里,他们被介绍给该计划和视频教练,将指导他们通过该计划。他们还根据基线调查问卷的结果,使用交通灯系统收到了关于他们饮食和PA行为的个人反馈。交通信号灯的颜色表明他们是否遵守指南(绿灯),是否有一些改进的空间(橙色灯)或是否有很大的改进空间(红灯)。基于该反馈,建议参与者使用哪些模块(饮食和/或PA)(更多细节参见(Coumans等人,2020年b)。根据SDT原则,交通信号灯纯粹是为了让参与者了解他们可以改变什么,而不一定是为了促使他们遵守PA指南和饮食建议。参与者可以自由选择自己在干预中的目标。此外,他们将健康饮食和充足的PA的个人重要性评级为1至10. 最后,他们可以选择他们喜欢的模块参加:两个模块、仅饮食模块、仅PA模块或无模块;以及何时直接或稍后开始模块。饮食和PA模块都包括四次会议,讨论了不同的主题。第一次会议在开幕式后立即举行,或在开幕式后两周内选定的时间举行,具体取决于与会者是只选择一个模块还是两个模块。会议的时间轴和持续时间见图1参与者在进入下一个会议之前不必完成一个会议。这些模块的主题在结构上类似于饮食和PA干预,但都适用于饮食或PA,这取决于参与者的模块选择。在第3和第4次会议之前,参与者还被要求填写有关饮食或PA行为的问卷。这些调查表的结果作为会议反馈的投入。2.3.4. 轮候册管制条件被分配到等待名单控制条件的参与者无法获得干预。在12个月的研究期后,即,当他们完成了12个月的问卷调查时,他们可以进入干预。2.3.5. 随访问卷基线后5个月和12个月,向参与者发送邀请电子邮件,以完成最多40分钟完成的随访问卷。每周发送电子邮件提醒,共持续4周。所有测量均通过研究网站由基于网络的提问者进行。2.4. 测量基线问卷评估人口统计学特征,饮食和PA行为,和心理社会结构。所有测量均为自我报告。2.4.1. 人口统计人口统计学特征包括年龄、性别、教育程度(记录)、分为三类:低、中和高)、工作状态(就业和失业)、身体损伤(是/否 ) 、 婚 姻 状 况 ( 单 身 或 伴 侣 ) 、 用 于 计 算 BMI 的 体 重 和 身 高(kg/m2),和健康状况使用100点温度计式视觉模拟量表。这些因素在我们的分析中作为控制变量。2.4.2. 饮食行为在这项随机对照试验中,饮食行为集中在水果、蔬菜、鱼的消费和不健康零食的频率上。这些结果使用适应的佛兰芒验证的食物频率问卷(FFQ)(Huybrechts等人,2011; Ahrens等人,2016年)。在J.M.J. Coumans等人互联网干预28(2022)1005374××××=-==-=-××在这份问卷中,参与者必须填写上个月一周中有多少天(从0到7天不等)他们食用水果,蔬菜和鱼。根据Willems等人(2015),该FFQ扩展了关于水果和蔬菜部分大小的问题。每天水果片的摄入量通过频率乘以片数和报告的消耗天数除以7(每周天数)计算。每天的蔬菜消耗量是通过将参与者报告每天食用蔬菜的天数乘以50(一份等于50 g)除以7(每周天数)来计算的。通过以下方式确定零食的消费频率。参与者报告了在过去一个月的一周中,他们食用以下八种零食的次数:无盐坚果,干果,巧克力,糖果,饼干,薯片,冰淇淋和美味的糕点(7分制):1从不/每周少于一次(0),2每周1至3次(2),每周3 4至6次(5),每天4(7),5每天2次(14),6 每天3次(21),或7次 每天4次或以上(30次)。为每种零食类型提供EX样品。一些 在这些例子中,佛兰芒小吃被荷兰的替代品所改变,因为这些小吃中的一些在荷兰没有,具有不同的名称,或者不常见。每天不健康零食的消耗频率通过将最后6种零食(巧克力到咸味糕点)的重新编码频率(括号中)相加除以一周中的天数来确定。因此,饮食结果是每日水果摄入量,每日蔬菜摄入量,每周鱼类消费量和每日不健康零食的消费频率2.4.3. PA行为使用经验证的荷兰健康评估简短问卷(SQUASH)(Wendel-Vos等人,2003年)。PA行为可操作为每周MVPA的总分钟数,乘以休闲和交通步行、休闲和交通自行车、工作、家务活动、园艺、零工和中等或剧烈运动强度的运动的频率(每周天数)和持续时间(每天小时和分钟)。根据SQUASH指南,报告在任何时间点每周PA花费超过6720分钟的受试者被排除在外,因为他们被认为是不可靠的(31个观察结果)。2.5. 统计分析描述性统计(平均值,标准差(SD))和频率(和百分比)用于描述参与者的特征。首先,使用逻辑回归分析分别检查6个月和12个月的辍学预测因素。脱落定义为未回答随访问卷的任何问题。这些预测因素包括人口统计学特征、病情、饮食和PA结果,并在随后的分析中作为控制变量。随后,使用最大似然法进行了三组线性混合效应模型。每组均以线性混合效应模型(基本模型)开始,该模型由潜在混杂变量年龄、性别、教育、工作状态、身体损伤、婚姻状况、BMI和健康状况组成。在第一组线性混合效应模型中,在条件和分别在6个月和12个月的单独行为的测量值旁边添加相互作用项(时间条件),以研究干预随时间推移对饮食(水果,蔬菜,鱼和不健康零食)和PA(每周MVPA分钟数)结果的影响,这在传统RCT中是常规的。为了在第二组线性效应模型中探索干预使用对干预效果的影响,在开幕式和开幕式时间交互作用之后,将其作为额外变量添加到先前模型中。当参与者到达某个会话的结尾时,该会话的变量被设置为完成.开幕式是干预的一个具体和单独的部分,与其他会议不同。在这个开幕式上,参与者会收到关于他们行为的反馈,然后可以选择饮食和/或PA模块或没有模块。由于该会议对于干预措施的进一步发展至关重要,因此开幕会议被视为一个单独的变量。在第三组线性效应模型中,饮食和PA模块的会话使用和时间 会议次数(0-4次会议) 作为变量添加到先前的基本模型中。对于处于等待列表控制条件的人员或未完成干预条件中模块会话的人员,设置值0。随机参与者的截取包括在所有模型中。在分析前将连续变量使用直方图的视觉检查显示结果是偏斜的,因此使用平方根交互作用项的显著性水平设为p<.10,因为它们的功率较小(Twisk,2006)。使用Bonferroni校正对所有分析进行多重检验。使用统计软件R(版本3.6.0)(R核心团队,2013)进行所有统计分析。3. 结果3.1. 参与者特性在这项研究中,9806人通过在线研究小组参与这项研究,2318(23.6%)点击了总共有1623人合格,因为他们通过了入选和排除标准(见方法部分)并填写了知情同意书。在1623个合格的1142名(70.4%)参与者完成了本研究的基线问卷,其中775名参与者处于干预条件下,367名参与者处于等待列表控制条件下(图2)。在干预条件下,619名参与者继续参加开幕式,在那里他们收到了关于他们饮食和PA行为的反馈,并做出了选择 要遵循的模块。样本的平均年龄为52.1岁(表1)。几乎60%的参与者是妇女,其中约70%的人受过高等教育。大约三分之二的样本有一个伴侣,并有工作。该样本的平均BMI略微超重。3.2. 辍学率评估6个月和12个月随访问卷脱落情况的logistic回归分析显示,与等待名单控制条件相比,干预条件下的受试者在两个随访时间点脱落的可能性更大(表2)。老年患者在两次随访测量中脱落的可能性较小。在6个月的随访问卷调查中,男性辍学的可能性较小。最后,与失业的参与者相比,就业的参与者更有可能在两次随访测量中辍学。3.3. 对饮食和PA行为的主要影响第一组线性混合效应模型表明,水果、鱼和零食消费频率的时间效应显著(所有p值均为0.001),但蔬菜和每周MVPA分钟数的时间效应不显著。<结果显示,水果和鱼类的摄入量增加, 在基线后6个月和12个月的零食频率。 然而,没有显著的时间条件相互作用的任何二-表型和PA行为(基于Bonferroni校正,所有p值>0.02)。结果表明,干预组在基线后6个月和12个月的表现均不优于对照组(表3,效应为粗体,协变量为非粗体)。补充信息中的表S1显示了所有时间点两种研究条件J.M.J. Coumans等人互联网干预28(2022)1005375=-×[----3.4. 与开幕式的图二. RCT参与者的流程。3.5. 与会话使用的在第二组线性混合效应模型中,在第一步中,没有发现开幕式之后与任何饮食和PA结果之间的显著相关性。 然而,水果摄入量的显著时间×开放期相互作用效应(6个月:系数=0.14,p=0.003,95% CI [0.05系数0.12,p0.018,95% CI [0.02-0.22])。的参与者与基线相比,在第6个月和第12个月时,与未遵循开幕式的参与者相比,遵循开幕式的参与者在水果摄入量方面具有更陡的斜率(表明消费量增加更高)(见表4)。在第三组分析中,我们发现饮食和PA模块中完成的会话数量与任何结果(所有p值> 0.01)。然而,时间饮食模块会话的水果摄入量,蔬菜摄入量和不健康零食(水果:系数=0.03,p=0.002,95% CI[0.010.22,p.003,95% CI [0.08-0.37];零食:0.03,p0.008,95% CI0.06 0.01)。结果见表5。更多完成的饮食会话与更陡峭的正斜率相关(即,基线后6个月,水果和蔬菜随时间的增加更高)。此外,完成更多的饮食会议与J.M.J. Coumans等人互联网干预28(2022)1005376一表1研究人群的基线特征。变量水平干预控制总N7753671142年龄(岁;平均值51.9(13.1)52.652.1(SD))(12.9)(13.0)性别(%)女性475(61.3)217(59.1)692(60.6)男性300(38.7)150(40.9)450(39.4)教育(%)低29(3.7)20(5.4)49(4.3)介质201(25.9)90(24.5)291(25.5)高545(70.3)257(70.0)802(70.2)婚姻状况(%)伙伴529(68.3)248(67.6)777(68.0)单个246(31.7)119(32.4)365(32.0)工作(%)采用496(64.0)250(68.1)746(65.3)失业279(36.0)117(31.9)396(34.7)物理损伤没有740(95.5)354(96.5)1094(%)(95.8)是的35(4.5)13(3.5)48(4.2)BMI组(%)体重不足15(1.9)4(1.1)十九(1.7)正常328(42.3)164(44.7)492(43.1)超重279(36.0)131(35.7)410(35.9)肥胖153(19.7)68(18.5)221(19.4)基于SDT/MI的干预措施,以促进荷兰成年人的饮食和PA行为,与等待列表控制条件相比。在我们的随机对照试验中的初步分析结果表明,干预措施对改善膳食摄入和PA的组成部分无效。这与Friederichs等人(2015,2016)关于PA的研究结果以及其他CT干预对这两种行为的有效性不一致,如几篇综述(Broekhuizen等人,2012; Kroeze等人,2006;Lustria等人, 2013; Neville等人,2009年)。后者的评论表明,成功的干预措施主要是由跨理论模型和社会认知理论的指导。值得一提的是,当时使用特殊和差别待遇/MI的干预措施相对较少,因此没有列入这些审查。还必须注意的是,这些综述中包含的研究在其他方面与我们的研究不同,例如交付模式和所处理的行为数量(许多单一行为研究)。这使得我们很难将我们的发现与这些研究进行比较。进一步的深入分析表明,与参加开幕式的人相比,参加开幕式的人的水果消费量随着时间的推移有更大的增长。注.干预组和对照组之间没有显著的基线差异。随着时间的推移,不健康零食的消费频率出现了更陡峭的负斜率。因此,在饮食模块中遵循更多课程的参与者在6个月在12个月的随访测量中,每日零食频率较低。补充资料中的表S2-4 显示 了 水 果 和 蔬 菜 摄 入 量 的 原 始 平 均 值 , 以 及 按 饮 食 类 别 分 层的 不 健 康 零 食 的 消 费 频 率 。包括斜坡在内。该信息进一步说明了会话随时间推移对三种结果的影响(斜率)。4. 讨论目前的研究检查了MyLifestyleCoach的影响,随着时间的推移,不健康零食的消费频率降低。干预对饮食行为没有总体影响的解释之一可能是,我们将我们的研究限制在四个主要的饮食结果上,其中参与者可能在他们的行动计划中制定了其他饮食目标(例如,其他行为或在频率或数量方面)。饮食行为是复杂的。它由许多(子)行为组成,例如水果和蔬菜的消费(Coumans等人,2021年a)。遵循饮食模块的参与者可以制定一个行动计划,其中他们制定了个人饮食目标。这可能是因为这些目标与我们作为本研究结果测量的饮食行为不同,因此,我们的结果测量可能过于笼统,无法检测个人目标的改善。未来的一项研究可以检查当参与者的个人目标都被考虑在内。对饮食和PA无影响的另一种解释表2logistic回归分析的结果预测了自基线起6个月和12个月时的脱落(n=1127)。预测因素6个月时脱落12个月或SE95% CIp或SE95% CIp拦截0.350.580.11-1.110.0750.800.580.25-2.520.706条件a2.72 0.14 2.06性别b0.61 0.14 0.46年龄0.99 0.01 0.98教育程度低c0.87 0.35 0.44教育程度高c1.03 0.15 0.76婚姻状况d1.13 0.14 0.85工作e1.43 0.14 1.08身体损伤f1.28 0.34 0.65体重指数1.02 0.01 0.995健康状况1.002 0.001 0.99水果1.07 0.06 0.95蔬菜0.998 0.001 0.997鱼类1.02 0.06 0.91不健康零食0.95 0.04 0.87最低消费额1.0001 0.0001 0.9999罗2注. 粗体值表示Bonferroni校正后的显著性(p 0.025<)。OR=比值比; SE=标准误; 95% CI= 95%置信区间; BMI=体重指数; MVPA=每周中等至剧烈体力活动分钟数;R2Tjur=辨别系数控制条件用作参考类别。B 女性是参考类别。C 中等教育是参照范畴。BMI(kg/m2)平均值(SD))26.5(5.2)26.3(5.1)26.4(5.2)没有参加开幕式的与会者。 此外,健康状况(平均值(SD))69.9(15.6)70.170.0在饮食模块中完成更多会话的参与者显示(14.1)(15.2)水果和蔬菜消费的增长,以及J.M.J. Coumans等人互联网干预28(2022)1005377D 单身是参考类别。e 失业是参考类别。F 没有身体损伤作为参考类别。一表3干预对饮食和PA结果随时间变化的影响的线性混合效应模型预测指标水果蔬菜鱼类零食MVPA系数95% CI p系数95% CI p系数95% CI p系数95% CI p系数95% CI p截距1.05 0.976个月时的行为0.09 0.0512个月时的行为0.09 0.050.00050.06 -0.06性别b-0.08-0.13至-0.02 0.004-0.86-1.23至0.001 0.02-0.05-0.480.0010.010.01至0.0030.001 0.07 0.02年龄0.004 0.002 - 0.01-0.03- -一种<婚姻状况c-0.002-0.060.03-–0.10教育程度(低)d教育程度(高中)d0.07 0.01-<0.001e0.040.050.440.050.120.100.17至0.03 0.0030.73-2.06 –2.11工作减损费0.01-0.14-0.21-1.15-0.11-0.29-0.070.217 -- -0.44到 零点一二0.0016.65-0.65至0.001物理BMI-0.005-- --0.28<九点九六<-3.35-0.01-0.01-0.090.001健康状况0.005 0.001-0.005 0.0036个月×条件12个月×条件电话:0571- 8888888传真:0571-电话:+86-021-88888888传真:随机效应0.07 4.71 0.14 0.14 47.51τ000.15id 6.61id 0.25id 0.18id 84.76id国际刑事法院N 1142id 1142id 1142id1132id观察结果2371 2366 2370 2351 2283边缘/条件R20.041/0.704 0.069/0.612 0.075/0.657 0.049/0.575 0.108/0.680注. 结果进行平方根转换。主要结果以粗体显示系数=非标准化系数; 95% CI= 95%置信水平;σ2=组内方差;τ00=组间方差; ICC=组内相关系数;R2=解释方差; MVPA=中度至剧烈体力活动(每周分钟数)。等待列表控制条件是引用类别。B 女性是参考类别。C 单身是参考类别。D 中等教育是参照范畴。e 失业是参考类别。f参考类别为无身体缺陷J.M.J. Coumans等人互联网干预28(2022)1005377e一表4混合效应分析的结果,包括开幕式。预测因子水果蔬菜鱼零食MVPA系数95% CI p系数95% CI p系数95% CIp系数95% CIp系数95% CIp截距1.05 0.976个月时的行为0.09 0.0512个月时的行为0.09 0.05电话:+86-021 - 88888880.110.050.17至0.0010.52电话:+86-10- 8888888传真:+86-10 -88888888条件a0.060.030.371.000.040.050.060.4330.861.31开幕会议b0.07¡0.15–0.010.16¡0.43–0.750.10电话:+86-021- 8888888传真:+860.060.150.040.2490.47¡1.56–2.51-0.08-0.13至-0.02 0.006-0.87-1.24至-0.49<0.001 0.02-0.05年龄0.004 0.002-0.010.001-0.001-0.003<0.001 0.07 0.02婚姻状况d-0.001-0.06-0.06 0. 974 0.13 -0.27-0.53 0. 523 0.08 0.005-0.15 0.037 0.04 -0.03-0.10 0. 300-0.61 -2.01-0.79 0. 390教育(低)教育(高等)e身体损害g健康状况0.001-0.130.07 0.01 -0.01-0.04-0.004-0.14-0.13-0.01-0.010.003 0.001 - 0.005 0.0030.002 0.14 0.096个月×条件a一-0.15-0.25至-0.060.002-0.611.40-0.13电话:+86-021 - 8888888传真:-0.001-0.12-0.160.7702.260.3712个月×条件-0.13-0.23至-0.02 0.017-0.85-1.70至0.046-0.15-0.30至-0.00 0.047-0.02-0.17-0.01- -…5.21至0.0460.05-4.69-0.81 0.167随机效应0.07 4.67 0.14 0.14 47.27τ000.15id 6.62id 0.24id 0.18id 85.02id国际刑事法院N 1142id 1142id 1142id1132id观察结果2371 2366 2370 2351 2283边际R2/条件R20.043/0.706 0.073/0.616 0.076/0.658 0.049/0.575 0.109/0.682注. 结果进行平方根转换。主要结果以粗体显示系数=非标准化系数; 95% CI= 95%置信水平;σ2=组内方差;τ00=组间方差; ICC=组内相关系数;R2=解释方差; MVPA=中度至剧烈体力活动(每周分钟数)。等待列表控制条件是参考类别。B 没有开幕式是参考类别。C 女性是参考类别。D 单身是参考类别。e中等教育为参考类别。F 失业是参考类别。g参考类别为无身体损伤J.M.J. Coumans等人互联网干预28(2022)1005378开幕会议b0.140.05-0.240.0030.900.12-1.670.0240.07 0.07-0.21 0.3070.040.172.63开幕会议b0.120.02-0.220.0180.920.09-1.750.0290.09-0.050.010.161.94美元-0.14至e一表5混合效应分析的结果,包括饮食和PA模块中的疗程数预测指标水果蔬菜鱼类零食MVPA系数95% CI p系数95% CI p系数95% CI p系数95% CI p系数95% CI p截距1.07 0.996个月时的行为0.05 0.0212个月时的行为0.06 0.03<2019 - 01 - 22 0.11<0.001 0.25-0.60-1.10 0.5620.020.040.140.03电话:+86-0512 -8888888传真:+86-0512- 88888880.42会议饮食……会议PA0.003¡0.030.02¡粤ICP¡粤ICP0.02-电话:+86-021-88888888传真:+86-021- 888888880.66¡1.41-0.09 0.083条件a0.004<$0.080.060.030 0.07 <$0.03开幕式b0.02<$0.11性别c-0.08 - 0.13至-0.020.005-0.85-1.23至-0.480.001 0.02-0.05年龄0.004 0.002 - 0.01 0.001-0.001-0.003<0.001 0.08 0.02婚姻状况d-0.003-0.06-0.05 0. 915 0.15 -0.25-0.55 0. 466 0.08 0.01-0.16 0.030 0.04 -0.03-0.10 0. 299-0.62 -2.03-0.78 0. 383教育程度低教育高E0.005-0.140.07 0.01-<0.001工作f0.01减值g0.04-0.040.44-0.050.12-0.10-0.16至-0.03 0.003 0.66-2.050.73BMI-0.003-0.14-0.13-3.14-0.01-0.01-0.08<0.0010.001健康状况0.003 0.001-0.005-0.0010.001 0.14 0.10时间(6个月)×塞申斯饮食0.03 0.01时间(12个月)×塞申斯饮食时间(6个月)×会议PA时间(12个月)×会议PA0.02 0.0020.010.0080.25~0.30-0.80 0.3700.25~0.31-0.80 0.379随机效应0.07 4.68 0.14 0.14 47.50τ000.15id 6.56id 0.24id 0.18id 84.48id国际刑事法院N 1142id 1142id 1142id1132id观察结果2371 2366 2370 2351 2283边际R2/条件R20.0421/0.705 0.076/0.615 0.078/0.656 0.051/0.577 0.110/0.680注. 结果进行平方根转换。主要结果以粗体显示系数=非标准化系数; 95% CI= 95%置信水平;σ2=组内方差;τ00=组间方差; ICC=组内相关系数;R2=解释方差; MVPA=中度至剧烈体力活动(每周分钟数)。等待列表控制条件是参考类别。B 没有开幕式是参考类别。C 女性是参考类别。D 单身是参考类别。e中等教育为参考类别。F 失业是参考类别。g参考类别为无身体损伤J.M.J. Coumans等人互联网干预28(2022)1005379J.M.J. Coumans等人互联网干预28(2022)10053710行为可能是许多参与者没有或有限地使用干预。他们可能对这些模块不感兴趣,因此在开幕式上选择了他们不想在开幕式上学习任何模块的选项。此外,有些人在干预开始之前就退出了。因此,他们没有参加开幕式,随后无法继续参加干预的其余部分,或者他们在干预期间退出。其原因可能是干预特征与参与者的先决条件不匹配,或者参与者已经对干预的第一部分感到满意,例如对其行为的反馈或创建行动计划,并且不期望从干预中进一步受益(Johansson等人, 2015年; Vandereycken和Devidt,2010年)。如前所述,当考虑干预使用时,我们研究发现,与没有参加开幕式的参与者相比,至少参加了开幕式的参与者在基线后6个月和12个月的水果消费量有更大的增加。开幕式的目的是让与会者参与发言及其主题,而与会者可以自由作出自己的选择。根据SDT/MI方法,还以非判断性方式提供了关于其当前饮食和PA行为的反馈。对于一些参与者来说,这种具有提高认识反馈的简短会议可能已经足以改变他们在这项研究中的水果摄入量(Teasdale等人,2018; vanStralen等人,2011年)。然而,对这些调查结果应谨慎解释。开幕式是强制性的参与干预,这里发现的效果也可以归因于那些使用后续模块的参与者此外,分析表明,那些
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
cpongm
- 粉丝: 4
- 资源: 2万+
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 收起
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
会员权益专享
最新资源
- Simulink在电机控制仿真中的应用
- 电子警察:功能、结构与抓拍原理详解
- TESSY 4.1 英文用户手册:Razorcat Development GmbH
- 5V12V直流稳压电源设计及其实现
- 江西建工四建来宾市消防支队高支模施工方案
- 三维建模教程:创建足球模型
- 宏福苑南二区公寓楼施工组织设计
- 福建外运集团信息化建设技术方案:网络与业务平台设计
- 打造理想工作环境:详尽的6S推行指南
- 阿里巴巴数据中台建设与实践
- 欧姆龙CP1H PLC操作手册:SYSMACCP系列详解
- 中国移动统一DPI设备技术规范:LTE数据合成服务器关键功能详解
- 高校竞赛信息管理系统:软件设计与体系详解
- 面向对象设计:准则、启发规则与系统分解
- 程序设计基础与算法解析
- 算法与程序设计基础概览
资源上传下载、课程学习等过程中有任何疑问或建议,欢迎提出宝贵意见哦~我们会及时处理!
点击此处反馈
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功