自杀患者移动医疗安全计划和自我监测的可行性研究：CASPAR连续评估

2018年第1期第16-23页自杀患者基于智能手机的安全计划和自我监测：CASPAR（自杀预防和研究持续评估）研究Chani Nuija，a，b，c，Wouter van Ballegoijena，b，c，Jeroen Ruwaardb，c，Derek deBeursd，Jan Mokkenstormb，c，e，Erik van Duijnf，Remco F.P.放大图片创作者：RoryC.奥康纳，简·H Smitb，c，Heleen Ripera，b，c，Ad Kerkhofaa荷兰阿姆斯特丹自由大学阿姆斯特丹公共卫生研究所临床心理学系b荷兰阿姆斯特丹自由大学医学中心阿姆斯特丹公共卫生研究所精神病学系c研究和创新部，GGZ Ingeest，专业精神卫生保健，荷兰d荷兰卫生服务研究所，荷兰乌得勒支e113 Suicide Prevention，阿姆斯特丹，荷兰f荷兰代尔夫特德尔韦茨和gParnassia精神病研究所，荷兰海牙h自杀行为研究实验室，健康与福祉研究所，格拉斯哥大学，格拉斯哥，英国A R T I C L E I N F O保留字：预防自杀移动医疗可行性安全规划生态瞬时评估A B S T R A C T背景：尽管人们对自杀的病因学有了越来越多的了解，但预测和预防自杀行为仍然很困难。临床指南建议医疗保健专业人员与高风险患者合作制定安全计划，以降低自杀行为的迫在眉睫的风险。移动健康应用程序为安全规划提供了新的机会，并实现了对自杀相关症状的日常自我监测，这可能会加强安全规划。本文介绍了自杀预防和研究连续评估（CASPAR）研究的基本原理和方案。该研究的目的有两个方面：评估自杀患者常规护理治疗中移动安全计划和日常移动自我监测的可行性，并对自杀过程进行基础研究。方法：本研究是一项适应性单队列设计，在80名成人门诊或日托患者中进行，主要诊断为重度抑郁症或心境恶劣，自杀行为风险增加。有三个测量点，基线时、基线后1个月和3个月。指导患者在必要时使用他们的移动安全计划，并每天监测他们的自杀症状。这两个应用程序将用于临床医生的治疗。结论：本研究的结果将为自杀患者治疗中的移动安全计划和自我监测提供可行性。此外，将加强对自杀过程的了解，特别是关于从自杀意念到行为的转变。目前正在修订研究方案，以获得阿姆斯特丹自由大学医学中心医学伦理委员会的医学伦理批准（METc编号2017.512/NL62795.029.17）。1. 介绍自杀是一个重大的全球公共卫生问题，估计每年有80万人自杀。尽管全球致力于减少自杀（世界卫生组织，2014年），但近年来许多国家的自杀率要么保持不变，要么有所上升（Nock例如，2008年）。这强调了更好地理解和预防自杀行为的必要性（Nock et al.， 2008年）。几项研究针对自杀的病因学，我们对自杀相关因素的理解在过去十年中有了相当大的增长（Franklin et al.，2016年）。许多关于与自杀相关的风险因素的研究都集中在流行病学因素之间的双变量关联上，例如精神病理学和自杀行为的流行率（Nock等人， 2008年）。从一般公共卫生的角度来看，这些远端风险因素是重要的，但在识别和治疗中的临床应用有限。通讯作者。电子邮件地址：c. vu.nl（C. Nuij）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2018.04.005接收日期：2017年12月23日;接收日期：2018年4月25日;接受日期：2018年Availableonline05May20182214-7829/©2018Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent2018年第1期第16-23页C. Nuij等人17对有自杀念头的危险的个体的治疗（Nock等人，2008; O'Connor andNock，2014; Ribeiro andJoiner，2009）.为了更好地了解和预防临床领域的自杀行为，自杀预防和研究持续评估（CASPAR）研究将基于实践的研究与基础科学相结合。本文描述了本研究的基本原理和方案1.1. 理论框架大多数考虑自杀的人（自杀意念者）不会尝试自杀，并不是每一次从想法到自杀的转变都会导致致命的自杀企图（May和Klonsky，2016）。据估计，每有一个成年人死于自杀，就有20多人试图自杀（世界卫生组织，2014年）。为了加强自杀预防方法的治疗，关键是要了解区分那些只考虑自杀的人和那些按照他们的想法行事的人的因素。自杀行为通常被定义为与个人考虑或结束自己生命有关的整个想法和行为（奥康纳和诺克，2014）。然而，在这项研究中，我们区分了自杀意念和自杀行为本身，因为参与自杀行为的意图和按照该意图行事是两个不同的过程（O'Connor，2011）。自杀意念将被定义为思考、考虑、想象或计划自杀，而自杀行为则被定义为意图死亡的潜在自我伤害行为（自杀企图，包括非致命性 和致命性）（Klonsky等人， 2016年）。为了反映意念和行为之间的差异，May和Klonsky（2016）的“意念到行动”框架表明，自杀意念和自杀行为存在不同的风险因素。与“想法-行动“框架一致，O 'Connor（2011）开发的自杀行为的综合动机-意志（IMV）模型区分了与想法和行为相关的因素。IMV模型整合了早期理论中的关键因素，以映射从自杀想法到自杀行为的转变，其中包括：计划行为理论（Ajzen，1991），素质压力假设（Schotte和Clum，1987），逃避理论（Baumeister，1990），自杀行为的被捕的自杀模型（JMG，2001）和人际心理模型（Joiner Jr.，2005年）。在IMV模型中，自杀行为被概念化为通过前动机，动机和意志阶段发展的行为，最近已经被重新定义（图1）。 （O'Connor，2011; O'Connor &Kirtley，in press）.前动机阶段包括生物社会因素，如背景因素（如剥夺）和触发事件（如负面生活事件）。它描述了一个人潜在的认知脆弱性，这是先天和后天相互作用的结果。动机阶段定义了自杀意念和意图的发展。据预测，诱捕的感觉是由失败的经历引发的。这种转变是由威胁自我调节，如应对和沉思过程。陷入困境的感觉会引发自杀意念的发展，受动机因素（如负担和对未来的功能失调的想法）的调节。意志阶段是最后一个阶段，涵盖了从自杀想法到自杀行为转变的因素。假设这种转变受到意志调节剂的调节，例如冲动，暴露于他人的自杀行为以及实施自杀的个人能力（O 'Connor和Nock，2014; O' Connor，2011; Mars等人，2018年）。关于IMV模型的更多信息可以在O'Connor（2011）和O'ConnorKirtley（in press）中找到。1.2. 安全规划安全计划是临床干预的一个组成部分，通常包括治疗自杀病人，特别是针对从有想法/意图到从事自杀行为和根据想法/意图采取行动的过渡。研究文献描述了安全规划的不同方法，包括安全规划干预（Stanley和Brown，2012年; Stanley和Brown，2008年）和危机应对计划（Rudd等人，2006），但这些方法都是建立在相同的原则。安全计划是应对策略和干预措施的列表（例如，当患者处于迫在眉睫的自杀危机时，他们可以做什么），由患者与临床医生一起写在纸上，以防止自杀行为（Stanley和Brown，2012）。该干预用于临床实践，旨在通过计划对即将发生的自杀危机的反应来提高高风险自杀患者的安全性（例如，以重大自杀意念、自杀意图、自杀计划或/和近期自杀企图为特征的患者）（Pearson et al.，2001年）。安全计划方法的基本前提是患者能够重新认识和管理他们的自杀想法和行为。当面临迫在眉睫的自杀危机时，患者会改善自我管理，从而在问题完全出现之前解决问题，并预防即将发生的自杀行为（Stanley和Brown，2012）。安全计划策略的使用主要基于临床医生对其有效性的信念（Bryan等人，2017年）。尽管尚未对安全计划进行明确测试（Hogan，2016），但在自杀预防指南中，建议将其推荐给有自杀风险的患者（Van Hemert等人，2012）和护理质量标准（https：//www.nice.org.uk/guidance/qs34/chapter/Quality-statement-6-Risk-management-plans）和安全计划被嵌入用于自杀预防的认知行为疗法（Stanley et al.，2009年）。安全计划也可以被认为是涉及自杀患者的研究项目所需的安全网。由于安全计划已经嵌入治疗方案中，因此很难凭经验检验其有效性。幸运的是，安全计划的证据正在建立。在最近一项针对自杀风险高的美国士兵的RCT中，Bryan等人（2017）发现，与使用安全合同（需要自杀患者承诺避免自杀行为）相比，危机应对安全计划（一种与安全计划相关的干预措施）在预防自杀企图方面更有效。Stanley和Brown（2012，2008）开发的安全性计划干预（SPI）是临床实践中常用的一种系统和全面的安全性计划方法。SPI包括六个步骤：1）识别即将发生的自杀危机的早期预警信号（例如，负面情绪和问题行为）; 2）采用内部应对策略; 3）采用分散注意力的活动和社交活动来分散自杀意念; 4）利用可能提供帮助的社会支持联系人; 5）整理心理健康专业人员和其他危机资源的联系方式; 6）使环境安全（Stanley和Brown，2012）。这些步骤是由自杀患者和他们的临床医生在治疗期间的合作过程中个人化的，并用患者自己的话写下来当患者能够识别与其自杀倾向相关的个人负面情绪和问题行为时，这些可能是患者使用其个人安全计划以阻止向自杀行为转变的提示（Stanley和Brown，2012）。安全计划通常写在纸上，这意味着他们要么随身携带，要么存放在病人家里。因此，在危机时刻，纸质安全计划可能并不总是在手边，考虑到自杀过程的非液体性质，这是至关重要的（Kennard et al.， 2015年）。有自杀倾向的病人需要更灵活和适应性的资源。使用新的移动技术可以提高安全计划的可访问性和可用性，并可以包括使安全计划更具动态性的1.3. 流动心理健康移动技术为精神卫生保健和自杀预防提供了新的机会。可以运行自定义应用程序（app）2018年第1期第16-23页C. Nuij等人18图1.一、自杀行为的综合动机-意志（IMV）模型（来自奥康纳·柯特利（出版中））。在移动设备上提供例如情感支持和心理辅导。应用程序对于自杀预防干预特别有用，因为它们能够在现场和危机时刻提供支持和干预，因为自杀意念和行为会迅速变化（Larsen等人，2016年）。有多种针对自杀行为的应用程序。根据对公开可用的智能手机自杀预防工具的系统评估（Larsenet al.，2016），大多数可用的应用程序集中于安全规划或/和从用户的社交网络获得支持。一份研究了Apple Store（iOS）和PlayStore（Android）中可用的自杀预防应用程序的报告得出结论，由于缺乏关于应用程序内容如何开发和测试的信息，无法表明自杀应用程序的来源是否基于证据（Aguirre等人， 2013年）。除了新的干预机会外，移动技术还为心理学研究提供了机会。自我监 测 技 术 ， 如 经 验 采 样 或 生 态 瞬 时 评 估 （ EMA ） （ Stone 和 ShiJumman，1994），已被用于监测心理过程，通过每天重复的自我报告问题，在一天中的随机时间提示“哔哔声“（Shi Jumman等人，2008年）。近年来，EMA在临床研究中的使用迅速增加。此外，一些研究（ Freedman 等 人 ， 2006; Schrimsher 和 Filtz ， 2011; Aaron 等 人 ，2004）报告了EMA监测期间参与者的行为变化，这可能表明自我监测本身构成了治疗干预。深入了解患者自身疾病的性质和动态可能会产生与其症状相关的控制感和赋权感（Groot，2010）。通过在自杀研究中使用EMA，可以实时监测从自杀想法到自杀行为的转变（Myin-Germeys等人，2009; de Beurs等人，2015; Holmes等人，2018年）。多项研究已经证明了使用手持计算机对自杀意念进行电子监测的可行性（Nock等人， 2009; Husky等人，2014年）。这些研究的结果表明，重复的措施并没有增加消极的想法或自杀意念。 这与回顾性报告一致，回顾性报告表明，在对自杀意念进行回顾性评估后，自我伤害的冲动不会增加（Eynan et al.， 2014年）。Kleiman et al. （2017年）检查了自杀意念及其危险因素（例如绝望，负担和孤独）在智能手机上使用EMA。他们发现，自杀意念及其危险因素在数小时内波动很大。这项研究也证明了在研究和治疗自杀患者中使用基于智能手机的EMA的可行性。由于自杀意念及其风险因素的快速变化可能通过EMA实现，Kleiman et al.（2017）建议通过实时跟踪和应对动态自杀过程，干预措施可以从EMA中获益。1.4. 研究目的CASPAR研究有一个双重设计，其中基于实践的研究与基础科学相结合本研究的第一部分将为评估可行性（即：可用性，满意度和吸收）的移动安全规划和日常移动自我监测的常规护理的自杀风险的患者。 第二部分将包括对自杀过程的基础研究，我们有三个目标：1）验证与自杀行为相关的心理过程的IMV模型; 2）识别自杀行为的个体途径; 3）描述自杀个体的亚型。2. 方法2.1. 参与者研究人群将包括至少80名在荷兰接受精神卫生保健的成年门诊患者或日托患者，这些患者患有重度抑郁症或心境恶劣，并且由于他们参与自杀意念而处于自杀行为的高风险参与者将从荷兰的3个心理健康组织招募将获得每名受试者的书面知情同意书样本量不是基于样本量计算，因为本研究的主要结局不依赖于效应量。对于可行性研究，建议样本量约为60（Viechtbauer等人，2015年）。由于预计25%的辍学率，我们将招募80名参与者。在微观分析方面，EMA的高频测量方法为结构方程模型检验有效性提供了充足的动力2018年第1期第16-23页C. Nuij等人19理论模型。CASPAR研究方案目前正在修订中，以获得阿姆斯特丹自由大学医学中心（METc编号：2017.512/NL62795.029.17）的医学伦理批准。2.2. 入选标准患者必须符合以下标准才有资格参与研究：• 门诊或日托病人;• 主要诊断为重性抑郁障碍或心境恶劣;• 目前有自杀意念;• 18岁或以上;• 拥有运行Android或iOS的智能手机。2.3. 排除标准当患者符合以下标准时，将其从参与中排除：• 在荷兰语方面的专业能力;• 存在精神病性症状;• 不愿意或不能使用智能手机应用程序。2.4. 第1部分的结果测量：基于实践的研究第一部分的主要成果是可行性。我们通过三个相关变量来定义可行性：可用性，可接受性和吸收性。移动应用程序的可用性是用系统可用性量表（SUS）（Brooke，1996; Bangor等人，2008年）。该量表由10个问题组成，分数越高表示可用性越高。根据几项研究，Bangor等人（2008年）建议SUS评分高于70即可视为适当。因此，我们认为70或更高的SUS分数是合适的。我们使用正向和盲反向翻译将SUS翻译成荷兰语。CASPAR研究将是第一个使用这一翻译问卷的研究使用客户满意度问卷-8（CSQ-8）（Larsen等人，1979年）。CSQ是一个标准化的衡量标准，包括8个问题，以评估患者对服务的客户满意度的看法。该问卷具有良好的心理测量特性（Attkisson和Zwick，1982;Nguyen等人，1983年）。我们将使用deBrey（1983）从英文翻译而来的荷兰语版客户满意度问卷-8（CSQ-8）。这些项目可以在1到4的范围内回答，总分在8到32之间。我们认为20分或更高的分数是可以接受的。吸收的可操作性为：1）75%的患者完成了安全性计划，通过回顾性问题进行测量; 2）75%的患者在研究的第2个月和第3个月完成了至少50%的自我监测问题，通过EMA数据分析进行测量; 3）75%的患者至少每两周与其临床医生讨论一次安全性计划和自我监测，通过临床医生反馈进行测量。2.5. 第二部分成果计量：基础研究第2部分的主要结局指标是IMV模型的探索能力水平。（O'Connor，2011）次要结局是确定自杀行为的途径并确定自杀个体的亚型。为了评估这三个结果，我们已经操作了IMV模型中描述的阶段和相应的结构（图1）。1），使用全量表问卷和从问卷中选择的单项（单项见附录1）。IMV模型的前动机阶段由背景因素和触发事件组成，问题.焦虑是用GAD-7测量的，GAD-7是一种具有良好心理测量特性的自我报告问卷。（Spitzer等人，GAD-7有7个项目（例如“感到紧张、焦虑或紧张“），以4分制评分，范围从0（完全没有）到3（几乎每天）。抑郁症用患者健康问卷-9（PHQ-9）测量，这是一种9个项目的自我报告问卷（例如“感觉沮丧、抑郁或绝望“），以在0（完全没有）至3（几乎每天）范围内的4分量表上测量抑郁症严重程度。PHQ-9具有足够的心理测量特性（Kroenke等人，2001年）。IMV模型的动机阶段代表自杀意念和意图的形成。使用Beck自杀意念量表（BSS）中的项目测量自杀意念和意图（Beck等人，1988年）。失败和诱捕的感觉是用短暂的失败和诱捕量表（SDES）来衡量的。SDES有8个项目（例如“我觉得被生活打败了”），这些项目的评分范围从0（一点也不）到4（非常像我）。SDES的心理测量特性是足够的（Gri Alberths等人，SDES通过正向翻译（由两名独立的卫生专业人员翻译和讨论）和盲反向翻译（由一名主要语言为英语的独立翻译人员）翻译成荷兰语。IMV模型的意志阶段涵盖行为制定。自杀行为是通过自我伤害思想和行为访谈（SITBI）中的问题进行评估的。SITBI评估了多种自杀相关的结构，包括最近和过去的自杀意念，计划，手势和企图。在其原始形式中，SITBI是具有良好心理测量特性的结构化面试（Nock等人，2007年）。对于CASPAR研究，选择问题并使用正向翻译和盲反向翻译将其翻译成荷兰语。我们将访谈问题改编为自我报告问题。IMV模型的不同阶段包含多个调节因子，CASPAR研究也采用了这些调节因子。通过几份问卷对自我调节者的威胁进行评估。反刍过程用源自GAD-7的单个项目进行评估（Spitzer等人，2006）和反刍反应量表（RRS），其是反刍的自我报告测量（Treynor等人，2003年）。应对，另一个自我调节的威胁，是用Utrechtse应对Lijst（UCL）中的项目测量的。UCL是一种自我报告问卷，用于评估人们的应对策略（Schreurs等人， 1984年）。IMV模型中的动机调节因子通过不同的问卷进行评估。人际需求的评估与自我报告的人际需求问卷-12（INQ-12）。INQ-12包含12个项目（例如，“这些天来，如果我走了，我生活中的人会更好“），以7分制评分，从1分（对我来说一点也不真实）到7分（对我来说非常真实），并具有良好的心理测量特性（VanOrden等人， 2008; Freedenthal等人， 2011年）。该问卷由113自杀预防（荷兰国家自杀预防热线）使用正向和反向翻译翻译成荷兰语 来自简短恢复力量表（BRS）的一个项目（Smith等人， 2008）被用来测量弹性和生活原因清单（RFL-A）的多个项目（Osman等人， 1998年），用于评估未来的想法。这些项目通过向前和向后翻译被翻译成荷兰语。一些意志主持人与获得自杀能力量表（ACSS），自我报告问卷进行评估。ACSS是一个5项测量（例如，“我一点也不害怕死“），具有足够的心理测量特性来评估对致命自伤的无畏（Ribeiro等人，2014年）。项目的评分是5分制，从0（一点也不像我）到4（非常像我）。ACSS由113自杀预防组织使用正向和盲反向翻译翻译成荷兰语冲动是另一种意志调节器，用紧迫性、预谋、毅力、感觉寻求、积极紧迫性冲动行为量表（UPPS-P）（Cyders等人，2007年）。自杀相关的心理意象被视为意志调节剂。 CASPAR研究用来自社会认知和未来闪影访谈（意象访谈）的项目评估意象（Holmes等人， 2007年）。图像采访和UPPS-P已被翻译成荷兰语使用向前和向后翻译。2018年第1期第16-23页C. Nuij等人20CASPAR研究将是第一个使用上述翻译问卷的研究。2.6. 干预措施CASPAR研究将调查两种移动应用：安全规划和日常自我监测。对于安全规划应用程序，我们将使用备份。这个应用程序是由Vlaams开发的RRS、SITBI、UCL和UPPS-P）。此外，研究人员将在患者的智能手机上安装BackUp应用程序和mEMA应用程序，并详细解释这两个应用程序。患者在T0后开始使用应用程序mEMA应用程序将提示患者全天回答多个自我监测患者和临床医生将在T0后的首次（临床）会话中完成备份安全计划，从那时起，患者可以在必要时使用备份应用程序这两个应用程序将在患者的常规治疗期间使用。例如，EX pertisecentrum自杀预防 （VLESP） 为 使用 在佛兰德斯，患者填写的自我监测问题可用于讨论比利时.与113自杀预防组织合作开发了一个在荷兰使用的版本，对界面进行了微小的修改。备份中的安全计划基于Stanley和Brown的安全计划干预（Stanley和Brown，2012），它包含与原始安全计划相同的6个步骤（例如：警告信号、内部应对策略、分散注意力的活动、社会支持、接触心理健康专业人员、使环境安全）。对于自我监控应用程序，我们将使用由Ilumivu开发的mEMA应用程序（https://ilumivu.com）。mEMA应用程序将通过每天重复的自我报告问题来监测自杀过程，这些问题由随机时刻的“哔哔声”提示。mEMA应用程序计算所有变量随时间变化的图表，患者可以看到。在研究开始时，我们将以每天3次随机间隔向患者提供8个项目。除了这些评估之外，还提示患者完成由8个项目组成的晚间列表根据患者的反馈，我们将调整自我监测问题、每次蜂鸣时的问题数量和蜂鸣次数我们根据IMV模型中提到的结构选择了自我监控问题。对于每个结构，我们选择了评估结构的回顾性问卷（见第2.5）。第2部分：基础研究的结果测量），我们以更直接（瞬间）的形式重写了这个问题。例如，广泛性焦虑症-7是一份评估过去两周焦虑症状的问卷。在CASPAR研究中，“坐立不安，难以静坐”这一项被改写为“我感到不安”，以使该项目更容易实时评估。mEMA还将收集不引人注目的测量数据，这些数据将自动累积在患者的移动电话上。如果已激活，患者的加速度计数据也会持续收集2.7. 设计CASPAR研究是在来自三个精神卫生中心的患者中进行的单队列设计。将有三个测量点：T0（基线）、T1（T0后一个月）和T2（T0后三个月）。我们认为这项研究是一种适应性设计，这意味着我们调查的两个应用程序将根据患者反馈进行改进。因此，在研究期间，应用程序可能会略有变化2.8. 程序来自参与的精神卫生组织的临床医生将被邀请参加CASPAR研究。参与的临床医生将接受研究人员的培训，学习如何在患者的常规治疗中使用安全计划应用程序和自我监测应用程序插件。参与的临床医生将根据入选标准和临床医生对患者的经验从病例中选择患者。然后，临床医生将邀请患者参加CASPAR研究，并为他们提供更多信息。CASPAR是常规治疗的补充，将明确不参与将不会对患者产生负面影响如果患者愿意参与，研究人员将邀请患者参加面对面会议的第一次测量会议（基线; T0）。患者将签署知情同意书并回答5份问卷（即ACSS、GAD-7、INQ-12、PHQ-9和SDES）和来自问卷的多个单项（即BRS、BSS、影像学访谈、RFL-A、患者的症状，并随后添加到备份应用程序上的安全计划T0后一个月，研究人员将通过电话联系患者，以获得对应用程序的一般反馈。研究人员将通过在线调查工具向患者发送第二个测量问题（T1）。邀请患者回答与T0时相同的问卷，以及与可行性终点相关的另外两份问卷（即CSQ和SUS）。完成T1后，患者将继续使用两个应用程序，并将其用于治疗。基线后三个月（T2），研究人员将再次通过电话联系患者，以获得有关应用程序的一般反馈。将邀请患者回答与T1时相同的问题，患者将通过在线调查工具发送这些问题。完成T2后，患者和临床医生将决定是否继续使用应用程序（一种或两种）。如果患者想要停止使用应用程序，或者当患者从治疗中出院时，临床医生将协助从患者的智能手机上卸载2.9. 激励在每个完成测量点（即T0、T1、T2）以及在T0和T1之间完成60%以上的自我报告问题后，患者将获得价值5欧元Bol.com患者最多可获得20欧元的参与费。2.10. 分析（统计方法）主要结局是可行性指标，即采用率、患者满意度和可用性，并将使用描述性统计数据进行介绍。对于次要结局指标，我们将分析自我监测数据。O'Connor（2011）的IMV模型概述了我们验证心理过程和自杀途径阶段的方法，这是一个结构方程模型。IMV模型提出了阶段、每个阶段的变量、变量之间的时间关系和调节关系。我们将测试这些假设关系，直到找到最佳模型。由于自我监测数据由时间序列数据组成，测量点之间的间隔不规则，因此我们将应用连续时间建模（例如，Ryan et al.（已提交）），其中时间被视为连续变量。这种建模技术对于测量点之间的不同间隔以及缺失数据具有鲁棒性。为了确定自杀行为的个体途径，我们将重点放在个体和亚组水平上。我们将使用向量自回归（VAR）例如Basu等人（2012））。子组的时间网络将使用多级VAR进行分析。最后，将进行潜在类别增长分析（vande Schoot，2015），以根据随时间变化的轨迹确定亚组。分析将在R中进行，使用各种软件包，如lavaan，ctsem，mlVAR和bootnet。3. 讨论CASPAR研究将基于实践的研究与基础研究相结合，以加强针对从自杀想法到自杀行为过渡阶段的自杀预防方法和理论。通过这项双重研究，我们的目标是通过以下方式为自杀预防和移动健康领域做出贡献。一是2018年第1期第16-23页C. Nuij等人21将评估将移动健康干预（即安全规划和自我监测）纳入自杀患者的常规护理和治疗的可行性。第二，自杀倾向的核心结构将在症状水平和实时评估，从而提供对自杀患者心理健康的洞察。虽然患者可以使用这些数据进行自我监测和自我管理，但临床医生可以直接在治疗中使用这些信息。我们假设移动安全计划和日常自我监测的结合将导致自杀症状的减少，并最终减少自杀企图（尽管这超出了本研究的范围第三，EMA数据的分析将用于增强当前对自杀过程的了解，特别是关于从自杀意念到行为的转变。这将有助于识别和治疗那些有自杀念头的人。如果应用程序的使用对患者来说是可行的，下一步将是结合移动安全规划和自我监测应用程序。可以根据自我监测的答案触发安全计划应用程序这种干预被称为生态瞬时干预（EMI）（Schueller等人， 2017年）。EMI能够通过收集自我监测数据（EMA）来利用有关用户及其相关环境的信息，以优化干预措施的实施。通过这种方式，EMIs可以在患者最需要的时候为他们提供支持随着自杀倾向性质的迅速变化，患者可能会从这种干预中受益。4. 结论本文介绍了CASPAR研究的研究方案。的CASPAR研究旨在评估自杀患者治疗中安全计划和自我监测的可行性此外，CASPAR研究将应用基础科学方法来促进对动态自杀过程的理解，从而增加对自杀倾向的近端风险因素的试验状态在提交修订稿时，研究报告正处于筹备阶段。正在对方案进行修订，以获得Vrije Universiteit医学中心医学伦理委员会的批准（METc编号：2017.512/NL62795.029.17）。首批患者预计将于2018年8月入组。利益冲突提交人声明，他们没有利益冲突。资金CASPAR 研究 由荷 兰卫 生研 究与 发展组 织（ ZonMw 项目 编号537001008）资助。资助机构对这项研究没有任何影响。确认本研究将作为CN博士论文的一部分附录A. 单项问题Nr.项目RFL-A4我有求生的欲望。13我有未来的计划，我期待着执行40我有希望事情会改善，未来会更幸福BRS5在生病或困难UCL10我可以和别人46我觉得我什么都做不了UPPs2我无法控制自己的冲动。48我通常在做任何事情之前都要仔细考虑。RRS12我想起了最近发生的一件事，我希望它能变得更好。24我想BSS4我有自杀的12我有个自杀的计划SITBI-SF2你第一次有自杀念头是几岁？4在你的一生中，有多少次你有过自杀的念头5在过去的一年里有多少次分开？6上个月有几次分开？7上周有几次分开？8上次是什么时候？9在0到4的范围内，在最坏的情况下，你自杀的想法有多强烈10平均而言，这些想法有多强烈？14你有没有计划过自杀22平均而言，你有多认真地考虑过对他们采取行动？23当你有了一个计划，你想到用什么方法？36你有没有真正尝试过自杀，至少有一点想死的意图37你第一次自杀是几岁38最近一次是什么时候？40你一生中尝试过多少次自杀？41去年你做了多少？42上个月你做了多少？43上周你做了多少？44你最近一次尝试用的是什么方法？50在0到4的范围内，你认为你将来自杀的可能性是多少2018年第1期第16-23页C. Nuij等人22引用洛杉矶的亚伦曼克尔湖，特纳，J.A.，Sawchuk，C.N.，美国国家安全局局长，Klein，K.M.，2004.在疼痛、情绪和压力的日常电子评估中缺失访谈 疼痛109（3），389-398。http://dx.doi.org/10.1016/j.pain.2004.02.014网站。Aguirre，R.T.P.，McCoy，M.K.，Roan，M.，2013年。自杀预防移动应用程序（APP）研究的开发指南J. Technol. Serv. 31（3），269-293。http://dx.doi.org/10.1080/15228835.2013.814750网站。阿曾岛一九九一年计划行为理论器官. 行为举止。Hum. 德西斯过程 50（2），179-211。http：//dx.doi.org/10.1016/0749-5978（91）90020-T.Attkisson，C.C.，兹威克河，1982.客户满意度调查问卷。心理测量学特性及其与服务利用和心理治疗结果的相关性。Eval. 项目规划5（3），233-237。http：//dx.doi.org/10.1016/0149-7189（82）90074-X.班戈，A.，Kortum，P.T.，J.T.米勒，2008.系统可用性量表的实证评估。Int. J.Comput.互动. 24（6），574-594。http://dx.doi.org/10的网站。1080/10447310802205776。巴苏，S.，Shojaie，A.，Michaillem，G.，2012.具有内在因果结构的网络Granger因果关系16. pp. 417-453. HTTP：//ARXiv.org/abs/1210.3711。Baumeister，R. F.，1990.自杀是对自我的逃避。Psychol. Rev. 97（1），90-113. 得www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2408091.Beck，A.T.，Steer，R.A.，Ranieri，W.F.，1988.自杀意念量表：自我报告版本的心理测量学特性。J. Clin. 心理学。 44（4），499-505。de Beurs，D.，Kirtley，O.，Kerkhof，A.，Portzky，G.，奥康纳，R.C.，2015.手机技术在理解和预防自杀行为中的作用 Crisis36（2），79-82.http://dx.doi.org/10.1027/0227-5910/a000316网站。de Brey，H.，1983.客户满意度问卷的跨国验证：荷兰的经验。Eval.项目规划6（3-4），395-400。 http://dx.doi.org/10。1016/0149-7189（83）90018-6。布鲁克，J.，一九九六年。SUS：一个快速和肮脏的可用性量表。可扩展性评估Ind. 189（194），4-7。布莱恩，C.J.，Mintz，J.，Clemans，T.A.，例如，2017.危机应对计划与美国自杀风险的安全合同陆军士兵：随机临床试验。J. A.混乱。212（October2016），64 - 72. http://dx.doi.org/10.1016/j.jad.2017.01。028.Cyders，MA，史密斯，G.T.，Spillane，N.S. Fischer，S.，安努斯，上午，彼得森角2007. 整合冲动和积极情绪预测危险行为：积极紧迫性测量的发展和验证。心理评估。19（1），107-118。http://dx.doi.org/10.1037/1040-3590.19.1.107。van de Schoot，R.，2015年。潜在轨迹研究：基础知识，如何解释结果，以及报告什么。EUR. J. Psychotraviol. 6（1），27514。 http://dx.doi.org/10。3402/ejpt.v6.27514。艾南河，Bergmans，Y.，安东尼，J.，例如，2014.自杀意念评估对自我伤害和自杀冲动 的 影 响 。Crisis 35 （ 2 ） ， 123-131. http://dx.doi.org/10.1027/0227-5910/a000233.富兰克林，JC，里贝罗，J.D.，福克斯，K.R.，例如，2016年。 自杀想法和行为的风险因 素 ： 50 年 研 究 的 荟 萃 分 析 Psychol.Bull.143 （ 2 ） ， 187-232.http://dx.doi.org/10.1037/bul0000084。Freedenthal，S.，地方检察官拉米斯奥斯曼，A.，Kahlo，D.，Gutierrez，P.M.，2011年。 人际需求问卷-12在男性和女性样本中的心理测量特性评价。J. Clin. Psychol.67（6），609-623。http://dx.doi.org/10.1002/jclp.20782.弗里德曼，M. J.，莱斯特，K.M.，McNamara，C.，米尔比，J.B.，舒马赫，J.E.，2006.对可卡因成瘾的无家可归者进行生态学瞬时评估的手机。J. Subst. Abus.Treat.30（2），105-111. http://dx.doi.org/10的网站。1016/j.jsat.2005.10.005。Gri Alberths，A.W.，伍德，上午，Maltby，J.，泰勒，P.J.，Panagioti，M.，Tai，S.，2015年。 短期失败和诱捕量表（SDES）。心理学。评估。 27（4），1182-1194。http://dx.doi.org/10.1037/pas0000110网站。格鲁特，P.C.，2010年。患者也可以诊断：持续的自我评估如何帮助诊断抑郁症并从中恢 复 J.门 特Health19 （ 4 ） ， 352-362.得 双 曲 正 切 值 .doi.org/10.3109/09638237.2010.494188。霍根，M. F.，2016年。更好的自杀筛查和预防是可能的。JAMA Psychiat.73 （ 11 ） ， 1111-1112 。 http://dx.doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.2411 网站。霍姆斯