网络认知行为疗法对大学生拖延症的有效性：随机对照试验

版权所有©2019-2019深圳市创科科技有限公司粤ICP备1100245号基于互联网的大学生拖延症干预的有效性：一项随机对照试验Ann-Marie Küchlera，Annie，Patrick Albusb，David Daniel Ebertc，Harald Baumeisteraa乌尔姆大学，临床心理学和心理治疗系，心理学和教育研究所，德国b乌尔姆大学，学习和教学系，心理学和教育研究所，德国c阿姆斯特丹自由大学，临床神经发育心理学系，荷兰阿姆斯特丹A R T I C L E I N F O保留字：拖延基于互联网的干预在线干预认知行为疗法随机对照试验大学生A B S T R A C T背景：拖延，定义为非理性和自愿拖延必要的任务，是广泛和临床相关的。它在大学生中的高流行率对受影响者的心理健康和福祉产生了严重后果。适当治疗的研究仍然相对缺乏，治疗的选择似乎是认知行为疗法（CBT）。本研究的目的是评估基于认知行为疗法的网络和手机干预（IMI）对大学生拖延行为的有效性和可接受性。方法：采用双组随机对照试验，计算样本量为N=120名有问题拖延行为的受试者。学生将在德国，奥地利和瑞士通过电子邮件在15个以上的合作大学招募，合作大学是一个完善的项目，为大学生提供IMIs，以解决不同的健康相关问题。干预组将接受电子教练指导的为期5周的IMI拖延护理。等待名单对照组将在随机化后12周获得无指导IMI将在随机化前以及随机化后6周和12周进行主要结果是拖延，通过非理性拖延量表（IPS）测量次要结果包括对诱惑的敏感性、抑郁、焦虑、幸福感和自我效能以及可接受性方面，如干预满意度、依从性和潜在副作用。此外，几个潜在的调节以及潜在的中介自我效能和诱惑的易感性将探索性地检查。将在意向治疗基础上进行数据分析讨论：本研究将有助于证据有关的有效性和可接受性的干预拖延提供通过互联网。如果它被证明是有效的，那么拖延护理可以提供一种低门槛，成本效益高的方法来帮助众多因拖延而导致问题的学生。试验注册：该试验通过德国临床研究试验登记处（DRKS）在WHO国际临床试验登记平台注册：DRKS00014321（注册日期：2018年4月6日）。如果发生重要的方案修改，将更新试验注册试验状态：这是方案版本1，2019年12月11日。招聘于2018年4月9日开始并于2018年11月30日完成。评估和干预仍在进行中，将于2019年4月完成。1. 介绍拖延被定义为尽管知道自己的行为违背了自己的最佳状态，但仍不理性地自愿推迟或拖延任务利益（Steel，2011）。特别是当推迟需要完成的任务已经成为一种习惯并被视为压力时，拖延可能是一种真正的斗争（Rozental和Carlbring，2014）。拖延代表着自我监管的失败，造成了差异Ulm University，Department of Clinical Psychology und Psychotherapy，Institute of Psychology and Education，Albert-Einstein-Allee 47，89081 Ulm，Germany.电子邮件地址：ann-marie. uni-ulm.de（A.- M. Küchler），patrick. uni-ulm.de（P. Albus），d.d. vu.nl（D.D. 艾伯特），哈拉尔德。鲍迈斯特@ uni-ulm.de（H。Baumeister）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100245接收日期：2018年12月11日;接收日期：2019年3月15日;接受日期：2019年3月19日2019年3月2日至6日的一份声明2214-7829/©2019Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent版权所有©2019-2019深圳市创科科技有答：M. Küchler等人2意图和行为之间的关系（Höcker，Engberding，Haferkamp，&Rist，2012）。当拖延的人面临重要的最后期限时，他们经常把注意力放在短期的分心上，比如浏览互联网或打扫房间，这些都与更直接的奖励有关（Steel，2007）或避免负面情绪（Pychyl等人，2000; Steel，2007），例如自我批评或无聊。在一项荟萃分析中，发现几个变量与拖延行为相关，如任务厌恶，自我激励，分心，焦虑，自我控制，冲动，成就动机甚至遗传成分（Steel，2007）。Steel和König（2006）的时间动机理论（TMT）整合了许多这些变量。一个特定的人是否拖延某项任务取决于四个因素的相互作用，即结果的价值，实现结果的期望，结果的时间和个人延迟奖励的能力。 由于时间是一个重要的变量，较小的短期利益可能优于较大的长期利益。类似地，为了避免短期惩罚，更大的长期惩罚可能被接受，从而提供了另一种解释，为什么尽管有负面的长期后果，但为了看电视，学习活动可能会被推迟（Steel和König，2006）。拖延行为是一种普遍现象。一项具有代表性的德国研究探讨了拖延症的患病率，发现在一般成年人群中，拖延症的患病率在16%到32%之间（Beutel等人，2016年）。这对应于发现15-20%的比率的国际研究（Day等人，2000; Ferrari等人，2005年）。在学术背景下，研究结果表明，大约50 - 70%的大学生表现出频繁和显著的拖延行为（Ellis和Knaus，1977 ; Mahasneh等人，2016年; Onwueghiie，2004年; Özer等人，2009年）。应该注意的是，这些数字应该谨慎解释德国的一项使用代表性社区样本的研究发现，拖延与更高的压力、更 多 的抑 郁 、 焦 虑 、 疲 劳 以 及 对 工 作 和 收 入 的 满 意 度 降 低 有 关（Beutelet al.，2016年）。此外，经常推迟任务的大学生对自己更不满意，表现出更差的整体健康状况，在社会关系中存在更多问题（Höcker等人，2013; Stead等人，2010年）。一项纵向研究报告说，在学期结束时，节食者表现出更高水平的压力和疾病易感性，考试成绩更差（Tice和Baumeister，1997）。因此，对拖延症提供帮助是一个突出的问题，特别是对于被广泛关注的目标群体大学生。尽管拖延症的患病率很高，对健康和福祉产生了负面影响，但仍然没有普遍接受的护理标准（Glick和Orsillo，2015）。然而，一些研究已经为潜在有效的方法提供了一些证据。 这些包括时间管理策略，如设定最后期限（Ariely和Wertenbroch，2002），制定具体的目标设定计划（Gollwitzer和Brandstätter，1997; Häfner等人， 2014）或学习策略的实践（Tuckman和Schouwenburg，2004）。关于自我监管的干预措施似乎也是有效的（Steel，2007年）。最近发表的一项荟萃分析得出的结论是，认知行为疗法（CBT），其中包括许多上述技术，是拖延症的治疗选择（van Eerde和Klingsieck，2018）。Rozental等人（2018 a）的另一项荟萃分析发现，一般心理治疗的获益较小（N= 12; g=0.45，95%CI [0.11，0.56]），中度 对以下项目的评价 CBT（亚组 分析， N=3：g=0.55，95% CI [0.32，0.77]）。然而，鉴于高质量研究数量少、异质性显著且样本量通常较小，作者得出结论，非常需要高质量、充分把握度的RCT（Rozental et al.，2 0 1 8 年a）。考虑到拖延的高流行率及其负面后果，开发成本效益高、门槛低的干预措施是非常重要。基于互联网和移动设备的干预（IMI）可能是满足这一需求的最佳方式（Glick和Orsillo，2015）。近年来，大量研究已经评估了IMI的总体有效性（Andersson等人， 2014年）。 它们显示出与传统面对面治疗相当的有效性（Carlbring等人， 2018; Ebert等人，2018年），并有几个优势，如成本效益的设计和消除障碍，如治疗访问和等待时间（帕格尼尼等人，2018年）。对于拖延症，也有一些发现表 明这 种训 练的 有效 性（ Eckert et al. ， 2018; Gieselmann 和Pietrowsky，2016; Lukas和Berking，2018; Rozental等人，2018 b;Rozental等人，2015年b）。 在Rozental等人的一项随机对照研究中，（2015 b）在来自普通人群的总共150名参与者中调查了基于CBT的IMI减少拖延的有效性。与等待列表对照组相比，引导和非引导IMI的效应大小范围在d=0.50，95% CI [0.10，0.90]和d=0.81，95% CI[0.40，1.22]之间。此外，他们发现治疗前至12个月随访时组内效应量较 大 ， d=1.44-1.64 ， 95% CI [0.94 ， 1.97] （ Rozental 等 人 ， 2017年）。Eckert等人（2018年）发现，对于无指导的2周基于互联网的干预，d=0.29，95% CI [-0.70，0.06]（无SMS支持）和d=0.57，95%CI [-0.96，-0.18]（有SMS支持）之间的效应较小（Eckert等人，2018年）。总之，虽然有一些证据表明基于CBT的IMIs对拖延的有效性，但需要高质量，足够有力的RCT来支持这些结论（Rozental等人，2018年a）。本研究的目的是复制和扩展现有的结果的有效性IMIs的拖延在一个大样本的学生从网络的合作学院在德国，瑞士和奥地利。由于拖延与心理健康的各个方面有关（Beutel等人，2016; Steel，2007; Tice和Baumeister，1997），我们还将研究一系列次要结果，如仍未充分研究的抑郁和焦虑变量（Rozental等人，2018年a）。最后，我们将收集初步的证据，选择潜在的主持人和两个理论推导的调解人（钢和柯尼希，2006年）。关于后者，我们将研究自我效能（“实现结果的期望”）和对诱惑的敏感性（“延迟回报的能力“），这已被证明是与拖延行为的重要相关性（Steel，2007）。研究问题如下：1. 与等待名单对照组相比，拖延护理在减少大学生有问题的拖延行为方面是否2. 对次要结果冲动、抑郁、焦虑、幸福感和自我效能有什么影响？3. 在干预满意度和依从性方面，一个大学生样本的医疗保健拖延的可接受程度如何4. 是否存在风险或副作用？5. 是否存在治疗有效性的调节剂和介导剂？2. 方法2.1. 研究设计这项平行设计的双组随机对照试验比较了基于互联网的指导性干预治疗拖延症与未接受干预治疗的等待名单对照组（WL）的有效性（优效性试验;图1为图1）。参与者于2018年5月至11月招募。虽然所有参与者现在都已随机化，但干预和评估仍在进行中。该试验最初计划作为可行性试验，但由于越来越多的证据表明拖延IMIs的有效性，在招募之前改变为适当的有效性试验（Eckert et al.，2018; Lukas and Berking，2018 ） 。 这 项 研 究 是 在 BARMER 资 助 的 ESPRINCARE 项 目（www.studicare.com）版权所有©2019-2019深圳市创科科技有答：M. Küchler等人3随访评估：WL（T3;随机化后18周）随访评估（两组）：随机化后6周（T1）和12周（T2）等待控制组（n = 60）护理拖延（n = 60）随机化基线评估（T0）不符合资格标准：无知情同意书没有在学院或大学注册，没有达到IPS截止值（32）18岁筛选招聘图1.一、流程图。健康护理公司向大学生提供基于互联网和移动设备的健康促进干预，重点关注心理和行为问题，例如正念、压力、考试焦虑、身体活动、抑郁或物质使用（www.studicare.com）（Ebert等人，2018; Fleischmann等人，2018; Harrer等人，2018年）。在干预前（T0）和干预后（T1，随机化后6周）以及随访期后（T2，随机化后12周）进行评估。由于等待名单对照组中的受试者在完成随访评估（T3）后也可以使用无指导计划，因此对WL进行了另一次评估（T4，随机化后18周），以便对无指导 培 训 的 效 果 进 行 初 步 评 估 。 本 研 究 根 据 CONSORT 2010 声 明（Schulz，Altman，Moher和CONSORT Group，2010）以及执行和报告互联网干预研究的指南（Proudfoot等人，2011年）。研究方案遵循SPIRIT 2013临床试验方案清单的建议（Chan et al.， 2013年）。2.2. 资格标准参与的主要资格标准是基于个人自我报告的非理性拖延量表（IPS）得分是否达到一定的阈值，定义为32或以上。由于拖延症不是临床诊断，因此基于最近的研究确定了该截止值（Rozental等人，2015年b），包括那些严重拖延的人。入选的进一步要求是最低年龄为18岁，大学或学院以及访问互联网和足够的德语知识（通过入学和筛选过程进行评估）。参与者还必须签署知情同意书才能被纳入。2.3. 环境/招聘如前所述，招募于2018年5月至11月进行，评估和干预仍在进行中。参与者通过各种广告策略自我招募该项目在德国、瑞士和奥地利有多所合作院校（15所以上），它们定期向所有学生发送通知性电子邮件，通知他们招募新的护理试验（有关院校的完整列表，请参阅www.studicare.com）。参与者还通过海报和海报，社交媒体，学生会和学生咨询招募。2.4. 程序所 有 招 募 措 施 都 将 导 向 ESPRCARE 网 站 ， 所 有 正 在 进 行 的ESPRCARE试验的潜在参与者都可以通过联系表格注册他们选择的干预措施。在初步联系后，他们会收到一封电子邮件，其中有一个简短的资格筛选链接。符合入选标准的潜在参与者随后会收到一封自动发送的电子邮件，其中包括详细的参与者信息以及知情同意书。如果不符合资格标准，学生将自动收到有关替代支持服务提供者的信息，以及版权所有©2019-2019深圳市创科科技有答：M. Küchler等人4心理咨询中心。一旦获得知情同意（通过电子邮件或邮件），参与者将被邀请进行预评估，然后随机分配，并在完成随访评估（约12周后）后立即获得指导版的MCARE拖延2.5. 随机化由未参与研究的独立研究者使用基于在线的自动随机化程序（www.sealedenvelope.com）进行随机化和分配。执行具有1：1的分配比和2和4的可变区组大小（随机排列）的置换区组随机化2.6. 干预CBT CareProcrastination 基 于 CBT 手 册 ， 用 于 治 疗 病 理 性 拖 延（Höcker et al.，2013年）。这种干预最初是由乌尔姆大学临床心理学和心理治疗系开发的。已经在一项小型研究中评价了α版本的干预措施，以支持开发过程（N=50;未发表）。本研究中收集的参与者反馈纳入了本RCT中使用的最新版本的干预措施。整体图形设计进行了修改，设计得更有说服力。此外，还增加了各种互动设计元素，如视频、音频文件、图片和练习干预内容分为五个模块，建议每周进行一次。 所有模块都有一个共同的目标。在为期五周的培训期间，参与者学习识别其工作行为的模式和后果，并相应地改变它们。这使他们能够评估他们的工作会议，更有效地学习，并将他们与成就感联系起来。干预中模块的顺序是固定的，激活依次发生。所有模块的特点是它们的简洁性和在每节课开始时基于行为的评估，以及许多练习和家庭作业，促进转移到日常生活中。第一个模块的主要目的是通过自我监控、行动阶段的卢比孔模型（Achtziger和Gollwitzer，2007年）和ABC模型（Ellis，1973年）向参与者传授他们的症状和潜在过程，从而进行心理教育。第二个模块教参与者如何有效地利用他们的时间而不拖延，练习目标设定，优先级和时间安排等策略。模块3侧重于动机。参与者学习如何根据卢比孔模型对他们的个人拖延模式进行分类，以及如何使用奖励和仪式来弥合意图-行为差距第四个模块的目标是提供有关自我调节，自我控制及其对控制拖延倾向的重要性的理论知识。 通过各种练习和技巧来处理日常生活中的拖延，参与者学习如何训练他们的自我调节能力。该模块还包括对放松和正念练习的介绍，因为这些练习已被证明可以改善对消极情绪和执行功能的调节（Leyland等人，2019年）。最后一个模块总结了前几个模块，并重点介绍了防止重新陷入拖延行为模式的策略。有关模块内容的更详细概述，请参见表1。参与者可在Minddistrict平台（www.minddistrict.com/de-de）上获得干预措施，该平台是一家专门提供基于互联网的健康干预措施的公司参与者可以通过个人用户名和密码在24/7基础所有传输的数据均根据ISO 27001和NEN 7510指南进行保护。2.6.1. 指导干预组的参与者通过电子邮件收到来自受过培训和监督（HB，AK）的心理学家（电子教练）的反馈这旨在增加依从性并减少脱落（Andersson等人，2009; Brouwer等人，2011; Mohr等人，2011年）。电子教练在两个工作日内作出回应，并通过Minddistrict每周向参与者的作业反馈将包括积极的强化，并鼓励参与者继续进行干预。电子教练还发送提醒电子邮件，如果参与者没有达到他们自己选择的下一个模块的最后期限2.7. 控制条件等待名单对照组的参与者在等待期间可以不受限制地获得他们将被告知其他支持选择，例如大学咨询服务，心理治疗或治疗，并鼓励他们在需要时寻求帮助。WL受试者在随机化后3个月接受非指导性干预，并能够通过Minddistrict平台联系研究团队获得技术支持。IG和WL的参与者否则，由于使用了等待列表控制组，参与者无法对分配设2.8. 评估和成果评估通过在线调查平台Unipark（www.unipark.de）进行，不涉及参与者和参与者之间的任何个人接触。如果参与者没有回复邀请电子邮件，将通过电子邮件或电话提醒他们所有结局和时间点见表2。2.8.1. 主要结局：不合理拖延量表（IPS）为了测量主要结局，使用IPS（Steel，2010）。它衡量的是导致拖延的非理性拖延的程度。德国版本的IPS（Svartdal等人，2016年）由九个问题组成，例如“我把事情拖得太久，以至于我的幸福或效率不必要地增加了”。参与者可以在5分制范围内回答，从1=“很少或不对我真实”到5 =“经常对我真实”。该尺度显示出良好的内部一致性，α= 0.91（Steel，2010）。2.8.2. 次要结局患者健康问卷-9（PHQ-9）（Kroenke and Spitzer，2002）用于评估抑郁症状。它在一个四点的李克特量表（0 =“一点也不”到3 =“几乎每天”）上有九个项目（例如“对你的活动不感兴趣或不喜欢”）。它具有极好的内部一致性，α= 0.89（Kroenke and Spitzer，2002）。广泛性焦虑症问卷-7（GAD-7）（Spitzer等人， 2006）是广泛性焦虑症的筛查工具，包括七个项目（例如，“感到害怕，好像有可怕的事情可能会发生”），用四分制（0=“根本没有”到4=“几乎每天”）。它与Cronbach α = 0.91具有极好的内部一致性（Spitzer等人， 2006年）。简明感知压力量表（PSS-4），来源于感知压力量表（Cohen和Williamson，1988），有四个项目（例如，“在过去的一个月里，你有多少次觉得自己无法控制生活中重要的事情？”）以及范围从0=“从不“到4=“非常经常”的量表。已经发现PSS-4的心理测量特性在不同文化中是可接受的和可靠的，具有α = 0.77的内部一致性（Warttig等人， 2013年）。版权所有©2019-2019深圳市创科科技有答：M. Küchler等人5表1干预内容。模块内容EX ercises1) 背景知识关于拖延行为的信息，以及拖延行为可能改变;从干预中期望什么;创造兴趣并突出利益。2) 时间管理导论关于如何有效地设定目标和优先事项的建议;准时开始的重要性;制定一个有休息时间的现实时间表。3) 有效地利用奖励和仪式;学习如何利用分心和专注对你有利。4) 自我调节介绍自我调节和自我控制以及如何训练这些能力;实践正念和接纳自我监控协议;个人ABC模型的识别作业：日常自我监控自我监控;通过SMART确定个人目标;设定优先事项;家庭作业：制定时间表自我监督;建立仪式;设定定期的工作时间表;识别和处理个人分心;家庭作业：检查你的工作场所自我监控;冥想练习;家庭作业：每日冥想练习5) 重复以前的模块和“预防复发”。自我监督;重复重要练习（例如设定目标）;对个人进步的思考;预防复发为了评估主观心理健康，使用了5项世界卫生组织健康指数（WHO-5）（世界卫生组织，欧洲区域办事处和单位，1998年）（例如，“我感到愉快和精神良好”）。 等级范围从5=“所有时间“到0 =“没有时间”。WHO-5作为抑郁症筛查工具的良好诊断特性及其高临床有效性已在各种临床研究中得到证实（Topp et al.， 2015年）。德国短版（ZUF-8）（Schmidt等人，1989）的客户满意度问卷（CSQ）（Attkisson和Zwick，1982）被用来衡量干预满意度。ZUF由八个项目组成，例如：“您如何评价您所接受的治疗的质量？“在4点Likert量表上，从1 =“E x优秀“到4 =“差”。它有2.8.3. 潜在调解人诱惑敏感度量表（STS）（Steel，2010）测量了对分心和即时回报的敏感度。这种结构会助长拖延，因为它会影响完成任务的能力。它由11个项目组成（例如：“当诱惑就在我面前时，渴望可能会很强烈”），并采用5分制的李克特量表（1 - 5）进行评分，分数越高表明对诱惑的难度越大。STS与IPS在r= 0.69处相关，并显示出良好的内部一致性，α =0.89（Steel，2010）。一般自我效能量表（SWE）（Schwarzer& Jerusalem，1995）由10个项目组成，用于测量自我效能感（例如：“如果我足够努力，我总是能解决困难问题。“）.项目按4分制评分，从1=“完全不真实”到α = 0.88-0.92的极好的内部一致性（Kriz等人， 2008年）。4=“E X TRUE”。 SWE内部一致性良好，评估完成的模块数量，并通过随机化后6周（T1）完成5个模块中至少4个模块的参与者百分比来此外，使用自我构建的项目（例如：“您发现哪些要素特别有帮助？”）收集有关干预接受的定量和定性数据。心理治疗负面效应评估清单（INEP）（Ladwig等人， 2014）评估在个人、社会和/或大学环境中的干预期间或之后经历的任何变化，以及它们是否归因于心理治疗干预。使用12个项目的适配子集（例如，“自从我参加了“关怀拖延症”，我感觉好多了（+3）......更糟了（-3）”）。Cronbachα=0.75&我们还用WIRKSTUD来衡量学术自我能力它包含7个项目（例如，处理学习材料。”） 并以4分制评分，从1=“完全不正确“到4 =“E X不正确”。它已被证明具有良好的内部一致性，Cronbach的α = 0.87（Schwarzer，1986）。2.8.4. 协变量为了研究潜在的电致发光修饰（Ebert等人， 2013年），评估了几个社会人口以及其他变量：年龄、性别、国籍、婚姻状况、修读课程、学生人数、心理治疗经验、是否使用其他支援服务，以及参加者是否在学期假期或考试期间。最后两个变量也将在T1和T2进行评估。表2结果评估和时间点。测量时间T0 T1 T2 T3（WL）社会人口统计学xxxX焦虑GAD-7 X X X XX X X X X X自适应SWE，WIRKSTUD X X X X卫生组织-5 X X X风险和副作用INEP X X（仅干预组）X使用其他支持工具SR X X X患者满意度ZUF-8 X（仅干预组）X治疗预期CEQ X接受和反馈的护理拖延SR X（只有干预组）XCEQ=可信度评估问卷; GAD-7 =广泛性焦虑障碍筛选器; PHQ-9 =患者健康量表-9; PSS =患者压力量表; IPS =非理性拖延量表; SR =自我报告评估; STS =诱惑易感性;SWE =一般自我评估;WHO-5 =幸福指数-5; WIRKSTUD =研究特异性自我评估;ZUF-8 =患者满意度问卷-8; WL =仅等待名单对照组。版权所有©2019-2019深圳市创科科技有答：M. Küchler等人6可信度期望问卷（CEQ）（Devilly和Borkovec，2000）用于检查治疗期望对结局的影响。它由六个项目组成，例如。“你认为在治疗期结束时，你的拖延行为会改善多少？”。参与者可以在9分制的李克特量表上回答，范围从1=“完全没有“到9 =“非常多”。CEQ具有良好的内部一致性，α = 0.86（Devilly和Borkovec，2000）。2.9. 样本量估计使用G*Power先验确定本RCT的样本量3.1.9.2，了解评估后（T1）时与WL相比，在主要结局延迟方面，延迟治疗的预期有效性增加。经验证据表明，IMI对拖延有中等至大的影响（Rozental等人，2015年b）。然而，由于本研究是非临床样本的低阈值干预，预期平均效应d= 0.6。以1的幂-α=0.9，显著性水平α=0.05（双尾t检验），计算样本量，每组n=2.10. 统计分析所有分析将在意向治疗基础上进行。将根据缺失模式和机制选择插补程序（例如，通过使用多重插补）。此外，将进行符合方案分析，以检查脱落对研究结果的影响。所有分析的显著性水平均为p ≤.05。 为了获得在拖延行为（IPS）方面实现可靠改善的受试者数量，将根据T1和T2 的 可 靠 变 化 指 数 （ RCI ） 将 受 试 者 编 码 为 应 答 者 和 无 应 答 者（Jacobson和Truax，1991）。当评分低于筛选定义的临界值（IPS为32分）时，受试者将被定义为无风险<。我们将通过计算从T0到T1和T2表现出可靠症状恶化的受试者数量（也使用RCI），研究个体水平上的潜在负面效应。将计算需要治疗的受试者数量（NNT），以确定与对照组相比，必须接受治疗才能导致一次额外可靠改善/无复发状态的受试者数量（Altman，1998; Cook和Sackett，1995）。2.10.1. 临床分析为了分析组间效应大小，将计算T1、T2和T3的标准化平均差异和95%置信区间。回归分析将作为主要方法进行，对于连续结局使用线性回归，对于二分结局使用logistic回归。根据数据结构，将对回归分析进行相应调整。2.10.2. 调节人和中介人分析分析的变量将包括上述协变量和潜在中介变量。根据模型的复杂性，将使用回归分析或路径模型3. 讨论本随机对照试验旨在检验为期5周的基于互联网的干预对大学生拖延的有效性，并与等待名单对照组进行比较，主要结果是拖延和一些次要结果，如焦虑和抑郁。它将为基于CBT的拖延IMIs的稀疏证据基础增加来自高质量，足够有力的研究的重要结果（Rozental等人，2018年a）。我们亦会审视干预措施的满意度、依从性及可能的风险和副作用等可接受性方面，以进一步完善我们的干预措施。最后，我们将研究潜在的调节和中介变量，探索性水平，以获得初步的见解，如何以及为谁的干预工作。需要考虑一些限制。首先，由于拖延的性质以及IMI研究中通常发现的相对较高的辍学率（Christensen等人，2009; Melville等人，2010年，这可能会成为一个问题。潜在的adherence问题将减少的事实，即参与者 在 干 预 组 将 由 电 子 教 练 指 导 ， 提 高 参 与 和 动 机 ， 并 发 送 提 醒（Baumeister等人， 2014; Fry和Ne Her，2009）。为了进一步提高依从性，拖延症使用特定的特征，如目标设定和家庭作业（Brouwer等人，2011）以及有吸引力的、令人信服的设计（Kelders等人， 2012）（Domhardt等人，2018年）。第二，在我们的研究设计中，我们将无法跟踪长期效果，因为我们不希望等待列表对照组等待干预太久。但是，在评估后（随机化后6周），我们将进行另一次3个月随访测量。 由于到目前为止（据 我们 所知） 只有三 项研 究具有 > 8 周的 随访期（Rozental等人，2018 b; Rozental等人，2017），这将有助于我们对拖延IMIs的影响的稳定性仍然有限的知识。最后，我们决定使用waitlist控制组。有人认为，与心理安慰剂或无治疗相比，被动控制组可能导致对疗效的高估（Furukawa et al.，2014年）。然而，在我们的试验中，两组受试者都可以像往常一样接受治疗，并获得关于替代治疗方案的信息，如学生咨询或药物治疗。如果与等待名单对照组相比，IMI护理拖延被证明是有效的，那么未来的活性对照组非劣效性试验可以证实并扩大该IMI有效性的证据。该研究亦有多项优点，第一项是有关我们的招聘策略。我们能够接触到来自德国，奥地利和瑞士许多不同学院和学习课程的学生。在超过15所合作院校中，儿童保健框架提供了招募儿童保健人员的可能性，这些院校定期向所有学生发送通函电子邮件，向他们通报各种儿童保健在线培训（通常是在学生咨询或健康管理的背景下）。此外，参加者将不会获得任何课程学分我们的经济补偿。这为我们提供了独特的机会来观察现实生活中的需求和我们干预的吸引力。考虑到未来长期实施和传播的护理以及研究结果的普遍性，这是非常有价值的信息。第二个优势是我们的全面评估。虽然拖延症没有被归类为精神障碍，但有研究表明拖延症可能与广泛性焦虑症（Stöber和Joormann，2001）或抑郁症（Flett等人，2016年）。其他研究发现，前crastination与进一步的负面结果有关，如更高的压力，疲劳，疾病易感性和考试表现较差（Beutel等人，2016; Höcker 等 人 ， 2013; Stead 等 人 ， 2010; Steel ， 2007; Tice 和Baumeister，1997）。因此，我们认为重要的是从多个角度检查干预对拖延的影响，并包括抑郁，焦虑，压力和幸福的措施。已经表明IMI可以 具 有 负 的 副 效 应 （ Boettcher 等 人 ， 2014; Rozental 等 人 ， 2014;Rozental等人， 2015a），但到目前为止，只有一组研究人员研究了拖延心理干预的效果（Rozental等人，2018 b; Rozental等人，2015年b）。在我们的RCT中，我们将评估可能的风险和副作用，并有助于我们了解此类干预措施的安全性。最后，我们将调查潜在的主持人和调解人的探索性水平。据我们所知，到目前为止，只有一项研究检查了拖延IMIs干预效果的调节剂（Rozental等人，2017年，没有重大的业绩。了解目标群体和变化机制有助于提高干预的有效性。因此，这项试验的结果将有助于我们了解如何治疗拖延症。版权所有©2019-2019深圳市创科科技有答：M. Küchler等人7虽然我们无法确定变化的时间顺序，因为我们的设计不允许多个评估点，但结果将为专门设计用于研究变化机制的未来试验提供重要的初步信息（Kraemer等人， 2002年）。4. 结论在本研究方案中，我们描述了一项随机对照试验的设计，旨在评估专门为大学生设计的基于互联网的拖延干预的可接受性和有效性。结果将有助于通过互联网提供基于CBT的拖延干预的稀缺证据。如果它被证明是有效的，那么拖延护理可以提供一种低门槛，成本效益高的方法来帮助众多学生从拖延行为引起的问题中获得帮助。缩写CBT认知行为疗法CONSORT试验报告统一标准DRKS Deutsches Register Klinischer Schwezen（德国临床研究试验注册中心）IG干预组IMI基于互联网和移动设备的干预ITT意向治疗RCT随机对照试验WHO世界卫生组织WL等待名单对照组伦理批准和参与同意所有研究程序均已获得乌尔姆大学伦理委员会的批准受试者将收到关于研究条件、数据安全性、参与的非自愿性和随时退出研究的权利的书面信息。为了确认对上述内容的理解，在进入研究前获得所有受试者的书面同意。数据采集将以匿名方式进行，并且仅由有保密义务的授权研究人员访问数据。数据收集完成后，个性化信息将被删除，所有数据将完全匿名。数据的获取所有主要研究者都将被允许全面访问数据集。数据集将存储在乌尔姆大学受密码保护的服务器外部研究可根据要求访问最终试验数据集，具体取决于具体的数据安全和数据交换监管协议。为确保保密，分发给任何研究者的数据将对任何可识别受试者的信息设盲。传播研究结果将发表在同行评审的期刊上，并在国际会议上发表。相互竞争的利益AK、PA和HB参与了ESTCARE PROCRESTINATION或其前身版本的开发。卫生局报称曾向心理治疗师商会及心理治疗师培训机构收取顾问费及讲座/工作坊的费用。正义与发展党从心理治疗师协会和健康保险公司收取讲座/讲习班费用。副署长汇报曾收取顾问费/曾担任科学顾问Minddistrict、Lantern、Schoen Kliniken和德国健康保险公司等多家公司的顾问委员会。他是在线健康培训研究所（GET.ON）的董事长，该研究所旨在将与数字健康干预相关的科学发现应用于日常护理。资金该项目由德国一家主要的医疗保险公司BARMER资助。BARMER在研究设计、发表决定或本手稿的编写中没有任何作用BARMER将不参与数据收集、分析、决定出版或准备未来关于ECOSTCare项目的论文。作者贡献AK、DDE和HB发起了这项研究。AK、DDE和HB为本研究的设计做出了贡献巴勒斯坦权力机构调整和加强了干预内容和设计。AK负责招募。AK和PA负责研究受试者的给药 AK和PA写了手稿的草稿。所有作者都为进一步撰写手稿做出了贡献，并批准了手稿的最终版本。确认我们感谢Elena Flügel、Theresa Mittl、Denise Tempel、Jurij vonRandow 和Tanja Maier 对前 几版 的《医 疗拖 延症 》的贡 献。 感谢Mathias Harrer对ESPECIAL Care网站的维护，感谢Fanny Kählke对研究管理和评估流程的建立提供支持。此外，我们还要感谢我们的研究助理在评估程序和研究管理过程中提供的支持。特别感谢德国、奥地利和瑞士的所有合作学院定期向学生通报关于“儿童保健”干预措施的情况。引用Achtziger，A.，Gollwitzer，P.M.，2007. Rubicon行动阶段模型。在：Baumeister，R.F.，Vohs，K.D.（编），《社会心理学百科全书》，第2版，Sage，ThousandOaks，CA，pp. 769-771。阿尔特曼丹吉1998.需要治疗的数量的置信区间。BMJ 317（7168），1309-1312。https://doi.org/10.1136/bmj.317.7168.1309网站。安德森，G.，卡尔布林，P.，伯杰，T.，Almlov，J.，屈伊佩斯山口2009年是什么让互联网治疗有效？ 认知行为疗法38（增刊1），55-60。网址：//doi.org/10.1080/16506070902916400。安德森，G.，屈伊佩斯山口卡尔布林，P.，里珀，H.，Hedman，E.，2014.基于互联网的与面对面的认知行为治疗对精神和躯体疾病的指导：系统回顾和荟萃分析。WorldPsychiatry 13（3），2