互联网干预32（2023）100618创伤自我管理应用程序PTSD Coach[1][2][3][4][5][5][6][7][8][9][10][10][11][11][12][11][12][13][14][15][16][17][18][19][10][19][10][10][10][11][12][19][10][10][11][11][12][11][19][10][10][11][11][10][11][11][12][11][10][11][11][12][10][11][11][12][11][10][11][11][12][11][11][12][11]阿恩贝格河a瑞典乌普萨拉大学医学系国家灾难精神病学中心b瑞典乌普萨拉大学医学系精神病学A R T I C L EI N FO保留字：PTSD创伤后应激障碍mHealth自我管理app手机干预A B S T R A C T针对创伤后压力的应用程序很少被评估，症状变化的长期检查也很少。在一项等待名单对照的随机对照试验中，我们发现瑞典版的自我管理应用程序PTSD Coach在使用三个月后对创伤后压力和抑郁症状有好处。在这里，我们的目的是评估在9个月内访问瑞典PTSD教练应用程序后，组间对功能障碍的影响以及组内对心理健康，躯体疾病和功能障碍的变化。此外，我们还描述了该应用程序的负面影响、帮助性和满意度。在179名创伤暴露的成年人（92%为女性）中，随机分为即时访问或延迟访问PTSD教练，创伤后应激、抑郁、躯体疾病和功能障碍的症状减少，并在应用程序访问后3至9个月内保持不变。创伤后压力在随访期间继续改善。PTSD教练被认为是轻微到中等程度的帮助和满意，43%的人报告了与使用该应用程序有关的任何负面影响。PTSD教练是一种有效的创伤相关痛苦的自我管理干预。未来的研究应该调查变化的机制，以及预测创伤后应激障碍教练后症状减轻的个体特征，以便为临床实践提供信息。1. 介绍创伤后应激障碍（PTSD）的自我管理干预措施旨在帮助个人在没有专业人员全面支持的情况下应对创伤。PTSD的可用应用程序很少进行科学评估（Anthes，2016; Olff，2015; Sander等人，2020年）。创伤相关自我管理应用程序的研究因样本量不足而受到批评（Anthes，2016;Wickersham等人，2019年），随访范围短（Wickersham例如，2019），以及缺乏对短期和长期负面影响的监测（Linardon等人，2019;Sander等人，2020; Wickersham等人，2019年）。Goreis等人（2020）认为，自我管理应用程序不适合作为独立的干预措施，但可以补充面对面的护理。 移动健康和自我管理干预措施的优势在于，它们可以提供即时可用和临床上合理的心理咨询。在任何地点，白天和晚上，以低成本为用户提供健康资源;它们可以提供匿 名 性 以 克 服 耻 辱 感 并 适 应 个 人 需 求 ， 例 如 视 觉 和 听 觉 障 碍（Ameringen等人， 2017; Olff，2015; Sander等人，2020年）。一项对五项随机对照试验（RCT）研究的系统性综述评估了针对创伤后应激的应用程序，发现干预措施是有希望的，但关于疗效的结果不一致（Wickersham等人，2019年）。一项荟萃分析发现，自我管理应用程序对创伤后应激的控制没有任何好处，这可能是一个权力或干预设计不足的问题（Linardon等人，2019年）。对六项研究（主要是关于应用程序PTSD教练）的荟萃分析发现，在随机对照试验中，创伤后应激减少的组内效应和抑郁症状减少的小效应是中等的，但没有组间效应（Goreis等人，2020年）。PTSD教练是一个心理应用程序干预管理缩略语：PTSD，创伤后应激障碍; PCL-5，DSM-5的PTSD检查表; PHQ-9，患者健康问卷，抑郁症; PHQ-15，患者健康问卷，躯体症状; WHODAS，世界卫生组织残疾评估量表，12项版本。* 通讯作者：国家灾难精神病学中心，医学科学系，乌普萨拉大学，Akademiska Sjukhuset，Ing. 10，75185乌普萨拉，瑞典.电子邮件地址：ida. neuro.uu.se（I.Hensler），josefin. uu.se（J. Sveen），martin. neuro.uu.se（M. Cernvall），filip. neuro.uu.se（F.K.Arnberg）。1 现地址：挪威卑尔根大学心理学院危机心理学中心。https://doi.org/10.1016/j.invent.2023.100618接收日期：2022年11月16日;接收日期：2023年3月29日;接受日期：2023年3月31日2023年4月1日上线2214-7829/© 2023作者。由Elsevier B. V.发布，这是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventI. Hensler等人互联网干预32（2023）1006182=×创伤相关的痛苦（Hensler等人，2022; Kuhn等人，2014年）的报告。该应用程序不是心理治疗的替代品（Hallenbeck等人， 2022; Hensler等人， 2022），但可与专业支持或作为自我管理干预。它提供了四个主要模块，包括用于痛苦管理的心理练习（“管理症状”）、创伤后压力的自我评估（“跟踪进展”）、社区和临床支持资源（“获得支持”）以及关于创伤相关并发症或PTSD的心理教育（“学习”，Hallenbeck等人， 2022; Kuhn等人， 2014年）的报告。 瑞典PTSD教练（Cernvall等人，2018; Hensler等人，2022）基于美国原版2.0版，该版本已经更新为3.1版（Hallenbeck等人，2022年）。PTSD教练的质量被评为良好、高质量，并且在自我管理应用质量的上四分位数中（Sanderet al.，2020年）。根据用户数据，31.77%（在具有至少两个症状自我评估的用户中）报告在获得PTSD教练期间创伤后应激的临床显著降低（Hal-lenbeck等人， 2022年）。先前的PTSD教练版本的RCT研究已经在2至6个月内跟踪了参与者，并发现应用程序访问的影响可以忽略不计，无论是小的还是大的（Kuhn等人，2017; van der Meer等人，2020; Miner等人，2016; Possemato等人，2016年），我们推测这可能与结果和样本量的可操作性差异有关（Hensler等人，2022年）。在瑞典版PTSD教练的RCT期间的短期内（3个月），我们发现PTSD教练减少了创伤相关的创伤后应激和抑郁症状，具有较小的组间效应（Hensler et al.，2022年）。总的来说，23%的参与者立即获得创伤后应激障碍教练谁回答后评估说，他们没有使用创伤后应激障碍教练在过去3个月。平均而言，PTSD教练被发现有轻微到中度 的 帮 助和 中 度 满 意 （Hensler 等 人 ，2022 年 ） 。 一半 的 参 与 者（49%）报告没有与使用PTSD教练相关的负面影响，没有人报告依赖于应用程序或由于使用PTSD教练而增加自杀率（Hensler等人，2022年）。使用PTSD教练最常见的负面影响涉及失望和设计限制，例如对应用程序的期望未实现（25%），发现它令人沮丧（20%），它没有产生结果（18%），难以理解（15%），以及与情绪相关的反应，例如不愉快的记忆重现（13%），压力增加(11%）或焦虑（10%; Hensler等人，2022年，阿维尼翁X2）。总之，自我管理应用程序有可能提供灵活、健全的创伤集中资源，但其利弊尚不清楚，而且很少进行充分的方法学研究。关于PTSD教练的对照研究的有效性的结果是不一致的，并且获得瑞典版PTSD教练、症状和功能障碍的长期关系是未知的。1.1. 研究的目的本研究的目的是评估来自PTSD教练RCT的创伤后应激、抑郁和躯体症状的不受控制的组内随访变化，以及评估瑞典创伤暴露成人中功能障碍的受控组间影响（Hensler et al.，2022年）。此外，我们报告的帮助，满意度和负面影响的创伤后应激障碍教练候补参与者获得创伤后应激障碍教练后。2. 方法2.1. 设计本研究采用纵向等待名单设计，对两组患者的症状和残疾进行随访评估，这两组患者在基线后立即接受PTSD教练（即时访问条件）或3个月后接受PTSD教练（延迟访问条件）。即时访问条件在9个月内可以访问应用程序。延迟访问条件3个月后获得了PTSD教练的访问权限，并在6个月内访问了应用程序。 参见Hensler et al. （2022）详细内容2.2. 参与者样本包括来自瑞典PTSD教练随机对照试验的参与者（Hensler等人，2022年）。简而言之，我们招募了179名成年人（男性/非二元/其他15)至少有轻微的创伤后压力，在过去的两年里经历了一次潜在的创伤事件，没有进行心理治疗。平均而言，参与者报告中度至高度创伤后应激，并且55%的PTSD筛查呈阳性（Hensler等人， 2022年）。2.3. 程序在获得瑞典乌普萨拉伦理审查委员会的许可后，我们招募了一份便利样本（参考2018/319）。数据收集从2019年5月开始至2021年5月结束。参与者是通过社交媒体广告招募的。他们完成了在线筛选问卷，提供了书面知情同意书，随后由研究团队的一名成员通过电话进行了访谈，以评估合格性和临床特征。然后，参与者在基线和3，6和9个月后回答在线问卷。在基线评估后，将即时和延迟入路条件随机化（1：1）。此外，所有参与者在随机化后的前21天内对关于策略和自我管理应用程序使用的每日调查做出回应，这在别处报道（Hensler et al.，2021年）。随机化的参与者被邀请参加所有随访评估，无论他们是否对先前的评估做出反应。受试者在随机化后、完成3个月问卷后或最初3个月后根据请求收到了关于如何下载应用程序的书面说明。与其他人一致（van der Meer等人，2020; Miner等人，2016年），并模仿现实世界中的使用没有临床医生的支持，我们提供了关于如何使用PTSD教练除了简短的应用程序内的文本信息，用户在第一次使用PTSD教练收到没有额外的说明。如果参与者需要指导，我们建议探索应用程序以找到适合他们需求的内容（Hensler等人，2022年）。2.4. 材料在每个时间点评估症状和功能障碍。用DSM-5的PTSD检查表：PCL-5（Blevins等人，2015; Sveen等人，2016），抑郁症状与患者健康问卷：PHQ-9（Gilbody et al.，2007; Kroenke等人，2001），患者健康问卷的躯体症状：PHQ-15（Kroenke等人，2002; Nordin等人，2013）和功能性残疾，使用世界卫生组织残疾评估表，12项版本：WHODAS（MacLeod等人，2016; Üstün等人， 2010年a）。症状评分总结了。 的 WHODAS等级表示为0重新编码评分100/48（国家卫生和福利委员会，2022年; Üstün等人，2 0 1 0 年b）。PTSD教练的质量和负面影响在6个月的评估中被测量。 得分为负-对创伤后应激障碍的影响进行了重新编码，因此参与者认为与使用创伤后应激障碍教练无关的反应得分为0（“根本没有”）。PTSD教练的感知质量，即乐于助人和总体满意度，用PTSD教练调查（Cernvall et al.，2018; Kuhn等人， 2014年）的报告。完整的项目措辞，项目数量，创伤后应激障碍教练调查的评定量表和定位点详见表A5。与使用PTSD教练相关的负面影响用研究特定版本的负面影响问卷（Rozental等人，2019），与心理治疗相比，对应用程序干预进行了调整。完整的项目措辞、项目数量、评定量表上的点和锚点I. Hensler等人互联网干预32（2023）1006183==--研究特定NEQ的详细信息见表A6。我们还评估了同时进行的药物和心理治疗和依从性的变化（即，使用PTSD教练和其他自我管理应用程序）在3个月和6个月的延迟访问参与者中使用单项是/否和自由文本问题。在3个月的评估中记录了即时访问参与者的变化和依从性，并在其他地方报道（Hensler等人， 2022年）。2.5. 数据分析62.2%）。减员的原因是对评估没有反应。各项评估中的症状严重程度和功能残疾见表1。在6个月随访的延迟访问参与者（n69）中，只有53.6%的人报告在过去三个月内使用PTSD教练。报告使用PTSD教练的参与者与报告未使用PTSD教练的参与者具有相似的基线症状和残疾水平（表A2）。基于非插补数据的双样本t检验表明，应用程序用户和非用户之间的功能障碍（例如：有关软件包和版本的完整信息，请参见目录X：列表A1。使用nlme软件包在R（4.2.1）中分析数据（版本3.1-157）。 我们进行了组内，意向治疗长-gestational回归分析和纵向回归分析，创伤后应激、抑郁、躯体症状和功能障碍的未插补数据分别为每种情况×时间。我们使用mice（3.14.0）、miceadds（版本3.15使用所有可用的结果数据进行插补。因为只有基线创伤后症状严重程度预测术后缺失（t（43.615））3.0785，p0.003），无其他随访（p0.051至0.07），我们将创伤后应激的基线水平纳入抑郁、躯体症状和功能障碍的统一数据模型中。对原始数据的目视检查表明，症状变化可能在应用程序访问的前三个月后达到稳定状态。我们检测到 一 断点 在 的 即时 接入 条件在 年后评估，使用分段包（版本1.6-0）。时间被编码在线性样条（Pasta，2005年）区分结果在两种情况下，在a）进入PTSD教练的前三个月（即时进入条件：0-3个月;延迟进入条件：3-6个月）和b）随访阶段（即时进入条件：3-9个月;延迟进入条件：6-9个月）期间。然后，我们为延迟访问条件添加了一个样条，以解释在访问PTSD教练之前（0-3个月）的症状变化。基线评估时（随机化后0个月）时间编码为0，并递增，一个时间单位代表3个月（见表A1）。此外，我们还对接受创伤后应激障碍治疗3个月后的功能障碍与延迟接受治疗后的功能障碍进行了对照比较，并采用条件×时间（0和1）的意向治疗和未插补混合效应模型进行了分析。3. 结果3.1. 样本特征和治疗变更留存率很高：从3个月后评估时的83.8%（即时访问=82.0%，延迟访问=85.6%）、6个月随访时的72.6%（即时访问=73.0%，延迟访问=72.2%）到9个月随访时的65.9%（即时访问=69.7%，延迟访问=85.6%）表1表A2）。两名参与者报告使用其他自我管理应用程序。四名参与者报告了新的寻求帮助的行为，目的是获得以创伤为中心的躯体或心理治疗。一些参与者开始心理治疗（n=6），改变（n=8）或开始药物治疗躯体或精神问题（n=10）。3.2. 创伤后应激在意向治疗分析中，在两种情况下，在应用程序访问的前3个月内，创伤后应激均有所下降（表2和表3）。在两组的前三个月，这种影响都很小。此外，我们在随访期间仅检测到即时接入条件的可忽略变化和延迟接入条件的小影响（表2和表3）。从基线到最终随访，创伤后应激降低了11分（即时接入条件，表2）至13分（延迟接入条件，表3）。在两种情况下，创伤后应激反应持续减轻，并在随访期间得到维持（表2和3）。未插补的分析（RENDIX：表A3和A4）显示了相似的结果;然而，我们仅在随访期内检测到延迟入路条件的显著改善。参与者的个人轨迹和从基线到9个月随访的改善情况见图10：A1.3.3. 抑郁症状在意向治疗分析中，在两种情况下，在应用程序访问的初始阶段，抑郁症状都有所减少（表2和表3）。两组中的效果相似：在应用程序访问的最初3个月期间较小，并且在随访期间症状变化可忽略不计（表2和表3）。从基线到最终随访，抑郁症状降低了3分（即时接入条件，表2）至4分（延迟接入条件，表3）。在随访期间，我们没有发现抑郁症状的改善或恶化（表2和表3）。未插补分析显示了相似的结果（表A3和A4）。3.4. 躯体症状在意向治疗分析中，躯体症状9个月内平均创伤后应激、抑郁、躯体症状和功能残疾（非插补）基线后（3个月）随访（6个月）随访（9个月）测量RCT条件M（sd）nM（sd）nM（sd）nM（sd）n创伤后应激即时访问36.44（16.49）8927.47（17.61）7326.06（17.63）6525.28（19.51）63延迟访问38.17（15.42）9036.95（18.13）7729.09（17.00）7024.88（16.89）56抑郁症状即时访问10.65（6.79）898.60（6.07）737.65（6.06）657.98（6.84）62延迟访问11.11（6.59）9011.36（7.40）779.01（7.05）708.29（5.98）56躯体症状即时访问11.43（5.83）8910.48（5.61）739.57（5.63）659.00（5.54）62延迟访问12.77（5.22）9012.44（5.19）7710.65（5.57）699.96（5.68）56功能性残疾即时访问30.83（19.84）8924.07（20.06）7221.54（19.74）6421.24（22.15）62延迟访问30.42（19.80）9030.11（20.11）7724.15（18.49）6923.51（20.18）56注. 采用精神障碍诊断和统计手册创伤后症状检查表（第五版）、患者健康问卷-9、患者健康问卷-15和世界卫生组织残疾评估表（12项版本）测量症状。RCT=随机对照试验。I. Hensler等人互联网干预32（2023）1006184后续行动后续行动后续行动表2参数估计，标准误差（SE），置信区间（CI）和效应量的意向治疗的症状，功能障碍和时间的参与者之间的即时访问创伤后应激障碍教练的多元回归分析。结果和效应B（SE）95%CI pCohen'sdCohen'sd 95%CI创伤后应激截距36.44（1.85）32.79，40.09 0.001时间应用程序访问期间（0-后续行动（3电话：+86-10- 8888888传真：+86-10 - 88888888抑郁症状截距10.65（0.68）9.32，11.99 0.001时间应用程序访问期间（0-3个后续行动（3-0.49（0.36）-1.20，0.23 0.184-0.076-0.17，0.02躯体症状截距11.43（0.59）10.27，12.59 0.001时间应用程序访问期间（0-3个后续行动（3电话：+86-10-8888888传真：+86-10 - 88888888功能性残疾截距30.83（2.12）26.66，35.00 0.001时间应用程序访问期间（0-后续行动（3电话：+86-21 - 88888888传真：+86-21 - 88888888注. 一个时间单位代表3个月。因此，3个月至9个月的结局总变化为B×2。N=89。表3参数估计，标准误差（SE），置信区间（CI）和效果大小的意向治疗的症状，功能障碍和时间之间的参与者延迟访问PTSD教练的多元回归分析。结果和效应B（SE）95%CI pCohen'sdCohen'sd 95%CI创伤后应激截距38.17（1.77）34.68，41.65 0.001时间应用程序访问前（0-3个应用程序访问期间（3-6个（6-9个抑郁症状截距11.11（0.71）9.72，12.50 0.001时间应用程序访问前（0-应用程序访问期间（3-（6-9个躯体症状截距12.77（0.56）11.67，13.86 0.001时间应用程序访问前（0-3个应用程序访问期间（3-6个（6-9个功能性残疾时间注. 一个时间单位代表3个月。N=90。截距30.42（2.05）26.39，34.44<0.001应用程序访问前（0（1.75）-3.37，3.490.973应用程序访问期间（3-6个（1.87）-10.25，-2.900.001-0.34-0.54，-0.17后续行动（6-（2.04-5.20，2.84 0.562-0.06-0.23，0.11I. Hensler等人互联网干预32（2023）1006185=====-=-- --==-=- -=- --==在前3个月，应用程序访问在两种情况下不同。在即时访问条件下，躯体症状在随访阶段减少，但我们只检测到三个月后获得PTSD教练躯体症状减少的趋势（表2）。相比之下，我们检测到延迟访问参与者在接受PTSD教练3个月后的躯体症状减少，但在随访时没有差异（表3）。除了延迟访问组在应用程序访问的最初3个月期间的小影响外，两组的变化可以忽略不计（表2和表3）。从基线到最终随访，两种情况下的躯体症状均降低3分（表2和表3）。未插补分析显示了相似的结果（表A3和A4）。3.5. 功能性残疾组间意向治疗分析表明，与延迟访问相比，在3个月的PTSD教练访问期间，即时访问参与者的功能障碍有所改善（B5.39，SE2.49，CI10.28,0.50，t（301.83）2.17，p0 . 0 3 1 ;Cohen的d 0.27）。未插补分析还表明，功能-在最初接受创伤后应激障碍教练（B）的过程5.89，SE2.43，CI10.70,1.08，t（147）2.42，p0.017）。在组内意向治疗分析中，在应用程序访问的前3个月内，两种情况下的功能障碍均有所下降（表2和表3）。在即时访问参与者中，功能残疾的减少进展并在随访阶段得以维持（表2）。在随访期间，我们没有检测到延迟访问参与者的功能障碍发生变化（表3）。在应用程序访问的最初3个月期间，影响很小，两组在随访期间的变化可以忽略不计（表2和表3）。从基线到最终随访，功能障碍降低了10%（即时接入条件，表2）至8%（延迟接入条件，表3）。未插补分析显示了相似的结果（Ap-PENDIX：表A3和A4）。3.6. 乐于助人、满意度和负面影响一些参与者没有报告帮助，满意度和负面影响（见表A5和A6）。延迟访问的参与者（n63）认为PTSD教练略有帮助。PTSD辅导员的总帮助感平均为17.25（sd14.97）。延迟访问的参与者，平均而言，发现PTSD教练轻微到中度满意（m1.80，sd1.30，n59）。35名参与者（57.4%，n61）报告没有负面影响。其他经历过负面影响的参与者报告了1到8个负面影响（中位数为2）。由PTSD教练引起的负面效应的平均强度为轻度至中度（m1.71，sd0.77），平均总强度较低（m2.08，sd3.65）。最常报告的使用PTSD教练造成的负面影响是例如经历更多不愉快的感觉（6.6%）、触发不愉快的记忆（11.5%）、不理解应用程序（13.1%）、其内容（13.1%）或感觉对应用程序的期望未得到满足（19.7%）。没有参与者报告由于使用PTSD教练而产生自杀念头或冲动4. 讨论自我管理干预PTSD教练援助和维持轻微的，长期的减轻创伤相关的症状和功能障碍。 效果与（Hensler等人，2022;库恩例如，2017;Miner等人，2016）或小于先前报道的效应（Cernvall等人，2018;Possemato等人，2016年）。该应用程序似乎赋予了积极的影响，尽管在该组中的低依从性;大约一半的延迟访问参与者报告实际上使用PTSD教练，这比即时访问参与者少（Hensler等人， 2022年），而分析显示，方面的影响.低使用率并不是这项研究所独有的;大多数人几乎不使用该应用程序，PTSD教练的使用随着时间的推移而减少（Hallenbeck et al.，2022年）。与延迟访问参与者不同，即时访问参与者在21天内对关于自我管理应用程序使用的日常调查做出回应，因为他们获得了PTSD教练（Hensleret al.，2021年），我们推测这可能促使了应用程序的使用。有趣的是，我们之前已经注意到在访问PTSD Coach的第一周期间自我评定的应用程序使用与使用该应用程序的长期回忆之间的差异（Hensler等人，2022年）。由于延迟访问条件下的13人没有完全完成3个月的评估，除非他们联系研究小组，否则他们可能没有收到应用程序。理想情况下，在整个试验过程中都会记录PTSD教练的使用情况。如果没有长期、客观的用户数据，很难确定真正的遵守率。在延迟访问参与者中，PTSD教练的使用率较低，这也表明延迟访问可能会削弱使用自我管理应用程序的动机。在现实世界中，自我管理应用程序可以立即下载。此外，参与者其他正在进行的治疗的改变也可能混淆症状缓解在多大程度上归因于创伤后应激障碍教练。然而，大多数人报告其同时治疗没有变化，并且在后评估时改变均匀地分布在各种状况中（Hensler等人，2022年）。混杂变化均匀分布在使用PTSD教练或不使用PTSD教练的延迟访问参与者中。延迟访问参与者在接受PTSD教练期间治疗的潜在混杂变化与即时访问参与者的报告频率相似（Hensler等人，2022年）。寻求新型创伤治疗是例外，因为似乎延迟访问参与者（n 4）比即时访问参与者（n 17; Hensler等人，2022年），尽管这没有得到统计验证。我们没有发现明显的反安慰剂效应延迟访问的参与者;在3个月的等待期内，延迟接入组的症状基本上没有变化，3个月后，应用程序接入的益处与即时接入组相当。在延迟访问的参与者中，我们只检测到创伤后应激的长期改善。相比之下，创伤后应激反应，躯体症状和功能障碍继续改善即时访问组在随访期间。与即时访问组相似的随访时间（6个月）将能够直接比较长期影响。总的来说，我们认为，获得PTSD教练是延迟访问组中观察到的症状和功能障碍的组内变化背后的合理原因，类似于本研究和RCT中即时访问组中观察到的发展（Hensler等人，2022年）。访问前结果没有变化，在访问PTSD教练后的前3个月观察到的变化，以及混杂因素的均匀分布，支持这一结论。延迟访问的参与者认为PTSD教练类似，与即时访问组参与者相比帮助较小（Hensler等人，2022）和先前的研究（Cernvall等人，2018; Kuhn等人， 2014; van der Meer等人，2020年）。总体满意度较低（Hensler等人，2022年）。版本差异和未满足的期望， 漫长的等待可以解释在不同条件下的不同结果。负面反应的强度似乎与即时访问参与者相似，而平均总强度较低（Hensler等人，2022年）。对应用程序质量的相对较低的认知和负面影响，如对应用程序的失望，可能会影响它实际使用的程度（Olff，2015）。我们注意到，自数据收集以来，瑞典应用程序已更新至3.1版（Hallenbeck等人，2022），这些更改可能会影响可用性，从而影响应用程序在不同版本中的满意度。总之，这项研究的局限性是不规则性，报告的应用程序使用的主观性，PTSD教练的低报告使用，I. Hensler等人互联网干预32（2023）1006186就业不活跃的等待名单和样本中的性别比例不平衡。这项研究的优势包括大，临床相关的样本，延长随访，令人满意的保留率和症状的测量以及功能障碍和负面影响。4.1. 临床考虑和未来研究在这两种情况下，我们只检测到在最初接受创伤后应激障碍教练治疗后，组内创伤后应激障碍的改善。其他人认为，更长时间的创伤后应激障碍教练（超过一个月）可能有利于减少创伤后应激（van der Meer等人，2020年）。一般来说，在应用程序访问3个月后检测到较小的效应量，并且仅在延迟访问参与者的随访期间检测到创伤后应激。此外，当你考虑到随着时间的推移利用率下降时，获得创伤后应激障碍教练的主要影响可能发生在较短的时间内（Hallenbeck等人，2022年）。虽然我们在使用数月后检测到症状变化，但用户数据表明，使用PTSD教练练习也可以减少瞬间的痛苦（Hallenbeck等人，2022年）。因此，痛苦缓解可以假设是即时的。目前还不确定在什么时间范围内可以检测到心理健康和功能障碍的稳定改善，更重要的是，PTSD教练的用户可以感知到。这些时间关系对于研究、推荐和使用技术辅助治疗或自我管理工具的人来说是很有意义的。创伤后应激障碍教练的有效成分，刺激改善-据我们所知，缓解和长期维持症状减轻是一个未解决的谜。报告的使用PTSD教练的频率与当前和其他样本中结果的变化无关（Hensler等人，2021; Kuhn等人，2017; Miner等人，2016年）。我们对与应用程序组件相对应的参与者应对策略的调查表明了社会支持的重要性（Hensler等人，2021年）。然而，我们并没有探索PTSD教练模块的实际使用。其他研究人员认为，在应用程序干预中包括化身（一个人的数字化体现）、互动社会支持或自动化支持可以提高干预的有效性（Goreis等人，2020; Linardon等人，2019年）。心理健康应用程序中的被动和主动数据收集可以允许详细观察和调查日常生活中的有效机制。研究设计，如因子或A/B设计，可以阐明变化机制，以便找到与干预内容和远程创伤干预设计相关的特定目标（Andersson et al.，2019; Hallenbeck等人，2022; Steubl等人，2021年）。其他人认为，接受创伤后应激障碍教练后的变化机制可能是改善应对、社会支持、知识、症状意识、希望和减少耻辱感，这有助于自我效能和寻求专业治疗（Kuhn et al.，2017年、2018年）。使用自我管理应用程序可能会减少情绪负担与基于安全的面对面干预相比，它们仍然可以引发不必要的症状。最常见的记忆障碍相关的负面影响是不愉快记忆的重现，延迟访问组中每10名参与者中就有一名报告。这是值得注意的，因为应对被提醒的创伤是PTSD教练用户（23.23%）在应用程序中搜索应对练习的最常见原因（Hallenbeck等人，2022年）。自杀倾向的增加是自我管理应用程序的一个共同问题，这没有得到任何回应参与者的认可。这是一个道德和个人的决定是否潜在的痛苦超过使用自我管理应用程序的好处。一些人认为，自我管理应用程序可能只对以下方面有帮助：具有轻微症状的人，与具有确定的PTSD诊断的人相反（Goreis等人，2020年）。我们样本中的中度症状严重程度表明，症状负担较大的人也可能受益。当然，我们并没有在个体的基础上研究疗效， 和 更大 创伤后应激 是 相关 到消耗。 我们在随访过程中，即时访问组也检测到创伤后应激、躯体症状和功能障碍的改善（但不包括抑郁症状）。个体轨迹（图A1）表明，在基线时创伤后应激水平高和低的人群中，都可以看到改善。然而，症状的减少是适度的，甚至是最小的，对于一个与创伤作斗争的人来说，可能会被认为是非常不满足的。尽管如此，该应用程序有可能在人群水平上带来益处（Hallen-beck等人，2022年）。由于自我管理应用程序已被建议作为阶梯式护理的干预措施（Ameringen等人，2017; Andersson等人， 2019;Linardon等人，2019年），至关重要的是要知道什么时候该选项可能已经用尽其影响，并应作出新的临床决定。临床实践将受益于确定应用程序对谁有效（Hallenbeck等人，2022）通过探索个体特征，当使用该应用程序时，该个体特征调节成功的症状缓解或负面影响，以基于个体推荐或建议不使用PTSD教练。5. 结论在接受自我管理应用程序PTSD教练后，参与者报告在3至9个月内减少了创伤后应激障碍，抑郁症，精神病和功能障碍的症状。这种改善在几个月内是稳定的，创伤后应激反应在随访期间继续改善。创伤后应激障碍教练有一个小的影响，但研究迄今为止还没有最终确定为什么和谁。探讨减少创伤后应激障碍的机制和影响干预成功的个体因素，将有助于移动干预的研究和PTSD教练在临床实践中的应用。CRediT作者贡献声明FKA获得了资金。IH、JS、MC和FKA为概念化和方法学做出了贡献。IH进行了调查。FKA和IH进行了形式分析。我写了原始的草稿。FKA、JS和MC审查并编辑了手稿。FKA、JS和MC监督该项目。资金这项工作得到了瑞典犯罪受害者管理局（赠款编号03448/2017）和瑞典卫生和福利委员会（赠款编号10.1-37970/2020）的支持。竞争利益作者声明，他们没有已知的可能影响本文所报告工作我们没有财务或个人利益需要申报。数据可用性支 持 本 文 主 要 结 论 的 数 据 集 可 根 据 请 求 在https://doi.org/10.17605/OSF.IO/F6P3R上获得（Hensler和Arnberg，2020）。数据集没有人口统计变量，以保护参与者身份。我们欢迎合格的研究人员提出合理的扩展数据要求。确认作者衷心感谢与会者的贡献I. Hensler等人互联网干预32（2023）1006187和Tove Ringmar协助收集数据附录A. 补充材料本文的补充材料可以在https：doi.org/10.1016/j.invent.2023.100618.引用Ameringen，M.V.，Turna，J.，Khalesi，Z.，Pullia，K.，帕特森，B.，2017.有一个应用程序为此！DSM-5强迫症、创伤后应激障碍、焦虑和情绪障碍的移动应用程序（应用程序）的现状压抑。Anxiety 34（6），526-539. https://doi.org/10.1002/da.22657网站。安德森，G.，Titov，N.，亲爱的B.F. Rozental，A.，卡尔布林，P.，2019.互联网提供的心理治疗：从创新到实施。世界精神病学18（1），20-28. https://doi.org/10.1002/wps.20610网站。Anthes，E.，2016.心理健康：有一个应用程序。自然532（7597），7597。https://doi.org/10.1038/532020a。加州布莱文斯Weathers，F.W.，戴维斯，麻省理工学院，Witte，T.K.，多米诺，J.L.，2015. DSM-5创伤后应激障碍检查表（PCL-5）：开发和初始心理测量评估 J. 外伤应力 28（6），489-498。https://doi.org/10.1002/jts.22059。Cernvall，M.，Sveen，J.，Bergh Johannesson，K.，Arnberg，F.，2018.一项关于用户满意度和瑞典版移动应用程序PTSD教练感知帮助的试点研究。EUR.J.Psychotraviol. 9（sup1），1472990。https://doi.org/10.1080/20008198.2018.1472990.Gilbody，S.，Richards，D.，Brealey，S.，Hewitt，C.，2007.用患者健康问卷（PHQ）筛查医疗环境中的抑郁症：一项诊断性Meta分析分析. J. 将军Intern. Med. 22（11），1596-1602。https://doi.org/10.1007/s11606-007-0333-y。Goreis，A.，Felnhofer，A.，卡夫卡，J.X.，Probst，T.，Kothgassner，O.D.，2020.基于智能手机的自我管理应用程序对创伤后应激障碍症状的有效性：系统回顾和荟萃分析.前面Neurosci. 14（3），1-12. https://doi.org/10.3389/fnins.2020.00003。Hallenbeck，H.W.，Jaworski，B.K.，Wielgosz，J.，Kuhn，E.，Ramsey，K.M.，泰勒，K.，Juhasz，K.，McGee-Vincent，P.，Mackleys，M.-一、欧文，J.E.，2022. PTSD教练3.1版：仔细看看这个更新的移动健康应用程序在公众中的覆盖范围，使用
我的内容管理
展开
