基于智能手机的EMA评估慢性疼痛及药物使用的可行性和可接受性：参与者研究经验的定性指标

互联网干预26（2021）100460使用基于智能手机的EMA评估个人处方阿片类药物和医用大麻使用模式的可行性和可接受性慢性疼痛艾琳·M放大图片作者：Anderson Goodell a，*，Courtney Nordeck a，Patrick H. Finan b，Ryan Vanessa b，凯莉·EDunnb，Johannes Thrula，c， da美国马里兰州巴尔的摩市约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院心理健康系b美国马里兰州巴尔的摩市约翰霍普金斯大学医学院精神病学行为科学系美国马里兰州巴尔的摩市约翰霍普金斯大学Sidney Kimmel综合癌症中心d澳大利亚墨尔本拉筹伯大学酒精政策研究中心A R T I C L EI N FO保留字：生态瞬时评估智能手机慢性疼痛A B S T R A C T背景：需要进行深入的纵向研究，以检查处方阿片类药物和医用大麻的共同使用及其对慢性疼痛的影响。目前的研究旨在调查使用多种物质并患有慢性疼痛的个人中方法：共有46名参与者（平均年龄=44.8岁; 78%为女性; 85%为非西班牙裔白人），在线招募并完成了为期30天的EMA阶段，在此阶段，他们对有关阿片类药物使用，医用大麻使用和疼痛症状的提示调查（四次随机过去一小时调查和一次每日日记）作出回应。定性后续访谈进行了一个子集的10名参与者。线性和逻辑回归模型被用来检查与EMA依从性相关的基线参与者特征。参与者的研究经验的定性指标，从访谈中提取结果：参与者平均对70%的过去一小时调查和92%的每日日记做出了回应。女性参与者更有可能在所有30天内完成所有每日日记和每天至少一次过去一小时调查（OR=5.60，95% CI：1.02<<女性参与者也更有可能完成至少75%的提示过去一小时的调查（OR= 4.67，95%）。CI：1.00<受访者总体上报告了积极的学习体验，尽管有些人提到了与智能手机通知，多余的问题或当他们感觉不太好与会者还提到报告医用大麻使用量方面的问题（例如，毫升的蒸汽液体）。结论：研究结果表明，使用EMA方法来检查慢性疼痛个体中医用大麻和处方阿片类药物的使用模式的可行性和可1. 介绍慢性疼痛影响着超过5000万美国人（疾病控制和预防中心，2018），并且经常开阿片类药物来帮助患者管理这种疼痛。最近的估计表明，多达25%的慢性疼痛患者滥用处方阿片类药物，10%可能符合阿片类药物使用障碍的标准（Vowles等人，2015年），相比之下，一般人群的0.2%（Degenhartt等人，2014年）的报告。虽然目前阿片类药物过量率的激增主要是由尽管有合成类阿片的危险，但滥用处方类阿片仍然是后来使用海洛因的一个主要风险因素（Jones，2013年）。鉴于与处方阿片类药物滥用相关的风险，临床实践指南强调了非阿片类药物治疗慢性疼痛的重要性（Dowell等人，2016年）。因此，大麻和大麻素产品越来越多地被其提供者推荐给患者用于慢性疼痛管理（Boehnke等人，2019年）。最近的证据表明，这些系统性的建议可能会导致患者之间的共同使用模式，即他们要么取代他们的阿片类药物的一部分，* 通讯作者：809蝗虫街，新士麦那海滩，佛罗里达州32169，美国。电子邮件地址：eander60@jhu.edu（E.M. Anderson Goodell）.https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100460接收日期：2021年4月8日;接收日期：2021年8月5日;接受日期：2021年9月23日2021年9月28日网上发售2214-7829/© 2021由Elsevier B. V.发布这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventE.M. Anderson Goodell等.互联网干预26（2021）1004602用大麻药物或完全取代阿片类药物（Boehnke et al.， 2016; Corroon等人， 2017; May等人， 2018年）。需要进行深入的纵向研究来检查这两种物质（阿片类药物和医用大麻）的共同使用及其对疼痛的影响（Nugent等人，2018年）。EXXS的横断面研究没有足够的敏感性来评估共同使用的模式，包括产品转换和替代，以及与疼痛症状的相关性。此外，跨部门调查没有说明类阿片药物和医用大麻使用的每日时间进程，也没有说明从类阿片使用到两种物质合用的轨迹。生态瞬时评估（EMA）是一种数据收集方法，可近乎实时地重复捕获简短的自我报告的行为、认知、情感和功能状态。EMA非常适合收集药物使用频率和疼痛相关症状的细粒度数据，因为它具有低回忆偏倚和高生态或真实世界有效性（Shiffman，2009; Shiffman等人， 2008年）。 通过近乎实时地捕捉日常行为、情绪和认知，EMA克服了记忆退 化 和 启 发 性 偏 差 的 影 响 ， 这 些 影 响 通 常 会 混 淆 回 顾 性 调 查（Coughlin，1990;Shiffman，2009;Stone和Broderick，2007）。EMA研究的结果侧重于共同使用的模式，将通过提供支持或反对大麻每日潜在阿片类药物节省作用的自然证据来加强现有结果。这样的研究还可以帮助确定与从阿片类药物过渡到医用大麻的可能性相关的社会人口统计学特征和共同使用轨迹。EMA研究通常涉及接受多个短期每天的调查，产生高参与者负担的可能性，并导致无应答和脱落，并且详细了解研究依从性是重要的（Stone和Shiffman，2002）。EMA研究的依从性或调查完成率表明该研究从参与者中获取代表性信息的能力（Soko-lovsky等人， 2014; Wen等人， 2017年）。以前的评论和Meta-分析显示，针对慢性疼痛的EMA研究的完成率为85-86%（May等，2018; Ono等人， 2019年）。的影响疼痛强度对依从性的影响尚不清楚，因为较高的疼痛可能导致个体分心和错过提示或可能激励参与支持疼痛研究（Ono等人，2019年）。EMA研究中物质使用行为报告的依从性变化更大（Shiffman，2009），最近的荟萃分析显示依从性较低，为75%（Jones等人，2019年）。娱乐性物质的多用途也可能与低依从性相关，反映了导致个体错过或忽视调查提示的高度损伤（Messiah等人，2011年）。据我们所知，尚未检查EMA方法的依从性，该方法侧重于阿片类药物和医用大麻的共同使用，以及慢性疼痛患者的情况。为了解决现有文献中的这一未决问题，本研究探讨了使用30天基于智能手机的EMA方法进行密集纵向研究的可行性和可接受性，以调查处方阿片类药物使用，医用大麻使用和慢性疼痛之间的关系。2. 方法2.1. 研究概述目前的研究包括在线调查，基于智能手机的EMA数据收集和定性访谈，以调查处方阿片类药物和医用大麻使用与慢性疼痛的关系。2.2. 参与者研究人员于2019年12月至2020年6月从11个州（阿拉斯加、加利福尼亚、科罗拉多、伊利诺伊、缅因、马萨诸塞州、密歇根州、内华达州、俄勒冈州、佛蒙特州和华盛顿特区）和华盛顿特区，这些国家在招募时都将娱乐性大麻使用合法化。招募是通过有针对性的Facebook和Instagram广告以及总部位于科罗拉多州的关怀基金会（Realm of Caring Foundation）进行的，该基金会专注于医用大麻，并在社交媒体上分享招募信息。广告包含一个链接，引导感兴趣的个人获得有关研究的更多信息、资格问卷和在线知情同意书。根据以下自我报告的标准，个人被视为合格：至少18岁，有阿片类药物治疗疼痛症状的处方，在过去30天内使用阿片类药物，在过去30天内收到医用大麻的建议或开始使用医用大麻，患有疼痛障碍，在过去3个月或更长时间内，每个月至少有10天报告疼痛至少为3分（0至10分），拥有iPhone或Android智能手机，目前居住在娱乐性大麻使用合法化的州。报告患有严重精神疾病（如精神分裂症，精神病或痴呆症）的个人被排除在研究之外。2.3. 程序在筛选进入研究并同意参与后，要求合格的参与者向研究工作人员发送一张有效身份证明的照片（例如，驾驶执照），以验证他们的年龄，身份和居住地。入组的参与者完成了Qualtrics主持的基线调查，以报告人口统计学特征、物质使用历史和当前行为以及疼痛。参与者还被要求确定他们在过去30天内使用的任何长效和/或短效口服和非口服阿片类药物。同样，他们被要求从一份清单中选择他们在过去30天内使用的所有医用大麻产品（鲜花，油，浓缩物，食用品，局部药物，处方药）。完成基线调查后，参与者进入研究的EMA阶段，该阶段使用由MEIResearch Ltd.开发的PiLR EMA研究应用程序进行，在他们的智能手机上。在他们开始回答调查之前，参与者进行了为期三天的演示，在此期间，他们接受了研究人员关于如何使用该应用程序的培训，然后有多天的时间通过回答样本问题来练习使用该应用程序。参与者收到一封电子邮件，其中包含关于如何安装和使用研究应用程序的书面说明以及关于调查时间、频率和激励措施的信息。在演示期间，研究人员进行了后续电话，以回答问题，并确认参与者了解如何使用该应用程序。演示期间的样本问题是实际过去一小时调查中在演示阶段之后，参与者开始了30天EMA阶段在那里他们回答了关于阿片类药物使用，大麻使用和疼痛症状的调查。在这30天中的每一天，参与者都被提示完成5项调查，其中4项是在他们的设备的当地时间上午8点到晚上11点之间的随机时间被提示的，与过去的一个小时有关，并且有一个1小时的时间窗口来完成。选择1小时的时间间隔进行随机提示调查，以最大限度地提高观察受试者使用阿片类药物和大麻产品的情况的概率，同时以最大限度地减少受试者回忆偏倚的方式限制时间范围的回忆窗口。在EMA研究中没有时间覆盖的金标准的情况下，在研究团队成员之间进行商议后选择了1小时的覆盖时间间隔，并且应将其视为该特定研究的临时决定。第五项调查是在上午10点至11点之间提示的每日日记，涉及前一天的全部时间，并有12小时的时间窗口完成。对于每个个体参与者，EMA调查都是预先填充的使用参与者在基线调查中报告的目前使用的处方阿片类药物和医用大麻产品。每项调查中的调查项目数量根据 的 处方 阿片 药物 和 医用大麻E.M. Anderson Goodell等.互联网干预26（2021）1004603邀请参加EMA阶段（n= 51）无应答/不完整（n=5）应邀进行跟进调查（n= 46）无应答/不完整（n=0）在请求的ID中筛选（n=117）已完成定性访谈（n= 10）图1.一、参与者使用基于智能手机的EMA完成研究阶段* 包括拒绝同意（n=1）和在三次尝试后未正确回答同意问题（n=58）的个人受邀参加基线调查（n= 65）完成筛选者（n=3853）排除技术困难（n= 3）获 得 奖励 （ n=46）药物审查后排除（n= 2）无应答/不完整（n=9）未收到ID（n=52）未同意 *（n=59）不合格（n=3676）E.M. Anderson Goodell等.互联网干预26（2021）1004604=-=-=-=-=-==-==-=========-==-=-=-=====-在基线时报告的产品并受跳跃模式影响（例如，如果参与者报告使用任何药物或大麻产品，则仅询问关于数量和疼痛缓解的问题）。每日日记调查的总范围为11至29项，过去一小时调查的总范围为19至30项。每个EMA调查最多需要两分钟完成，预计每天完成所有五个提示调查的最长时间不超过10分钟在EMA阶段，研究工作人员在第3、4、14和21天向受试者发送关于其当前依从率的SMS短信，如果受试者有问题或意见，则通过电子邮件和短信进行沟通。研究团队监测参与者的EMA调查活动，并进行定期检查，以了解和解决问题，并与调查应用程序编程团队合作，解决后端的技术问题在完成EMA阶段后，参与者完成了随访关于过去30天物质使用、疼痛、生活质量的Qualtrics调查（“TheWorld Health Organization Quality of Life Assessment （ WHO-QOL ） ： development and general psychometric properties” ，1998）、睡眠（Bastien et al.，2001）和功能（Feragne等人，1983年;罗德里格斯例如，2012年）。最后，定性的电话采访进行了一个子集的参与者（n=10），探索经验的研究。参与者的子集包括那些在筛选表上标记“是”的人，因 为他 们愿 意参 加 随访电话采访，并完成了完整的EMA数据收集期。采访中涵盖的主题包括研究的总体经验;跟踪和报告处方阿片类药物使用，医用大麻使用和疼痛水平的经验;以及与智能手机应用程序和调查的交互经验。参与者每天至少完成一项调查，每人可获得2美元，最多可获得60美元， 如果他们每天完成多项调查，并达到至少75%的完成率，则可额外获得60美元。参与定性访谈的奖励是额外的25美元。激励措施以电子礼品卡的形式提供，在参与者参与研究结束时通过电子邮件发送给他们。2.4. 措施结果与研究的可行性和可接受性有关。通过检查研究样本在后续研究阶段的患病率来衡量总体研究可行性。对于与EMA调查具体相关的可行性，评估了参与和依从性。参与情况的特点是完成的最后一小时调查和每日日记调查的次数以及完成调查的天数。遵守情况的特点是调查答复率和30天结束前的提前退出。具体而言，合规性结果包括完成的调查比例、对所有30天调查的响应（无0，有1）和完成阈值（每日日志为90%，每小时调查为75%;无0，有1），所有这些都在参与者层面进行评估。脱落可操作为在给定日期对所有提示调查均无应答，此后直至第30天无后续应答。研究设计的可接受性也从参与者的角度进行了检查，根据他们的反应，从定性电话采访在后续行动。感兴趣的答复侧重于在方法、执行和参与者经验方面吸取的教训。在基线时测量参与者特征，包括：性别（男0，女 1）;年龄（小于40岁 0、40年或 老年1）;种族（非西班牙裔白人0，其他1）;教育（少超过大学学历0，大学学历或更高1）;基线时过去三个月使用非法药物（无，有1）;基线时过去三个月非法药物使用的最高频率（每天或几乎每天vs不每天）;典型一周内使用任何酒精（无0，有1）;过去30天内使用阿片类药物的天数;过去30天内使用医用大麻的天数;过去30天内的平均、最轻和最严重疼痛（评分为0至10）;和慢性疼痛分级量表类别（I级：低残疾-低强度，II级：低残疾-低强度）高强度，III：高度残疾-中度限制，IV：高度残疾-严重限制）（VonKorff等人， 1992年）。研究过程相关特征包括参与者使用何种类型的智能手机操作系统（OS）完成EMA调查（Android 0，iPhone 1），以及参与者在EMA阶段的任何时间点是否遇到接收提示调查通知的问题（否=0，是=1）。2.5. 统计分析分析既有定量的，也有定性的。研究者检查了研究样本的描述性特征、总体可行性以及EMA参与和依从性。还使用单变量线性和逻辑回归模型来检查基线受试者特征和研究过程相关特征是否与EMA依从性相关。研究者还从定性访谈中提取主题回答，以了解参与者对研究设计的可接受性和研究的总体经验。在这个过程中，研究小组的一名成员阅读了整个访谈记录，并在Dedoose中提取和编码了新出现的主题，然后小组的另一名成员审查和修改了所有记录和代码的完整性。代码基于访谈问题集解决了预先确定的主题，包括以下内容：研究中的总体参与者经验;跟踪和报告处方阿片类药物使用、医用大麻使用和疼痛水平的经验;以及使用智能手机应用程序和完成调查的参与者经验。3. 结果研究样本包括46名参与者，其中大多数为女性（78%;n36）。平均年龄为45岁（男性44.8; SD12.9），大多数是非西班牙裔白人（85%;n39）。略多于一半的人拥有两年或四年制大学学位或以上（59%;n 27）。在过去三个月的基线非法药物使用中，两名参与者报告了任何使用，两人都报告每天或几乎每天使用镇静剂。鉴于这种低流行率，没有审查非法药物使用与结果的关系。大约五分之一的参与者（22%;n10）报告在典型的一周内饮酒。患者使用阿片类药物的平均时间为19.6天（SD11.1），其中48%（n22）报告在所有30天内使用，平均使用医用大麻23.1天（SD9.4），57%（n26）报告在所有30天内使用过去30天的平均疼痛评分为6.0（SD）1.2)在0到10的范围内，最严重疼痛平均疼痛评分为8.6分（SD 1.3），平均最轻疼痛评分为3.6分（SD1.8）。 超过一半的参与者（57%; n26）报告疼痛为IV级（高度残疾-严重限制），30%（n14例报告III级疼痛，13%（n 6）报告I级或II级疼痛。在分析中将I级至III级合并，以检查最严重疼痛与结局之间的关联。对于智能手机类型，52%（n24）的参与者使用iPhone完成EMA调查，48%（n22）使用Android。 19名参与者（41%）报告在EMA阶段遇到了一定程度的通知问题。通知问题与参与者没有打开EMA应用程序的通知或调查应用程序和通知的后端编程的临时问题相关。3.1. 总体研究可行性研究阶段的参与者流程如图1所示。共有115名参与者有资格参加这项研究，其中55%（n63）提交了他们的身份证明，然后进行了研究登记验证。超过四分之三（83%;n52）的登记参与者完成了基线调查。约88%（n46）完成基线调查的人参加了整个30天的调查。E.M. Anderson Goodell等.互联网干预26（2021）100460511–30========--表1EMA报告和合规性总结（N=5142项调查）。每日日记（n= 1268）1268/1380已完成的每日日记/ EX预期的总日记3.4. 研究完成后与参与者的访谈研究完成后，10名参与者完成了访谈，研究人员在电话里。完成访谈的参与者与其余参与者在大多数方面没有显着差异。每名参与者的每日日记总数（m+/-（91.9%）SD;范围）27.6+/-3.9;除平均疼痛外的关键指标，受访者报告的平均疼痛低于未受访者有参与者100%完成提示的每日日记23/46（50.0%）参与者完成至少90%的提示每日日记33/46（71.7%）报告的最轻或最严重疼痛无差异。此外，受访者更有可能是男性。访谈探讨了参与者的经验最后一小时调查（n¼ 3874）已完成的过去一小时调查/发送的随机提示每名参与者的过去一小时调查总数（m+/-SD;范围）3874/5520（70.2%）84.2+/-28.7;13–116研究应用程序，EMA程序，研究措施以及与医用大麻，处方阿片类药物和慢性疼痛相关的主题主题包括以下内容：调查通知的问题、对如何回答某些问题的困惑、总体积极体验、易用性以及研究应用程序作为跟踪辅助工具。问题第25/46天（54.3%）参与者完成至少75%的提示过去一小时调查27/46（58.7%）与研究程序提到通过参与者包括 的以下问题：未收到通知、通知太多、通知在早上太早或太晚每个受试者日的观察结果（天数w/1+完成（m+/-SD）SD=标准差。3.1 +/1.0晚上，不得不回答多余的问题，或者在他们感觉不舒服时被提示回答调查。一些参与者提到了疼痛评级的主观性，一些人还报告说，EMA阶段。46例EMA阶段受试者中有2例提前退出研究（最后一天分别为第22天和第26天）。所有完成EMA阶段的参与者也完成了随访调查。研究人员接触了一部分已完成EMA阶段的参与者（n11），以完成定性随访访谈。参与者通过电子邮件或短信联系，最多尝试两次。10名参与者完成了定性后续访谈。3.2. EMA评估总体而言，报告了5142个观察结果，其中1268个为每日日志，3874个为过去一小时的调查（表1）。的平均数量在最多可能的120次提示调查中，每人过去一小时完成的调查为84.2次（SD=28.7;范围：13报告大麻使用量方面的问题（例如，毫升的蒸汽液体）。然而，参与者总体上报告了积极的研究体验，提到研究应用程序简单易用，并注意到能够在智能手机上参与研究的便利性。多名参与者还报告说，在研究过程中跟踪他们的疼痛和物质使用情况，使他们对疼痛症状和物质使用行为有了新的认识。与会者还赞赏智能手机调查预先填写了他们的个人阿片类药物和大麻产品，这增加了报告的便利性。虽然访谈指南没有提示讨论这一主题，但几位参与者提到了对医用大麻和阿片类药物用于慢性疼痛进行研究的重要性，并很高兴为这一研究领域做出贡献4. 讨论合规性）。ApproX iPhone4一半的参与者(54%;n =25）在30天中的每一天至少完成一次下班前调查，在至少完成一项调查的天数内，在最多四项调查中，大约完成三项调查（m= 3.1; SD =1.0）。平均每日日记数为27.6（SD3.9;范围：11-30），最大可能值为30（92%总体依从性），50%（n（ 23）的参与者在所有30天内完成每日日记。超过70%（72%;n 33）的参与者完成了至少90%的提示每日日记，超过一半（59%;n27）的参与者完成了至少75%的调查是按小时进行的。3.3. 与合规的受试者和研究特征与依从性结局之间的相关性见表2。在基线时过去30天平均疼痛较高的参与者完成了每日日记调查略有减少（b0.03，SE0.02，第10页）。<女性参与者更有可能在所有30天内分别完成所有每日日记和至少一次过去一小时的调查（OR =5.60，95% CI：1.02< -30.77，p 0.05;OR7.08，95% CI：1.28<-39.16，p 0.05），和与疼痛程度较低的参与者相比，IV级疼痛的参与者完成所有30天每日日记的可能性略高（或2.97，95% CI：0.87< -10.12，p .10）。女性参与者也更有可能完成至少75%的每小时提示调查（OR =4.67，95%CI：1.00-21.69，p 0.05），大学学历或更高学历的人（OR = 4.67，95%CI：1.00<-21.69，p0.05）3.27，95% CI：0.94< -11.32，p .10）。都不研究过程相关特征与每日日记或过去一小时调查的任何结果显著相关。本研究的目的是检查使用EMA方法评估慢性疼痛患者使用医用大麻和处方阿片类药物的模式的可行性和可接受性。具体而言，对于EMA调查，我们研究中观察到的依从率与以前的工作相当。2018年对EMA慢性疼痛研究的回顾发现，对于现有的9项智能手机研究，依从率范围为69.8%至89.7%（May等人，2018年）。我们的研究完成率相当，随机提示调查的依从性为70%，每日日记的依从性甚至更高（超过90%）。我们目前研究的依从率特别值得注意，因为30天的持续时间更长，因此对参与者来说可能比2018年审查中的所有智能手机研究（May等人，2018年）。此外，平均而言，如果参与者对过去一小时的EMA调查在给定的一天，他或她回答了多个调查，这一天。这一点强调了研究工作人员定期签到的必要性和重要性，以提醒参与者他们的回复率并鼓励继续参与。每日日记的依从性高于过去一小时的调查，因此需要更频繁的随访来提高过去一小时调查的参与率最后，对于整体研究可行性，筛选进入研究的人中有一半以上提交了他们的身份证明;然而，很少有通过身份验证阶段的参与者在随后的调查阶段退出研究。一旦参与者通过了身份验证阶段，他们很可能会继续登记，直到研究结束目前的研究结果表明，参与者的特征可能与依从性无关。雌激素受体均为女性E.M. Anderson Goodell等.互联网干预26（2021）1004606表2参与者和研究特征与调查依从性的单变量关联性别在典型的一周内，慢性疼痛分级量表通知问题SE=标准误; OR=比值比; CI=置信区间。+第10页。<* 第<05页。一 过去30天参与者，谁构成了研究样本的大多数，更有可能有更高的遵守这两种类型的EMA调查，那些至少有大学学位的人稍微更有可能有高的遵守过去一小时的调查。尽管在较大样本量内进行的此类分析将有助于确认当前的发现，但参与者人口统计学和疼痛相关特征与EMA调查完成之间的非显著关系也反映在最近对慢性疼痛研究中影响EMA完成率的因素的荟萃分析中（Ono et al.，2019年）。在当前研究中，观察到受试者的关注特征，即物质使用，包括处方阿片类药物、医用大麻、非法物质和酒精，均与依从性结局无关。在基线时过去30天内使用医用大麻和处方阿片类药物的频率也与依从性无关。当检查疼痛对依从性的影响时，我们发现慢性疼痛和相关残疾的基线严重程度也与依从性无关，尽管大部分样本表明他们具有严重限制的高疼痛强度。综上所述，这些要点有助于建立信心，即可以成功地从慢性疼痛可能严重残疾的人群中收集详细的EMA数据，并定期使用多项指标。三种物质。在定性访谈中，通过主题表明了这种EMA方法在慢性疼痛患者中的可接受性。总体而言，参与者报告了研究应用程序的易用性，并回答了个人调查中的问题。从量化结果来看，访谈没有发现任何主题，参与者发现很难对调查作出回应，也很难遵守基于药物使用或疼痛的规定。许多参与者还报告了研究中的感知价值，以帮助监测他们的医用大麻和阿片类药物的使用，即使该研究并不是故意帮助这方面。可能是由于疼痛，尤其是更强烈和更有限的疼痛，患者更多地投入到试图寻找治疗方法的过程中，并将研究作为行动的线索（Rosenstock，1974）来跟踪和管理其疼痛和治疗方案。访谈反馈还发现了未来EMA研究的改进机会，这些研究重点关注慢性疼痛患者。未来的工作可能会集中在EMA调查提示的时间上，因为参与者可能会发现在正常清醒时间之外提示调查时很难做出反应。参与者表示需要尽可能保持睡眠时间表，特别是因为疼痛经常干扰睡眠质量。参与者还谈到了他们对主观疼痛进行评级的难度，特别是如果有多个身体部位的疼痛程度不同。尽管患者接受了EMA软件应用程序使用方面的广泛培训，但我们没有提供关于如何进行疼痛评级的有针对性的培训，这种做法已被证明可以提高疼痛评估的精度（Gewandter等人，2020;Treister等人，2018年）。未来的研究应该包括如何在上下文中重复进行疼痛评级的具体培训 EMA评估时间表。最后，访谈揭示了参与者在报告大麻使用类型和数量方面的问题。鉴于大麻产品市场不断变化的格局（Luc等人， 2020; Spindle等人，2019年），并通过反馈证明，一些每日日志最后一小时的调查比例回应所有30回答90%的比例回应所有30回应75%调查天调查调查天调查b（东南部）OR（95% CI）OR（95% CI）b（东南部）OR（95% CI）OR（95% CI）基线特征男性RefRefRefRefRefRef女性0.02（0.05）5.60（1.022.00（0.450.11（0.08）7.08（1.284.67（1.00年龄小于40岁RefRefRefRefRefRef40岁或以上0.04（0.05）1.85（0.381.22（0.210.13（0.09）3.00（0.536.30（0.69种族非Hisp白人RefRefRefRefRefRef其他0.06（0.05）2.92（0.492.67（0.280.12（0.10）6.32（0.685.14（0.55教育大专以下学历RefRefRefRefRefRef大专以上学历-0.02（0.04）2.49（0.740.85（0.220.04（0.07）2.34（0.693.27（0.94没有RefRefRefRefRefRef是的0.04（0.05）1.68（0.401.76（0.310.05（0.09）1.34（0.320.38（0.09阿片类药物使用天数a0.000（0.002）1.04（0.991.01（0.950.002（0.003）1.03（0.981.04（0.99使用大麻天数a0.001（0.002）-0.03（0.02）+1.03（0.961.30（0.791.05（0.980.68（0.38-0.001（0.004）-0.05（0.03）1.03（0.960.88（0.530.97（0.910.71（0.41最小疼痛a最严重疼痛a-0.002（0.01）-0.02（0.02）1.14（0.831.13（0.700.88（0.640.82（0.51-0.01（0.02）-0.04（0.03）0.93（0.660.95（0.591.03（0.750.74（0.45一至三级RefRefRefRefRefRefIV级0.001（0.04）2.97（0.871.16（0.32-0.02（0.07）1.36（0.421.89（0.57研究过程相关特征智能手机类型AndroidRefRefRefRefRefRefiPhone-0.04（0.04）1.00（0.310.91（0.25-0.03（0.07）0.48（0.150.97（0.30没有RefRefRefRefRefRef是的0.02（0.04）0.84（0.251.18（0.31-0.001（0.07）0.89（0.270.95（0.28E.M. Anderson Goodell等.互联网干预26（2021）1004607如果参与者根据其具体疼痛的最佳效果添加或删除产品，未来的工作应包括灵活的问题，以便报告不断变化的大麻治疗方案。在当前study.由于我们的 研究依赖于参与者自 己的手机（“ 自带设备 “或“BYOD”），因此该设计决策可能会影响这些通知 问题 和 因此 遵守EMA 调查。虽然我们的分析控制了操作系统类型和通知问题，并发现这些预测因素并不显著，但EMA研究人员应该意识到，与参与者使用专用研究手机的研究相比，依赖BYOD设计可能会增加技术难度。另一方面，BYOD研究的潜在优势包括研究人员不必购买设备，以及参与者已经熟悉自己的设备并且不需要管理额外的设备（例如，保持其充电并携带它们）。EMA研究人员在进行研究设计之前，应仔细权衡这两种方法的利弊。结果的一个关键限制是它们来自一个小样本，这可能具有有限的力量。未来的工作将需要在更大的样本中复制研究结果，以确认关键参与者特征与依从性结果之间不存在关联。未来的工作还可能探索人内参数之间的关联，如疼痛的变化和调查响应的可能性。此外，我们的样本主要是女性和非西班牙裔白人，未来需要努力增加研究参与者的多样性。另一个限制是研究入选标准的自我报告性质，这可能会使参与者对他们的物质使用和/或慢性疼痛诊断不真实。相当多的参与者没有确认他们的身份，以便被纳入研究。这可能是由于试图参加研究以获得金钱奖励的个人的潜在欺诈性反应，但也可能突出了在物质使用和慢性健康状况研究的背景下披露身份信息的不适。平衡参与者保密性和数据质量保障是在线研究的一个持续挑战。最后，参与者培训对EMA合规性的潜在影响在当前研究中没有系统地研究，需要未来的研究来探讨这个研究问题。EMA方法使我们能够完全进行这项试点研究以远程方式，方便接触全国范围的参与者。我们的研究结果证明了使用这种方法来检查慢性疼痛患者中医用大麻和处方阿片类药物的使用模式的可行性和可接受性。这项工作的结果为更大规模的流行病学研究铺平了道路，为开展干预工作提供了机会，并扩大了评估范围，以便随着娱乐和医疗大麻法律的不断发展，参与者的地理代表性不断增加。资金这项工作得到了国家药物滥用研究所[T32 DA 007292; R21 DA048175]和约翰霍普金斯医学院Blaustein疼痛研究竞争利益作者声明以下经济利益/个人关系可能被视为潜在的竞争利益：PHF是Ninnion Therapeutics的顾问委员会成员。RV在过去12个月内为以下公司的科学顾问委员会提供了咨询费和酬金：Canopy Growth Corporation，MyMD Pharmaceuticals Inc.，深圳市艾美医疗设备有限公司KED与本项目没有利益冲突近3多年来，她一直担任Grünenthal，Inc.的顾问。和MindMed;收到的酬金咨询委员会工作的树冠公司和贝克利-树冠;担任支付专家证人巴尔的摩地区检察官;担任无偿顾问皮博迪制药;并收到研究和工资支持从国家研究所药物滥用和阿什利成瘾治疗中心。引用Bastien，C.H.， Vall i`eres，A.，Morin，C.M.，2001年 失眠严重程度指数作为失眠研究 结 果 测 量 的 有 效 性 。 Sleep Med. 2 （ 4 ） ， 297-307. https ：//doi.org/10.1016/s1389-9457（00）00065-4.Boehnke，K.F.，Litinas，E.，Clauw，D.J.，2016.在一项对患者的回顾性横断面调查中，医用大麻使用与阿片类药物使用慢性疼痛。 J. 疼痛17（6），739-744。 https://doi.org/10.1016/j。jpain.2016.03.002网站。Boehnke，K.F.，Gangopadhyay，S.，Clauw，D.J.，Haffajee，R.L.，2019年。排位赛美国医用大麻许可证持有人的条件。卫生部38（2），295-302。https://doi.org/10.1377/hlthaff.2018.05266网站。疾病控制和预防中心，2018年。成人慢性疼痛和高影响慢性疼痛的患病率-美国，2016年。MMWRMorb.凡人WklyRep.67，1001-1006.https://doi.org/10.15585/mmwr.mm6736a2网站。小科伦J. M.，Mischley，L.K.，塞克斯顿，M.，2017.大麻作为处方药的替代品-一项横断面研究。 J. 疼痛研究10，989-998。网址：//doi.org/10.2147/jpr.S134330。Coughlin，S. S.，1990.流行病学研究中的回忆偏倚。临床流行病学杂志。43（1），87-91。https：//doi.org/10.1016/0895-4356（90）90060-3.德根哈特湖，Charlson，F.，Mathers，B.，Hall，W.D.，Flaxman，A. D.，约翰，N.，Vos，T.， 2014. 阿片类药物依赖的全球流行病学和负担2010年全球疾病负担研究。 Addiction 109（8），1320-1333. https://doi.org/10.1111/add.12551。Dowell，D.，Haegerich，T. M.，Chou，R.，2016. CDC关于阿片类药物治疗慢性疼痛的指南-美国，2016年。JAMA 315（15），1624-1645。https://doi.org//jama.2016.1464.Feragne，文学硕士，Longabaugh，R.史蒂文森，J.F.，1983.心理社会功能量表。Eval. Health Prof. 6（1），25-48. https://doi.org/10.1177/016327878300600102。Gewandter，J.S.，德沃金，R.H.，特区特克迪瓦恩，例如，Hewitt，D.，詹森议员Witter，J.，2020.改善慢性疼痛治疗临床试验的研究实施和数据质量：IMMPACT建议 J. 疼痛21（9-10），931-942。https://doi.org/10.1016/j.jpain.2019.12.003网站。Jones，C.M.，2013. 2002-2004年和2008-2010年美国处方阿片类止痛药非医疗使用者的海洛因使用和海洛因使用风险行为。酒精依赖。132（1-2），95-100。https://doi.org/10.1016/j的网站。 drugalcdep.2013.01.007。Jones，A.，Remmerswaal，D.，弗维尔岛，Robinson，E.，弗兰肯，I.H.A.，温，C.K.F.