移动应用程序干预创伤后应激障碍的疗效及机制的随机对照试验

互联网干预30（2022）100585手机应用程序提供的接纳与承诺疗法治疗创伤后应激障碍的疗效及机制研究随机对照试验赵紫怡a，1，赵春晓b，a， 1，任志宏a，*，石从荣 a，赖丽祖a华中师范大学心理学院，湖北省人类发展与心理健康重点实验室，华中师范大学，武汉，中国b中国武汉湖北中医药大学人文学院A R T I C L EI N FO保留字：COVID-19创伤后应激障碍随机对照试验ACT中国移动应用程序提供的干预A B S T R A C T背景：由于COVID-19大流行及其深远影响，中国创伤后应激障碍（PTSD）症状的患病率显著增加。然而，在大流行期间，获得可靠和有效的心理治疗仍然有限。移动技术的广泛采用可能为解决这一差距提供一种新的途径。在这项研究中，我们将开发一个接受和承诺疗法（ACT）为基础的干预提供移动应用程序，并将测试其可用性，有效性，其在缓解PTSD症状的作用机制。方法：将147名根据临床医生管理的PTSD量表（CAPS-5）诊断为PTSD的中国受试者随机分配到干预组（应用程序交付ACT）、主动com-coming组（应用程序交付正念）或等待组。干预组或COM组的参与者将使用各自的应用程序一个月。在线自我报告问卷将用于评估PTSD症状的主要结果和抑郁症状、焦虑症状和创伤后成长的次要结果。待测的潜在中介变量是心理灵活性及其组成部分。这些评估将在基线、治疗期间5次、治疗结束时以及1个月和3个月随访时讨论：据我们所知，这项研究是第一个随机对照试验，以调查应用程序交付ACT干预PTSD的可用性，有效性和机制。此外，本研究还将评估治疗对降低退出率的效果，探索有效的治疗成分，并探讨症状改变的机制，这将对提高PTSD干预的有效性和可用性具有重要价值。试验注册：ChiCTR 2200058408。1. 介绍COVID-19疫情对全球公众的心理健康产生了巨大影响。与一般压力事件的影响相比，在大流行期间出现了更严重的心理健康结果，特别是创伤后应激障碍（PTSD）（Olff等人，2021年）。在大流行期间，全球一般人群中自我报告的中度至重度创伤后应激症状的患病率范围为7%至53.8%（Xiong et al.，2020; Krishnamoorthy等人，2020年），而大流行前的世界平均水平为3. 9%-7. 8%（McLaughlin等人， 2015; Koenen等人， 2017年）。COVID-19导致对PTSD干预的需求很高。然而，仍然缺乏获得有效治疗的机会。干预需求和供应之间的不平衡可能归因于现有干预方案的缺陷（Mavrane-zouli等人，2020年）和有限的干预措施（J.R. Smith等人，2020年）。首先，PTSD最常见的干预措施（包括延长暴露疗法、认知加工疗法和叙事暴露疗法）侧重于创伤体验，并使用基于确定性的策略，而不太强调促进缩写：ACT，接受承诺疗法; COVID-19，2019年冠状病毒病* 通讯作者：华中师范大学心理学院，第二届。中国湖北省武汉市珞喻路152号电子邮件地址：ren@ccnu.edu.cn（中）Ren）。[1] Ziyi Zhao和Chunxiao Zhao对本文有同等贡献，应被视为联合第一作者。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100585接收日期：2022年5月7日;接收日期：2022年10月14日;接受日期：2022年11月9日2022年11月11日在线提供2214-7829/© 2022作者。由Elsevier B. V.发布，这是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventZ. Zhao等人互联网干预30（2022）1005852=积极的情感和幸福感（Cusack等人，2016;美国心理学协会，2019）。这种关注可能导致对治疗的低依从性和高脱落率（Imel等人，2013;Garcia等人，2011年）。其次，在中国的COVID-19疫情下，有限的医疗资源和长期隔离很可能限制了传统面对面干预的机会。因此，迫切需要开发可应用于广泛人群的可获得且有效的PTSD干预方案（Huang等人，2020年）。移动应用程序交付的接受和承诺疗法（ACT）可能为PTSD的大规模干预提供新的方法ACT是一种基于理论的行为干预，使用正念和接受技术的组合来解决精神障碍（Hayes等人， 2012年）。 这种方法越来越多地用于PTSD干预，并且在理论概念化和实践策略方面显示出一些独特性（Wharton et al.，2019年）。首先，ACT的概念化足以解释PTSD的病因。回避是PTSD症状发展的主要原因（McNally等人，2015），是ACT干预的重点（Smith等人，2020年）。ACT中使用的策略，主要是教授正念和接受，可以帮助个人减少回避。其他策略包括教导个人关注现在，拥抱内部体验，提高心理灵活性（Hayes et al.， 2012;McCracken和Vowles，2014）。 据报道，ACT显著减少患有危及生命的疾病的儿童的父母的PTSD症状（Muscara等人，2020），战斗退伍军人（Dindo等人， 2020; Gobin等人， 2019），和创伤的成年人（Boals和Murrell，2016）。在实际应用中，ACT也被证明在增加参与者的参与度和降低退出率方面优于传统的基于焦虑的治疗（Phillips etal.，2020; Ong等人，2018年）。最后，强调改善福祉和生活质量也是ACT的一个优势（Dindo等人， 2021; Krafft等人， 2019年）。这种强调变得更加可贵在新冠肺炎大流行下。改善可及性是治疗PTSD的另一个重要问题（J.R. Smith等人，2020年）。互联网和移动技术的广泛采用为改善干预措施的实施提供了一种潜在的新方法（Stefanopoulou等人，2020年）。与传统的面对面治疗相比，互联网干预，特别是通过移动应用程序（app）提供时，不受时间和 空 间 的 限 制 ， 允 许 具 有 不 同 地 理 距 离 的 大 量 人 群 受 益 于 干 预（Wickersham et al.，2019年）。此外，应用程序提供的干预措施适用于无法进行面对面治疗的情况，例如在COVID-19大流行期间可能持续存在的隔离区（Wu et al.， 2020年）。应用程序提供的ACT干预措施已被证明有助于抑郁症的治疗（Pots等人，2016 a; Lappalainen等人，2014; Larsen等人，1979）、焦虑（Ivanova等人，2016）和睡眠障碍（Lappalainen等人，2019年）。然而，在创伤后应激障碍领域，基于应用程序的干预措施的探索仍处于起步阶段，大多数研究都集中在通过网络和视频会议等其他平台提供ACT。这些基于互联网的干预措施已用于治疗退伍军人（Smith等人，2021），创伤妇女（Fiorillo等人，2017）和患有危及生命的疾病的儿童的父母（Muscara等人， 2020年）。 然而，基于互联网的ACT尚未与移动应用程序技术相结合除了测试干预的功效和可用性之外，检查治疗效果的潜在介质可以帮助识别症状变化的机制（Kraemer等人，2002），从而优化了PTSD患者干预措施的开发（Kangas-lampi和Peltonen，2022）。根据ACT的治疗模型，治疗变化的核心介导因素是心理灵活性，由六个组成部分组成：接受，认知分散，对当前的灵活关注，自我作为观察者，基于价值观的行动和承诺的行动（Hayes等人，2011年）。心理灵活性的中介作用已经在痛苦的治疗中显示出来（Flaxman和Bond，2010）、焦虑（Forman等人，2007; Niles等人，2014）和抑郁症（Forman等人，2007; Pots等人，2016 b），以及促进心理调整（Rost et al.，2012年）。然而，在创伤后应激障碍领域，只有一项研究研究了心理灵活性的中介作用，其效果不显著（Moyer等人，2018年）。此外，心理弹性的具体成分在干预中的作用也值得关注.研究人员发现，心理灵活性的特定组成部分，如接受（Cederberg et al.，2016;Hesser等人，2014; Vasiliou等人，2022）、认知去融合（Vasiliou等人，2022; Pakenham等人，2018年; Alberstergaard等人，2020年），以及价值观和承诺行动（卡斯特加德 例如，2020），在ACT治疗慢性疼痛，耳鸣，多发性硬化症，抑郁症和原发性头痛的人中发挥中介作用。然而，值得注意的是，在一般心理治疗中，心理灵活性的不同组成部分对症状变化的影响并不相同（Stockton等人，2019; Levin等人，2020年）。到目前为止，还没有尝试系统地研究ACT治疗PTSD中不同心理灵活性成分的具体作用和相互关系。因此，有必要进一步探讨和阐明心理灵活性各成分作为ACT对PTSD影响的治疗可以更有效，如果它只包括那些导致变化的方面。本研究报告有两个目标。首先，我们将开发一个移动应用程序交付的ACT干预PTSD症状，并测试其可用性和有效性。鉴于ACT是一种基于正念的方法，但包括许多其他组成部分（班克斯等人，2015），我们将包括一个积极的比较组，其中参与者只接受正念训练。还将包括一个候补名单对照组。这个设计将使我们能够测试ACT干预的绝对功效以及它在正念训练之外的相对优势。其次，我们将检验心理灵活性的中介作用，并进一步考察其六个组成部分之间的作用和相互关系。如果该应用程序被证明是有效的，它将有助于缓解PTSD症状，提高COVID-19大流行和其他无法获得面对面治疗的类似情况下的生活质量。2. 方法2.1. 研究设计本研究将是一项随机对照试验，涉及为期一个月的移动应用程序交付ACT干预，在干预前、治疗期间五次、治疗结束时18岁以上的创伤后应激障碍患者将通过广告招募，并通过自我报告问卷和临床访谈进行筛选根据这一评估，合格的参与者将被随机分配（1：1：1）到ACT干预组（ACT组），正念干预组（MI组）或等待组（WL组）。ACT组（接受整个ACT干预）和MI组（接受ACT干预中的正念训练部分）接受为期一个月的治疗。WL组的参与者在没有干预的情况下进行评估。该试验在中国临床试验注册中心注册为ChiCTR 2200058408（http://www.chictr.org）。 cn/showproj.asp X？项目165803）。该方案遵循SPIRIT 2013（Chan等人， 2013）、CONSORT 2010（CONSORTGroup et al.，2010）、TIDieR清单（Hoffmann等人，2014）和移动健康证据报告和评估（mERA）检查表（Agarwal etal.，2016年）（见Escherdi X A）。图1显示了CONSORT流程图。招募、干预、完成自我报告问卷调查，临床访谈将通过互联网在中国大陆进行。该项目的所有研究人员都必须具有精神病学或心理学的教育背景。Z. Zhao等人互联网干预30（2022）1005853===-2.2. 样本量测试ACT相对于等待列表和主动比较干预的效果的先前RCT的结果（Muscara等人，2020; Dindo等人， 2020; Boals和Murrell，2016）和一项关于ACT在一系列研究设计中的作用的荟萃分析（Gloster等人， 2020）产生了平均总体中等效应量的创伤后应激障碍和更广泛的心理障碍。因此，在本方案中，预期效应量为Cohend 0.5。在G*Power中进行先验功效分析3.1确定检测α的中等效应量（Cohen's d 0.5）所需的样本量 0.05和功率0.85. 功效分析假设使用F检验家族的“ANOVA：重复测量，因素间“成员中的双尾检验比较三个独立组平均值（Faul等人，2009年）。功效分析显示所需样本量为108人，每组36名参与者。考虑到6个月随访时基于互联网的干预措施的脱落率为25.8%（Paganini等人，2019年），至少需要147名受试者进行随机化，每组至少有49名参与者。此外，147的样本量满足Lemmens等人的要求。的建议准则，样本数目为<40，Fig. 1. 研究设计的CONSORT流程图。注. ACT组：接受和承诺治疗组; MI组：正念干预组; WL组：Waitlist组; PCL-5：创伤后应力障碍检查表-5;GAD-7：广泛性焦虑症7项量表; PHQ-9：患者健康问卷9项量表; PTGI-SF：创伤后成长量表简表; MPFI- 24：多维心理灵活性量表; CSQ-8：客户满意度问卷（仅用于ACT组和MI组）。中介测试（Lemmens等人，2016年）。2.3. 资格标准2.3.1. 入选标准入选研究的受试者将符合以下选择标准：1) 18岁以上65岁以下2) 根据精神障碍诊断和统计手册（DSM-5）（美国精神病学协会，2022）和临床医生管理PTSD量表（CAPS-5）（Weathers等人，2018年）。3) 能够独立理解问卷。4) 拥有可上网的移动通讯设备。5) 如果使用精神药物，在研究入组前至少2个月内使用稳定剂量，并且在随访期间没有计划改变药物。Z. Zhao等人互联网干预30（2022）10058542.3.2. 排除标准符合以下任何标准的受试者将被排除：1) 严重的认知障碍。2) 不配合问卷管理或干预。3) 有自杀的危险。4) 目前正在进行心理治疗或其他临床试验。2.4. 招募、随机化和设盲招聘将通过互联网和社交媒体上的广告进行。广告将鼓励遭受创伤的个人参与干预。此外，广告亦会介绍研究小组的基本资料、干预的目的、参与研究者的权利和责任，以及干预的潜在风险和益处。通过扫描广告上的二维码，参与者可以在线完成筛选问卷，并通过AsiaireStar（www.wjX.cn）提交他们的回答。筛选问卷将收集关于人口统计学特征、创伤事件性质、心理和药物治疗状态、创伤后应激障碍检查表-5（PCL-5）评估的PTSD症状、共病状况和自杀风险的根据资格标准，在PCL-5上得分为31或更高并符合资格标准的所需年龄范围将被邀请参加临床面试。访谈将：（1）使用CAPS-5量表评估PTSD症状的严重程度(2)提供更多关于当前干预方案的信息，包括其目标、适用人群、持续时间、需要完成的任务和潜在的益处;（3）进一步确认参与者在筛选量表上提供的重要信息，包括自杀风险、独立理解问卷的能力和其他心理治疗计划;（4）回答参与者符合CAPS-5诊断的PTSD，没有迫在眉睫的自杀风险，目前没有接受心理治疗或其他临床试验，并且愿意参加试验的参与者将被要求签署知情同意书。然后使用随机化网站（https://www.random.org/lists/）将其分配（1：1：1）至ACT组、MI组或WL组。未参与研究的研究者将完成随机化和分组。参与者将 被告知研究的一般性质，但他们不知道他们将被分在哪个组。干预将通过微信应用程序的一个小程序进行，微信是中国大陆使用最广泛的社交媒体软件之一。在干预之前，研究人员将通过微信与参与者联系，以获得签署的知情同意书并提供计划包。干预期间不会有任何个人接触2.5. 伦理考虑本项目已获得华中师范大学伦理审查委员会批准（编号：CCNU-IRB-202103- 010）。将告知所有受试者，他们的参与完全是自愿的，他们可以随时因任何原因退出研究不符合本试验条件但显示出精神健康问题迹象的受试者将获得简要指导和寻求帮助的建议。例如，大学生将被建议向大学的心理健康中心寻求支持。我们将在受试者筛选过程中评估自杀风险，以确定对服务的需求，并决定是否纳入研究。自我报告患者健康问卷-9（PHQ-9）中与自杀风险相关的项目（“认为死亡或以某种方式伤害自己会更好“）将用于评估参与者的自杀意念（Kroenke等人，2001年）。Candi-将该项目评分为0（“完全没有“）或1（“几天“）的日期将继续筛选过程的临床访谈部分。评分为2（“超过半天“）或3（“几乎每天“）的候选人将直接从研究中排除，但接受进一步临床评估的访谈。临床访谈将通过询问有关自杀意念、自杀风险因素、自杀保护因素以及是否有自杀计划的更详细信息来评估自杀的可能性。我们会鼓励被认为有自杀风险的考生寻求专业的自杀辅导服务，并会设立自杀热线。2.6. 干预ACT干预和正念干预将通过微信中的小程序提供。所有参与者将在平台上拥有唯一的帐户。2.6.1. 干预发展参考Bendtsen et al.（2020），我们将采取三阶段方法来开发ACT干预措施。 在第一阶段，我们将从创伤后应激障碍患者、精神科医生和临床心理学家那里收集信息，以制定干预措施的内容以及人机交互的设计。在第二阶段，我们将制定干预措施。内容和脚本将根据第一阶段收集的信息开发，即PTSD的ACT治疗手册（Walser等人，2007）和相关研究（Kelly等人，2020; Reyes等人，2020年）。在第三阶段，干预措施将被编程为移动应用程序，并进行优化测试。游戏启发的信息图表，个性化选项和开放式问题将用于增加用户的自主性和控制感（Comello等人，2016），这有助于提高用户的参与度（Fonzo et al.，2019年）。将与PTSD患者进行试点访谈，以解决技术问题，并调查最终干预措施的感受。根据反馈，将对干预措施进行修订和调整。这个过程将在必要时重复，直到开发人员和PTSD患者就干预脚本达成共识。最后，第三阶段开发的干预措施将在随机对照试验中进行测试，以评估其可用性和有效性。2.6.2. ACT干预ACT干预是一个自助计划，包括一个介绍模块和六个干预模块，主题如下：1）探索应对方式; 2）控制问题; 3）无法控制的选择;4）自我观察; 5）价值生活;6)承诺的行动。介绍和six模块的详细信息可以在diX B中找到。ACT组的参与者将在一个月的时间内完成六个干预模块，间隔五天，每个模块30-60分钟。注册后，参与者将能够直接访问介绍模块，其中包含对PTSD症状的简要介绍，ACT干预的概念和过程，以及如何使用应用程序。参与者在完成介绍模块之前将无法进入下一个模块。也就是说，六个模块将在参与者完成前一个模块后依次解锁。参与者2.6.3. 正念干预正念是ACT中最重要的干预策略之一（Godbee和Kangas，2020）。我们将使用一种拆解范式，将正念训练从标准ACT干预中分离出来。这将使我们能够调查整个ACT干预与正念部分相比的相对功效，Z. Zhao等人互联网干预30（2022）1005855===减轻创伤后应激障碍症状也就是说，我们将能够解决ACT干预的一部分是否与整个ACT干预一样有效的问题（Bell等人， 2013年）。ACT干预的六个模块中的正念练习将被选为正念干预的材料，其中包括一个介绍性模块和六个干预模块，每个模块包含三到五个正念练习。首先，介绍模块将简要介绍PTSD的症状，实现正念的概念和过程，以及如何使用这个程序。然后，参与者将完成六个正念训练模块，间隔五天，每个模块20-40分钟，训练将持续一个月。正念干预的基本设计和功能将与ACT干预一致，包括用户友好的设计，顺序解锁的模块，以及按计划完成干预模块的提醒。2.6.4. 等待列表组Waitlist组中的参与者将仅完成问卷测量，测量时间点与ACT组和MI组相匹配。Waitlist组在研究期间将不接受干预，但在研究结束时，将提供ACT干预计划。2.7. 措施所有问卷数据将在线收集。我们将测量背景信息作为筛选问卷的一部分。结果和中介变量将在基线、干预期间的五次和治疗后进行评估。将在治疗后1个月和3个月进行长期随访。评估时间点详见表1。2.7.1. 背景资料将使用自行开发的问卷收集人口统计学特征的信息，包括年龄、性别、居住地、教育程度、婚姻状况、工作状况、自评收入状况和职业类型。创伤暴露将通过DSM-5的17项生活事件清单（LEC-5）进行评估（Weathers等人，2013a），该方法测量了17种潜在创伤事件的暴露（例如，“性侵犯”）和6个暴露水平（“发生在我身上”，“目睹”，“了解”，“我的工作的一部分”，“不确定”和“不适用”）。此外，还将收集创伤发生时的年龄。2.7.2. 主要结局PTSD症状将通过创伤后应激障碍检查表-5（PCL-5）（Weathers等人，2013年b）。PCL-5是一项20项自我报告测量，其评估PTSD症状，包括侵入（5项）、回避（2项）、认知和情绪的负面变化（7项）以及唤醒（6项）。每个项目的评分从0（“根本没有”）到4（“非常”），导致总分为0到80，其中分数越高表示PTSD症状水平越高。PTSD的初步诊断定义为总分为31或高于31（Franklin et al.，2015年）。中国版PCL-5显示出良好的可靠性（Cronbach α 0.91）（Cheng等人， 2020年）。2.7.3. 次要结局广泛性焦虑症量表（GAD-7）（Spitzer等人， 2006）是一个七项自我报告措施，评估焦虑症状在过去两周。分数越高表示焦虑症状越严重。中国版GAD-7显示出极好的内部一致性（Cronbachα 0.89）（Tonget al.，2016年）。患者健康问卷（PHQ-9）（Kroenke和Spitzer，2002）是一个九项自我报告的措施，评估过去两周内分数越高表示抑郁症症状中文版的PHQ-9具有良好的内部一致性（Cronbach’sα0.89）（Chen等人， 2013年）。创伤后成长调查简表（PTGI-SF）（Cann等人，2010）是一个自我报告的创伤后成长的措施。10项简表改编自原始PTGI 21项量表（Tedeschi和Calhoun，1996）。根据Likert量表对项目进行评分，范围从0（“我没有经历这种变化“）到5（“我经历了很大程度的这种变化“），分数越高表明心理社会成长水平越高。 它表现出良好的内部一致性，中国文化（Cronbachα = 0.86 ）（Liu et al. ， 2020年）。2.7.4. 中介变量多维心理灵活性量表（MPFI-24）（Rolffs等人，2018）是一个24项自我报告问卷，用于测量全球心理灵活性及其六个组成部分（接受，当下意识，自我作为背景，融合，价值观，承诺行动）。项目的评分范围从1（“永远不正确“）到1（6（“总是真的”）。评分是平均值，分数越高表明心理灵活性越大。该措施已经证明了良好的内部一致性（G r'egoire等人， 2020年）。2.7.5. 可用性变量客户满意度问卷（CSQ-8）（Larsen等人，1979）将用于评估干预方案的可用性。CSQ- 8由8个项目组成，评分范围从1到4，评分越高表示可用性越高。8-20、21-26和27-32之间的综合评分被视为表明美国的低、中、高水平。能力，分别。CSQ-8具有极好的内部一致性（Cron-bach α = 0.93）（Trompetter等人， 2015年）。2.8. 统计分析所有可用数据将用于基于意向治疗原则的分析。将使用ANOVA或卡方检验比较ACT组、MI组和WL组的结果与双面p <0.05将被认为是统计学显著将进行潜在增长曲线建模（LGCM），以分析干预措施的效果，确定治疗效果的潜在调节因素，并评估心理灵活性及其组分的潜在介导作用（Bollen和Curran，2006; Duncan等人，2013年）。LGCM适合于本研究，因为它允许在多个时间点同时分析，因此我们可以检查治疗阶段期间介质和结果的连续变化（Thiruchselvam等人， 2019年）。为了评估干预效果，我们将使用PTSD症状、抑郁症状、焦虑症状和创伤后成长作为三组（ACT组、MI组和WL组）每个时间点的重复测量。这些值是观察到的指标，估计潜在截距和斜率。参考先前的研究（Mason等人，2003），我们将首先估计四个无条件LGCM，分别检查PTSD症状，抑郁，焦虑和创伤后成长的增长曲线的形状。然后，为了检查干预效果，将估计四个扩展的、包括“组“作为斜率的外生预测因子的条件LGCM。干预效果将通过组变量对主要和次要结局变化的影响的统计学显著性估计来表示。此外，为了确定干预效应的潜在调节因素，人口统计学特征（年龄、性别和创伤事件数量）、初始症状水平（初始PTSD、抑郁和焦虑）和心理特征（初始心理灵活性和创伤后成长）将用作扩展条件LGCM斜率的为了测试中介作用，反复测量创伤后应激障碍的症状，在所有时间点收集的心理灵活性将作为观察指标，潜在截距和斜率因子为Z. Zhao等人互联网干预30（2022）1005856表1入组、干预和评估时间表的内容研究期间入学分配分配后收尾时间点-T10T1T2T3T4T5T6T7T8的t9注册：资格屏面初次面谈知情同意分配XXXX干预措施：[ACT]【正念】[候补名单]评估：LEC-5人口统计学特征PCL-5Gad-7PHQ-9PTGI-SFMPFI-24CSQ-8XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXZ. Zhao等人互联网干预30（2022）1005857注：T1-T6测量将在相应的六个模块之前进行。T7措施将在整个干预后进行。T8和T9测量将在干预结束后1个月和3个月进行LEC-5：DSM-5生活事件量表;PCL-5：创伤后应激障碍量表; GAD-7：广泛性焦虑症7项量表; PHQ-9：患者健康问卷9项量表; PTGI-SF：创伤后成长量表简表; MPFI-24：多维心理灵活性量表; CSQ-8：客户满意度问卷（仅用于ACT组和MI组）。估算 潜在中介效应的测试将分三步进行（Cheong等人，2003年）。首先，将PTSD症状和心理灵活性的无条件平行过程具体化，以估计ACT组和WL组的成长轨迹和时间稳定性。其次，将使用条件LGCM来调查干预对PTSD症状的影响，并将心理灵活性的组成部分作为潜在的中介。第三，将测试纵向中介模型，以检查结果和潜在中介物的斜率变化，因此我们可以研究ACT干预是否通过增加心理灵活性来减少PTSD症状。所有LGCM将使用最大似然（ML）估计进行。与传统的缺失数据方法相比，ML产生更有效和更少的偏差参数，即使在数据随机缺失的假设不严格满足（Little和Rubin，1989）。将使用比较拟合指数（CFI）、估计的均方根误差（RMSEA）、标准化根均方残差（SRMR）和相对卡方比（χ2/df）。CFI> 0.90，RMSEA和SRMR 0.08，χ2/df3表明模型拟合良好（Hu和Bentler，1998）。<将分别使用SPSS 20.0和Mplus 8.0进行初步统计分析和LGCM。3. 讨论由于COVID-19及其后续影响的影响，PTSD的发病率在世界各地急剧增加（Olff et al.，2021年）。然而，获得可靠的心理健康治疗的机会仍然有限（Wu等人，2020年）。因此，有必要制定有效的，可访问的PTSD干预措施，可以在大规模人群中应用。移动技术在中国的广泛采用提供了一种潜在的新方法，即使用智能手机应用程序，以改善精神卫生保健服务（Van Ameringen et al.，2017年）。本研究的主要目的是调查移动应用程序提供的ACT干预PTSD症状的可用性，有效性和作用机制。目前的试验结果将对PTSD治疗产生影响。随着疫情持续，公共精神健康将成为日益突出的公共问题，而精神健康服务的需求与现有供应之间的差距可能会继续存在。在这种情况下，应用程序提供的干预措施有可能在使用传统心理疗法之前被用作主要的、简短的阶梯式护理模式表明了这种方法（Bower和Gilbody，2005年）。如果被证明是有效的，目前应用程序提供的ACT干预计划将有望成为流行病中普通人群的“第一步“。这种方式有助于完善现有的心理服务体系，优化心理服务资源配置，在疫情期间无法进行面对面心理治疗的情况下提供治疗。然而，应该注意的是，当前试验将仅使用自我报告的结局指标来评价干预效果，这可能会由于社会期望和共享方法差异而产生偏倚风险，并降低结果对临床实践的可推广性（Tønning等人， 2019年）。资金本研究得到了国家自然科学基金项目（32171086）的资助。资金来源在研究设计中没有作用，也不会在执行、分析、解释或呈现结果中发挥作用。CRediT作者贡献声明ZZ、CZ、CS和LL参与了研究设计ZZ在CZ的支持下撰写了手稿。计算机辅助语言编辑和润色。LL为数据分析程序提供输入。ZR监督了该项目。所有作者都提供了关键的反馈，并帮助形成了手稿。竞争利益作者声明，他们没有已知的可能影响本文所报告工作附录A. 补充数据本 文 的 补 充 数 据 可 在 https ： //doi 网 站 上 找 到 。org/10.1016/j.invent.2022.100585。引用阿加瓦尔，S.，LeFevre，A.E.，李，J.，L'Engle，K.，Mehl，G.，辛哈角，例如，2016年。使用移动电话报告健康干预措施的指南：移动健康（mHealth）证据报告和评估（mERA）清单。BMJ，i1174。https://doi.org/10.1136/bmj.i1174网站。美国精神病学协会，2022年。精神疾病诊断和统计手册：DSM-5-TR，第五版。American Psychiatric Association Publishing，Washington，DC.文本修订。班克斯，K.，Newman，E.，Saleem，J.，2015.正念干预治疗创伤后应激障碍症状的研究综述：正念与创伤后应激障碍。J.Clin. Psychol. 71，935-963. 网址：//doi.org/10.1002/jclp.22200。贝尔，E.C.，马库斯，D.K.，古德莱德，J.K.，2013年。部分和整体一样好吗成分治疗研究的Meta分析。J.咨询。《临床心理学》，81，722-736。https://doi.org/10.1037/a0033004。Bendtsen，M.，Bendtsen，P.， Henriksson，H.，Henriksson，P.， 米塞纳大学 托马斯，K.， 例如，2020.移动健康多种生活方式行为干预整个生命周期（移动）研究计划：开发，评估和实施协议。JMIR研究方案9，e14894https://doi.org/10.2196/14894。Boals，A.，Murrell，A.R.，2016年。创伤：实验性地降低事件中心性和创伤后应激障碍症状的临床试验J. 创伤损失21，471-483。https://doi.org/10.1080/15325024.2015.1117930.Bollen，K.A.，Curran，P.J.，2006年。潜曲线模型：结构方程的观点。约翰·威利父子&公司Bower，P.，Gilbody，S.，2005.心理治疗中的阶梯式护理：可及性、有效性和效率：叙述性文献综述。Br. J. 精神病学186，11-17。https://doi.org/10.1192/bjp.186.1.11网站。Cann，A.，Calhoun，L.G.，Tedeschi，R.G.，Taku，K.，Vishnevsky，T.，Triplett，K.N.， 例如，2010.创伤后成长量表的一种简写形式。焦虑压力应对。23，127-137。https://doi.org/10.1080/10615800903094273网站。Cederberg，J.T.，Cernvall，M.，Dahl，J.，von Essen，L.，Ljungman，G.，2016.接受作为慢性疼痛患者接受和承诺治疗变化的中介？Int. J. 行为举止。Med.23，21-29。https://doi.org/10.1007/s12529-015-9494-y.Chan，A.- W.，Tetzlaff，J.M.，Gotzsche，P.C.，阿尔特曼丹吉Mann，H.，Berlin，J.A.，例如，2013年。SPIRIT 2013解释和阐述：临床试验方案指南第346章.https://doi.org/10.1136/bmj.e7586e7586-e7586.陈淑仪，Fang，Y.，中国科学院，Chiu，H.，Fan，H.，Jin，T.，Conwell，Y.，2013.九个验证-中国初级保健人群中筛查抑郁症的患者健康问卷：PHQ-9在中国初级保健中的应用亚洲太平洋精神病学5，61-68。https://doi.org/10.1111/appy.12063网站。Cheng，P.，徐湖，加-地Z.，郑文H、Ng，R.M.K.，张，L.，李湖，澳-地J.，例如，2020年。2019年冠状病毒病爆发期间中国医护人员创伤后应激障碍量表DSM-5（PCL-5）的心理测量学研究J.Affect.混乱277，368-374。https://doi.org/10.1016/j.jad.2020.08.038网站。Cheong，J.，麦金农，D.P.，Khoo，S.T.，2003.应用平行制程潜在成长曲线模式研究中介制程。结构。当量ag 模型多功能J.10，238-262.https://doi.org/10.1207/S15328007SEM1002_5网站。科梅洛，M.L.G.，Qian，X.，成交，艾米Ribisl，K.M.，洛杉矶的林南泰特，D.F.，2016.电子健康计划中游戏启发的信息图表对用户参与和信息处理的影响。J. Med.Internet Res. 18，e237https://doi.org/10.2196/jmir.5976。Z. Zhao等人互联网干预30（2022）1005858Cusack，K.，乔纳斯，D. E.，Forneris，CA，葡萄酒，C.，Sonis，J.，米德尔顿，JC，例如，2016. 成人创伤后应激障碍的心理治疗：系统回顾和荟萃分析。Clin.Psychol. Rev. 43，128-141. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2015.10.003.丁多湖约翰逊，A.L.，Lang，B.，Rodrigues，M.，马丁湖， 豪尔赫河， 2020.为患有慢性疼痛，TBI和心理困扰的退伍军人制定和评估为期1天的接受和承诺治疗研讨会：试点研究的结果。对流临床试验90，105954。10.1016/j.cct.2020.105954https://doi.org/上发布。丁多湖罗迪M.K. Boykin，D.，伍兹，K.，Rodrigues，M.，史密斯，T.L.，例如，2021. 对贫困农村退伍军人的联合外展和健康干预多方法试点研究的 J. 行为举止。Med. 44，440-453。https://doi.org/10.1007/s10865-020-00177-8.邓肯，T. E.，南卡罗来纳州邓肯洛杉矶史崔克2013.潜变量增长曲线模型简介：概念、问题和应用。劳特利奇。Faul，F.，Erdfelder，E.，Buchner，A.，Lang，A.- G.，2009.使用G*Power 3.1进行统计功效分析：相关性和回归分析检验。行为举止。Res. Methods 41，1149-1160。https://doi.org/10.3758/BRM.41.4.1149网站。Fiorillo，D.，McLean，C.，Pistorello，J.，南卡罗来纳州海斯，Follette，V.M.，2017.评估基于网络的创伤相关问题妇女接受和承诺治疗计划J.情境行为Sci. 6，104-113. 网址：//doi. org/10.1016/j.jcbs.2016.11.003。弗拉克斯曼体育邦德，F.W.，2010.接受承诺疗法与压力接种训练的随机现场比较。行为举止。Res. Ther. 48，816-820。https://doi.org/1