AI意识彼得·博伊图奇1.2[0000-0002-7210-615 X]1伊利诺伊大学（UIS），哲学与计算机科学，斯普林菲尔德，美国2华沙经济学院（SGH），电子教育，波兰epetebolt@gmail.com翻译后摘要：我们需要一个更清晰的本体论，认识论，并随后有意识的认知架构，生物和其他价值论。这需要我们区分两个集群：1。功能意识认知架构; 2.具有第一人称意识的实体。前者对人工智能工程至关重要。 后者依赖于第一人称的感觉。不幸的是，它不能由21世纪初的人工智能来建造。它也不能把握与20世纪中期的验证主义方法论;今天，推理的最佳解释允许非还原意识在心理学和哲学。1和2之间可能存在功能联系（例如，如果NRC提供现象标记）。即使NRC与认知系统的功能没有直接关系，它仍然通过价值论间接相关，因为我们有理由关心其他存在物是否具有或缺乏对世界的第一人称感觉（丘奇-图灵爱好者论证）。在本文中，我勾勒出一个通货紧缩理论的非还原第一人称意识。对机器意识的反思有助于定义这样的概念;它也有帮助，因为非还原意识是一个技术术语，可以在未来的人工智能中使用。关键词：AI意识，非还原物理主义，AGI，HLAI，BICA，机器意识1AI的非还原物理主义机器似乎已经满足了意识的重要标志，“自我意识，知识，计划和心理理论”;它们 甚 至 证 明 了 现 象 意 识 （ 与 [Block 1995] 相 反 ， 但 与 [Franklin-Baars-Ramamurthy 2008]一致）和经验（与[Chalmers 1995]和[Nagel 1974]相反这些是哲学家和哲学心理学家为确立人类意识的特殊地位而设定的一些标志讽刺的是，这些功能标准比领先的人工智能专家建立的有意识系统的标准更容易满足现代计算机科学家倾向于期望全意识机器人具有更高的功能标准，例如多功能性[Siegelmann 2018]，科学和工程发现能力[Thaler 2014]，理解2许多哲学家坚持非还原意识、现象感受质或意识难题的原因如下：虽然人和动物对世界或自己的身体有第一人称体验的感觉，如疼痛或颜色，但没有理由相信现代机器人有这样的感觉。这是因为机器人缺乏第一人称认知意识。这些哲学家试图以第三人称的科学话语来陈述他们的论点，但失败了。这种失败的原因是，第三人称特征遵循的功能，通过丘奇-图灵论题的物理解释，可以是图灵可计算的，并且原则上可以被机器遵循[Deutsch 1985]。由于所谓的其他心灵的问题，活的、有意识的有机体只能被描述为（从第三人称主体间性的角度来看）各种各样的机器。方法：第一人称意识的感觉不能由21世纪早期的人工智能建立，也不能用20世纪中期的验证主义方法论来把握[Dennett 1997]。基于溯因推理的更广泛的方法更适合于通过与CNR以及外部世界中的主观间可验证事实的相关性来概括人们的第一人称认知意识的个人陈述[Harman 1986]。后者可以建立很好的归纳理由，将第一人称的epis-temic意识视为这些证词的最佳解释。一旦科学了解了非还原意识（NCR）的感觉是如何在动物大脑中产生的，这应该会给我们提供构建意识投影仪的蓝图，以及这种设计的约束条件[Boltuc 2012，2009，2007]。第三人称和第一人称之间可能存在功能联系（例如，如果NRC提供了现象标记[Baars 1988]）。即使NRC与认知系统的功能没有直接关系，它仍然通过价值论间接相关，因为我们有理由关心其他存在是否具有或缺乏他们对世界的第一人称感觉（Church-Turing Lovers论点[Boltuc 2017]）。1.1意识-人类水平AI非还原意识（NRC）。下面我将讨论三个对当今人类水平的人工智能非常重要的广泛的哲学主题。第一，多功能性，不需要NRC。第二个问题，意识是否需要类人化，源于不同的哲学假设，因而在框架层面上与NRC有关。第三，机器意识是否、如何以及在多大程度上可以达到与动物意识的等同，如果没有NRC，就无法完全表述;然而，它在[Deutsch 2012]，[Goertzel 2017]等人发出的信号中至关重要，如下所述。通用人工智能：今天在实现过程中，会发生面向细节的学习，但不会发生改变核心功能子例程的结构性学习这将人类智能与当今因此，我们需要建立一个终身学习的AI [Siegelmann 2018，2003]。这就要求我们发展注意力集中（细节导向学习）与3自我建模（结构学习）[Goertzel 2017]。很明显，多功能性不需要NRC。AI意识一定是类人的吗？机器意识是否需要像人类一样，或者它是否可以遵循一些完全不同的发展道路？前者的主要论点是人类认知架构是我们所知道的唯一意识[Block 2018]。这种观点来自于对NRC和（经常关联的）特权访问主张的先前接受，这导致了这样的论点，即我们知道其他人只有通过类比我们的第一人称体验才有意识。因此，我们无法确定一个与我们的意识完全不同的第一人称意识;这个问题本质上是认识论的。那些主张后一种方法的人[Sanz 2012]，对NRC不感兴趣（作为来自内部的感觉），但对功能意识（以有意识的智能存在的方式进行）感兴趣，他们赢得了这场辩论，只要我们谈论意识的功能（f-意识）。因此，研究有意识人工智能的人正在谈论交叉目的AI和非还原的第一人称意识：David Deutsch声称AGIs的发展停滞不前，主要是由于哲学上的误解，在制定问题和解决问题的因此，而Goertzel认为，意识的“难题”始终被回避，通过关注结构和动力学来充当主观意识体验的神经或认知相关物。[Goertzel 2014]，他认为NRC是对HLAI进行彻底搜索的一个缺失的哲学片段这些观点强调了对机器意识的全面哲学的需求，它超越了社会伦理领域，并涉及人工智能和哲学的核心业务。哲学家意识的投射者。在这个论坛的2007年会议期间，Nick Boltuc提出了我们的论点，即人工智能原则上应该能够构建“意识投影仪”[Boltuc 2007]：一旦神经科学了解了第一人称意识是如何在动物大脑中产生的，人们应该能够对我们试图开发这样然而，事实证明，试图回避困难的哲学问题会导致混乱。如果我们已经能够满足哲学家对意识系统提出的功能要求，那么我们为什么还需要意识理论，这似乎并不清楚下面，我将简要介绍一个高度紧缩的非还原第一人称意识理论，以帮助解决这个问题。理论没有本体论，也不需要本体论。42AI的非还原性意识关于非还原意识的紧缩观点似乎比标准观点更适合人工智能。我所采取的主要紧缩步骤是完全放弃对第一人称意识的本体论解释，甚至放弃诸如查默斯寻找某种实体来确定第一人称意识是笛卡尔的错误。从我有第一人称的思考、怀疑（或者，体验一朵红玫瑰）的经验这一事实，并不能得出我是一个“思考的东西”的结论它需要任何物质的想法是有争议的，但它需要不止一种物质的想法显然违反了奥卡姆剃刀。询问认识论视角的本体论基础是一个太多的问题[伊丽莎白的波希米亚1643]。丹尼特和他的朋友们认为，即使是作为伪实体的现象感质的概念也犯了笛卡尔谬误的一个版本;然而，他们错误地认为这一点需要消除非还原的第一人称意识[Dennett 1997]。这个错误很容易犯;它依赖于对笛卡尔假设的无意认可，即NRC必须有一个实体。但是，一个简单的举动，使用的各种形式的双重方面的理论，表明，否则：NRC可以最好兑现的一个方面，或功能，任何一元论的实质，一个人愿意背书，或中性一元论。我们在这里的观点并不是要支持一种双重方面的理论，这种理论应该仅仅被看作是朝着正确方向迈出的第一步。相反，我们回顾了一种观点，它提供了一幅关于这种非逻辑紧缩如何运作的更清晰的图景：早期的罗素一元论[Russell 1921]。没有本体论的认识论。如果没有本体论，我们如何处理认识论？伯特兰·罗素在他的《心灵分析》（Analysis of Mind，Russelln 1921）中勾勒出了这个答案的一个版本;而不是他的《物质分析》（Analysis ofMatter，Russell 1927），后者现在被视为罗素一元论的规范版本。我们有两种不同的方式来构思世界：作为存在，或作为感知。前者是本体论框架（或本体论完形），后者是认识论框架（或认识论完形）。传统的中性一元论，包括罗素的，认为一些抽象（中性）的本体论水平为基础。然而，是否有必要多余地假设物质之外的中性物质？保持这两个相互不可还原的、互补的视角，是更清楚和更简单的。没有一个观点需要被视为表面上的先验或特权，尽管物质描述实际上是经验知识的要点，因此是科学的要点。2.1重新定义难题大卫·查默斯（David Chalmers）将意识的难题定义为经验的问题[Chalmers1996]。粗略地说，我们只能接触到我们自己的感受质（经验/现象的品质，如味道和颜色）。但5其他的思想？Wouldn’t this naturalistic account suffice: I can’t feel your pain (nu-merically查默斯似乎是这样回答的：我们是怎么知道的？但这是对其他思想的怀疑态度的一个版本，在这里直接应用于一个人Gallant的实验室[Nishimoto 2011]在从人的视觉皮层检索动态图像中开发的关于阅读人如果现象学的经验可以被翻译成主体间的语言，例如意象，我们就不仅获得了客观的现象学，而且获得了物理主义。即使是克拉克-查默斯的扩展心智假说也破坏了一个人心智的认知隐私和首要性的重要因此，硬问题不应该被定义为Nagel 1974]问题的推广，蝙蝠是什么样的？在他的《无处可见》（The View from Nowhere）一书中，[内格尔1974]使用了一种更好的工具来解决这个问题纯粹的主题。内格尔在[Nagel 1986]中，认识论的第一人称视角是不可还原为任何本体论的;它是一种来自任何本体论位置的观点，因此无处可寻。这个立场不包括现象质作为其实质部分，因为质属于客体，因此不是第一人称主观自我的本质特征。当现象感受质不再被视为非还原意识的要点时，还剩下什么拥有这种经验的第一人称认知能力被保留下来：感受质仅仅是主体可以接近的最明显的对象认识主体的要点是它作为第一人称与世界互动并共同构成感受质（或抽象对象，取决于数据输入的类型）的潜力这一点使英国的查默斯、帕菲特、普赖斯、休谟、贝克莱和洛克的现象主义区别于德国古典哲学的现象主义，从莱布尼茨后者似乎能够将主观性从所有的偶然性特征中提炼出来，并抓住纯粹的认识性，或意识流，与注意的对象（包括现象内容）不同，这使得第一人称意识的要点更加清晰-它是NRC的同一性不在于现象的内容。彼得·昂格尔（PeterUnger， 1990）举例说明了这一点：想象一对哲学孪生兄弟（完整的同一性，包括直到T点的心理内容）。但在T，你和你的哲学双胞胎在现象上相同，但数字不同的房间。你俩都知道双胞胎中的一个双胞胎中的哪一个你会无所谓吗，你还是另一个？如果相同的现象内容是唯一重要的东西（Parfit 1986），人们应该是无所谓的。但不是漠不关心。基于这种情况，意识流的潜在数字身份（或者6直接基于意识流的认知轨迹– on identity of its bodily emergence base), is what matters; not just its在大多数简化分析的层次上，主体和客体最好被看作是互补的基本的不可简化实体，而在更高的本体论层次上，作为经验事实，表位轨迹可能起源于物理涌现基础。因此，我们达到了通货紧缩的非还原物理主义。为了让觉知之流自身为人，它需要投射到这种觉知的某些内容（现象的或信息的）上。然而，身份似乎是通过意识流而不是通过其内容的连续性和连通性（或任何其他特征）来在这一点上，昂格尔我们可以重新定义意识的难题，不再是现象内容的质量问题这种哲学方法具有实际意义如果护士发现病人在手术后恢复了意识，她并不关心病人意识内容的细节患者可能已经失去了所有的记忆，从而失去了内容的连续性和连通性;她也可能失去了大部分的感知能力，一些身体部位，性格威胁等，但仍能恢复第一人称意识身份与意识的轨迹保持一致与内容相关的问题自然会出现，但它们往往会出现在下一个。未来人工智能的实用性：对机器意识的反思有助于我们在物理主义的框架内定义非还原性通缩意识的概念：人工智能将功能性意识带入的清晰度使人们非常清楚地看到，与人类和许多动物相比，今天（或不久的将来）人工智能唯一缺乏的东西另一方面，对人工智能的广泛反思也得益于NRC看似公正的哲学概念我们应该把它看作一种自然现象。在动物大脑中产生，其细节在不久的将来神经科学可能会发现非常详细。因此，在NRC上几乎没有任何空间给非理性主义的光环。我们应该很清楚，我们的机器人离完全的人类水平的意识还很远。人工智能满足了机器意识的一些功能标准，包括自我意识、知识、规划、对现象标记（如颜色、声音或温度）的反应在不久的将来，人工智能无疑将是多功能的，并在以后达到人类水平的通用智能（HLAI）。但是，第一人称认知性（NRC）的功能这对于类人机器人，特别是人工伴侣来说很这证明了不要把今天的机器人当作道德病人的呼吁是正确的，即使它们可能起到道德代理人的没有什么自然不可能的，或初步看来是错误的，在实现NRC的机器人，我们只是现在没有，可能很长一段时间都没有。7引用1. Alter，T.Nagasawa，Y.（编辑）物质世界中的意识：罗素一元论的观点牛津大学出版社（2015）2. Baars，B.J.，A Cognitive Theory of Consciousness，Cambridge University Press，1988。3. Block，N.工程机器意识（研讨会幻灯片），IACAP，波兰科学院，华沙（2018）4. Block，N.关于意识功能的一个困惑行为举止。脑科学，18，（1995年）5. 博尔图克山口主体不是客体;信息的补充基础在：Burgin，M.，Dodig- Crnkovic，F（eds.）信息哲学与方法论，vI，世界科学（2019）6. Boltuc，P. Church-Turing Lovers.在Lin，P.，Abney，K.，詹金斯河，机器人伦理2.0：从自动驾驶汽车到人工智能;牛津大学出版社2147. Boltuc，P.机器意识中的工程论文泰克尼水库Philos 16，1878. Boltuc，P.，《机器意识中的哲学问题》。Int. J. Mach.意识，1，1559. Boltuc，N.，博尔图克山口 Chella，A.; Manzotti，R（Merlo Park，CA：AAAIPress），24-9（2007）10. Cavanna，A.E.的; Nani，A.意识神经科学和心灵哲学理论Springer（2014）11. 查默斯D.有意识的头脑。牛津大学出版社（1996）12. 克拉克，A.，查默斯湾The Extended Mind Analysis 58（1）：7-19（1998）13. Dennett，D. Kinds of Minds：Towards an Understanding of Consciousness（1997）14. Deutsch Philosophy will be the key that unlocks artificial intelligence，《卫报》2012年10月3日15. 多伊奇，D。量子理论，丘奇-图灵原理和通用量子计算机。程序R Soc. Ser. A 400，9716. 波希米亚的伊丽莎白伊丽莎白致笛卡尔1643年5月6日爱德华·夏皮罗波希米亚的伊丽莎白公主和勒内·笛卡尔之间的通信，CUP，（2007）17. 富兰克林，S.巴尔斯-拉马穆尔蒂，美国。有意识的机器人？APA哲学与计算机通讯，秋季，08/1，2-4（2008）18. 戈策尔湾从抽象代理模型到现实世界的AGI架构：弥合差距：在：Everitt，T。格策尔湾Potapov，A.（编辑）人工通用智能。施普林格（2017）19. 戈策尔湾有意识的人工智能，讲座笔记，意识工作坊，上海（2017 b）20. 格策尔湾Characterizing Human-Like Consciousness：An Integrative Approach; Open-Cog Foundation，香港，中国2014年21. 哈曼湾03 The Dog（1986）22. 内格尔，T.电影The View from Nowhere（1986）23. 内格尔，T.《哲学评论》，第83卷，第4期，435-450页（1974年）24. Nishimoto，S.从自然电影引起的大脑活动中重建视觉体验当代生物学21，164125. O'Regan，K.为什么红色听起来不像钟：解释意识的感觉，牛津大学出版社，2011年。26. Parfit，D.原因和人。牛津大学出版社，1986年。827. Piccinini，G.心灵测量：作为公共认知资源的内省，研究生博览会，匹兹堡大学，匹兹堡，PA（2001）28. Russell，B. 《物质分析》，《代言人》，诺丁汉，1927年29. Russell，B.《精神分析》，伦敦：乔治·艾伦和昂温;纽约：麦克米伦公司，（1921年）30. 桑斯河埃尔南德斯角，澳-地和桑切斯-埃斯克里巴诺，M。意识、动作选择、意义与现象预期。International Journal of Machine Consciousness，4（2）：38331. Schkolne，S.机器展示了布洛克32. Siegelmann，H.终身学习机器（L2 M）https：www.darpa.mil/program/life-long-learning-machines，最后访问时间2018/12/1733. Siwgelmann，H. Neural and Super-Turing Computing Minds and Machines 13 p. 103-114（2003）34. 泰勒S Synaptic Perturbation and Consciousness，International Journal of MachineConsciousness，Vol. 06，No. 02，75-107（2014）35. Unger，P.，Identity，Consciousness and Value，Oxford Univ.，1990。
我的内容管理
展开
