SPARX-R电脑治疗在青少年康复项目中的应用：逐步队列研究

版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限公司粤ICP备100287号SPARX-R电脑治疗在青少年康复项目中的应用：逐步队列研究特蕾莎·M放大图片作者：A，B，C，D.巴温，卡罗琳娜·斯塔夏克，索尼娅·路易卡，朱莉·摩尔c，马修·谢泼德a，萨莉·尼古拉·梅里a地址：Private Bag 92019，Victoria Street West，Auckland 1142，New Zealandb惠灵顿维多利亚大学，邮政信箱600，惠灵顿6140，新西兰c格雷姆·丁格尔基金会，邮政信箱305 474，Triton广场，奥克兰0757，新西兰A B S T R A C T背景：青少年的心理健康需求得不到满足的比例很高，包括亚临床或临床抑郁症的发病率升高。计算机化认知行为疗法（cCBT）已被证明对抑郁症有效，而认知行为疗法（CBT）是对与强迫症相关的行为最有效的心理治疗之一。我们计划评估SPARX-R 1.0（SPARX cCBT修订版的第一次迭代）对14至17岁男性累犯青少年社区日计划（青年新方向辅导或MYND）中青少年的影响。试验中招募和保留的人数低于预期。在这份简短的报告中，我们提出了主要发现并讨论了影响。方法：我们开发了一种逐步队列设计，以调查SPARX-R在复杂的现实环境中的可接受性和有效性。参与者仅被分配到MYND计划（照常治疗），或MYND加上SPARX-R。按照惯例，所有在特定时期内被转介到MYND的青少年都被分配给四名社会工作者之一。每个社会工作者被随机分配到四个时间点之一开始与同意的新客户SPARX-R。评估于MYND计划开始后首两周内完成，并于开始后第10及20周完成。我们从使用SPARX-R的年轻人和工作人员那里征求了对SPARX-R的简短反馈。结果：在试验期间开始MYND的64名合格青年中，51人同意，但25人尽管法院命令或因为法院命令被改变而停止参加MYND。19名参与者被随机分配到SPARX-R组，但只有2人完成了7级计划中的两个或更多级别，因此无法按计划评估影响。提供反馈的四名参与者对SPARX-R的评价是独立的或负面的。StaRutter表示，技术上的困难（如装载或保存问题）是令人不安的，SPARX-R速度很慢，对客户没有吸引力。结论：计算机化的CBT没有成功地实施，在这个非住宅司法程序中保留突出的挑战。这些发现还表明，在一种情况下被证明可接受和有效的计算机化治疗在另一种情况下可能没有吸引力。实施和公平工作需要考虑和测试不同群体的专业需求。1. 介绍青少年的心理健康需求未得到满足的比例很高，包括亚临床或临床抑郁症和情绪困扰或失调的比例升高（Chitsabesan等人，2006; Teplin等人， 2002; Townsend等人，2010年）。未经治疗，这些可能导致持续的精神痛苦，增加伤害自己或他人的风险，并增加重新开放的比率（Birmaher等人，1996; Mallett和Boitel，2016; Rao和Chen，2009）。认知行为疗法（CBT）似乎是治疗抑郁症最有效的心理疗法之一（ Thapar et al. ， 2012 ） ， 以 及 与 肥 胖 相 关 的 因 素 （ Armelius 和Andreassen，2007; Kip等人，2018年）。然而，在这方面，由于缺乏具备必要技能的治疗师，在青少年康复者项目中实施面对面的CBT具有挑战性。计算机化CBT（cCBT）已被证明在青少年人群中有效且可接受（Ebert等人，2015; Christensen等人， 2011; Merry等人，2012），并且可以增加难以接触的群体中获得治疗的机会（Fleming等人，2019年a）。然而，很少有针对青少年的cCBT项目在学校或医疗机构之外进行试验，我们发现只有一项已发表的针对青少年的cCBT试验（Wannachaiyakul等人，2017年）。在这项试验中，在一个居住的青少年职业培训中，在减少抑郁症青少年的抑郁症状方面，发现常规活动结合有目的的cCBT干预比单独的常规活动更有效。通讯作者：维多利亚大学惠灵顿，PO BoX 600，惠灵顿6140，新西兰。电子邮件地址：terry. vuw.ac.nz（T.M.弗莱明），布里奇特。吉勒姆@ dinglefoundation.org.nz（B。Gillham），l. auckland.ac.nz（L.M. Bavin），k.auckland.ac.nz（K. Stasiak），s. auckland.ac.nz（S. Lewycka）， Julie. dinglefoundation.org.nz （J. 摩尔），massey.ac.nz（M. Shepherd），s.auckland.ac.nz（S.N. Merry）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100287接收日期：2019年4月30日;接收日期：2019年9月20日;接受日期：2019年9月21日2019年10月20日的一份声明2214-7829/©2019Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent版权所有©2018-2019深圳市创科科技有T.M. Fleming等人2中心在泰国。我们团队的成员开发了一个cCBT程序（SPARX），并在一项随机对照试验中对187名寻求抑郁症状帮助的青少年进行了测试（Merry等人，2012年）。SPARX与常规治疗（主要包括面对面咨询）在抑郁和心理功能指标方面一样有效。团队成员还在替代教育项目中对SPARX进行了一项实用性试验，其中学生被排除在主流学校之外或与主流学校疏远，并被认为在课堂环境中存在重大行为障碍。在基线时有抑郁症状的参与者中，与等待名单对照组相比，接受SPARX计划的参与者症状显著减轻（Fleming等人，2012年a）。在后续访谈中，参与者，包括那些没有抑郁症状的人，表示他们发现SPARX很有用。通常提到的好处包括感觉更平静，更少生气，减少参与战斗或纪律程序。学生们认为，将cCBT针对有症状的人是有问题的，因为潜在的耻辱，并且cCBT应该在他们自己的项目中提供给所有年轻人，无论他们是否感到沮丧，因为这可以帮助他们发展技能来处理潜在的未来问题以及当前的挑战（Fleming等人，2016年）。在干预前的访谈中，青年工作者和司法项目提供者对cCBT的潜力表现出极大的热情（Fleming和Merry，2013）。他们说，他们的客户得到的心理健康服务不足，部分原因是客户不希望与不熟悉的专业人员交谈，并发现现有的服务模式没有吸引力（弗莱明和梅里，2013年）。 尽管缺乏参与，提供者报告说，他们的许多年轻客户表示希望做出积极的改变，提供者渴望支持这一努力（Fleming和Merry，2013）。尽管在司法环境中进行研究存在已知的困难（Abrams，2010年; Pitts和Smith，2007年），但重要的是要检查cCBT是否可以接受，是否令青少年满意，以及在这些环境中实施是否可行和有效。越来越多的人认识到，在预期使用干预措施的条件下，评估干预措施对不同人群的可接受性和影响的重要性（Munro和Bloor，2010年; Palinkas等人，2011年）。这些研究问题需要对科学方法进行深思熟虑，以最大限度地提高有效性和严谨性（Oakley et al.，2006; Thorpe等人，2009年）。本研究旨在测试SPARX改良版（SPARX-R）在青少年中的可行性和可接受性，并评估SPARX-R在这种复杂的现实环境中的有效性。第二个目的是评估MYND计划。2. 方法2.1. 参与者对2013年8月1日至2014年11月6日期间由法院转介到MYND计划的男性青少年（14-17岁如果青少年被转诊至MYND至少10周，能够提供书面同意书（如果未满16岁，父母或监护人未将其排除在外），并且英语水平足以理解SPARX-R计划，则青少年有资格入选。不需要父母的同意，但16岁以下儿童的父母或监护人被告知这项研究，并可以选择将他们的年轻人排除在外。排除标准是最低限度的，但青少年没有登记，如果他们：没有参加该计划，有智力或身体上的限制，这将阻止他们使用计算机程序，或有很高的心理健康需求，可能危及他们的安全。2.2. 设计研究设计是与MYND经理和工作人员一起开发的，以适应客户的需求及其工作程序和优先事项。作为MYND标准做法的一部分，将提交MYND的青少年分配给四名社会工作者之一。(That MYND有四名社会工作者，他们是向客户提供服务的主要提供者，一对一和/或与家庭成员一起工作，偶尔与客户组成小组。研究中的参与者仅接受MYND计划（照常治疗，以下称为“MYND”），或MYND和SPARX-R一起接受（以下称为“SPARX-R”）。使用逐步设计，每个社会工作者被随机分配到开始SPARX-R与他们所有同意的新客户从四个时间点之一均匀分布在整个研究期间。选择这种设计是为了最大限度地减少污染，因为STA在初步咨询中表示，他们希望从SPARX学习CBT技能，以便在日常实践中与所有客户一起实施。社会工作者接受了与客户一起进行评估的培训，因为他们建议参与者可能会发现信任研究人员是一项挑战，他们对他们来说是相对陌生的。2.3. 干预措施MYND计划是一项强制性社区康复计划，适用于法定机构推荐的14-17岁男性，在新西兰奥克兰的一个地点实施。在研究期间，共有四名社会工作者在MYND工作，他们都参加了研究。MYND的基础是一对一的指导、目标设定、问题解决和以任务为中心的社会工作和青年发展活动，由一名专业社会工作者在参与者的家中或社区或MYND所在地完成每个参与者都与他们的社会工作者合作，以确定具体的活动和目标。青少年必须在指定的时间内每周参加6至30小时，通常至少10周。MYND被认为是一个以社区为基础的强化计划，是那些否则会被判处监禁的年轻人的替代方案，通常是因为与暴力有关的定罪。SPARX-R是先前已经描述的基于证据的SPARX计算机化cCBT程序的版本（Merry等人， 2012年）。简而言之，SPARX使用虚拟治疗师（“向导”）和在类似游戏的环境中基于游戏的探索性学习，来教授和排练放松技能;活动安排;解决问题;情绪调节;识别和取代负面认知并提高社交技能（Merry等人，2012年）。SPARX-R涉及对SPARX的微小修改，以增加其对不认为感到抑郁的年轻人的吸引力和相关性，并减少对高中生的内容（Fleming等人，2019年b）。例如，SPARX以一个“向导”角色（一个虚拟治疗师）开始，他说这个程序的目的是帮助“感到沮丧或抑郁”的年轻人。虽然SPARX-R，指南指出：“这个版本的SPARX是为了帮助年轻人谁是有麻烦和情绪低落，压力或愤怒的很多时间。 即使你做得很好，SPARX也可以帮助你加强处理问题的技能。分配到SPARX-R的参与者被邀请在标准MYND计划时间内与他们的社会工作者一起完成计算机管理的自我指导SPARX-R干预（cCBT）没有提供额外的程序时数;因此SPARX-R可以取代其他MYND活动。SPARX-R由七个模块组成，按顺序完成参与者被要求每周完成不超过两个模块，每两周至少完成一个模块，在适当的环境中使用笔记本电脑（例如，MYNDO办公室、家或其他私人空间）。版权所有©2018-2019深圳市创科科技有T.M. Fleming等人32.4. 程序在基线（开始MYND后2周和开始SPARX-R前）以及开始MYND后10周和20周进行评估。没有更早地进行评估，因为人们认为年轻人可能会在对他们的社会工作者失去一定的信任之前对问题的披露不足（例如，见Pitts和Smith，2007）。主要结果是：抑郁症状的变化，用Alfredold青少年抑郁量表第二版（RADS-2）（Reynolds，2002）测量;和反社会认知的变化，用我如何思考（HIT）问卷测量（Barriga et al.，2001年）。次要结果是：抑郁症状的变化，用临床医生评定的儿童抑郁评定量表修订版（CDRS-R）测量（Poznanski和Mokros，1996）;愤怒的变化，用Beck愤怒量表测量（Beck等人，2005年）;以及对寻求帮助和伤害他人问题的反应的变化。寻求帮助的问题是，如果参与者抑郁、有自杀倾向或觉得可能伤害到别人，他们是否会向成年人寻求帮助。伤害他人的问题是，在过去的10周里，参与者有多少次故意伤害他人，有多少次发生严重的打斗或携带武器。使用过SPARX-R的参与者被邀请通过一个简单的纸笔问卷（项目：我喜欢SPARX-R; SPARX-R对我有帮助;SPARX-R可能对MYND等项目中的其他年轻人有帮助;使用SPARX-R是否会使年轻人在遇到问题时更有可能寻求帮助？我们应该在MYND中继续使用SPARX-R吗？如何改进SPARX-R？封闭式问题的回答选项采用5分制李克特量表，从“完全没有”到“很多是”）。社会工作者被邀请在一个焦点小组中提供反馈，该小组由MYND场所的一名研究人员（BG）主持。焦点小组遵循半结构化的访谈指南，其中邀请对研究程序进行讨论（评估访谈进行得做这些是什么感觉？你觉得年轻人能诚实地回答吗？邀请年轻人参与这项研究是什么感觉？在研究中是否存在保留他们的障碍？），在这种情况下使用SPARX-R，以及潜在的改进（参与者如何在计算机上使用SPARX-R？障碍是什么？什么可以帮助改进SPARX-R？其他建议？）。 记录焦点小组，保存现场笔记，并在焦点小组BG和TF之后总结每个研究问题的结果。社会工作者确认了总结结果。样本量为100名青年参与者。80名参与者将使中等效应量（RADS-2原始评分变化至少5.5分）显示为具有统计学显著性（双侧α= 0.05），把握度为80%。MYND提供者建议，参加MYND计划的大多数青少年都在20到26周之间。因此，寻求100例样本量，以允许20%的脱落率。2.5. 伦理该试验在澳大利亚和新西兰临床试验注册处进行了前瞻性注册，并获得了新西兰健康和残疾伦理委员会的伦理批准，该委员会是新西兰卫生部下属的一个父母或监护人被告知这项研究，并可以要求他们的16岁以下儿童被排除在外。青少年提供了自己的书面同意。3. 结果如图1所示，在研究期间接受MYND治疗的104名年轻患者（均为男性）中，有40人没有资格参加研究，大多数情况下是因为他们之前没有开始或停止接受MYND治疗。不顾法庭命令进行基线评估在被邀请的人中，有51人同意了，但其中10人没有开始研究，也是因为他们停止参加该项目。40人完成了基线评估，并被分配接受MYND或SPARX-R。受试者特征和标准化测量的基线评分见表1。所有人的年龄在14至17岁之间，除一人外，所有人都是土著毛利人或太平洋岛屿族裔。7名参与者（MYND组5名，SPARX-R组2名）在CDRS-R上的评分表明可能存在抑郁症状（T评分高于30：Poznanski和Mokros，1996）。没有参与者的评分表明单独使用RADS-2可能有抑郁症状（RADS-2评分超过77;Reynolds，2002）。13名参与者（MYND组6名，SPARX-R组7名）在CDRS-R上的得分为19或更低Poznanski和Mokros（1996年）指出，这一水平的分数非常低，并认为这可能与普遍的否认有关在完成基线评估的40名参与者中，有14人在10周评估时不再参加MYND，因为他们的计划被法院下令改变，或者失踪，社会工作者无法如图1所示，在评估时，仍有7名参与者被认为入组MYND，但无法找到完成该评估。总之，只有10名分配到MYND的参与者和9名分配到SPARX-R的参与者完成了为期10周的评估。因此，不可能进行组间比较分析，以测试MYND与SPARX-R相比单独MYND的有效性，也不可能按计划评估单独MYND的有效性。分配到SPARX-R的21名参与者中只有两人完成了七个级别中的两个以上 四名被分配到SPARX-R的参与者完成了满意度调查问卷。两个人报告说他们不喜欢SPARX-R程序，另外两个人报告说还可以。一名参与者报告说，SPARX-R“不是我的菜”，“感觉像孩子一样”，另一名参与者说，“说话太多了”。所有四个社会工作者谁提供的方案参加了焦点小组。他们认为开展这项研究具有挑战性。社会工作者报告说，参与者会说他们会来，但不会到达，或者当社会工作者到达时找不到他们。他们认为，这反映了在非住宅司法项目中与年轻人一起工作的复杂性，无论研究如何，这种情况都会发生。他们认为，建立融洽关系需要时间，即使在开始MYND计划和完成基线评估之间有两周的延迟，年轻人也不总是对他们的个人健康持开放态度，并且可能在基线时低估了他们的问题。一名社会工作者说，一名参加者已经完成了四个单元。除了这个人之外，社会工作者报告说，分配到SPARX-R的大多数病人只做了第一次治疗。他们建议，操作和技术挑战是巨大的：在笔记本电脑上获得私人空间和时间是很棘手的，有些人已经尝试过与客户在汽车中这样做。计算机程序加载缓慢，有些程序在保存进度方面存在困难。除了技术上的困难，社会工作者也认为导游（虚拟治疗师）说得太多，“这些男孩习惯于在更快的水平上操作”。他们建议，许多参与者玩商业视频游戏，SPARX-R的技术质量较低（例如，更难移动，图形更差），玩起来比这些游戏慢得多。有些人认为这可能更适合年轻的青少年，并有兴趣在参与者的弟弟妹妹身上尝试。基于SPARX的有限参与以及来自青年和社会工作者的基本上中立或负面的反馈，我们判断SPARX-R 1.0在这种情况下是不可接受或不可行的。版权所有©2018-2019深圳市创科科技有T.M. Fleming等人4MYND（n=11）20周评估退出（n=1）被捕、失踪、法院命令改变住所或提前出院MYND（n=12）10周评估（n=10）缺失评估（无法定位）（n=2）10周20周基线退出（n=5）被捕、失踪、法院命令改变住所或提前出院退出（n=9）被捕、失踪、法院命令改变住所或提前出院SPARX-R（n=19）MYND（n=21）Fig. 1.配偶图。* 在此期间，青少年可能不止一次被法院转介到MYND。例如，一个年轻人可能会完成他们的订单，并再次被转介，由于额外的订单。4. 讨论在这项针对年轻青少年的社区项目（MYND）中，计算机化CBT在男性青少年中未成功实施。在研究期间开始MYND的青少年比预期的要少。在那些开始参加的人中，尽管有法院命令，或因为法院命令有变化（由于法院释放或重新逮捕）。此外，那些分配到SPARX-R的人没有参与计算机化治疗。尽管我们在计划试验时与MYND提供者进行了磋商，并在类似社区被排除在主流教育之外的年轻人中发现了积极的结果，入组研究（n=40）签署知情同意书（n=51）受邀参加研究（n=64）研究期间新转诊至MYND（n=104*）SPARX-R组（n=12）20周评估退出（n=2）被捕、失踪、法院命令改变住所或提前出院SPARX-R（n=14）10周评估（n=9）缺失评估（无法定位）（n=5）未开始研究（n=11）被法院释放或逮捕（5）在签署知情同意书后但在基线前停止参加MYND（3）由于给药错误未进入研究（3）拒绝或不同意（n=13）不合格（n=40）参加MYND少于10周或全日制课程（10）未开始MYND（18）在受邀参加研究之前停止参加MYND（被捕或未参加）（7）在MYND登记之前完成的研究（2）高心理健康需求（1）智力残疾（1）家长拒绝（1）版权所有©2018-2019深圳市创科科技有T.M. Fleming等人5表1所有参与者的基线描述性统计量（n= 40）。MYND组（n= 21）SPARX组（n= 19）因为加载速度慢和保存问题被报告为不正确。编程的挑战已经得到解决，SPARX-R的在线版本被发现可以防止最终的抑郁症。在一项涉及540名青少年的随机对照试验中，年龄（岁）14n= 2n= 215n= 8n= 416n= 8n= 917n= 3n= 4毛利族66.6%（n= 14）68.4%（n= 13）帕西菲克28.6%（n= 6）31.6%（n= 6）NZE4.8%（n= 1）0RADS-250.43（10.92）51.63（12.08）CDRs-R24.15（5.50）22.06（7.21）击中3.45（0.88）3.29（0.74）贝克愤怒量表12.52（6.65）11.68（8.36）注：除非以百分比表示，否则数值均为平均值和标准差。MYND =指导青年新方向; NZE =新西兰欧洲人; RADS-2=青少年抑郁量表-2; CDRS-R=儿童抑郁评定量表-修订版; HIT=我如何思考问卷。无法按计划完成研究。这些发现强调了在进行试验之前进行可行性研究的重要性。其次，他们强调，在一个群体或环境中被认为是可接受和有效的cCBT计划在另一个甚至相关的环境中可能会有相当不同的结果。可行性研究在更大的试验之前进行，以确定试验研究是否可行并评估关键特征，例如参与者意愿和潜在参与者数量（Arain等人，2010年）。在这种情况下，没有计划进行可行性研究。SPARX在替代性教育中心的师生中具有积极的效果和良好的可接受性（Fleming等人，2012a，2012 b，2016）。替代教育试验的所有参与者都在13至16岁之间，大多数是毛利人或太平洋岛屿人，他们通常由于暴力和暴力而被排除在主流教育之外。许多人住在MYND项目所在的社区。特别是，该试验的参与者评论说，SPARX阻止了他们打架或伤害他人。一位代表评论说：“你应该把它给监狱里的人，他们会停止互相残杀。（Fleming等人， 2016年，p. （98）青年工作者和一线工作者也对此表示了积极的兴趣，包括在一些青年司法环境中（Fleming和Merry，2013年）。尽管有这些积极的迹象和审判前的协商，审判没有按计划进行。可行性研究应该已经确定了这一点。也就是说，社区组织和法院转介程序确实会发生变化，可行性研究可能无法确定所有问题。例如，早期的MYND转诊数据表明，可以预期该计划的保留率较高发现cCBT在这种情况下没有吸引力，但在其他情况下却很有吸引力。在一项年轻人寻求初级保健、学校健康或学校咨询帮助的试验中，SPARX的依从性良好，满意度高（Merry et al.，2012年）。接受替代教育的年轻人，包括那些没有抑郁症症状的人，对SPARX的吸收和参与度很高（Fleming等人，2016年），据报道毛利人和性少数群体青年的兴趣很高（Shepherd等人，2018; Lucassen等人，2015年）。本研究中使用的程序是修订版SPARX-R 1.0的第一次迭代。这个版本是使用光盘或记忆棒交付的，有一些技术挑战，包括保存进度。SPARX-R 1.0也在爱尔兰的替代教育中心进行了测试，但成功有限（Kuosmanen等人，2017年）;在这里，同样，技术挑战，如（Perry等人，2017年）。也许我们测试得太早了，一旦可用性和技术问题得到更好的解决，我们就应该尝试干预。我们的参与者被法院命令参加MYND计划。 尽管我们的目的是非常清楚地表明，参与SPARX-R的研究和使用是可选的，但他们在MYND的大部分经验都是强制性的，这可能会影响他们的动力和兴趣。我们在青少年司法环境中确定的唯一一项cCBT试验发现，一个专门构建的cCBT程序（作者描述了有关该程序的一些细节，但没有描述为使用游戏功能）对被监禁青少年的抑郁症状有效（Wannachaiyakul等人，2017年）。最近的一项审查强调，电子保健干预措施在法医环境中是有希望的，部分原因是囚犯可能不希望与囚犯讨论亲密问题（Kip等人，2018年）。相反，我们的参与者没有被监禁。此外，MYND计划旨在招募能够接近参与者，了解他们的文化和生活经验，并帮助他们建立优势的团队，通常通过一对一的教练，使用幽默，个人挑战或健身，并通过文化或其他关系联系。计算机化治疗可能会取代其他活动，并要求医生与年轻人坐在笔记本电脑前，通过使用cCBT技能的计算机程序工作，这可能是一个糟糕的适应。在这项研究中，我们收到了关于SPARX-R的有限反馈，但有迹象表明它“太幼稚”，太慢，说话太多。有趣的是，在其他试验中，它在年龄较大的青少年中取得了成功。可能是诸如强迫之类的问题在起作用，或者是这些年轻人除了年龄考虑之外，对合身或风格不满意。反馈包括SPARX-R不符合参与者玩视频游戏的通常标准 这是可能的幻想游戏，如图形和演示导致的期望，没有实现。4.1. 优势和局限性本文件有一些局限性。特别是，招聘和保留远远低于预期，我们无法完成计划的效率分析。我们只有有限的青年反馈和一个简短的青年焦点小组。此外，由于这项研究是在一个特定的项目中对一个地区的年轻人进行的，因此普遍性有限。然而，由于我们的研究小组和其他人已经报 道 了 SPARX 和 SPARX-R 在 各 种 人 群 中 的 积 极 或 有 希 望 的 发 现（Fleming等人，2012 a; Lucassen等人，2015; Merry等人，2012年;Perry等人，2017; Shepherd等人，2018年），我们认为展示当前的结果很重要，尽管关于SPARX-R为什么没有吸引力的信息有限。4.2. 结论我们的调查结果突出了在为青少年学生提供的日间课程中进行研究的挑战，这些学生的出勤率不规则，并且从日间课程中辍学率很高。这些发现强调了在具有挑战性的环境中规划研究时进行可行性试验的重要性。SPARX-R（版本1.0）cCBT对这些参与者没有吸引力，强调不能假设cCBT在某些环境中被证明是可接受的和有效的，在其他环境中或对尚未进行测试的用户也有吸引力。实施和公平工作需要考虑和测试不同群体的专业需求。版权所有©2018-2019深圳市创科科技有T.M. Fleming等人6竞合利益Theresa Fleming ， Karolina Stasiak ， Matthew Shepherd 和 SallyMerry是SPARX和SPARX-R的联合开发者SPARX和SPARX-R的知识产权由奥克兰大学的Uniservices拥有，合作开发商可以从新西兰以外的商业化中受益。布里奇特·吉勒姆和朱莉·摩尔受雇于格雷姆·丁格尔基金会，MYND完全由新西兰政府资助，但它作为格雷姆·丁格尔基金会的一部分运作。这项研究得到了格雷姆·丁格尔基金会（以前称为青年发展基金会）向奥克兰大学心理医学系提供的研究资助。引用艾布拉姆斯，洛杉矶，2010.在定性研究中对“难以接触”的人群进行抽样：被监禁青年的案例。质量。社会工作。9（4），536-550. https://doi.org/10.1177/1473325010367821.Arain，K.，坎贝尔，M.，库珀角，澳-地兰开斯特，G.，2010.什么是试点或可行性研究？对现行做法和编辑政策的审查BMC Med.Res. 美沙酮10（67）.https://doi.org/10.1186/1471-2288-10-67网站。Armelius，B.，Andreassen，T.，2007年住院治疗中青少年反社会行为的认知行为治疗Cochrane数据库系统Rev.四、网址：//doi.org/10.1002/14651858.CD005650.pub2。Barriga，A.Q.，吉布斯，JC，Potter，G.B.，Liau，A.K.，2001.我如何思考（HIT）问卷手册。Research Press，Champaign，IL.贝克，J.S.，Beck，A. T.，&J. B. Jolly（2005年）。贝克青年清单™-第二版。德克萨斯州圣安东尼奥：心理学公司;波士顿：Harcourt Brace。Birmaher，B.，瑞安，北卡罗来纳州，Williamson，D.E.，地方检察官布伦特考夫曼，J.，Dahl，R.E.，......这是什么？纳尔逊湾，一九九六年。儿童和青少年抑郁症：过去10年的回顾第一部分. Journal ofthe American Academy of Child and Adolescent Psychiatry 35（11），1427-1439.https://doi.org/10.1097/00004583-199611000-00011网站。Chitsabesan，P.，克罗尔湖，贝利，S.，肯宁角，Sneider，S.，麦克唐纳，W.，Theodosiou，L.，2006年。被拘留和社区中的青少年犯罪者的心理健康需求Br. J.精神病学188，534-540。https://doi.org/10.1192/bjp.bp.105.010116网站。克里斯滕森，H.，雷诺兹，J.，Gri Alberths，K.，2011.使用电子健康应用程序在年轻人的焦虑和抑郁症：挑战和解决方案。精神病学早期干预5，58-62。https://doi.org/10.1111/j.1751-7893.2010.00242。X.Ebert，D. D.，Zarski，A. C.的方法，克里斯滕森，H.，Stikkelbroek，Y.，屈伊佩斯山口Berking，M.，里珀，H.，2015年。基于互联网和计算机的认知行为疗法治疗青少年焦虑和抑郁症：随机对照结局试验的荟萃分析PLoS One 10（3），e0119895.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0119895网站。弗莱明，T.，梅里，S.，2013.青少年工作服务提供者对青少年电脑化认知行为治疗行为举止。科根心理医生41，265-279. https://doi.org/10.1017/S1352465812000306.弗莱明，T.，迪克斯恩，R.，弗兰普顿角，梅里，S.，2012年a。一项计算机化CBT（SPARX）对被排除在主流教育之外的青少年抑郁症状的实用随机对照试验。行为举止。科根心理医生40（05），529-541。https://doi.org/10.1017/S1352465811000695网站。弗莱明，T.，迪克斯恩，R.，梅里，S.，2012年b。”“卑鄙！“年轻人对抑郁症、寻求帮助和计算机治疗的主流教育的看法疏远了。 心理健康进展10（2），196-204。弗莱明，T.，Stasiak，K.，Lucassen，M.，Shepherd，M.，梅里，S.，2016.电脑化治疗对教育疏离青少年的影响与效用：参与替代教育试验的青少年的观点Clin. 心理学。20，94-102. https://doi.org/10.1111/cp.12052网站。弗莱明，T.，梅里，S.，Stasiak，K.，霍普金斯，S.，Patolo，T.，Ruru，S.，Latu，M.，Shepherd，M.，克里斯蒂，G.，Goodyear-Smith，F.，2019年a。用户细分对于为青少年心理健康设计计算机化治疗：从范围过程中发现。JMIR心理健康。https://doi.org/10.2196/12656网站。弗莱明，T.，Stasiak，K.，Moselen，E.，Hermansson-Webb，E.，Shepherd，M.，Lucassen，M.，Bavin，L.M.，梅里，S. N.，2019年b。修订计算机化治疗，以更广泛地吸引青少年：青年对SPARX CCBT修订版的看法。前面Psychiatry（in press）.Kip H，Bouman Y，Kelders S，van Gemert-Pijnen L（2018）eHealth在法医心理健康中的fenders治疗精神病学前沿;9：42。doi：https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00042网站。Kuosmanen，T.，弗莱明，T.，Newell，J.，巴里，M.，2017. SPARX-R游戏干预在替代教育中预防抑郁和改善青少年健康的试点评估。互联网访谈https://doi.org/10.1016/j的网站。invent.2017.03.004网站。Lucassen，M.F.G.，梅里，S. N.，Hatcher，S.，Frampton，C.M.A.，2015.彩虹SPARX：一种解决性少数青年抑郁症的新方法科根行为举止。Pract.22（2），203-216. https://doi.org/10.1016/j.cbpra.2013.12.008网站。马利特，CA，Boitel，C.，2016年。从青少年收容机构到住院治疗中心：向改善青少年和社区结果转变的范例的证据JEvid Inf Soc Work 13（2），155-164.https://doi.org/10.1080/23761407的网站。 2015.1013367。梅里，S.，Stasiak，K.，弗兰普顿角，Shepherd，M.，弗莱明，T.，Lucassen，M.，2012.一项SPARX有效性的随机对照非劣效性试验，SPARX是一种针对寻求抑郁症帮助的青少年的计算机自助干预Br. Med. J. 344（e2598）。https://doi.org/10.1136/bmj.e2598网站。Munro，A.，Bloor，M.，2010.过程评价：公共卫生研究中的新奇迹成分？质量。Res. 10（699）。https://doi.org/10.1177/1468794110380522网站。奥克利，A.，斯特兰奇维博内尔角，Allen，E.，Stephenson，J.，团队。R. S，2006年。复杂干预措施随机对照试验的过程评价Br. Med. J. 332（7538），413-416。https://doi.org/10.1136/bmj.332.7538.413网站。洛杉矶的帕林卡斯Horwitz，S. M.，Chamberlain，P.，Hurlburt，MS，兰茨沃克，J.，2011年。心理卫生服务研究中的混合方法设计：综述。精神病医生Serv. 62（3），255-263。https://doi.org/10.1176/appi.ps.62.3.255网站。佩里，Y.，Werner-Seidler，A.，Calear，A.，Mackinnon，A.，King，C.，斯科特，J.，梅里，S.，弗莱明，T.，Stasiak，K.，克里斯滕森，H.，Batterham，P.，2017年。 预防高中生抑郁症：基于学校的随机对照试验。见：J MedInternet Res 19（11）：e369DOI：10.2196/jmir.8241PMID：29097357。皮茨，M.，史密斯，A.，2007.研究边缘：边缘化社区的道德和严谨研究策略。Poznanski，EO，Mokros，H. B.，1996.儿童抑郁量表修订版。In：Manual.洛杉矶西部心理服务中心拉奥，美国，陈，洛杉矶，2009.儿童和青少年抑郁障碍的特征、相关因素和结局对话诊所Neurosci. 11（1），45-62。Reynolds，W. M.，2002.雷诺兹青少年抑郁量表，第2版（RADS-2）：专业手册。心理评估资源，卢茨。Shepherd，M.，梅里，S.，兰比岛，汤普森，A.，2018.原住民青少年对电子精神健康计划（SPARX）的看法：探索性定性评估。JMIR严肃游戏6（3），e13.https://doi.org/10.2196/games.8752网站。洛杉矶特普林Abram，K.M.，McClelland，G.M.，Dulcan，M.K.，Mericle，A.A.，2002年。青少年拘留所中的青年精神障碍。Arch. Gen. Psychiatry 59（12），1133-1143.Thapar，A.，Collishaw，S.，Pine，D.S.，Thapar，A.K.，2012年。