社交网络治疗青年社交焦虑的数字干预试点研究：重点关注男性参与

《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》编号：2020-2020利用社交网络治疗社交焦虑：针对青年的数字干预试点研究，重点关注青年男性的参与西蒙·赖斯a，b，1，布丽奇特·奥布里a，b，1，迈克尔·威尔逊a，b，卡拉·麦克纳里a，b，c，米歇尔·H。Limc，d，Matthew Hamiltona，b，John Gleesone，Sarah Bendalla，b，Simon D'Alfonsoa，f，Penni Russona，b，李瓦伦丁a，b，丹妮拉卡利亚里尼a，b，西蒙豪厄尔a，b，克里斯托弗迈尔斯a，b，马克皮尔逊a，劳拉尼科尔斯a，尼古拉加兰a，爱德华马伦a，帕特里克D。麦戈里a，b，Mario Alvarez-Jimeneza，baOrygen，Parkville，Victoria，澳大利亚b澳大利亚维多利亚州帕克维尔墨尔本大学青年心理健康中心c澳大利亚维多利亚州霍索恩斯威本科技大学心理健康中心d艾弗森健康创新研究所，斯威本科技大学，霍索恩，维多利亚州，澳大利亚澳大利亚墨尔本澳大利亚天主教大学行为与健康科学学院f澳大利亚维多利亚州帕克维尔墨尔本大学计算和信息系统学院A R T I C L EI N F O关键词：社交焦虑数字干预A B S T R A C T目的：主要目的是确定一种新型数字干预（Entourage）的可接受性，可行性和安全性，用于具有突出社交焦虑症状的年轻人，特别关注年轻男性的参与次要目的是探索干预是否与已知与社交焦虑共同发生的临床和社会变量的临床显著改善相关方法：一个由心理健康临床医生、研究人员、年轻的成人小说作家、漫画家和有社交焦虑经历的年轻人组成的多学科团队合作开发了Entourage平台。Entourage将基于证据的社交焦虑治疗技术与基于社交媒体的界面相结合，允许用户建立社交联系，同时还接受专家的临床适度和同行工作者的支持。在一项为期12周的试点研究中，对89名年轻人（48.3%为男性;年龄M=19.8岁，SD=3.3岁）的可接受性、可行性和安全性结局进行了测试。通过与墨尔本西北部的四个顶空早期干预中心联络，招募了符合条件的参与者。结果：56.8%的样本在基线时报告社交焦虑症状处于重度或非常重度范围结果表明，随行人员干预是可行的，安全的，并可能接受，与98.6%的参与者报告说，他们会推荐随行人员的另一个年轻人经历社交焦虑。男性和非男性参与者的使用结果也相当结果表明，年轻人在临床和社会变量上可靠且显着地改善特别是，年轻男性在临床上表现出显着的改善，社交焦虑症状（d = 0.79，p <0.001）、抑郁（d = 0.71，p <0.001）、快乐（d = 0.58，p = 0.001）、社交联系感增加（d = 0.46，p = 0.004）和孤独感减少（d = 0.46，p = 0.006）。非男性参与者的社会联系也显著增加（d = 0. 76，p<. 001），同时社交焦虑减少（d= 0. 78，p<. 001）和经验回避减少（d= 0. 81，p<.001）。结论：随行人员是一种高度参与和潜在有效的干预，代表了一种新颖的功能组合，旨在减少社交焦虑症状和改善年轻人之间的社会联系。随行人员表现出一定的可接受性，可行性和安全性，令人鼓舞的好处，临床和社会变量。随行人员也显示出良好的结果，为参与和支持的年轻男子与社会焦虑症状。通讯作者：35 Poplar Rd，Parkville，Victoria 3052，Australia.电子邮件地址：simon. orygen.org.au（S. Rice）。[1]这些作者对这项工作作出了同样的贡献。https://doi.org/10.1016/j.invent.2020.100323接收日期：2020年1月24日;接收日期：2020年4月28日;接受日期：2020年5月4日2020年1月8日的一份声明2214-7829/©2020TheAuthors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/inventS. Rice，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许21. 介绍社交焦虑是影响年轻人的最普遍的心理健康障碍之一，症状通常在青春期中后期出现（Crome等人，2015; Kessler，2003; Spence等人，2018年; Stein等人，2017年a）。社交焦虑的特征是强烈和持续的恐惧，害怕在社交场合被他人负面评价，通常会导致维持这种障碍的想法和行为（Clark，2005;Hofmann，2007）。具有社交焦虑症状的个体通常会经历孤独感和社交脱节感（Lim等人，2016; Meltzer等人，2013），以及抑郁、自杀意念、物质使用和人际关系问题的风险增加（Aderka et al.，2012; Buckner等人，2017; Stein等人，2017 a; Stein等人，2017年b）。阈下社交焦虑症状影响了许多年轻人，他们可能不符合社交焦虑障碍的完整诊断标准，但仍然经历了显著的日常功能障碍和损害。因此，在进展到临床显著损害水平之前及早解决社交焦虑症状是提供服务的重要考虑因素。许多患有社交焦虑症的年轻人从未寻求过这种疾病的治疗（Crome等人，2015年）。其原因通常是由于社交焦虑本身的症状，例如害怕负面评价、阻碍和症状最小化，以及限制获得服务的财务或地理限制（Andersson et al.， 2006; Crome等人，2015; Grant等人，2005;Kessler，2003）。毫无疑问，社会对更广泛地治疗精神疾病的有效和引人入胜的数字“远程医疗”解决方案的需求日益增长例如，2020年）。由于耻辱和文化规范（如自力更生），特定群体（如男孩和年轻男子）往往难以获得针对社交焦虑的面对面心理支持（Nicholas等人，2004; Sen，2004）。年轻男性是一个特别重要的目标人群，因为这一群体的医疗服务参与率较低（Rice等人，2018a，2018b，2018c），以及社会隔离通常先于年轻男性自杀的证据（Oliffe等人，2017; Pitman等人，2012年）。数字干预，提供即时护理，增加可访问性，自我指导的参与和匿名，有可能解决许多这些障碍，并可能特别吸引年轻男性，他们可能不倾向于寻求传统来源的帮助（Renton等人， 2014; Rice等人，2018年c）。最近对年轻人社交焦虑的数字干预的荟萃分析发现，与等待名单对照组相比，数字干预的效果很小（g= 0.45; Grist等人，2019），基于CBT的干预措施最有效（Kampmann等人，2016年）。然而，高辍学率和相关的低完成率在研究中是常见的（Grist等人，2019; Sportel等人，2013年）。尽管如此，纳入的干预措施的参与者满意率很高，这表明所使用的治疗方法大多令人满意，但在参与、依从性和临床结局方面仍有改进的空间。对数字干预依从性低的原因的进一步分析表明，在没有人的连接或支持的情况下，无指导干预的损耗率特别高（Grist等人，2019;Kählke等人，2019年）。过去的证据表明，在数字干预中纳入临床监测和支持可以增强在整个干预过程中继续的动力（Arnold等人，2019年;莫尔例如，2011年）。此外，越来越多的文献强调，经历精神疾病的年轻人报告了与在线同龄人互动和支持同龄人的好处，通常会产生团结感（Naslund等人，2016年）。因此，来自值得信赖的专业人士的支持，以及同伴支持提供的社会联系的好处，代表了增强青少年群体社交焦虑数字干预的积极性的有希望的机会（Lederman等人，2014年）。目前的主要问题是，没有数字干预社会目前存在的焦虑症结合了必要的特征，以在提供症状治疗的同时不间断地保持参与。调整干预提供策略以提高年轻男性的参与度至关重要，因为有证据表明年轻男性更难招募到在线心理健康干预措施中（Clarke等人，2015），并且可以证明在社交焦虑的数字干预中降低的治疗依从性（El Alaoui等人，2015年）。虽然结合循证治疗内容一直是过去研究的焦点（Grist等人，2019年），迄今为止，没有干预措施同时纳入定期临床适度和同伴支持，以特别促进年轻男性参与干预。这提供了一个紧迫的机会，以了解将这些特征结合在一起是否可以成功地改善症状并促进社交焦虑年轻人的社会联系。为了解决这个问题，适度的在线社会治疗（MOST）提供了一种创新的干预模式，旨在解决从现有的心理疾病数字干预中发现的问题（Gleeson等人，2014年）。MOST平台结合了许多独特的元素，例如：i）专家临床适度，ii）通过定制漫画提供的循证治疗内容和iii）点对点社交网络。MOST模式已在经历一系列诊断的年轻人（及其职业生涯）中成功试点（Alvarez-Jimenez等人，2013; Alvarez-Jimenez等人，2018; Gleeson等人，2017; Rice等人，2018 a、2018 b、2018 c）。MOST可能会吸引有社交焦虑症状的年轻人，因为它可以在线访问，并利用逐步的方法来解决社交焦虑对心理社会功能的影响，同时提供主持人和同伴支持（Rice等人，出版中）。此外，MOST的一个重要的下一步是了解临床适度可以根据目前可用的证据进行调整的程度，以便有效地使年轻人参与心理治疗（Seidler等人，2018年）。这是紧迫的，因为年轻人是一个已知的困难，从事数字治疗的社交焦虑（克拉克等人，2015年），同时经历更广泛的心理疾病寻求帮助的障碍（Seidler等人，2016年）。因此，开发了一个新的数字平台（Entourage），以解决过去社交焦虑干预的几个问题：利用MOST模型;通过定制的治疗漫画提供社交焦虑的循证治疗内容，以提高年轻人的参与度;包括在发展阶段有生活经验的年轻人，以提供社交焦虑年轻人偏好的指导;在干预阶段与临床主持人定期联系;并嵌入社交网络式平台，以促进积极的社交联系和经验，以及同伴支持（Rice et al.，2020年）。因此，随行人员可以被定义为一种基于社交媒体的数字干预，因为它将数字治疗内容与反映现有社交媒体平台的社交网络功能相结合。使用MOST平台的数字干预的匿名性、可访问性和安全性可能特别吸引年轻男性，他们报告说经历了高水平的心理健康耻辱感和对传统心理服务的参与度较低（Rice等人，2018 a、2018b、2018 c）。通过解决从早期社交焦虑干预中发现的局限性，并利用循证治疗技术来靶向社交焦虑的关键因果和维持因素，像Entourage这样的方法可能会提高年轻人社交焦虑数字干预的有效性（Alvarez-Jimenez et al.，2016年; Farrer例如， 2013; Morris等人， 2015;Rice等人，2018 a、2018 b、2018 c）。1.1. 目标和假设这项试点研究旨在检查可接受性（即，参与者对系统的使用），可行性（即，在随行人员中招募和留住年轻人的能力），安全（即，监测不良事件和/或症状恶化的发生率）和新药物S. Rice，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许3对有社交焦虑的年轻人进行数字干预。除了Entourage证明可接受性、可行性和安全性外，预期该干预与改善的临床（例如，社交焦虑、情绪、健康）和社交功能（例如，社会支持，连通性）之间的基线和治疗后的结果。2. 材料和方法2.1. 设计采用12周单组、非对照前后设计。在澳大利亚和新西兰临床试验注册中心（ACTRN12619000923167）进行了回顾性注册。2.2. 参与者和入选标准初始招募目标设定为110名参与者，以便能够按性别进行充分的亚组分析，同时考虑可能的吸引力。通过与墨尔本西北部地区四个顶空早期干预中心的临床工作人员的 联 络 ， 促 进 了 Entourage 试 验 的 招 募（McGorry等人， 2007年）。青年人有资格被纳入随行人员试点，其依据如下：（一）年龄12Liebowitz社交焦虑量表≥30分，代表(v)遵守研究程序的能力;（vi）定期和持续的互联网和/或智能手机访问;和（vii）愿意指定至少两个紧急联系人。以下排除标准适用：（i）诊断为智力残疾;（ii）无法用英语交谈或阅读英语;（iii）需要高水平医疗护理的共病身体健康状况;以及（iv）目前诊断为精神分裂症谱系或精神障碍。2.3. 程序在临床工作人员转诊后，研究助理（RA）联系参与者，根据过去四周的社交焦虑症状进行初步资格筛选。符合条件的参与者被邀请参加在他们当地的头部空间中心进行的面对面基线评估。在提供知情同意书（包括18岁的父母同意书）后，要求参与者提供联系方式和基线人口统计信息，以及完成基线测量。<在此之后，诱导会议涉及提供独特的登录详细信息和Entourage平台的参观，同时提示参与者完成初始“优势调查”以识别和定制治疗内容建议（如下所述）。参与者将获得30澳元的时间补偿，并可以在自我指导的基础上自由使用Entourage平台，直到12周干预期结束。随后，参与者被邀请参加治疗后评估。这包括完成与基线时相同的定量调查，以及评估参与者对其体验的反馈的简短调查，以及包括评估干预措施的问题的半结构化访谈（将在未来报告定性结果）。所有参与者都是在2018年11月至2019年5月的7个月内招募的。研究干预期于2019年7月底结束。伦理批准由墨尔本大学人类研究伦理委员会（伦理ID：1851797）授予。2.4. 干预2.4.1. 干预发展随行人员代表了MOST模型的改编（Alvarez-Jimenez等人，2016年）。这是一个由多学科团队开发的在线平台，与经历心理健康问题的年轻人合作。最初是为患有精神病的年轻人开发的（Lederman等人，2014年），应用于Entourage的MOST迭代集成了许多旨在改善患有精神疾病的年轻人的社会联系的功能，并在其他地方详细描述（Rice etal.，2019年）。简而言之，Entourage将在线社交网络与“墙”功能结合在一起，参与者可以“发布”并与其他人互动，类似于其他社交网站。随行人员还包括互动心理社会干预，以定制治疗漫画的形式提供。治疗模块以单独的“步骤”提供，每个步骤都针对社交焦虑认知治疗的特定方面（如心理教育，认知重建，减少安全行为等）。每个步骤还包括一个“谈话点”，促使年轻人相互讨论漫画中描绘的症状。“行动”也伴随着治疗步骤，作为参与者可以在现实世界中实施的行为任务，以改善社会功能。最后，Entourage结合了治疗内容由临床主持人为每位参与者量身定制，临床主持人可以根据个人用户的治疗需求和目标建议特定内容。2.4.2. 医学随行人员结合了通过定制治疗漫画提供的个人心理社会治疗内容（参见Rice等人，例如，2019年）。这种方法基于图形医学的概念，定义为使用漫画来提供医疗保健信息（Green和Myers，2010;Williams，2012）。漫画是一种很有前途的社交焦虑数字治疗媒介，因为漫画有利于促进心理教育和参与者的社会联系感，年轻人可以通过漫画对所描绘人物的经历产生共鸣（McNicol，2017; Spiegel等人， 2013年）。2.4.3. 临床和同伴调节为了支持逐步参与治疗模块，Entourage应用了来自青年心理健康专家临床医生的系统调节，这些临床医生具有治疗年轻人心理健康问题的丰富经验临床调节员根据一个人工化的理论驱动模型进行培训，该模型旨在解决已知维持社交焦虑的关键认知和行为因素（Clark和Wells，1995; Rapee和Heimberg，1997）;通过改善系统参与的建议（Arnold等人，2019; Mohr等人，2011年）。还根据现有文献纳入了性别敏感的适度策略，以促进年轻男性对平台的参与（Englar-Carlson和Kiselica，2013年; Seidler等人，2018年）。这些措施包括以解决方案为中心的提问;应用旨在达成明确解决方案的行动导向和结构化治疗;使用无障碍语言和尽量减少行话;以及使年轻男性参与者的精神疾病经历正常化。除此之外，有社交焦虑经历的年轻人在Entourage上提供在线同伴支持，以帮助用户感到舒适并为平台做出贡献并保持参与度。考虑到越来越多的文献强调同伴支持对患有精神疾病的年轻人的好处，这一点被纳入其中（Alvarez-Jimenez等人，2016年）。同伴支持工作者被要求在一个月内每周至少使用该系统两次，并在开始其在随行人员中的角色之前完成所有治疗模块。此外，同行工人完成了为期一天的培训讲习班S. Rice，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许4具体到在在线环境中提供同伴支持。2.4.4. 伴随面对面治疗参与者在参加Entourage时继续在当地的顶空中心接受治疗。顶空中心为澳大利亚12-25岁的年轻人提供早期干预支持（McGorry等人，2007年）。出现在顶部空间的年轻人可以在一系列问题上获得支持，最常见的是心理健康问题和情境压力，以及身体和性健康、药物和酒精咨询和职业支持（Rickwood等人，2015年）。青年人可以从一系列卫生专业人员那里获得心理健康支持，包括普通和临床认可的心理学家、职业治疗师、社会工作者和精神病学家。一段护理通常涉及最初的摄入和评估，然后是根据常见的循证治疗（例如，CBT，接受和承诺疗法）。2.5. 结果测量2.5.1. 主要结局可接受性、可行性和安全性的先验标准是根据先前针对经历不同精神健康障碍的年轻人群体进行的社会变革管理计划试点研究制定的基准来规定的（Alvarez-Jimenez等人，2013; Alvarez-Jimenez等人， 2018;Rice等人，2018 a，2018 b，2018 c; McEnery等人， 2019年）。2.5.1.1. 可接受性。如果：>50%的参与者在10个不同的星期内登录到系统至少10次;并且至少60%的参与者报告根据专门设计的随行人员体验调查，随行人员在治疗后提供及时、相关和有用的支持，则表明可接受性。2.5.1.2. 可行性。如果招募人数超过初始目标的75%，参与者拒绝率为<50%，收到了关于参与者使用情况的积极反馈，并且适度团队观察到了随行人员的感知益处;并且至少50%的参与者被保留用于治疗后评估。表12.5.1.3. 安全为代价的如果没有报告不良事件（即，自残行为或自杀行为）。这是通过临床主持人的系统监测来评估披露自我伤害或自杀意图的用户评论）。随行人员在任何事件中的因果作用由研究医学官员根据标准MOST方案确定（Bailey等人，出版中）。如果自我报告的抑郁症的测量没有显著恶化，则也指示安全性（PHQ-9; Kroenke等人，2001）或社交焦虑（LSAS; Liebowitz，1987），根据可靠的变化指数;所有参与者都报告感觉得到了临床主持人的充分支持。2.5.2. 次要结局使用一系列测量来评估参与者的临床和社会功能（见表1）。2.6. 数据分析2.6.1. 定量分析根据各种网站分析报告对Entourage各种功能的参与情况，监测在线干预的使用情况。鉴于重点是了解年轻男性参与者的具体结果，男性和非男性之间的二元比较（即，女性和非二元参与者）进行跨结果。系统使用、招募进度和参与者反馈用于确定可接受性、可行性和安全性指标的实现。评价平均值和SD，并进行配对样本t检验以检查前后变化。计算组内效应量（Cohen’sd）。采用可靠变化指数（RCI）确定基线和治疗后个体评分的变化是否可靠且具有统计学意义（Jacobson和Truax，1991）。通过将治疗前和治疗后评分之间的差异除以差异的标准误来计算每个个体在各项指标中的RCI，并且仅使用提供完整数据的病例进行计算（Jacobson和Truax，1991）。RCI等于或>1.645（临床研究中通常使用的临界评分;Bowden，2017）表明，如果由于随机测量误差，则个体的变化评分显著大于预期。针对LSAS检查了与接受的背景治疗和系统使用指数相关的探索性非参数（Spearman rho）。使用多重插补来插补数据用于测量临床和社会结构的心理测量量表结构测量抑郁症患者健康问卷（PHQ-9; Kroenke等人，2001）男性抑郁风险量表（MDRS-22; Rice等人， 2013年度）WellbeingShort Warwick Edinburgh Mental Wellbeing Scale（SWEMWBS; Stewart-Brown等人，世界价值观调查-生活满意度量表（Minkov和Hofstede，2012年）欧洲社会调查-日常活动（Campos-Matos等人，（2015年）社会联系度缩写杜克社会支持指数（DSSI; Koenig等人，修订的UCLA孤独量表（UCLA; Russell，1996）社会联系量表（SCS; Lee等人，（2001年）人际需求问卷（INQ; Van Orden等人， 2012年）社交焦虑Liebowitz社交焦虑量表（LSAS;Liebowitz，1987）对他人负面评价的简短恐惧量表（BFNE; Leary，1983）焦虑敏感性指数（ASI;Reiss等人，一 九 八 六 年）社交焦虑量表（SIAS;Mattick和Clarke，1998）E X periential avoidanceAcceptance and Action Questionnaire（AAQ; Bond等人，（ 2011年）自我同情自我同情量表-简表（SCS; Raes等人，（2011年）公开演讲认知的自我陈述在公开演讲量表（SSPS;霍夫曼和DiBartolo，2000）。社会支持网络Lubben社会网络量表（LSNS;Lubben and Gironda，2004）Rosenberg自尊量表（Rosenberg，1965）情绪调节问卷（ERQ;格罗斯和约翰，2003）内疚和羞耻个人感觉问卷2-简介（PFQ 2-B; Rice等人，（2018年b）注.有关结局指标的完整信息，请参阅参考列表。阿尔法可靠性系数见补充资料。S. Rice，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许5对于完成基线和治疗后评估的受试者，确定为完全随机缺失的少量缺失病例（见补充表5）。3. 结果根据第2.2节中的标准，最初与190名年轻人就随行人员进行了接触。35名年轻人拒绝参加; 12名不合格; 45名没有回答; 9名有兴趣但没有参加基线入门评估。结果，89名年轻人同意参与Entourage，并完成了基线评估和平台入门。13名参与者在治疗后丢失，76名（85.4%）完成了治疗后评估。治疗后，受试者平均完成了3.63（SD=2.45）次伴随面对面治疗。关于精神科药物，30例受试者（33.7%）报告基线时合并用药，34例（38.2%）报告无用药，25例（28.1%）未披露该信息。在招募的89名参与者中，43名为男性（48.3%;包括3名变性男性参与者），42名（47.2%）为女性，4名（4.5%）为性别不符合。参与者的平均年龄为19.8岁（范围14大多数参与者是学生（37.1%;n=33），或兼职或休闲（23.6%;n= 21）。62.9%的人与父母或家人住在一起（n=56），其余的人与朋友或伴侣合住。大多数人出生在澳大利亚（73%，n=65）在完成的教育水平方面，大多数人完成了一些高中（34.8%，n=31）或完成了高中（31.5%，n=28），其余人完成了某种形式的高等教育。3.1. 基线症状严重程度基线时，9.9%的患者报告轻度社交焦虑症状，12.3%的患者报告中度症状，21.0%的患者报告显著症状，56.8%的患者报告重度或极重度社交焦虑症状（LSAS;Liebowitz，1987）。共有40.4%的参与者在评估前2周报告了自杀意念，并且共病抑郁症状在样本中很常见：6.8%轻度抑郁; 13.6%轻度抑郁; 31.8%中度抑郁; 30.7%中度重度抑郁;和17.0%重度抑郁（PHQ-9; Kroenke et al.， 2001年）。3.2. 主要结局3.2.1. 接受性共有25.8%（n=23）的参与者符合先验可接受性表2标准（在10个不同的星期内至少登录10次Entourage），但60.7%（n=54）在5周内每周登录一次。此外，在治疗后，74.4%的参与者报告说随行人员提供了及时的支持; 62.2%的参与者报告说随行人员的治疗内容与控制社交焦虑症状有关; 77.0%的参与者发现随行人员至少有一定的帮助。3.2.2. 可行性所有五个先验可行性指标都得到了满足：达到了初始招募目标（110）的80.9%;研究的拒绝率为18.4%;参与者对平台给予了积极反馈，98.6%的参与者报告说他们很乐意向另一个有社交焦虑的年轻人推荐Entourage;同伴和临床调节器都提供了有利的反馈; 85%的参与者被保留用于治疗后评估。3.2.3. 安全所有参与者均报告在随行人员干预中感到安全并得到临床医生的充分支持：使用5分制Likert量表从“完全不安全“到“非常安全“进行测量干预期间未报告根据PHQ-9，2名（2.74%）参与者显示出可靠的抑郁症状恶化，4名（6.67%）参与者经历了可靠的社交焦虑症状恶化。3.3. 使用结果在干预期间，参与者有1583次个人系统登录（M（样本）= 17.8;M（男性）= 19.9）。参与者对步骤（漫画治疗模块）的使用率很高，总共完成了1534个（M（样本）= 17.2个模块完成; M（男性）=14.4），平均每个用户完成4.2个动作（M（男性）= 3.9）。在整个试点过程中，有19个单独的基于小组的问题解决主题，由参与者提出并发展为解决方案，共有156次互动。Talking Point功能也获得了大量参与，80与会者对这些讨论的贡献总额。独立样本t检验显示，男性和非男性参与者之间的使用模式没有显着差异。关于随行人员干预的每个组成部分的全样本和男性参与者平均值和标准差，请参见表2独立样本t检验比较男性和非男性参与者之间的使用（n=46）不同星期的登录次数637 310 7.21（6.41）325 7.07（4.74）0.904 0.03社交网络社交网络社交网络社交网络向版主发送短讯423 234 5.44（7.01）189 4.11（5.68）0.326 0.21版主短讯1066 546 12.70（6.22）519 11.28（6.34）0.291 0.23治疗模块（步骤）完成1534 618 14.37（16.41）910 19.78（23.19）0.210 0.27已采取的行动383 168 3.91（8.13）215 4.67（6.61）0.626 0.10把它说出来谈话要点注.由于不满足Levene方差相等检验，因此未假设“说出来-评论”方差相等。Cohen'sd作为效应量的度量站点组件总（N=89）男性（n=43）非男性NnM（标准差）n M（SD）pD登录158382719.2375316.37（14.02）0.4850.15S. Rice，etal.《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许63.4. 次要结局3.4.1. 临床变量对于小至中等效应量的大多数临床结局，观察到基线至治疗后的显著差异和可靠改善（d=0.26例外情况是，情绪调节问卷子量表（ERQ;p=.691和p=.509）和患者健康问卷的内疚子量表（p=.145）观察到的变化不显著。通过Leibowitz社交焦虑量表（LSAS）测量，社交焦虑症状观察到最大的临床改善，效应量为d=0.73（p.001），48.33%（n=29）的参与者显示可靠的改善。<值得注意的是，观察到年轻人的抑郁和自杀症状减少（PHQ-9全量表：d=0.66，p0.001;自杀项目：d=0.27 ， p0.026 ），幸福感增加（ SWEMWBS;d=0.50，p 0.001），自尊增加（RSES;d= 0.47，p 0.001）和孤独感减少（UCLA;d= 0.63，p 0.001<<<<此外，大部分受试者对负面评价的恐惧（38.46%，n= 25）和经验回避（46.27%，n=31）表现出显著的可靠改善。临床和社会结局的完整报告概述见表3。3.4.2. 社会变量同样，大多数社会变量在不同时间点之间显示出可靠和显著的改善。在年轻人中，孤独感、社会联系和归属感受挫方面的改善幅度最大。根据UCLA的测量，Longland有显著和可靠的改善（d=0.63，p0.001，RCI：改善39.13%）。<通过社会联系量表测量的社会联系显示效应量为d=0.63（p 0.001），44.12%的参与者在干预期间显著改善。<通过人际需求问卷（INQ;d= 0.58，p 0.001）测量，参与者表现出挫折感下降，32.94%的人表现出显著改善。<表33.5. 性别差异将样本分成两组，以确定是否发现男性和非男性的临床和社会变量的相似变化（即，女性和非二进制）参与者。结果显示，总体而言，男性在14/22个变量上表现出可靠的改善，而非男性年轻人在18/22个变量上表现出可靠的改善。总体而言，男性的中位效应量略低（男性中位d=0.39，非男性中位d=0.56）。尽管如此，男性参与者在社交焦虑（LSAS;d= 0.79，p 0.001）、抑郁（PHQ-9;d= 0.71，