sql中count(1)和count(\*)的区别

在 SQL 中，`COUNT(1)`和`COUNT(*)`都是用于统计行数的聚合函数，但它们有一些区别。

- `COUNT(1)`：这种写法表示统计所有的行，不管行中的具体值是什么。由于只关心行数，而不关心具体的列值，因此使用`COUNT(1)`会比较高效，因为不需要读取列的值。一般来说，使用`COUNT(1)`是一种常见的做法。

- `COUNT(*)`：这种写法表示统计所有的行，并且还会检查每一行中的值是否为 NULL。因为需要检查每一行的值，所以相对于`COUNT(1)`来说，使用`COUNT(*)`可能会稍微慢一些。然而，在实践中，这种差异很小，并且现代数据库系统通常会对这两种写法进行优化，使它们的性能接近。

总结起来，`COUNT(1)`和`COUNT(*)`都可以用于统计行数，但前者更加高效。如果你只关心行数而不关心具体的列值，推荐使用`COUNT(1)`。

相关问题

sql count(1) count(*)区别

count(1) 和 count(*) 的区别在于，count(1) 统计的是非空行数，而 count(*) 则是统计所有行数。因此，如果表中有空值，count(1) 的结果可能会比 count(*) 的结果少。

sqlserver count(*)和count(1)区别

在 SQL Server 中，COUNT(*) 和 COUNT(1) 都是用于统计行数的聚合函数。它们的区别在于 COUNT(*) 会统计所有行数，包括 NULL 值的行，而 COUNT(1) 只会统计非 NULL 值的行。

实际上，在大多数情况下 COUNT(*) 和 COUNT(1) 的执行效率没有明显区别。因为在执行时，SQL Server 会自动优化 COUNT(*) 或 COUNT(1) 的查询计划，使其在性能上达到最优。

但是，如果你的表中存在大量的 NULL 值，那么 COUNT(*) 的执行效率将会比 COUNT(1) 差，因为 COUNT(*) 要统计所有行，包括 NULL 值的行，而 COUNT(1) 只要统计非 NULL 值的行，能够减少统计的数据量，因此会更快一些。

总之，如果你的表中有 NULL 值，建议使用 COUNT(1) 来统计行数，否则可以使用 COUNT(*) 或 COUNT(1)。