没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
互联网认知行为疗法:优化社交焦虑障碍和改变机制
互联网干预26(2021)100480优化社交焦虑障碍的认知行为疗法并了解其改变机制:一项随机析因试验的RodrigoC.T. Lopesa,*,DajanaSipkaa,TobiasKriegera,JanPhilippKleinb,ThomasBergeraa伯尔尼大学临床心理学和心理治疗系,Fabrikstrasse,8,3012伯尔尼,瑞士b德国吕贝克吕贝克大学精神病学、心身医学和心理治疗系A R T I C L EI N FO保留字:基于互联网的认知行为治疗社交焦虑析因设计变化A B S T R A C T背景:社交焦虑障碍(SAD)的特征是在社交场合中对负面评价的明显恐惧和明显的障碍。即使是最有效的治疗,缓解率也在50%左右。治疗效果有限的一个重要原因是缺乏对治疗如何起作用以及其活性成分可能是什么的循证解释。解包活性成分和治疗机制的方法是析因设计。目的:本研究是一项析因试验,旨在(1)检查基于互联网的认知行为疗法(ICBT)治疗SAD的四个主要治疗组成部分的主要效果和相互作用(即,心理教育、认知重建、注意力训练和暴露)和(2)检查是否以及哪些改变机制介导治疗成分和症状减轻之间的关系。方法:共有464名诊断为SAD的成年人将被随机分配到包含治疗成分组合的16种条件之一。主要终点是8周时的SAD评分。次要终点包括抑郁和焦虑症状、生活质量和负面影响。其主要变化机制是对SAD认知的增加、功能失调认知的减少、自我关注的减少、回避行为和安全行为的减少讨论:更好地了解治疗成分的差异疗效和治疗机制的基础ICBT SAD可能会告知临床医生和研究人员计划更有效和可扩展的治疗。试用注册:clinicaltrials.gov(NCT04879641),2021年6月11日。https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04879641.1. 介绍社交焦虑障碍(SAD)的特征在于对社交情境中的负面评价的显著且持续的恐惧(AmericanPsychiatric Association,2013),并且是全球范围内的普遍且致残的障碍(Stein等人,2017年)。虽然有效的治疗,如心理治疗和药物治疗是可用的,但远不是所有患有SAD的人都寻求并最终找到帮助(Dalrymple和Zimmerman,2011)。互联网干预提供了许多潜在的好处,如提供更广泛和更容易获得经验支持的治疗负担得起和方便。的 疗效 的 互联网 干预措施 等 作为 引导式自助在许多随机对照试验(RCT)和荟萃分析中已经证明了干预对各种精神障碍的作用(Andersson等人,2014; Andersson等人,2019 b;Carlbring等人,2018; Kar-yotaki等人,2017年)。SAD可能是基于互联网的指导自助治疗具有最强有力的经验支持的疾病(Hedman等人, 2016年)。在这种治疗形式中,患者通过结构化的自助计划来工作,通常基于CBT手册(Clark,2001;Clark and Wells,1995),治疗师(也称为教练或指南)通过安全的电子邮件系统帮助和支持他们总 的来 说, 绝大 多数 研究SAD的基 于互联 网的认 知行为 治疗(ICBT)的RCT报告了社交焦虑症状的显著减少(Andersson et al.,*通讯作者:伯尔尼大学,InstitutfürPsychologie,KlinischePsychologieundPsychotherapie,Fabrikstrasse8,3012Bern,Switzerland。电子邮件地址:rodrigo. psy.unibe.ch(R.C.T. Lopes)。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100480接收日期:2021年8月12日;接收日期:2021年11月8日;接受日期:2021年11月9日2021年11月10日网上发售2214-7829/©2021大学 的伯尔尼发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CC通过许可证(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页:www.elsevier.com/locate/inventR.C.T. Lopes等人互联网干预26(2021)1004802×× ×2019 a; Boettcher 等人,2013)和成本效益(Hedman等人,2011年)。然而,与常规的面对面治疗一样(Loerinc等人,2015年),仍然有很大的空间,以提高疗效的ICBT SAD,因为相当多的患者没有完全恢复治疗后。在关于SAD的ICBT研究中,在ICBT结束时满足临床显著变化标准(Jacobson和Truax,1991)的参与者数量在36%至56%之间(Boettcher等人, 2013年)。面对面和ICBT对SAD疗效有限的一个重要原因是对这些治疗方法的工作原理及其有效成分的了解有限各种评论令人信服地认为,需要确定CBT的活性成分,以便使治疗更有效,可能也更简短(例如,Holmes等人,2014; Kazdin,2017)。确定活性成分需要使用严格的研究设计,测试是否存在个别治疗元素,而不是传统的平行组随机对照试验(RCT)。传统的随机对照试验是通过确定一种治疗干预与对照组(例如,另一个治疗包,注意力控制,等待名单)。然而,随机对照试验在识别积极干预方面有局限性,因为它们通常只比较整个干预方案的总体效果。目前针对SAD的循证心理治疗,如CBT,由多个组成部分组成,包括心理教育,认知重建,注意力训练和暴露。这些治疗成分中的每一种都可以(a)或多或少地促进治疗包的效果,(b)通过不同的机制发挥作用,以及(c)通过协同或拮抗相互作用发挥作用(Collins,2018)。至于SAD的具体情况在面对面的环境中治疗成分的不同效果的问题。特定治疗成分的差异效应的证据通常来自于对治疗完整性几乎没有控制的动力不足的临床试验,并且结果不一致(例如,Hope等人,1995; Mattick等人,1989;Nortje和Posthumus,2012)。迄今为止,最可靠的证据来自荟萃分析,但结论仍然不一致。例如,Powers等人(2008)发现,SAD的认知和行为干预组合并不比单独的认知治疗或单独的暴露治疗更有效。此外,在单独的认知技术和单独的暴露的直接比较中没有发现显著差异(Feske和Chambless,1995; Gil等人,2001; Powers等人,2008年)。这些发现与其他荟萃分析证据相冲突,这些证据表明,无论是单独使用还是与认知重建相结合,单独使用基于认知的干预措施都会产生最大的效果(Gould et al.,1997年)。除了这些不一致的发现之外,研究还没有单独研究治疗的活性成分(Acarturk等人,2009年)。因此,目前尚不清楚哪些干预组成部分有效,哪些无效,以及哪些组成部分配合得特别好。与此相一致的是,对SAD进行充分研究的干预措施如何或为什么会产生变化,未知析因实验是研究干预成分组的个体和组合效应的有效且经济的方式(Collins等人,2014; Watkins和Newbold,2020)。然而,析因设计在心理治疗研究中仍然很少见.其中一个原因是,在传统的心理治疗中,很难清楚地划分治疗成分,避免治疗师不必要地偏离治疗方案。标准化和避免溢出效应(例如,避免治疗师使用其他治疗成分的技术)对于成功的析因实验至关重要。随着互联网提供的治疗的出现,成功实现析因设计的可能性有所提高。在这种新的治疗形式中,干预内容可以标准化,并且可以控制治疗完整性(按预期实施干预的程度)(Collins,2018;Watkins等人, 2016年)。虽然在析因实验中添加因子并不需要参与者数量的相对较大增加与RCT中额外治疗组所需的相同(见下文;Collins例如,2014年),析因试验仍然需要相当大的样本量才能有足够的把握度。有了互联网干预,进行大型试验比传统的心理治疗研究容易得多,一些临床试验的参与者超过1000人(例如,Klein等人,2016),这就是为什么这个领域发展迅速的原因之一(安德森,2015)。由于有可能控制标准化治疗成分的提供并进行大样本量的试验,几个研究小组(包括我们自己的)最近开始进行析因试验,以确定互联网干预的有效成分(例如,Berg等人,2020 b; Bur等人,2021;Watkins等人, 2016年)。析因试验也被推荐用于了解变化的机制,因为它们“提供了关于治疗方案中单个组分的作用和相互作用的直接证据”(Watkins和Newbold,2020,第117页)。 429)。1.1. 目标本试验的主要目的是通过测试四种主要治疗成分(即,心理教育,认知重建,注意力训练,和曝光)对小学(即,社交焦虑症状的减少)和次要结果(即,减少抑郁症状,减少一般焦虑,提高生活质量和客户满意度)。此外,我们还旨在研究每个治疗成分对假设的变化机制的影响,并探索是否以及哪些变化机制介导了治疗成分对症状减轻的影响。具体的次要目标(1)是调查是否存在具体的机制(即,SAD知识的获得、功能失调的社会认知的减少、自我关注的减少、回避和安全行为的减少)介导治疗组分对主要和次要结局的影响,以及(2)解决额外的探索性研究问题,包括检查治疗组分的负面影响和治疗结局的潜在2. 方法2.1. 研究设计该研究是一项单中心、区组随机化、平衡析因试验,有4个治疗组分(实验因素),每个组分在两个水平(存在与不存在)进行评价,产生16种条件(2 2 2 2;见表1)。 虽然有16个实验条件,但本研究不应被视为16组RCT(Collins,2018)。析因实验的目的不是相互比较16种条件,而是估计4种处理组分的主要效应和组分之间的相互作用。对主效应和交互作用的每个估计都基于所有条件,因此也基于所有参与者。例如,主效应 通过比较存在认知重构组分的实验条件的平均值(表1中的5、6、7、8、13、14、15、16)与不存在认知重构组分的实验条件的平均值(表1中的1、2、3、4、9、10、11、12)来估计认知重构组分的平均值。为了计算双向相互作用(即一种组分的效应取决于另一种因素的水平),必须计算一种组分在另一种组分的两个水平(存在与不存在)下的平均效应之间的差异,然后对所有其他因素进行平均。有关详细解释,请参阅Collins(2018)。2.2. 参与者共有464名SAD诊断受试者将被纳入R.C.T. Lopes等人互联网干预26(2021)1004803表1E X析因设计的实验条件,每个组分存在(是)和不存在(否)。条件心理教育认知重建注意力训练EX X1 WL没有没有没有没有2没有没有没有是的3没有没有是的没有4没有没有是的是的5没有是的没有没有6没有是的没有是的7没有是的是的没有8没有是的是的是的9是的没有没有没有10是的没有没有是的11是的没有是的没有12是的没有是的是的13是的是的没有没有14是的是的没有是的15是的是的是的没有16满是的是的是的是的WL=等待列表条件。出于伦理原因,随机分配至条件1的受试者将在8周后接受治疗这项研究有29名参与者,每人被分配到16种条件中的一种。返回知情同意书的受试者将被纳入研究,条件是:(1)年满18岁;(2)能够访问互联网和智能手机、PC或平板电脑;(3)具有足够的德语知识(4) 超过两个社交焦虑测量中预定的截止分数(社交恐惧量表上的22分或社交互动焦虑量表上的33分; SPS &SIAS;德语版:Stangier等, 1999年);(5) 根据诊断性电话访谈符合SAD的诊断标准;(6)在服用精神科药物的情况下,治疗稳定超过一个月。如果候选人(1)在PHQ-9的自杀项目中得分为2分或更高,或在诊断电话访谈中显示积极的自杀计划精神病或双相情感障碍史)和(3)在研究开始时接受另一种心理治疗。2.3. 招聘参与者将通 过报纸、传单、互 联网论坛、社交媒体 (例如,Facebook),通过我们的研究网站( https://selfhelp1.psy.unibe.ch/shyne/homepage_interessierte ) 和 我们的互联网干预研究中心网站(http://www. online-therapy.ch/)。研究网站的链接也将使用Facebook广告和Google广告工具进行宣传。2.4. 治疗基于互联网的自助计划(Shyne)是基于Clark和Wells(1995)的成熟的社交焦虑症认知行为治疗。在我们的研究中心的先前研究中已经证明它是有效的(Berger等人,2009,2011; Schulz等人, 2016;Stolz等人,2018)以及来自其他大学和国家的先前研究(例如,Boettcher等人,2012年; Chen等人,2020; K aühlke等人, 2019;Kishimoto等人, 2016; Lin等人, 2020年)。Shyne计划包括以下四个治疗部分:1) 心理教育:该治疗模块提供(1)关于SAD的详细循证信息,重点是维持过程(例如,与SAD维持相关的消极思想和情绪、认知和行为的恶性循环)和(2)克服SAD的基于证据的CBT策略的简要概述(即,心理教育背后认知重建、注意力训练和暴露)。此外,参与者被要求写下他们的焦虑诱导情况以及与所描述的情况相关的想法,感受和可能的回避因素。鼓励参与者根据所提供的信息2) 认知重建:在这个治疗模块中,参与者被指示识别和修改功能失调和负面偏见的假设。它包括一个思想日记,以跟踪日常生活中的消极信念和练习,以制定有益的和适应性的想法。3) 注意力训练:在这个治疗模块中,参与者接受训练,以减少自我关注和偏见。音频、视频和基于文本的练习,参与者在其中学会有意地将注意力从自己身上转移开(即,更少的私人自我意识)和对潜在危险的外部社会刺激更少的警觉(即,较少的公共自我意识;Duval和Wicklund,1972; Fenigstein等人, 1975年)。4) 暴露:在该治疗模块中,指导参与者使用暴露日志计划和跟踪体内暴露。参与者也被建议减少安全行为,公开或隐蔽的行为,如避免眼神接触或排练句子,以防止害怕的结果。四种治疗成分在所有条件下具有相同的含量,但在特定治疗条件下组合时略有变化。简短,具体的心理教育也作为每个组成部分的介绍(例如,关于认知重构部分中认知与情感之间关系的解释)。此外,所有参与者,独立于条件,在开始时得到一个介绍模块,在结束时得到一个结论模块。介绍模块介绍了该计划的概况,并告知参与者他们如何使用它。作为一种激励策略,参与者被要求列出他们的个人目标与治疗以及克服社交焦虑症状后预期的生活变化。介绍模块对所有条件具有相同的内容。在结论模块中,为参与者提供了他们在计划终止后应遵循和重复的步骤摘要。他们还被要求总结帮助他们应对复发的练习,想法和行为,并且通常被认为是最有帮助的。我们写了六个不同的结论模块,因为总结和推荐的重复对于每种情况都是不同的Shyne可以从各种设备例如PC、平板电脑和智能手机,每个参与者都有一个受密码保护的帐户。该计划将自动记录参与者2.5. 尽可能少的指导指导的作用是加强独立的程序使用,并保持参与者参与者也将有机会发送问题,他们分配的指南在整个程序,如果他们有困难的程序。与其他研究一样(Berger等人,2009,2011; Schulz等人,2016; Stolz等人, 2018年),该指南监测参与者在该计划中的进展,并每周通过安全的基于文本的消息传递系统与他们联系一次,以提供反馈并鼓励进一步参与。如果不遵守,指南将提醒参与者阅读材料和做Shyne建议的练习的重要性。指南还将鼓励重复,特别是在成分较少的情况下,以确保所有条件下的剂量等效。最低限度的指导将提供先进的硕士生在临床心理学和心理治疗。指南将被随机分配给不同条件的参与者。R.C.T. Lopes等人互联网干预26(2021)1004804第一,第二和最后一位作者(两名有执照的心理治疗师,在基于互联网的指导自助治疗方面经验丰富,以及一名临床心理学博士生)将提供诊断面试和指导的硕士生的培训和每周监督。在监督中,参与者和导游之间的聊天被审查,并确保指导保持在最低水平。2.6. 程序研究程序已获得伯尔尼州伦理委员会(KEK Bern 2020-02952)的批准,并在诊所altrials.gov(NCT 04879641)上注册在收到研究信息并签署知情同意书后,将通过自我报告措施筛选候选人的符合入选标准的潜在受试者将通过电话进行访谈,以确定他们是否符合SAD标准在检查入选标准后,合格受试者将以相等的概率随机分配至以下之一:16治疗条件将使用R中的blockrand包创建置换区组随机化计划(Snow,2020)。随机分配将对研究者隐藏,并通过REDCap软件中的内置随机化模块进行(Harris等人,2009年,2019年)。在(1)基线(治疗前)、(2)随机化后4周(治疗中期)、(3)随机化后8周(治疗后)和(4)随机化后6个月(随访)时评估主要和次要结局以及假设的介质。如表1所示,所有条件都至少包含SAD的ICBT的一个组成部分,但条件1除外,它是一个等待列表控制组。出于道德原因,随机分配到等待名单对照组的参与者将接受完整的治疗(即, (16)事后评估。随机分配至其中一种活性治疗条件的受试者可以在随访评估后使用完整治疗(图1)。①的人。图1.一、研究设计和预期的参与者流程。R.C.T. Lopes等人互联网干预26(2021)1004805==-==2.7. 文书表2总结了将使用的评估工具和时间点。2.7.1. 主要结局八周后的SAD症状是研究的主要结果,并且将用社交恐惧量表和社交焦虑量表的综合评分进行评估(SPS&SIAS; Mattick和Clarke,1998;德文版:Stangier等人,1999年)。这两个自我报告问卷相辅相成,通常是一起管理的。SIAS评估对社交互动的恐惧(例如,“如果我在街上遇到熟人,我会紧张起来”),而SPS则专注于害怕被别人评判(例如,“如果我必须在别人面前写作,我会变得焦虑。”)这两个量表共包括40个项目,以5分制的李克特量表(0分“根本没有“到4分“非常”,范围从0到160分,其中高分意味着更普遍地害怕社会交往)进行评级。这两个配套措施已被发现是有效的,可靠的和有用的临床和研究目的。德国版SIAS具有克朗巴赫的内部一致性α= 0.94(Stangier等人, 1999年)。德国版的SPS也有α 0.94的内部一致性(Stangier等人,1999年)。它们都与其他社交焦虑测量高度相关,例如社交恐惧症和焦虑量表和Liebowitz社交焦虑量表( Hoyer 和 Marvel , 2003; Stangier 等 人 ,1999 年 ) 。 Stangier 等 人(1999)计算了22(SPS)和33(SIAS)的截止值,作为社交焦虑德语患者和不同对照组之间的区分标准。根据Song等人的建议,综合评分将是SIAS和SPS的z评分的简单平均值。(2013)连续变量。2.7.2. 次要结局2.7.2.1. MI 国际 神经精神 采访 关于DSM-IV6.0.0(M.I.N.I.; Sheehan等人,1998;德文版:Ackenheil等人,1999年)。MI是一个简短的结构化诊断面谈,用于评估基于DSM-IV的精神病诊断。据报道,M.I.N.I的特异性适用于所有诊断(范围为0.72至0.97;0.81对于SAD; Sheehan等人,1997年)。在我们的研究中,M.I.N.I.面试将以电话进行。它将评估抑郁发作、自杀、躁狂和轻躁狂发作、惊恐障碍、广场恐怖症、SAD、强迫症、创伤后应激障碍、物质滥用和成瘾、精神病、神经性厌食症和贪食症以及广泛性焦虑症。SAD的诊断将作为合格性标准和次要结局指标(治疗后和随访时无诊断,表明治疗成功)。2.7.2.2. 患 者 健 康 问 卷 ( PHQ-9; Spitzer 等 人 , 1999 年 ; 德 文 版 :Gra¨feetal., 2004年)。抑郁症的症状将用PHQ-9测量。这种广泛使用的自我报告措施包括9个问题,评估DSM-V中描述的重性抑郁症的特征症状,分布在4分制李克特量表的9个项目中。分数越高表示抑郁越严重。德国版本的PHQ-9也表现出良好的内部一致性(Cronbachα=0.88; G raüfe等人, 2004; Kroenke等人, 2010年; Loéwe等人, 2004年)。2.7.2.3. 广泛性焦虑症量表(GAD-7; Spitzer等人,2006年;德文版:Loéweetal., 2008年)。GAD-7测量七种一般性焦虑症状(即,感到紧张、担心、难以放松、烦躁不安、感到恼火或易怒,以及感到害怕可能发生可怕的事情)。分数越高,一般焦虑症状越严重。GAD-7的内部一致性在原始版本和德语版本中都很好(Lowe等人, 2008; Spitzer等人, 2006年)。2.7.2.4. 简式健康调查-12(SF-12; Ware等人,1996;德文版:Gandek等人,1998年)。使用SF-12评估生活质量。 它的两个分量表测量与健康有关的生活质量的生理和心理方面。SF-12显示出良好的心理测量特性(例如,α 0.83的内部一致性),并且与SF-36的长形式相当(Gandek等人, 1998; Ware等人, 1996年)。2.7.2.5. 客户满意度问卷(CSQ-8; Attkisson和Zwick,1982年;德文版:Schmidt和Wittmann,2002年)。CSQ-8是一个自我报告的问卷,评估对所接受服务的总体满意度。它是用来衡量住院治疗满意度的。原始版本显示出良好的内部一致性(Cronbachα0.91; Attkisson和Zwick,1982年)。在本研究中,我们将使用一个适用于互联网治疗的版本2.7.2.6. 治疗的负面影响(INEP; Ladwig等人, 2014年)的报告。国家教育研究所评估了对社会、个人内部或工作相关情况的任何不利影响,以及这些影响是否归因于干预措施。 与其他研究一样,国家教育研究所将稍作调整,以便在基于互联网的干预措施中使用。最初的量表是在德国开发和验证的,并表现出良好的内部一致性(克朗巴赫α= 0.86; Ladwig等人,2014年)的报告。表2评估的变量、工具和时间点Dimension仪器缩写作者(德语版)时间点主要结局指标社交焦虑症状社交恐惧量表&社交焦虑量表SPS &SIASStangier et al. 05 The Dog(1999)次要结局指标抑郁症状患者健康问卷PHQ-9G raéfe等. (二零零四年)术前、中期、术后、随访一般性焦虑症状广泛性焦虑症量表Gad-7卢韦等人(二零零八年)术前、中期、术后、随访生活质量SF-12健康调查SF-12Gandek等人(一九九八年)术前、中期、术后、随访客户满意度客户满意度问卷CSQ-8Schmidt和Wittmann(2002)邮政负面影响治疗的负面影响症状恶化&INEPLadwig等人(2014年)中期、后期、随访诊断MINI.神经精神访谈迷你6.0.0Sheehan等人(一九九八年)术前、术后、随访假设的变化机制SAD知识SAD测试KSADAndersson等(2012年)术前、中期、术后、随访社会认知功能障碍社会认知问卷SCQStangier等人(一九九七年)术前、中期、术后、随访自我聚焦自我意识量表SCSFilipp和Freudenberg(1989)术前、中期、术后、随访恐惧和逃避利博维茨社交焦虑量表LSAS-SRStangier和Heidenreich(2004)术前、中期、术后、随访安全行为社会行为问卷SBQStangier等人(一九九六年)术前、中期、术后、随访Notes. Pre=基线; Mid=治疗中期(基线后4周);Post=治疗后(基线后8周);FU=随访(基线后6个月R.C.T. Lopes等人互联网干预26(2021)1004806=-2.7.2.7. 坚持。根据Donkin et al.(2011)的建议,将通过对几个变量的z评分取平均值来创建衡量依从性和剂量的综合评分:干预花费的时间、完成的模块数量、完成的练习数量和干预中的点击次数此外,还评估了社会人口变量,如年龄、性别、原籍国、父母2.7.3. 评估假设的变化机制本研究的次要目的是更好地了解哪些变化机制介导了治疗组分和症状减轻之间的关系。为此,我们还将评估假设介导每个治疗组分变化的变量。图2显示了四种治疗组分对假设变化机制以及主要和次要结局的预期影响的概念模型。2.7.3.1. SAD测试的知识(KSAD; Andersson等人,2012; Berg等人,2020年a)。KSAD评估有关SAD及其治疗的基本知识。它包括11个问题,每个问题都有一个正确答案(三个可能的选择)。此外,每个响应都根据参与者对三个响应选项(猜测,相当肯定,自信)的信心程度进行评级。分数越高表示知识越多。问题涵盖了Shyne计划的心理教育部分的内容(例如,SAD的定义、CBT的一般原则、安全行为、回避、消极自动思维、注意力转移、暴露)。SAD知识的得分以两种方式计算:(a)基于正确答案总数的总分和(b)加权总分,其中考虑了答案的确定性。可靠性分析表明,原始评分的低Cronbach确定性评级的α0.86,确定性评级的α0.56,加权分数(Andersson等人, 2012年)。2.7.3.2. 社会认知问卷(SCQ; Wells等人,1993;德文版:Stangier等人,1996年b)。SCQ是一种评定社交焦虑个体典型消极社交认知的自评量表。 该量表由22个项目组成,从22到110,分为三个分量表(身体症状”)。分数越高意味着消极的社会认知越多。整个德语版量表的克朗巴赫α=0.89。2.7.3.3. 自我意识量表(SCS; Fenigstein等人,1975年;德文版:Filipp和Freudenberg,1989年)。SCS从两个维度测量自我关注(或自我意识):私人自我意识和公共自我意识。德语版包含27个条目,从1(经常”)。分数越高,表明自我关注度越高。两个分量表都显示出良好的内部一致性(Cronbachα = 0.87,α= 0.86; Hinz等人, 2010年)。2.7.3.4. Liebowitz社交焦虑量表,自我报告(LSAS-SR; Baker等人,2002年;德文版:Stangier和Heidenreich,2004年)。LSAS-SR测量SAD症状。它包括24个项目,分为两个分量表(焦虑和回避,各12个项目),在Likert类型的4分量表上评分,并根据频率(从不、偶尔、经常和通常)进行评级。在这项研究中,作为一个衡量一个hy-假设的变化机制,只有回避分量表将被使用。LSAS-SR具有良好的内部一致性(总量表α=0.96,回避量表α=2.7.3.5. 社会行为问卷(SBQ; Clark等人,1995;德文版:Stangier等人,1996年a)。SBQ评估了安全防护器的使用 在 社会 情况 与 27 项目.的 频率 每个行为以4分制评分(从0=从不到3=总是)。“Avoid eye contact”, “try to control shaking”, “rehearse sentences inyour mindSBQ上的项目是离散行为的混合(例如,隐藏你的脸,紧握眼镜)和广泛的策略(例如,努力表现得好,尽量不引起注意)。成人人群研究透露可接受内部Cronbach'sα=0.69)。2.8. 样本量目前的研究是针对第一个和主要的研究问题,即,治疗组分对社交焦虑症状减轻的主效应和交互效应。在先验功效分析中,我们假设最小临床相关差异图二、 四种治疗组分对假设变化机制以及主要和次要结局影响的简化概念模型。R.C.T. Lopes等人互联网干预26(2021)1004807====-+号对于个体治疗组分或组分之间的相互作用对社交焦虑症状前后变化的主要影响,科恩d <0.2的小效应量较小的效应量几乎没有临床意义和价值。在α水平为0.05,统计功效(1-Beta)为0.80,测量之间的相关性约为4周和8周间隔r 0.50的情况下,根据我们对SAD临床试验的经验,我们总共需要384名参与者(G*Power; Faul et al.,2007年)。根据这一发现,在17项研究中,有15项研究的辍学率(即,不提供治疗后的评估数据)低于13%(Boettcher等人,2013年),我们保守估计我们研究的脱落率为20%(n 77名参与者)。因此,我们的目标是464名参与者的样本量,这导致每种治疗条件下有29人如上所述,RCT和析因实验之间的实验动力逻辑不同。RCT将对16种条件进行相互比较,功效将反映在每种条件的样本量中。如果随机对照试验的每个条件样本量较小,例如每个治疗条件29个个体,则其没有足够的功效来检测小的效应量。相比之下,在析因实验中,所有接受特定成分的参与者(例如,认知重构,其存在于一半的病症中,即,在八个条件下)可以与没有接收该组件的参与者(也是八个条件,每个条件29个参与者)进行比较。这产生了每个组件n232的样本量(Collins,2018)。由于我们的研究仅包含两个水平的成分(不存在与存在),因此保持检测主要效应和相互作用的能力的样本量是相同的(Collins,2018)。有关析因实验如何保持估计主效应和相互作用的能力的详细解释,请参见Collins(2018)。2.9. 统计分析报告将遵循CONSORT电子保健标准(Eysenbach和Consort-EhealthGroup,2011年)。主要结局是SPS SIAS综合评分从基线到8周(治疗后)的变化。&基于意向治疗方法(ITT;即,使用所有随机化的参与者)。我们的主要兴趣是测试主要效应和相互作用。为此,我们将使用线性混合模型重复测量方差分析(ANOVA)。该方法使用每例受试者的所有可用数据,不需要插补缺失值,但估计缺失值的参数。此外,混合模型解释了重复测量之间的相关性。基于实验条件下的聚集体计算主效应和交互作用。因子的水平将用数字1(条件中不存在组分)表示,1(条件中存在组分),如Collins(2018)所建议。将采用卡方检验对诊断状态等二分数据进行显著性检验。将进行敏感性分析,分析辍学对我们结果的影响我们将测试假设的变化机制的中介作用(即,SAD的知识获得、功能失调的社会认知的减少、自我集中的注意力的减少、回避和安全行为的减少)的治疗组分对主要和次要结果的影响(参见上文图2我们将使用一种方法,允许在一个模型中的多个介质,如Kraemer等人所述,测试假设的变化机制的调解。(2002年)的报告。此外,我们将通过各种测量变量(即,年龄、性别、原籍国、国籍、父母所在国、母语、关系状况、教育水平、就业状况、共病障碍的存在、药物使用、SAD的严重程度)。对于潜在调节因素的分析,将使用因子ANOVA和多元回归分析。3. 讨论远非所有患有SAD的人都寻求并最终找到帮助,也远非所有SAD患者都对目前的循证治疗完全反应。基于互联网的低门槛和成本效益的干预可以很容易地分发和灵活使用,代表了面对面治疗的一种有前途的替代方案。通过优化互联网干预,可以以更低的成本和更高的效率接触到更广泛的SAD患者。 这项试验的结果有望改善目前SAD的循证治疗,并增加对ICBT完全反应的SAD患者数量。如果我们对SAD的CBT的有效成分有更多的了解,我们可能会发现更好和更简短的策略来触发变化过程。因此,了解活性成分和变化机制可以优化变化并“构建更有效、可扩展和有效的治疗“(Watkins等人,2016,第2页)。我们理解使用析因试验是适当的这是一种了解SAD每个组成部分的不同影响的方法。虽然存在其他复杂的方法,例如,组成个体患者数据荟萃分析(例如,Furukawa等人,2021),成分荟萃分析基于不同试验之间的间接比较。因此,观察到的差异很有可能不是由于不同的组成部分,而是由于环境的差异。此外,OPTIMIZE试验计划具有合理的高样本量和足够的功效来检测即使是微小的变化。这项研究的一些潜在局限性应该得到解决。治疗剂量可能因条件而异,并且在组分较少的条件下较低。为了防止治疗剂量的高度变化,该计划和指南鼓励参与者重复练习。为了解决这一潜在的限制,我们将通过评估对该计划的依从性来控制每位参与者的总体治疗剂量。此外,一旦我们简要解释了在既定的CBT治疗中使用的广泛的改变原则(即,认知重构、注意力训练和暴露)。然而,我们没有提供任何实际的实施这些技术的迹象,我们不提供任何访问相关组件中介绍的练习。最后,知识增益的度量(KSAD; Andersson et al.,2012; Berg等人,2020a)可能是一个限制,因为原作者没有找到令人满意的可靠性。我们将使用所有可用的时间点对我们的样本进行可靠性和重测分析,以重新评估该量表捕获知识获得变化的能力。我们的目标是进行中介分析,以测试假设的变化机制。仅仅统计调解不足以确定变革机制(Kazdin,2007年)。该领域需要为特定的调解人提供坚实的理论基础,以及强大的统计关联,时间性(即时间轴显示干预导致调解人的变化,从而导致结果的变化,而不是相反),特异性(即,以证明一个特定的媒介物负责改变),梯度(即,介质和结果之间的剂量-反应关系)、一致性(不同样本的研究)和与其他证据的一致性,例如,来自实验研究的结果(Kazdin,2007)。在我们的研究中,我们将能够评估暂时性,特异性和理论上建立的变化机制的梯度。尽管还需要其他研究来评估与其他实验证据的一致性和连贯性,但我们的结果可能会推动关于SAD维持机制以及治疗方法的理论辩论。我们估计,这项试验的结果将为通过互联网干预治疗社交焦虑提供信息,并为面对面治疗提供信息。在社会层面上,优化治疗和扩大有关变化机制的知识至关重要,因为SAD非常常见,也是最昂贵的 精 神 疾 病 之 一 。R.C.T. Lopes等人互联网干预26(2021)1004808条件(例如,Fehm等人,2005年)。通过确定每个组成部分对SAD CBT治疗总体疗效的重要性,我们将能够为心理健康政策决策提供信息,这些决策可能会降低其成本并提高其有效性。竞争利益所有的作者都没有财务或科学上的竞争利益需要声明。致谢该研究完全由瑞士国家科学基金会(SNSF)通过人文和社会科学项目资助赠款(第一部分)资助,该项目资助给Thomas Berger教授博士,参考编号为10001C_197475。资金来源在研究设计、数据收集、分析、数据解释、手稿撰写以及提交本报告的决定中没有任何作用。引用Acarturk角,Cuijpers,P.,van Straten,A.,de Graaf,R.,2009.社交焦虑障碍的心理治 疗 : 一 项 荟 萃 分 析 。 Psychol.Med.39 ( 2 ) , 241-254 。 网 址 : //doi.org/10.1017/S0033291708003590。Ackenheil,M.,Stotz-Ingenlath,G.,Dietz-Bauer,R.,Vossen,A.,1999. MI迷你国际神经精神访谈,德语版5.0。0 DSM IV.慕尼黑精神病大学诊所。美国精神病学协会,2013年。精神疾病诊断和统计手册:DSM-5。 Amer精神病酒吧公司安德森,G.,2015.互联网和CBT:临床指南,第1版。泰勒&弗朗西斯集团。安德森,G.,卡尔布林,P.,Furmark,T.,S. O. F. I. E.研究小组,2012年。社交焦虑障碍的网络CBT治疗师经验和知识获取:一项随机对照试验PLoS ONE 7(5),e37411.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0037411。安德森,G.,卡尔布林,P.,Rozental,A.,2019.基于互联网的认知行为治疗的反应率和缓解率:个体患者数据荟萃分析。前面心理学。10,749。ht
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
cpongm
- 粉丝: 5
- 资源: 2万+
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 展开
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
最新资源
- 李兴华Java基础教程:从入门到精通
- U盘与硬盘启动安装教程:从菜鸟到专家
- C++面试宝典:动态内存管理与继承解析
- C++ STL源码深度解析:专家级剖析与关键技术
- C/C++调用DOS命令实战指南
- 神经网络补偿的多传感器航迹融合技术
- GIS中的大地坐标系与椭球体解析
- 海思Hi3515 H.264编解码处理器用户手册
- Oracle基础练习题与解答
- 谷歌地球3D建筑筛选新流程详解
- CFO与CIO携手:数据管理与企业增值的战略
- Eclipse IDE基础教程:从入门到精通
- Shell脚本专家宝典:全面学习与资源指南
- Tomcat安装指南:附带JDK配置步骤
- NA3003A电子水准仪数据格式解析与转换研究
- 自动化专业英语词汇精华:必备术语集锦
资源上传下载、课程学习等过程中有任何疑问或建议,欢迎提出宝贵意见哦~我们会及时处理!
点击此处反馈
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功