基于智能手机的拖延症治疗方法的随机试点研究

国际贸易研究中心第12期（2018）83使用基于智能手机的治疗方案减少拖延：一项随机对照试点研究Christian Aljoscha LukasSznik，Matthias Berking德国埃尔朗根-纽伦堡弗里德里希-亚历山大大学临床心理学和心理治疗系A R T I C L EI N F O关键词：拖延症干预治疗智能手机移动健康A B S T R A C T背景：拖延症影响了大量的个体，并与严重的心理健康问题有关。尽管患有拖延症的人不得不承受有害的后果，但令人惊讶的是，缺乏经过充分研究的拖延症治疗方法。为了填补这一空白，这项研究评估了一种易于使用的基于智能手机的拖延症治疗方法的有效性。方法：N = 31名拖延得分较高的人被随机分配到一个基于智能手机的混合干预组，包括两个简短的小组咨询会议和14天的mindstastic拖延应用程序（MT-PRO）培训，或等待名单条件。MT-PRO通过系统地利用来自认知偏差修正方法、游戏化原则和操作性条件反射的技术，促进功能性和避免功能失调行为的方法。主要结果是一般拖延问卷评估的拖延症状严重程度的过程。结果：参与基于智能手机的治疗与参与控制条件（η2=0.15）的拖延显著减少相关结论：基于智能手机的干预可能是一种有效的拖延治疗方法。未来的研究应该使用更大的样本，并直接比较基于智能手机的干预措施和传统干预措施对拖延的有效性。1. 介绍推迟承诺是一种普遍存在的现象，不一定与严重的心理困扰有关。然而，对于一些人来说，最初无害的拖延可能会变成一种自愿推迟重要任务的持续行为模式，被称为拖延（Rozental和Carlbring，2013）。拖延者不是努力满足重要的最后期限，而是从事一些活动，这些活动使他们的思想集中在手头的任务上，因此，导致与接近这项任务相关的不期望的感觉的短期缓解（Dryden，2000; Pychyl等人， 2012年）。根据Badri Gargariet al.（2011）的研究，拖延包括认知、行为或行为三个方面。根据个人的具体特点，这些因素可能导致各种表现，如学业拖延、决策拖延、神经质拖延或强迫性拖延。在一般成年人群中，拖延的患病率在15%-20%之间，这证明了这种现象的频率（Day等人，2000; Ferrari等人，2005年）。在受害者中，大学生最常代表人口a受到拖延的困扰。在这里，估计表明，大约40%的大学生从事重大的教育行为（Ferrari等人，2005; Harriott和Ferrari，1996; Mahasneh等人，2016; Özer等人，2009年）和几乎50%的拖延一贯和问题（海考克等人，1998年; Onwueglanie，2000年; Solomon和Rothblum，1984年）。在学业拖延中，受影响的学生经历了普遍和永久的愿望，以推迟他们的学业义务，导致他们花费超过30%的日常活动参与拖延行为，如白天睡觉，玩耍或看电视（Pychyl等人， 2012年）。拖延是一种自我调节的失败，与各种心理健康问题有关。研究发现，前角化和低自尊之间存在联系（例如，Stead等人，2010年;钢铁，2007年）和穷人的个人福祉，衡量高水平的压力和身体疾病（例如，Tice和Baumeister，1997年）。此外，拖延的人表现出精神障碍如抑郁症和焦虑症（例如，Rozental和Carlbring，2013年）。此外，对大学生的研究表明，通讯作者：弗里德里希-亚历山大-埃尔朗根-纽伦堡大学，临床心理学和心理治疗系，Naegelsbachstrasse 25 a，D-91052埃尔朗根，德国。电子邮件地址：christian.aljoscha. fau.de（C.A.卢卡斯）。http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2017.07.002接收日期：2017年5月15日;接收日期：2017年6月28日;接受日期：2017年7月1日Availableonline2017年7月6日2214-7829/©2017Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：/creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent国际贸易研究中心第12期（2018）83C.A. Lukas，M. 贝尔金84拖延与不良的任务表现、抑郁、社交焦虑和自我妨碍行为有系统的联系（Ferrari等人，1992; Tice和Baumeister，1997），从而对受教育者的心理健康和学业成功产生负面影响。最后，几位作者指出了拖延与成功应用情绪调节（ER）技能的缺陷之间的联系（Höcker et al.，2013;Rebetez等人， 2015年）。拖延和相关问题的治疗通常利用来自认知行为疗法（CBT）的经过充分研究的策略，如目标设定，时间管理，建模，成功螺旋和学习勤奋（Steel，2007; Uzun Ozer et al.，2013年）。尽管这些策略信息量大且有用，但在拖延症的背景下，这些策略并没有得到很好的研究，因为大多数现有研究缺乏关键组成部分，如经验证的结局指标、随机化、长期随访，并且大多数由单一病例设计组成（Dryden，2012; Karas和Spada，2009; Neenan，2008; Pychyl和Flett，2012）。综上所述，令人惊讶的是，尽管拖延症的患病率高得惊人，而且拖延症对各种健康领域产生了负面影响，但检查拖延症治疗效果的临床试验却很少，现有研究往往缺乏基本的质量标准（Rozental和Carlbring，2014）。因此，与大多数心理健康问题不同，拖延症没有“黄金标准”治疗（Glick和Orsillo，2015）。近年来，基于计算机的治疗方法已经进入治疗研究和实践。基于计算机的治疗已经被证明是高度有效的，通过以高剂量递送治疗，同时提供有效的、成本经济的、可扩展的和患者友好的干预，这些干预可以容易地传播（Barak等人， 2009年）。Andersson等人（2014）的荟萃分析结果更有希望，表明基于计算机的CBT和面对面治疗产生相同的整体效果。然而，针对拖延症的计算机干预措施却很少。我们对文献的回顾只产生了一项关于计算机CBT对拖延的影响的研究。在这里，在一项随机对照试验中，Rozental等人（2015）评估了一种针对拖延症的基于计算机的自助干预的效果，发现两个干预组（有指导和无指导）的参与者比等待列表对照组的参与者更能减少拖延症，组间差异大小从 d= 0.70至d =0.81。尽管它们在各个领域中被证明是有效的，但是基于计算机的治疗具有若干限制，包括缺乏融入用户的日常生活（例如，Martell等人，2010）、有限的可访问性，以及其对时间和位置的依赖性（例如，Mattila等人， 2008年）。心理健康应用程序和基于计算机的治疗分享了上述现代技术的大部分优势。然而，在智能手机应用程序上运行的治疗程序具有额外的益处，因为智能手机（a）无处不在并且几乎总是可用的（例如，Ben-Zeev等人，2015），（b）几乎不引起维护成本（例如，Ly等人，（c）已经被大量的人拥有，因此容易传播（例如，Juarascio等人，2015），（d）能够与用户交互以允许使用多个输入通道进行数据输入（例如，Porta，2007），和（e）通常被设计为易于使用（例如，Mattila等人，2008年）。此外，几项研究表明，当智能手机用作治疗技术的替代品时，传统治疗的依从性和脱落率可以得到改善（例如，Clough和Casey，2011; McTavish等人，2012年）。由于这些优点，基于智能手机的干预最近在治疗心理健康问题方面变得越来越流行。需要研究来验证上述优点是否可以用于治疗心理问题。心理健康应用程序证据的有希望的结果来自对几项研究的系统性综述，这些研究为基于智能手机的心理健康干预提供了证据（Donker et al.，2013年），表明应用程序可以有效地减少焦虑，抑郁，压力，和物质使用。支持这些发现的研究表明，基于智能手机的治疗计划可以显著减少抑郁症状以及压力，焦虑和整体心理困扰（Ahmedani等人，2015; Harrison等人，2011），降低状态和特质焦虑，同时增加自我效能和功能障碍（Grassi等人，2007），并改善物质使用障碍患者的症状（Garrison等人，2015年）。然而，针对心理健康问题的基于智能手机的干预措施的研究仍然很少。现有的研究主要集中在心理健康应用程序的开发和可行性上（Bush等人，2015;Jiménez-Serrano等人，2015;Prada等人，2016年）。此外，我们对文献的回顾没有发现任何关于基于智能手机的干预对拖延的影响的研究。为了填补这一空白，本试点研究的目的是开发和评估一种基于智能手机的干预方案，该方案利用（a）基于认知偏差修正（CBM）的接近-回避训练，（b）计算机游戏原理和（c）操作性条件反射来减少前额叶皮层。CBM方法不仅在测量隐性偏差方面有效（例如，种族偏见;Kawakami等人，2007），但当用作使用障碍特异性刺激材料的系统训练时也可用于改善治疗结果（例如，接近回避任务，一种基于计算机的程序，要求参与者使用操纵杆将刺激物推向/拉离他们自己，这反过来导致酗酒者复发率的降低; Wiers等人，2011年）。此外，CBM方法被证明对与适应不良方法偏差（例如，Wiers等人，2015年）。在心理治疗中使用电子游戏有很强的研究基础（例如，Horne-Moyer等人，2014;Kauer等人，2012; Merry等人，2012），并且智能手机最近作为游戏设备越来越流行（Feijoo等人，2012年）。因此，令人惊讶的是，目前基于智能手机的干预很少利用游戏化原则来系统地增强治疗结果（例如，富兰克林等人，2016年; MiloJ.S.等人， 2015年）。在大多数情况下，针对心理健康问题的智能手机应用程序侧重于提供指示、自助策略、提醒和其他组件（如移动日记或简单的情绪评级）等领域，但没有利用现代智能手机技术提供的更具创新性的选项和功能。最后，Siang和Rao（2003）认为，学习原则（如操作性条件）在游戏中至关重要，它塑造了无条件的用户反应，并最终通过保持高用户动机来改善游戏。我们的应用程序MT-PRO旨在通过系统地针对用户接近/避免与拖延行为相关的刺激的动机来减少拖延该应用程序要求用户要么主动避免功能失调的刺激材料（例如，示出典型的替代性活动的图片，例如学生坐在学习环境中参与社交媒体活动;消极的学习相关陈述）或主动接近功能材料（例如，坐在学习环境中从事学术任务的学生;积极的学习相关陈述）。因此，MT-PRO旨在培养态度相反的人，从而促进特定领域相关态度的改变在MT-PRO中，用户被要求果断地擦除智能手机屏幕上显示的参与典型替代活动的图片和与拖延有关的负面陈述，并果断地擦除学习环境的图片和与拖延有关的正面陈述，从而促进回避和接近。刺激首先很小，然后变得更大，直到它们几乎填满整个屏幕。MT-PRO包含游戏原则，让用户每给出五个正确答案就获得一颗星。最后，MT-PRO旨在通过使用来自操作性条件反射的机制提供即时反馈来系统地强化可能的训练效果。当正确处理刺激时，微笑表情和“正确！“出现在屏幕上，而一个皱眉的表情，“这是错误的！"，和智能手机的短振动发生在每个错误的答案。 在这学习，我们评价一混合智能手机国际贸易研究中心第12期（2018）83C.A. Lukas，M. 贝尔金85对拖延的干预使用等待名单组进行随机对照试验。我们假设MT-PRO可以减少学术背景下的前痉挛，并预计在一个月随访时效果稳定。我们还使用中介分析来测试假设的变化机制。2. 方法2.1. 设计、参与者和程序我们在一项双臂、前瞻性、随机对照试验中评估了基于智能手机的混合治疗方案的疗效，该方案包括MT-PRO和两次团体咨询参与者是通过大学的网站，在各种校园钉板上的广告为了评估入选标准，要求感兴趣的个人完成在线筛选问卷。合格的参与者必须符合以下标准：（a）知情同意，（b）在APROF上的拖延得分高于第60百分位数，（c）足够的德语技能，（d）18岁或以上，以及（e）使用Android（4.0或以上版本）的智能手机。选择APROF的截止时间是因为患病率研究表明，40%的学生明显拖延（Ferrari等人，2005;Harriott和Ferrari，1996;Mahasneh等人，2016; Özer等人，2009年），这项研究的招募主要集中在学生身上。为了最大限度地提高外部效度，没有其他排除标准。在我们评估合格性的172名潜在参与者中，100人不符合入选标准（9人年龄小于18岁，40人未能完成筛选评估，51人的APROF评分低于第60百分位数）。通过电子邮件联系符合所有入选标准且不符合任何排除标准的受试者，并收到有关研究程序的额外书面信息。在这项试点研究中，我们总共纳入了31名参与者，然后将其随机分配到干预组或等待名单组。使用大小为2的区组随机化，以确保不同条件下的样本量相似。随机化由一名硕士研究生（未参与本研究）通过randomization.org。学生生成作业序列并登记参与者。 将治疗组（n = 16）与等待组（n=15）进行比较。干预组的所有参与者都完成了咨询课程。平均而言，该组的参与者在11.69天（SD = 2.73，范围5-14）使用该应用程序，总时间为50.49分钟（SD =28.09分钟，范围= 14.53-114.18）。在此期间，他们平均玩了20.62场比赛（SD= 14.99，范围=5-57）。在后评估和后续评估之间，共有4名参与者退出，干预组和等待名单组各有2名退出。参与者主要为女性（83.9%），平均年龄为22.03岁（SD=3.63），年龄范围为18 - 30岁。图1显示了参与者在研究中的流程。在治疗前、治疗后和1个月随访时评估数据。为期6周的研究发生在学期中期。对于统计分析，我们使用了完成者分析。治疗是免费的，每个参与者都自动参加了购物礼品卡的抽奖。此外，学生参与者获得课程学分。参与者，学生管理的两个小组咨询会议，学生评估的结果是知道的条件分配在任何时候。所有研究程序均符合赫尔辛基方案的人类研究指南，并得到德国心理学会伦理委员会的批准。研究受试者的社会人口统计学资料见表1。2.1.1. 干预组干预组的参与者被邀请使用MT-PRO每天都在自己的智能手机上工作14天。 作为干预的一部分，安排了两次基于小组的面对面会议。第一次会议安排在为期两周的培训开始前一天。第二次培训安排在两周培训期结束后一天。在治疗开始前，参与者完成了治疗前评估，然后被邀请参加一个简短的团体咨询，在咨询中，他们被提供了有关拖延的发展和维持以及改变机会的信息。简短的咨询包括两个步骤。首先，参与者接受了一次心理教育，在教育中他们了解了卢比孔模型（Heckhausen和Gollwitzer，1987）。在这里，参与者被要求呈现他们所经历的特殊情况，并最终参与替代活动。第二，治疗学家反复使用“通过艰苦的努力到达星星”的比喻来指出继续努力克服拖延的重要性。小组会议由三名经过强化培训的硕士生在埃尔朗根-纽伦堡弗里德里希-亚历山大大学的实验室进行。两名心理学毕业生定期提供培训和监督，以确保遵守治疗方案。在小组会议结束时，将MT-PRO安装在参与者的智能手机上，并向参与者介绍该应用程序并指导其操作。然后，参与者被告知该应用程序将包括80个与刺激相关的刺激。为了使应用程序材料个性化，他们被要求自己创建40个刺激（陈述），并从治疗师提供的池中选择另外40个刺激（陈述和图片） 对于前40个刺激，治疗师鼓励参与者说出20个与拖延有关的积极陈述（例如“我不会从重要任务中分心”）和20个消极陈述（例如“与其学习，我宁愿计划晚上出去”）。关于剩下的40个刺激，如果参与者自己不能想出前40个刺激，治疗师提供了一个由78个消极和积极的与刺激相关的陈述和图片组成的游泳池，这些陈述和图片显示了参与者可能认为更愉快的学术活动和替代情况（例如，参与社会活动、媒体、体育、家庭）。这个游泳池是由一位心理学家在临床心理学教授的监督下专门为这项研究创建的根据调节失灵在拖延中发挥重要作用的观点，我们提供的一些刺激系统地解决了接受、容忍和准备面对痛苦情境等领域的特定ER技能，这些技能在拖延中被认为是重要的。在第二阶段，参与者首先完成治疗后问卷评估，然后接受采访并要求提供有关应用程序的反馈（他们在过去14天内意识到的变化，应用程序的积极和消极特征，以及使用应用程序时可能遇到的问题）。使用在线工具进行随访问卷评估2.1.2. 等待列表组等待名单组的参与者等待，并在随访评估后被要求参与干预（两次简短的咨询会议和MT-PRO）。为了获得治疗前、治疗后和随访时的自我报告问卷评估，等待名单组的参与者完成了在线自我报告评估。2.2. 措施2.2.1. 主要结局主 要 结 局 是 通 过 一 般 拖 延 问 卷 （ AllgemeinerProkrastinationsfragebogen; APROF; Höcker et al. ， 2013 年 ） 。APROF是一个18项量表，评估一般拖延，任务逆境，并在7点李克特类型的规模替代活动的偏好。在本研究中，APROF显示出良好的国际贸易研究中心第12期（2018）83C.A. Lukas，M. 贝尔金86图1.一、CONSORT流程图。表1样品特性。治疗组（n=16）对照组（n=15）检验统计量p行为和想法，要求受访者在过去七天内以五点Likert类型的量表对他们参与这些项目的频率进行评级。自我报告工具包含三个分量表（学业拖延，害怕失败和缺乏动力），系数α范围为0.82-0.89（Höcker等人， 2013年）。Cronbach年龄男（标准差）21.63（3.56）22.47（3.78） t（29）=0.64点五二八口径本研究中的α范围为0.76至0.88。探讨MT-PRO将在多大程度上对性别女性人数（%）n（%）12（75）14（93.3）费舍尔精确检验.333参与者改变的动机，我们用与改变的跨理论模型相关的七项量表评估后者（DiClemente等人，（1991）拖延。EX emergency项目是高中13（81.25）14（93.33）费舍尔精确检验大学学位3（18.75）1（6.67）占领n（%）Student 14（87.50）15（100）Fisher精确检验其他2（12.50）0（0）标准研究期n（%）超过1（18.75）4（26.67）费雪精确检验未超过13（81.25）11（73.33）内标度为（α=.89）。2.2.2. 次要结局指标.600.484.330改善你的禁欲行为？” 和“你是否打算积极改变你的禁欲行为？” 所有项目均采用Likert类型的5分制量表进行评分（0 =完全没有，4 =几乎总是）。这些项目的平均评分用于进一步分析。这些指标的内部一致性良好（α= 0.79）。最后，我们利用自我报告的适应性反应的挑战，在拖延过程中体验到的感受，以探索特定ER技能的增加是否可能介导前crastination的变化。为此，我们使用了情绪调节技能问卷（ERSQ;Berking和Znoj，2008）的修改版本。ERSQ是一个27项自我报告工具，采用5分制的李克特式量表（0=完全没有到4=几乎总是）来评估受访者在前一周的适应性ER技能ERSQ的良好可靠性和有效性已在先前的研究中得到证实（Berking等人，学业拖延是使用学术拖延状态量表（APSI; Schouwenburg，1995）进行评估。APSI是一个由33个项目组成的量表，用于评估学业拖延的波动，2011年、2013年）。拖延版本的ERSQ（ERSQ-P;未发表，可从第一作者处获得副本）在本研究中显示出良好的内部一致性（α= 0.89）。国际贸易研究中心第12期（2018）83C.A. Lukas，M. 贝尔金87图二.路径模型2.3. 统计分析我们进行了双因素方差分析，以测试小组成员和时间之间是否存在统计学显著的相互作用。作为有效尺寸，我们报告η2。根据常用的惯例（Cohen，1988），我们将η2=0.01/0.06/0.14定义为小/中/大效应。通过成对t检验分析从治疗前到治疗后以及从治疗后到随访的组内差异。作为效应大小，我们报告d（0.20=小效应，0.50=中等，0.80 =大）。通过计算几个Fisher精确检验来分析社会人口学变量的组间差异。 为了确定随机化是否成功，研究人员通过计算几个单因素方差分析来检查治疗前主要和次要结局的组间差异。对于这些分析，α设定为.05.为了探索ERSQ的三个分量表（接受、面对痛苦情境的准备和容忍）的变化是否会介导自我报告的一般拖延的干预效果，我们使用了图1所示的路径模型。 二、根据Hayes（2013）的建议，我们测试了间接（即，中介）在偏差校正自举95%置信区间（自举抽取次数= 1000）的帮助下进行。3. 结果初步分析证实，使用ANOVA的所有统计假设（独立性、正态性和方差齐性）均得到满足。在APROF和APSI分别测量的一般和学业拖延方面，基线时没有组间差异。APROF的ANOVA结果为（F（1，29））=0.16; η2= 0.01，95%-CI=0.00- 0.15），APSI的结果为（F（1，29）= 1.03; η 2 = 0.03，95%-CI = 0.00 - 0.22）。对所有其他次要结局指标的分析表明，基线时也没有显著的组间差异。表2显示了干预组和等待组治疗前、治疗后和随访时的促复发结局的描述性数据。3.1. 主要结局为了检验治疗效果，我们使用了重复测量方差分析，其中组成员资格作为受试者间因素。我们使用Greenhouse-Geisser校正，因为球度没有给出。 这些分析结果显示，时间和分组的相互作用对APROF总分有显著影响（F（1.5，34.8）=4.11; η2= 0.15，95%-CI = 0.00 -0.35）。t检验显示，干预组的参与者报告从治疗前到治疗后拖延的减少（t（13）=3.95; d=0.75，95%-CI=0.41-1.15）显著高于对照组的参与者（t（12）=-0.53; d =-0.14，95%-CI =-0.40-0.16）。这些统计数据见表3。3.2. 次要结局对于学业拖延，双向重复测量方差分析表明，有一个显着的时间和交互作用，表2方差分析和重复测量方差分析。T1nT2T3重复测量ANOVA组间方差分析t2（2周后）T1测点t3（6周后）组成员 * 测量点分组成员η2（95%-CI）η2（95%-CI）η2（95%-CI）η2（95%-CI）η2（95%-CI）η2（95%-CI）F（df女（1，F（dfF（dfF（dfF（df0.16APROF.01（.002.98（1，25）5.14（1，25）.11（.008.15（1.45，（34.80）.17（.00.25（.044.11（1.50，34，80）.01（.001.75（1，24）.05（.00INT5.44（0.65）5.28（0.4124.92（0.75）5.33（0.54.46（0.89）5.10（0.7CTR141.03APSI.03（.003.81（1，25）3.09（1，25）.13（.006.83（1.53，（36.79）.1（.00.22（.026.28（1.50，40.40）.19（.031.95（1，24）.08（.00INT3.29（0.42）3.18（0.5122.80（0.54）3.25（0.52.72（0.47）3.12（0.5CTR14国际贸易研究中心第12期（2018）83C.A. Lukas，M. 贝尔金88表3t检验。改变t1改变t2n不DFd（95%-CI）n不DFd（95%-CI）APROF干预143.95美元130.75（0.41141.52公斤130.59（0.20控制13−0.5312-0.14（-0.40121.86110.36（0.040.05<磅0.01<.APSI组F（1.5，40.4）= 6.28; η2=.19，95%CI =.02-.37。我们还发现，在治疗后的APSI（F（1，25）=3.81; η2= 0.13，95%- CI=0.00- 0.37）方面，干预组的效果显著优于干预组。当测试改变的动机时，我们使用WilcoX检验，因为违反了正态性假设检验显示，干预组（U= 0.40，p=0.69）和对照组（U=-1.09，p= 0.28）均无差异3.3. 随访分析对一般拖延症状的随访分析表明，在4周的随访评估结束 我们对术后和随访评估进行了重复测量方差分析，显示了显著的组间效应（F（1，24）=4.65; η2= 0.16，95%- CI =.00-.40），无显著时间和时间 * 组效应（所有p> .05）。此外，干预组在随访期间的治疗收益没有显著变化（t（13）= 1.52;d= 0.59，95%-CI =0.20-1.06），未观察到显著变化在的控制条件（t（11）= 1.86;d=0.36，95%- CI = 0.04-0.79）。3.4. 的中介效应分析中介分析显示，群体地位与接受度（b = 0.610; SE = 0.223; p0.05<）、面对痛苦情境的准备程度（b = 0.628; SE = 0.200; p<0.01）的变化显著相关，但与容忍度（b = 0.518; SE =0.305; p= 0.10）无关。 中介分析导致所有潜在中介者的间接效应均不显著（ 接 受 度 ： b=-0.215; SE= 0.310; 95%-CI=-1.06- 0 . 2 4 ; 准 备度 ：面对痛苦的情况：b=-0.090，SE=.172; 95%-CI=-0.54-0.16; 公 差 ： b = 0.051; SE = 0.183; 95%-CI =-0.26-0.50）。因此，有一些证据表明干预对ER的影响，但没有证据表明ER技能和一般拖延之间的中介关系。4. 讨论在这项研究中，我们的目的是评估一个基于智能手机的干预拖延的成年人样本。结果表明，与对照组相比，干预组在治疗后显著减少了一般和学业拖延症状。 随访分析显示，结果持续了1个月。结果还表明，MT-PRO不仅积极地减少了一般拖延，而且改善了学业拖延，在4周的随访评估中，成绩也保持稳定。此外，玩MT-PRO导致自适应ER的显着改善。 观察到的干预对拖延的两个指标的组间效应大小与其他评估针对拖延的干预的研究报告的结果相当（平均约d= 0.80;见Höcker等人，2013年）。在APROF上，这对应于干预组在评估成瘾行为发生率的量表上从术前到随访评估的0.98分的变化，从1（=从不）到7（=总是）。控制组中拖延的增加可能是由于研究过程中学术任务的增加（随着研究的进展，学生参与者越来越接近最终考试和/或面临其他学术义务）。如果这一假设是正确的，它将表明干预（过度）补偿这些效应。如果当前研究的发现在未来的研究中得到复制，它们将对临床研究和实践产生重要影响。首先，通过增加文献，为数字化心理干预的有效性提供进一步的证据，从而证明移动心理健康干预的重要作用。其次，这项试点研究的结果表明，接近和回避训练的原则可以成功地用于智能手机，从而推进移动心理健康干预领域。第三，这项研究支持了这样一种观点，即利用和传播移动心理健康游戏可以有助于改善各种心理问题的心理治疗。最后，可以说，MT-PRO有助于减少拖延，因为它是一种更有益的活动，但同时，它本身也是一种有益的替代行为，拖延者可以在拖延时参与其中。鉴于智能手机用户平均每天查看设备多达150次，MT-PRO等智能手机应用程序能够产生，奖励和保持强烈的积极习惯，例如定期使用吸引人的应用程序，以帮助解决各种心理和心理健康问题。总之，这项试点研究提供了初步证据，表明由团体咨询和MT-PRO应用程序组成的混合低剂量干预可以有效地减少拖延，支持智能手机应用程序上使用的心理干预很可能成为传统心理治疗的有价值的补充。虽然调查干预似乎持有价值，进一步的研究需要解决本研究的局限性。本研究的主要局限性包括：（a）样本量小，（b）缺乏假对照条件，（c）缺乏不包括面对面心理教育的MT-PRO组，以及（d）缺乏对潜在变化机制的实验操作。鉴于样本量较小，应谨慎解释本研究的结果，因为小而均匀的样本可能导致对效应量的高估（Howard等人，2009年;约阿希姆，2008年）。未来的研究应该使用更大和更异质的样本。在本研究中，混合干预的使用包括两个简短的小组咨询会议（基于CBT）和随后的14天MT-PRO培训（使用接近-回避原理与操作性条件反射技术混合），这使得将治疗效果分配给特定的改变机制具有特殊的挑战性。虽然我们在本研究中使用回归分析来测试可能的介质，但未来的研究应使用更成熟的研究设计，帮助理清这些技术，以确定每种机制诱导变化的程度。因此，实验操作（例如，将只接受CBM范式的一组与接受CBM和操作性条件反射组合的一组进行比较）可以帮助澄清系统性CBM（或其他因素如操作性条件反射）在多大程度上对干预的效果负责。未来的研究还 应该澄清目 前 的 发 现 是否国际贸易研究中心第12期（2018）83C.A. Lukas，M. 贝尔金89这项研究概括了距离重要考试较远或较近的时间段。利息负债表据我所知，没有利益冲突我确认，我和我的合著者已经阅读并批准了该手稿，并且没有其他符合作者资格标准但未列出的人我确认，我已充分考虑到与本作品相关的知识产权保护，并且在知识产权方面，不存在出版障碍，包括出版时间。在此，我确认我已遵守有关知识产权的机构的规定。我明白通讯作者是编辑过程的唯一联系人（包括编辑经理和与办公室的直接沟通）。彼负责与其他作者沟通进度、提交修订及最终批准证明。我确认我提供了一个当前的，正确的电子邮件地址，该地址可由通讯作者访问，并已被确认接受来自以下地址的电子邮件：christian.aljoscha. fau.de致谢我们感谢Deutsche Forschungsgemeinschaft和Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg（FAU）在开放获取出版资助计划中的支持引用Ahmedani，B.K.，Crotty，N.，Abdulhak，M.M.，Ondersma，S.J.，2015.一项针对慢性疼痛患者抑郁症的简短、量身定制的移动健康干预的可行性试验研究。行为举止。Med. 41（1），25-32。安德森，G.，屈伊佩斯山口卡尔布林，P.，里珀，H.，Hedman，E.，2014.基于互联网的与面对面的认知行为治疗对精神和躯体疾病的指导：系统回顾和荟萃分析。WorldPsychiatry 13（3），288-295.Badri Gargari，R.，Sabouri，H.，Norzad，F.，2011.学业拖延：归因方式与行为延迟的关系。伊朗J. 精神病医生行为举止。Sci. 5（2），76-82。巴拉克，Klein，B.，Proudfoot，J.G.，2009.定义互联网支持的治疗干预。Ann. 行为举止。Med. 38（1），4-17。Ben-Zeev，D.，Schueller，S. M.，Begale，M.，Du J.，凯恩，J.M.，哥伦比亚特区莫尔2015年。移动健康研究策略：来自3项移动干预研究的经验教训Admin. 波尔. 门特 Health 42（2），157-167.Berking，M.，Znoj，H.，2008. Entwicklung und Validierung eines Fragebogens zurstandardisiertenSelbsteinschätzung emotionaler Kompetenzen（SEK-27）[开发和验证预防调节技能问卷（ERSQ-27）]。Z. 精神病医生心理医生。心理医生。56，141-152.Berking，M.，马尔韦利亚，M.，Ebert，D.，Wuppermann，P.，Hofmann，S.，Junghanns，K.，2011年。 情绪调节技能作为酒精依赖治疗期间和之后复发的预测因子。J. 会诊。Clin. 心理学。79，307-318.Berking，M.，Ebert，D.，屈伊佩斯山口Hofmann，S. G.，2013.注意-调节技能训练提高认知行为疗法治疗抑郁症的疗效。心理医生精神病82，234-245.布什，东北部，Dobscha，S.K.，克兰普顿河Denneson，L.M.，何伟文，J.E.，Crain，A.，... Kinn，J.T.，2015.虚拟hope boX智能手机应用程序作为治疗辅助工具：退伍军人临床样本的概念验证。自杀的生命威胁。行为举止。 45（1），1-9。http://dx.doi.org/10.1111/sltb.12103网站。克拉夫，文学士，凯西，LM，2011.加强当前心理治疗实践的技术支持：综述。Clin. 心理学。Rev. 31（3），279-292。Cohen，J.，一九八八年行为科学的统计功效分析，第2版。 LawrenceErlbaum，Hillsdale，NJ.戴，V，Mensink，D.， 两千学习拖延的模式J. Coll.Read.学习. 30，120-134。DiClemente，C.C.，Prochaska，J.O.，Fairhurst，S.K.，Velicer，W.F.，Velasquez，M.M.，罗西，J.S.，1991.戒烟的过程：对预先考虑、考虑和准备阶段的分析。J.咨询。Clin. Psychol. 59（2），295-304.Donker，T.，皮特里，K.，Proudfoot，J.，Clarke，J.，Birch，M.- R.，克里斯滕森，H.，2013年。智能手机更智能地提供心理健康计划：一项系统性综述。J. Med. Internet Res. 15（11），e247。Dryden，W.，两千克服拖延症。 Sheldon Press，London，England.Dryden，W.，2012年。应对拖延：理性情绪行为疗法和一次演示。J. 口粮。不客气。科根行为举止。Ther. 30（4），264-281。Feijoo，C.，Gómez-Barroso，J.L.，Aguado，J.M.，Ramos，S.，2012年。移动游戏：行业挑战和政策影响。电信。政策36（3），212-221。法拉利J.R.帕克，J.T.，Ware，C.B.，1992.学术拖延：人格与迈尔斯-布里格斯类型，自我效能和学术控制点相关。7. pp. 495- 502法拉利J.R. O'Callghan，J.，纽伯金岛，2005. 美国、英国和澳大利亚拖延症的患病率：成年人的唤醒和回避延迟。N. Am. J. 心理学。 7（1），1.富兰克林，JC，福克斯，K.R.，富兰克林，C.R.，Kleiman，E.M.，里贝罗，J.D.，Jaroszewski，A.C.，......这是什么？Nock，M.K.，2016.一个简短的移动应用程序减少了非自杀性和自杀性自伤：来自三项随机对照试验的证据J.咨询。Clin.Psychol.84（6），544-557.加里森，堪萨斯州，P.，Rojiani河，Dallery，J.，S. S.奥马利布鲁尔，J.A.，... Tsang，J.，2015年。一项基于智能手机的戒烟正念训练的随机对照试验：一项研究方案。BMC Psychiatry 15（1），83.Glick，D. M.，Orsillo，S.M.，2015年。基于接受的行为疗法对学业拖延的有效性研究。J. E X p. Psychol. Gen. 144（2），400-409.Grassi，A.，Preziosa，A.，Villani，D.，Riva，G.，2007.一个轻松的旅程：使用手机改善福祉。安牧师CyberTher。Teleme