电子政务倡议下的电子参与影响因素：系统性审查与权重分析

电信和信息学报告8（2022）100015电子政务倡议背景下的电子参与：全面系统审查Mohammed AdnanGhazali，Masitah Ghazali，Nur Ghazaifah Syazrah Othman马来西亚科技大学工程学院计算机学院，81310 Skudai，Johor Bahru，MalaysiaaRT i cL e i nf o保留字：电子政务潜在因素重量分析技术a b sTR a cT背景：电子政务的概念已经获得了学术界和从业人员的极大兴趣。电子政务项目改变了政府机构与公民沟通、共享内容、协作和互动的方式。现今，电子政府系统是促进政府工作及与其他人士和机构互动以促进彼此合作的重要资源。尽管有关于电子政府趋势的可靠研究报告，但仍有必要进行全面的审查，并结合早期研究的结果，并确定当前围绕电子政府举措的电子参与的问题。目的：本研究的主要目的是回顾以往的文献，探讨和了解电子政务倡议的背景下，电子参与的问题，以及在何种程度上这些问题影响这些举措的成功。方法：在这项研究中，系统回顾的方法已被用来收集，分析和综合数据的准确性和价值，以前的文章。该方法遵循预定义的审查协议，并使用自动和手动研究方法来查找2010年至2020年期间在数字数据库中发表的所有相关研究论文。结果：根据回顾性研究，我们提取了211篇文章，这些文章讨论了对电子参与水平产生负面影响的关键问题，并通过系统的映射方法进行分析，收集重要信息以实现研究目的。我们对发表的论文进行了分类和调查，它涉及广泛的主题，包括三个关键问题：用户接受、交互和参与。作为权重分析的结果，计算机自我效能和感知易用性被认为是人们是否想使用电子政务系统的最佳预测因素。绩效期望、电子政务期望、便利条件和服务质量也是电子政务服务满意度的预测因子，需要进一步研究。结论：本次系统性审查发现，非常需要对这一广泛的主题进行更多的研究，因为电子参与对电子政务绩效至关重要，并随着信通技术的发展而不断发展。最后，本研究将帮助学者了解目前的限制，障碍和差距，以及未来的研究机会，在电子参与。介绍在过去的二十年中，几乎所有政府都强调使用信息和通信技术（ICT）作为提高绩效和效率的手段。电子政府计划旨在透过采用官方网站及平台，提高所有政府服务的效率，从而促进市民与政府机构之间的互动环境。电子政务战略概述了几个预期的好处，包括提高工作效率、增进公众信任、提高开放程度、消除行政和财政腐败，以及最终促进民主治理。[1，2]。因此，我们认为，从所有利益相关者的角度来看，有必要调查电子政务项目是否符合其目标[3]。Schuppan [4]认为，电子政务的部署使政府能够更有效地运作其机构。由于缺乏公民互动，对机构的不信任以及对政府绩效的不满，各国政府一直致力于实施电子政务举措[5，6]。然而，许多政府继续努力接受电子政务解决方案，未能满足用户的期望[7，8]。为克服这些挑战而采取的措施之一是让利益攸关方参与电子服务的开发和决策过程电-*通讯作者。电子邮件地址：graduate.utm.my（M. Adnan）。https://doi.org/10.1016/j.teler.2022.100015接收日期：2022年5月8日;接收日期：2022年9月6日;接受日期：2022年10月5日2772-5030/© 2022作者。由Elsevier B. V.发布。这是一个CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）可在ScienceDirect上获得目录列表电信和信息学报告期刊主页：www.elsevier.com/locate/telerM.阿德南，M。加扎利和新西兰Othman电信和信息学报告8（2022）1000152例如，电子参与（e-participation）对于促进更大范围的参与决策和公共政策制定至关重要[9]。早期对电子参与概念的描述将其定义为“ICT支持的参与政府和政府的过程”。[ 11]根据Sæbet al. [12]，电子参与包括公民社会与每个正式的政治和行政领域之间以技术为媒介的互动的所有方面。Wirtz等人[12]认为，电子参与是“一种参与性过程，现代信息和通信技术使之成为可能，并允许利益相关者通过积极的信息交流积极参与公共决策过程，从而促进公平和有代表性的决策。“在过去的十年中，电子参与主题变得越来越突出[13]。电子参与研究已经证明了许多成功和失败，但它们缺乏解释失败原因及其发生方式的系统框架[14]。事实上，随着技术进步和全球化，参与过程正在受到挑战，技术创新使利益相关者跟上数字浪潮[15]并促进“创造性公民”[16]变得至关重要。到目前为止，学者们还没有就电子参与的概念形成共识或广泛采用[17，11，18]，这可能会影响研究领域的发展和成熟[19]。尽管政府正在处理越来越复杂的社会技术问题，但他们正在尝试提出依赖于先进信息技术（ICT）的新战略[20]。在大多数情况下，这些策略都是从民主理论中产生的，而民主理论是以机构与其服务对象之间的审议程序和持续对话为基础的。然而，在许多公共和私人合作伙伴积极参与的基础上发展结构的必要性是推进电子政务倡议和创造公共利益的核心[21，22]。从这个意义上说，电子参与平台是民主最重要的特征之一，这似乎是毫无争议的[23]。电子参与程度是联合国经济和社会事务部（经社部）用来评估电子政务举措发展情况的综合监测指标之一。根据联合国年度报告，大多数发展中国家的电子参与率仍然很低，在排名靠前的国家中也有波动[24.电子政务倡议，特别是电子参与方面的倡议，正在与信息和通信技术的发展同步前进。世界各地的政府都在数字化计划上投入了大量资金，以建立知识社区，并与积极参与的城市建立联系，但缺乏持续互动和参与质量等问题仍然困扰着他们[27]。本研究试图探索分散的文献，找出影响电子政府倡议提供的数字项目成功的主题，以及这些主题与电子参与的关系有几篇科学文章讨论了这个领域中的不同主题。尽管以前有过类似主题的文献综述，但这些研究的目标不同。例如，Gupta等人，[28]分析了用于研究公民采用电子政务的各种理论框架，但没有研究它们之间的关系。另一项文献综述旨在确定电子参与的范围，考虑到公民而Twizeyimana Andersson [30]在其他研究中将研究重点放在电子政务研究的公共价值效应上。此外，Singh 例如，[31]并对衡量电子政务项目绩效的不同结构及其相互关系的评价模型和理论进行了较为完善的描述。然而，他们的研究范围仅限于一个“资源”数据库。最后，S。Sharma等人，”[27]《明史》：“。性质和审查的理论和模型，从不同领域的政治，社会科学和信息科学的基础上的数字公民授权的概念的理论基础。他们研究了这些理论如何影响信息社会的发展，积极公民的参与，为从业人员和研究人员提供具体的行动和政策要点。目前的研究有三个主要目标。第一个目标是收集、总结、分析和组织2010年至2020年期间文献中发表的先前研究的准确性和重要性数据。第二个目标是提供一个全面的视野的调查结果和之间的关系的主题，围绕电子参与。第三个目标是确定今后需要通过进一步研究加以解决的障碍和差距。这项工作是系统地进行的，为在电子政务和电子参与领域工作的从业人员和学者提供了一个清晰的画面和研究现状的确凿证据。为了实现本研究的目标，设定了四个研究问题（RQ），分别是：RQ 1.围绕电子参与的问题/难题是RQ 2.是否已经有解决这些问题或根本原因的理论/模型？RQ 3.造成这些问题的因素是什么？RQ 4.导致这些问题的已识别因素之间是否存在任何相关性？对这些问题的回答将使读者更好地了解目前由电子政务举措提供的项目如何在利益攸关方参与方面与不断发展的信通技术保持一致。此外，通过仔细分析选定的论文，这篇评论为学术研究者和实践者提供了一个简明的分析概述，试图告知他们缺乏研究的方面或需要进一步探索以确定以前未研究的问题。背景电子政务的定义和分类电子政务是旨在促进政府管理职能和活动的举措之一。它开始出现在20世纪90年代，是管理契约的一部分，称为新公共管理[32]。电子政务倡议被认为是一个政府战略的目的是通过提供政府项目加强公民与政府之间的沟通。阿尔·戈尔，前美国总统候选人，是第一个提出电子政府问题的人，公民和政府机构之间的互动，并从电子政府服务中受益[33]。电子政务可以为服务管理者和服务使用者提供高水平、有效和适当的公共服务[34]。众所周知，政府通过采用信息和通信技术（ICT）为企业、公民以及政府或非政府实体提供服务来促进电子政务[35]。因此，电子政务根据利益相关者的性质分为三种主要类型。最常见的类型是政府对公民（G2C），其中公民是目标用户;因此，这种类型旨在以电子形式向公民提供政府服务，并使用网站技术作为提供服务和促进政府机构与公民之间联系的战略工具[36，37]。第二类是政府对企业（G2B），为企业家和私营部门公司提供电子服务。在这种类型中，政府专注于促进政府机构和私营公司之间的电子交易。例如，发布商业信息，在线获取营业执照和提供电子税务服务[38]。相比之下，政府对政府（G2G）类型提供了在同一领域内工作的各种政府机构和部门之间的电子交易[36]。此外，Behzadi等人，[39]G2G的目标是将来自地方、联邦和州政府的政府数据整合到一个数据库中， 电子政务系统框架的基本概念。G2E是M.阿德南，M。加扎利和新西兰Othman电信和信息学报告8（2022）1000153被认为是属于G2G类型的重要组成部分。在制定电子政务战略及其所有分类方面，大多数政府侧重于如何改进电子政务模式及其工作的自然流程，并更加关注网络服务电子政务的世代90年代初是宣布电子政府倡议的基础。经过一系列的发展阶段，电子政务1. 0（e-gov 1.0）应运而生，这是第一代电子政务，旨在为政府提供方便的信息和数据，并促进公共部门的交易[40，41]。它旨在建立一个电子框架，通过互联网提供信息，在政府和利益相关者之间进行交易。换句话说，在一个方向上的连接或基于web1.0的电子政务[40]。在21世纪的第一个十年之初，随着信息通信技术能力的大规模发展，提出了发展第一代电子政务的新框架。这些模型支持第二代电子政务，称为电子政务2.0（e-gov 2. 0）或以公民为中心的政府[42，43]。这一阶段的重点是通过提高受益人的参与度来提高受益人E-gov 2.0旨在通过采用Web 2. 0技术（如我们的博客、社交网络平台、内容创建、共享和微型博客工具）来提高电子参与水平并改变参与方式[45]。它与上一代的不同之处在于，它使用Web 2.0而不是Web 1.0的传统内容交付方式，其中电子政务0.2的项目是以人们互动和更积极参与的方式构建的[46]。例如，Stieglitz和Brockmann [47]提到了政治家此外，这一代人的目标是改善政府决策，提高信任，加强问责制，透明度，并与公众合作，如公民，非政府组织和私营部门公司寻找新的方法来应对挑战[48]。随着科技世界的迅速发展，第三代电子政府3.0（e-gov 3.0）应运而生。这一代的重点是通过利用现代技术以及人工智能（AI），物联网（IoT）和大数据分析等新的创新技术来支持和促进更高级别的决策和功能[49，50]。这一代旨在定制双向通信，这意味着根据公民的需求使用语义Web技术调整因此，三代电子政务举措侧重于两个关键要素，包括人类参与的性质和信通技术的能力。如图1所示，这两种元素的性质已经从一代进化到下一代25.根据上述情况，可以说，电子政务举措的成功在很大程度上取决于电子参与的程度，而电子参与的程度因代而异。电子参与电子政务是电子民主的高级术语，指的是政府机构对数字媒体的适应，以改善公民和公共行政部门之间的互动，并加强流程[47]。电子民主意味着使用信息系统来支持决策过程[52]。电子民主有两个子类：电子投票和电子参与[47]。电子政务在文献中用于指电子参与[53]。人们和社区与参与的概念以及参与、授权和参与有关，这些都是这个概念的同义词[54]。根据Macintosh的说法，[52]电子参与框架有三个主要组成部分，即电子信息，电子咨询和电子决策。因此，联合国将电子参与定义为：“为公民提供更多的电子决策信息，促进参与和审议过程的电子协商，并通过改善公民投入来加强电子决策”[26]。此外，经济合作与发展组织（OECD）将电子参与定义为使用ICT向公民发布有关公共政策和政府活动的信息[55]。社交媒体被认为是显著影响公民和政治家电子参与的电子平台之一社交媒体平台上的用户生成内容对人们如何形成政治观点产生影响[56]。Twitter、Facebook、YouTube和Instagram等社交媒体平台使公民与政府的互动更加高效、实用和有效。它们还支持政府部门通过提供低成本、实时的多媒体信息传播来提高透明度[57]。越来越多的研究表明，政府例如，Hubert等人，[46]研究了墨西哥、哥伦比亚、智利、乌拉圭和阿根廷在Twitter上的政府与公民互动，这五个拉丁美洲国家使用情绪分析进行了成熟的电子参与。在Neogi等人的一项类似研究中，[59]他们检查了关于印度农民抗议的推文即使采用社交媒体来支持公民如表1所示，在前十个国家中，美国、大韩民国和爱沙尼亚的电子参与率最高另一方面，大多数中东国家的电子参与率在0.30和0.75之间，这意味着与发达国家的电子参与率相比，这些比率被认为是较低的，这表明中东国家仍然需要提高电子参与率。审查方法系统性综述是一种综合方法，旨在重新审视与明确阐述的研究问题相关的现有研究，这些研究使用标准化方法进行，以确定实验性研究，批判性评价相关研究，并收集、报告和分析数据[61]。有一个明确定义的方法是一个强大的综合文献综述的标志[62]。因此，为了充分涵盖电子政务倡议背景下的电子参与问题并回答所有研究问题，目前的研究采用了[63]和[64]使用的相同方法，他们遵循Kitchenham和Charters根据这些指导方针，审查应分为三个主要阶段：计划、执行和分析结果。 如图 2、在主要阶段中，评审过程分为五个主要步骤，包括（1）确定目标和研究问题;(2)检索策略：（3）检索过程：（4）数据抽取;(5)综合调查结果和报告。确定目标和研究问题以下四个研究问题是为了实现前面提到的研究目标而提出的。RQ1 围绕电子参与有哪些问题？M.阿德南，M。加扎利和新西兰Othman电信和信息学报告8（2022）1000154图1.一、多年来电子政务的出现表1排名前十的国家和中东国家的电子参与指数（EPI）[60]国家秩电子参与指数(EPI)水平总利用率前十位国家美国（USA）11极高EPI百分百大韩民国11极高EPI百分百爱沙尼亚11极高EPI百分百日本40.9881极高EPI百分之九十八点八四新西兰40.9881极高EPI百分之九十八点八四新加坡60.9762极高EPI百分之九十七点六七联合王国（英国）60.9762极高EPI百分之九十七点六七丹麦90.9643极高EPI百分之九十六点五一荷兰90.9643极高EPI百分之九十六点五一波兰90.9643极高EPI百分之九十六点五一中东国家阿拉伯联合酋长国160.9405极高EPI百分之九十四点一九科威特180.9048极高EPI90.70%土耳其230.8929极高EPI89.53%阿曼380.8333极高EPI83.72%巴林510.7738极高EPI77.91%沙特阿拉伯660.7143高EPI72.09%卡塔尔770.6548高EPI66.28%埃及1060.5119高EPI52.33%阿拉伯叙利亚共和国1060.5119高EPI52.33%伊朗1180.4643中EPI47.67%约旦1480.3333中EPI34.88%黎巴嫩1480.3333中EPI34.88%伊拉克1580.3095中EPI32.56%也门1580.3095中EPI32.56%RQ 2是否已经有解决这些问题或根本原因的理论/模型？RQ3导致这些问题的因素是什么RQ4已识别的导致问题的因素之间是否存在任何相关性？审查议定书本综述采用Busalim和Hussin [66]采用的检索策略，该策略根据两个主要阶段进行检索：自动和手动搜索。下一小节将解释此策略的步骤。搜索关键字和研究查询公式在自动搜索阶段，我们根据电子政务领域的相关关键词识别出一串搜索查询。表2显示了研究主题中使用的主要关键词：（“电子政务”、“电子政府”、“电子服务”、“电子参与”、“接受”、“采用”、“使用”、“互动”和“影响因素”）。运算符“OR”和“AND”用于连接主要关键字，M.阿德南，M。加扎利和新西兰Othman电信和信息学报告8（2022）1000155图二. 系统评价方法学表2搜索过程科目主要关键字主要研究问题电子政务“电子政府”、“电子服务”、“参与”（（“电子政务”或“电子服务”或“参与”或“电子参与”）与（“采用”或“接受”或“行为意图”）与（“可访问性”或“可用性”或“满意度”））信息系统（IS）“采纳”、“接受”和“行为意图“人机交互“可用性”、“可访问性”和“满意”同义词和一些相关的重要术语[67，68]。值得注意的是，我们使用了多种搜索查询，通过采用主要关键字和添加更多同义词，以及改变顺序或删除其中一些，以找到最相关的论文。入选和排除标准定义排除和入选标准可确保所选参数与特定研究最接近且更相关。入选标准是2010-2020年发表的论文，以英语撰写，并从信息系统和人类互动的角度提供对电子政务的理解。之所以选择过去十年作为一个时期，是因为这一审查旨在考虑电子政务主题的最新研究。表3显示了本综述的入选和排除标准。检索策略该综述这两种方法都被用来寻找审查的内容，从而纳入了更多的研究，可以提供更全面的观点。Kitchenham [65]声称，在自动检索后，对主要研究参考文献进行了手动检索。自动和手动搜索自动检索基于上一阶段确定的研究关键词该研究M.阿德南，M。加扎利和新西兰Othman电信和信息学报告8（2022）1000156图三. 搜索过程和Springer。这些在线数据库被选为关于电子政务主题的最全面和最相关的资源[69]。在第二轮搜索中，在自动搜索过程之后使用手动搜索方法。正如韦伯斯特和沃森[70]所建议的那样，在这项工作中使用了一种前后阅读技术。这种手动搜索技术确保了搜索策略完成并查明研究是否忽略了任何事情。因此，这更容易确保审查达到其目标并回答了研究问题[70，71]。除此之外，Mendeley还被用来组织、分类、跟踪和存储在这两个阶段完成的所有研究，从而很容易消除重复的研究。M.阿德南，M。加扎利和新西兰Othman电信和信息学报告8（2022）1000157表3入选和排除标准研究选择过程选择尽可能少偏倚的研究，并解决任何潜在问题。三名独立评审员进行了评审过程。两名评审员选择并筛选了纳入的论文，并从中提取数据，而第三名评审员验证了所选文章。然后，他们检验了每篇论文的信度和效度以确定其是否符合质量评估（QA）标准。图3说明了整个搜索过程以及如何选择论文。该过程旨在通过一系列实施步骤收集与研究主题相关的论文。自动搜索是使用先前定义的关键字字符串的第一轮。通过自动检索初步获得510篇文献。下一步是初步阅读并检查标题、摘要和结论，以删除与主题无关的研究和重复的论文。初步阅读后，提取了245篇文章，并准备使用Google Scholar搜索引擎进行前后阅读。然后，收集了267篇文章，并准备全文阅读。最后，239篇文章在全文扫描后被选中，并准备进行最后检查。质量评估（QA）质量评估（QA）过程是在此阶段进行的最终检查。我们的目标是确保所选研究是可靠和有效的[72]。在这项研究中，采用了四个质量评估（QA）标准来评估剩余的239篇论文[66]，这些论文被公式化为以下问题。QA1文章中讨论的主题是否涉及IS HCI领域？QA2研究方法是否有明确说明？问题3：是否提及数据收集方法？QA4数据分析是否解释清楚？在检查标准后，排除了28篇出版物，论文被选为本次审查的最终总数SLR数据提取与综合本节解释了系统评价的结果，并总结了这项工作的成果。 在这项研究中，我们主要集中在社会行为和技术背景，这是一个受影响的电子参与在以前的文献中指出概览所选论文的出版来源如图所示。 四、在这211篇文章中，137篇发表在可靠的期刊上，69篇是会议论文，只有5篇是书籍章节。图5显示了根据发表年份和来源类型分类的论文分布。从2013年到2016年，研究趋势开始逐渐上升，直到2017年达到最高水平。在2010-2020年的十年中，在211项研究中，大多数见图4。 按出版物来源分列图五. 审查研究见图6。 2010 - 2020文章发表于2017年（28篇）和2016年（26篇），其次是2014年（22篇论文）和2012年发表的（19篇论文）而2013年发布了18项研究，2018年发布了17项研究，于二零一一年发行，最终于二零一零年、二零一五年及二零一九年发行十五份。根据从结果来看，我们看到，在过去十年中，发表的研究报告的数量在某些年份上升，而在另一些年份下降，这是因为多年来研究人员对电子参与问题的兴趣有所不同根据过去十年中举办的会议和出版的期刊，出版水平如图6可以看出，与电子参与相关的研究在2013年至2016年期间逐渐增加，并在2017年达到最高水平图7显示了回顾研究所应用的研究方法类型的分类。结果表明，71%的研究采用了定量方法，19%的研究采用了定性方法，只有14篇论文采用了定量和定性相结合的方法。最大比例的定量研究使用问卷作为收集数据的工具。相比之下，大多数质性研究采用访谈技术，很少使用其他方法，如观察，重点小组。标准规则入选标准2010 - 2020年发表的论文全文论文以英语撰写。论文从信息系统和人机交互的角度重点讨论了电子政务论文回答定义的研究问题.排除标准未完成的研究和超出范围重复研究M.阿德南，M。加扎利和新西兰Othman电信和信息学报告8（2022）1000158见图7。 对所用研究方法表4接受电子政务：这一主题包括研究调查用户对接受和采用电子政务作为现代技术的态度。大多数关于这一主题的文章都考察了用户对电子政务的信念、接受程度和使用情况。此外，还调查了我国公民的收养行为，并探讨了影响收养行为的关键因素.大多数国家采用了数量方法。例如，Almaiah和Nasereddin [74]通过对320名约旦公民进行基于调查的问卷调查，确定了影响使用电子服务的行为意图的重要因素。这一发现表明，在互联网和政府中，网站质量、性能期望、便利条件和服务期望对约旦公民一些研究采用了定性方法。在巴西，德·莫赖斯原始文献中的E×数据描述研究ID每项主要研究源资源类型，如会议、会议记录、期刊或书籍章节作者作者姓名年研究报告的发表年份标题每项研究的主要标题见搜索阶段研究主题本文讨论的主题，如采用和接受，用户行为，和用户界面的设计。国家进行实证研究的地点。目的本研究方法设计科学，定量，定性，混合法等理论研究所使用的模型、框架、方法或途径，如技术接受模型、可用性测试方法、可访问性测试方法等。数据收集方法访谈、问卷调查、观察、焦点小组等。因素实证研究中的衡量因素，例如，人为因素、设计特点等。数据提取在这一点上，为了准确记录所选研究的所有细节，我们创建了一个数据提取表。该过程通过使用“Mendeley Desktop tools”和“Microsoft E xcel sheets”仔细管理和阅读每篇论文根据Liang和Turban [73]提出的框架，我们采用该框架将多个组件结合到电子政务研究中。四个关键要素包括：（研究主题，理论，研究方法和语境因素）。关于数据收集，Excel表中的以下列（研究ID、作者、出版年份、在线数据库、研究标题、研究主题、目的、国家、方法、数据收集方法、数据分析方法、模型/框架和因素）被视为本系统综述中的提取数据根据研究问题和目标，我们确定了这些项目见下表4。研究问题本节展示了从仔细阅读主要论文的内容中收集到的发现，这些论文被视为研究问题的答案。(RQ1)围绕电子参与有哪些问题图 8提出了在论文中发现的各种主题，例如用户行为，可访问性，可用性，公众接受度和用户参与度。所有这些问题都被归类为三个主要的研究流（一）接受（64篇论文），（二）互动（97篇论文），和（三）参与（50篇论文）。和de Souza Meirelles [75]基于访谈方法研究了影响电子政务使用的因素。研究结果证实，感知利益、感知易用性、社会影响力和对政府的信任积极影响使用意图。在另一项定性研究中，Alomari [76]调查了焦点群体采用和使用电子政务的原因，恐惧，动机和相关因素。此外，只有四篇论文使用了混合方法来衡量影响用户对新电子政务渠道的接受和使用的各种因素调查结果指出，缺乏信息质量和对互联网的信任导致人们对使用在线服务犹豫不决。与电子政务的互动：鉴于电子政务带来的好处，如网站、移动应用程序和随时随地提供信息和服务的网站，该主题的大多数论文探讨了用户与电子政务渠道之间互动的技术问题，如探索设计特征，从设计角度评估用户满意度、可访问性和可用性。大多数的研究集中在通过评估设计的特点和用户界面来检查可访问性问题和可用性。例如，Barricelli等人[81]检查了意大利地方政府的网站，以确定阻止普遍访问网络内容的问题。他们的结论是，经评估的网站不符合无障碍的先决条件。此外，所有关于电子政务网站无障碍性的研究都试图检查其是否完全符合由Web Accessibility Initiative（WAI）设计的Web Accessibility Guidelines（WCAG）。大多数研究表明，大多数测试的电子政务网站不符合指南（WCAG 2.0 1.0）的所有标准[82，83，84，85]。在用户界面设计方面，其他作者讨论了可用性方面及其对电子政务网站使用的影响。例如，Chang和Almaghalsah [86]指出，电子政务的可用性影响用户的满意度、感知和信念。因此，他们进行了一项实验研究，对用户的意见，以评估电子政府网站的可用性在台湾。结果表明，不良的设计对易用性有很大的影响。另一项研究是由Fawareh和Al-Abed[87]进行的，以提高在线服务的可用性。结果确定了失败的根本原因，如缺乏设计师此外，一些可用性文献在电子商务的背景政府网站，如[88，89，90，7，91，92]，专注于被称为尼尔森可用性理论[93，94]的公式化理论这些要素包括十个用于评估用户界面可用性的要素。相反，[95，96，97，98，99，100]等研究采用了专门为电子政务网站可用性评估而开发的六维框架[101]。电子政务的公众参与：主要研究的第三个主题是电子政务发展中的公众参与问题。在这一主题中，研究主要表现为两种类型M.阿德南，M。加扎利和新西兰Othman电信和信息学报告8（2022）1000159研究：概念和方法研究。一些概念研究试图解释参与的意义，关于公民的角色。根据[102，103，104，105]，认为公民是促进电子政务倡议成功的关键部门之一。他们指出，公民根据Simonofski et al.[106] 1969年，Arnstein将参与者分为三个主要层次：（1）共同决策（在公民和官员之间分享决策过程然而，一些研究认为，公民和政府之间的电子顺畅合作，图8.第八条。电子政务背景下的电子参与研究主题更好的政府只是想法和概念，因为缺乏实证研究，可以提供积极的结果和证据，在这方面的改进[108，109]。另一方面，几项主要研究涉及公民参与的准备程度。 关于公民参与智能治理的能力和意愿，调查结果各不相同。根据一些研究，技术使一个非常活跃的参与者社区得以出现，这些参与者通常更有技能、更富有、技术能力更强，并且对城市政策问题更了解[110，111，112，113，105]。一些作者指出，由于收入低、教育不充分和缺乏公共服务，M.阿德南，M。加扎利和新西兰Othman电信和信息学报告8（2022）10001510见图9。 对理论边缘化的地位[114，115]。而其他研究表明，尽管老年人对政府机构有愿望和兴趣，但缺乏技术技能使他们更喜欢传统的咨询方法（面对面），而不是电子参与[116，117]。此外，Ertiö [118]表明，拥有良好电脑、互联网和智能手机使用经验的年轻人大多缺乏参与政策制定或城市发展的愿望。调查研究还强调，尽管拥有知识和参与意愿的平民自愿参与，但公众对电子政务的兴趣和参与程度仍然相对较低[108，119，120，121，109，122]。另一方面，其他文献处理了参与问题，在政府的作用，监测电子参与。一些作者指出，政府需要接受公民作为合作伙伴，以维持他们之间的长期关系[118，123，124]。此外，审查表明，旨在通过让用户参与决策过程来改变政策的电子参与在实践中几乎不存在[125，109，126]。在实验研究的背景下，一些研究侧重于测量效应因素。例如，Alharbi等人[127]研究了一系列可能影响公民参与电子政务活动意图的因素。结果表明，信任和主观规范对公民参与电子参与活动的偏好有显著影响(RQ2)是否已经有可用的理论、模型和方法来解决这些问题？在电子政务领域，学术界运用了各种理论。本节试图回答第二个研究问题。在电子政务接受主题的背景下，大多数研究都希望开发一个基于标准理论的概念模型。 在图9中，综述的结果表明，65%的综述研究通过采用一种理论并添加一种理论来开发概念模型。或更多构建体，如[128，129，130，74，131，132]。例如，Al Mansoori等人[130]采用接受和使用技术的统一理论（UTAUT）来探索可能激励公民采用阿布扎比政府公共电子服务的因素此外，17%的人已经开发了基于组合一个以上模型的贡献[133，134，75，135，136，137]。例如，Amagoh [134]提出了一个模型，通过结合三种理论，即技术接受模型（TAM），创新理论（DOI）和技术接受和使用统一理论（UTAUT），来研究影响尼日利亚公民使用电子政务意图的因素与此同时，19%的研究为特定背景提出了适当的模型，而不是基于技术接受理论。例如，Alghamdi和Belo J.S.[103]提出了一个更完整和合适的模型（EGAUM）来分析可能影响沙特阿拉伯电子政务利用的关键因素。另一项研究由Shareef et al.在加拿大进行[138]建议见图10。 理论和模型一种新的模型（G.A.M.）探讨在服务成熟度的不同阶段鼓励人们参与此外，Dwivedi等人[139]指出，接受原始形式的技术模型不适合电子政务环境，因为它们没有考虑电子政务特定的结构，如信任，风险，安全或隐私。因此，他们开发并测试了一个新的模型，称为电子政务采用统一模型（UMEGA）。其他研究也使用了这个模型[140]和[141]。此外，该综述的发现显示，使用最多的理论是接受和使用技术的统一理论（UTAUT），如图10所示，其中30篇论文代表了使用UTAUT模型的大多数研究。在这些研究中，Alshehri等人[142]进行了定量研究，以确定影响公民接受使用电子服务的主要因素。在一项类似的研究中，Ibrahim和Zakaria [143]确定了改善伊拉克雇员采用电子政务的要素。在另一项研究中，Olatubosun和Madhava Rao [144]确定了尼日利亚公务员采用电子服务的准备情况。Almaiah和Nasereddin [74]进行了其他研究，以研究可能在约旦公民决定使用电子服务方面发挥关键作用在UTAUT之后，使用了技术接受模型（TAM在22项主要研究中。技术接受模型（TAM）是研究用户另外，Ahmed et al.[145]考察了信任和服务质量等外部因素对苏丹公民使用意愿的影响。在一项类似的研究中，ElKheshin和Saleeb [146]调查了网站设计、公共价值和信任对埃及公民采用电子服务态度的影响。此外，结果显示，五项主要论文的研究使用了计划行为理论（TPB）[147，148，149，150]。在4篇文章中使用了创新理论DOI理论[133，134，135，136]。只有一项研究使用社会认知理论SCT来检查自我效能，焦虑和社会影响对使用印度电子政务的行为意图[151]。关于与电子政务应用程序和系统的互动问题，所有经审查的研究都侧重于涉及系统外部形式、内容显示和用户界面设计的技术方面。这些研究中的大多数都有助于识别使电子政务应用程序难以使用的技术缺陷和错误，并寻求提供解决这些问题的最佳指导方针和建议。这些实验研究使用了不同的方法来检查的可访问性和可用性功能。在这篇综述中，这些研究被分为三组。第一组实验研究使用人工方法，例如（专家评审，用户测试和启发式评估方法）来检查可访问性，导航，设计，交互和内容[95，152，83，153]。例如，Serra等人，[153]已手动检查了接入点，专家审查使用巴西的检查清单，评估了四个电子政务移动应用程序的可行性Bournaris进行的另一项研究[83]通过测试可访问性、导航、设计、交互和内容来评估用户M.阿德南，M。加扎利和新西兰Othman电信和信息学报告8（2022）10001511向访问过网站的用户发放了一份问卷，请他们回答问题。此外，Al-Khalifa [95]和Bouazza Chebli，[152]采用启发式评估方法对电子政务网站进行可用性评估，通过专家评审，从合法性、用户帮助反馈、导航、在线服务、信息架构第二组使用在线自动化方法，如在线测试工具（Eval-Access 2.0 WebService工具，Accessibility Checker-Checker）来定义可访问性和可用性问题[81，154]。Ismailova使用了两个自动工具来检查吉尔吉斯斯坦共和国电子政府网站的可访问性，可用性和安全性。对于可用性检查的在线工具，即“网站优化”，他们还应用了评估访问2.0 Web服务工具的HCI实验室评估网页的可访问性。此外，Barricelli等人[81]采用了一种开源的网页无障碍测试工具，即Accessibility A-checker，以检查意大利市政网站上WCAG 2.0指南的应用情况虽然自动化方法可以快速检测大量的样品，网站的浏览器，有时它会出现不准确的结果[155]。因此，一些研究结合了手动和自动方法，以获得更准确的结果[156，98，100，157]。例如，B.King Youngblood在阿拉巴马州的选举信息内容评分（可用性，可访问性和准备标准的遵守情况进行了评估，使用组合的自动化评估，启发式评估和手动检查。此外，Al- Soud Nakata [96]和Youngblood Youngblood [157]通过采用自动化测试和启发式评估方法对无障碍住宿、导航、在线服务、用户帮助和反馈进行了评估这些实证研究大大有助于查明技术和实践方面的弱点，这些弱点将影响用户的互动及其对电子政务系统性能的满意度。因此，这可能会影响电子参与水平。(RQ3)造成这些问题的因素是什么本部分试图回答本研究的第三个研究问题通过对已有研究的回顾，共发现62篇论文集中探讨了影响电子政务应用和采纳的因素。这项研究将这些因素分为两类：（i）标准因素和（ii）外部因素。所有属于技术接受理论的因素都被认为是标准因素。例如，TAM理论包括感知有用性、感知易用性和态度，而DOI包括相对优势、兼容性和复杂性。一些研究只考察了UTAUT理论提出的标准因素：绩效预期、绩效预期、社会影响和促进条件[158，159，160，142，137，161]。另一方面，其他研究指出，只关注标准因素是不够的。因此，他们检查了其他因素，包括信任、计算机自我能力、信息质量、服务质量、意识、安全性、隐私、网站设计、访问、可用性、结果预期和计算机素养。例如，[74][162，163，164]基于两个方向调查了信任：对互联网的信任和对电子政务的信任，他们发现信任对使用电子政务有显著影响。结果显示，有27个影响因素被使用了三次以上。如图11所示，最具争议的变量是37篇研究论文中提到的社会包容性和信任。29