没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
互联网干预26(2021)100444风湿性疾病患者基于互联网的认知行为治疗的系统评价埃西岛[1]作者:王晓刚,王晓刚.M. 埃弗斯a,ca心理学、健康、医学和神经心理学研究所,莱顿大学,邮政信箱9555,2300 RB莱顿,荷兰b莱顿大学医学中心,流变学系,C1-R,邮政信箱9600,2300 RC莱顿,荷兰c莱顿大学医学中心,精神病学系,B1-P,PO Box 9600,2300 RC Leiden,荷兰A R T I C L EI N FO保留字:慢性疼痛在线认知行为治疗A B S T R A C T背景:风湿性疾病对患者和社会都有很大的影响。许多患者经历调整问题,如焦虑和抑郁症状以及睡眠问题,导致医疗费用高昂。基于互联网的认知行为疗法(iCBT)已被证明可以支持躯体疾病患者应对疾病,治疗师指导的iCBT通常比无指导的iCBT显示出更大的效果。然而,指导性iCBT对风湿性疾病的具体相关性尚未得到审查,这可能对实施具有重要意义目的:我们综述的目的是概述风湿性疾病的指导iCBT的评价,包括身体,心理和对日常生活结果的影响方法:本综述已在PROSPERO注册,注册号为CRD 42020154911。该综述遵循PRISMA指南,并包括偏倚风险评估。 PubMed、PsycINFO、Embase、Cochrane检索了Library、Web of Science和Emcare,直至2020年10月5日入选标准为:患者≥18岁患有风湿性疾病,随机对照试验,可访问的全文英文文章,原始数据,包括心理和/或身体和/或影响结果,以及治疗师指导的iCBT。提取研究和样本特征以及临床变量结果:系统检索到6089篇文献,纳入8个试验,共1707例患者。在心理结局(抑郁、焦虑、灾难化、自我效能)和对日常生活结局的影响(对日常生活的影响、生活质量)方面发现了显著的中等至较大的组间效应,而身体结局(疼痛强度、疲劳)的结果混合。结论:虽然有必要进行更多的研究,例如关于身体结局,成本效益,干预的安全性以及iCBT成功的调节因素,但我们的研究结果表明,指导性iCBT可能是风湿性疾病药物治疗的重要补充。引导性iCBT可以改善风湿性疾病患者的心理和日常生活结果,这是有希望的iCBT在临床实践中的实施。1. 介绍由于风湿性病症是慢性的并且通常以疼痛、僵硬和疲劳为特征,因此许多患有这些病症的个体经历适应问题(Berger等人,2007年;埃弗斯例如,2011; Sturgeon等人,2016年)。这些适应问题干扰患者的日常生活,并且包括,除其他外,焦虑和抑郁以及睡眠问题(Berger等人,2007; Evers等人,2011;Sturgeon等人,2016年)。例如,一项荟萃分析综述显示,根据所使用的问卷和阈值,全球不同国家类风湿性关节炎患者的抑郁症合并点患病率范围为15%至39%(Matcham et al.,2013年)。此外,一项横断面研究显示,在克罗地亚样本中,抑郁和焦虑的患病率约为50* 通讯作者:莱顿大学,Dpt.健康,医学和神经心理学,PO BoX 9555,2300 RB莱顿,荷兰。电子邮件地址:j.a. fsw.leidenuniv.nl(J.A. Terpstra),r.van.der. fsw.leidenuniv.nl(R. van der Vaart),G. lumc.nl(M. Kloppenburg),a. fsw.leidenuniv.nl(A.W.M.Evers)。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100444接收日期:2020年7月30日;接收日期:2021年8月2日;接受日期:2021年8月9日2021年8月11日在线提供2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页:www.elsevier.com/locate/inventJ.A. Terpstra等人互联网干预26(2021)1004442炎性风湿性疾病患者(Petric等,2015年)。这些调整问题对患者和社会都有很大的影响:患者的生活质量和他们的治疗依从性经常受到负面影响,导致高医疗保健使用和高医疗成本(Berger et al.,2007; DeAchaval和Suarez-Almazor,2010; Hresko等人,2018; Lacasse等人,2016; Yelin等人,2007年)。因此,提高患者在日常生活中应对慢性疾病 后 果 的 自 我 管 理 技 能 越 来 越 被 认 为 是 医 学 治 疗 的 必 要 补 充(Bodenheimer等人,2002 a; Bodenheimer等人,2002 b; Borenstein等人,2017年)。自我管理具体指的是监测病情并使用认知、行为和情感策略来维持令人满意的生活质量的能力(Barlow等人, 2002年)。认知行为疗法(CBT)已被证明是一种有效的自我治疗方法,对各种身体状况和症状的管理干预纤维肌痛、类风湿性关节炎和慢性疼 痛 [Bernardy 等 , 2018; Butler 等 人 , 2006; Cunningham 和Kashikar-Zuck,2013; Dures和Hewlett,2012; Evers等人, 2002;Lami等人, 2013])。在CBT中,疾病特异性功能失调的信念和行为正在以结构化的方式使用认知和/或行为练习进行挑战和修改(O'Donohue和Fisher,2012)。然而,这些干预措施的广泛实施受到各种障碍的阻碍,包括高昂的货币成本、医疗环境中的时间限制以及缺乏可用的和训练有素的医疗保健提供者(Ferwerda等人,2018年;泰勒和张,2008年)。此外,患者本身也会遇到障碍,例如旅行的身体限制和与心理治疗相关的耻辱感(Evers等人, 2002; Lami等人,2013年)。基于互联网的认知行为疗法(iCBT)有可能在很大程度上克服这些障碍,因为在线治疗计划可以在家中进行,只需最少的远程专业指导(Andersson et al.,2014; Bendig等人,2018年)。引导式iCBT通常由安全在线环境中的几个模块组成,其中包括心理教育,作业,放松练习和复发预防(Andersson et al. ,2014; VanBeugen等人,2014年)的报告。治疗通常由治疗师指导,治疗师主要使用电子邮件来提供反馈和支持动机(Van Beugen例如,2014年)的报告。先前的研究已经表明,对于广泛的身体和精神状况,引导的iCBT可以与面对面的CBT一样有效(Andersson等人,2014; Carlbring等人,2018; Bendig等人,2018),(引导)iCBT对广泛的结果有影响(Buhrman等人, 2016年; L jo'tsson等人, 2014; Macea等人, 2010;Mehta 等 人 , 2019; Van Beugen 等 人 , 2014; White 等 人 , 2020年)。它被证明可以显著改善心理结果(例如,抑郁情绪、焦虑症状[Buhrman等人, 2016; Mehta等人, 2019; VanBeugen等人,2014])、疾病相关的身体结果(例如,疼痛、疲劳和/或头痛[Buhrman等,2016; Van Beugen等人,2014]),以及对日常生活结果的影响(例如,生活质量[VanBeugen等人,2014])与各种对照组相比,在患有慢性躯体(疼痛)病症的患者中。在精神健康状况中,基于互联网的指导性干预似乎比基于互联网的无指导性干预具有更大的效果(Baumeister等人,2014; Karyotaki等人,2021; Richards和Richardson,2012),有限的证据表明强化指导可能与不太强化的指导同样有效(Baumeister等人,2014年)的报告。治疗师指导在躯体疾病和慢性疼痛中的疗效似乎不太一致,一些研究显示指导性干预的优越性,另一些研究发现指导性干预和非指导性干预的效果相似(例如,Buhrman等人,2016; Mehta等人,2019; Van Gils等人,2016; Vugts等人,2018; White等人,2020年)。关于教练员资格的重要性有不同的说法 在Baumeister等人的一项研究中,(2014)提供指导的教练资格似乎不太重要,而在Vugts等人的一项研究中,(2018)与硕士水平相比,在临床水平提供指导时,功能干扰效应更大。治疗关系的质量与临床结局直接相关在引导的iCBT中(Ferwerda等人,2016; Pihlaja等人,2017年)。此外,这种类型的治疗受到患者的积极评价(Ferwerda等人,2013年)。iCBT治疗的简易性和节省的时间特别吸引荷兰类风湿性关节炎和银屑病患者的样本(Ferwerda等人,2013年)。然而,缺乏关于这种干预方法对风湿性疾病患者自我管理的有效性的概述。有这样的概述将澄清指导iCBT的具体好处是什么,这组患者的疾病负担特别高(伯杰例如,2007; De Achaval和Suarez-Almazor,2010; Evers等人,2011; Hresko等人,2018; Lacasse等人, 2016; Sturgeon等人, 2016; Yelin等人,2007年)。因此,一项审查可以为在临床实践中实施这类护理提供指导,作为常规医疗护理的补充。从以前的综述中已经很清楚,技术可以对风湿病护理产生很大的积极影响,通过提供一种通过在线分诊咨询和视频电话会议访问提供护理的方式,以及通过远程监测疾病活动(e. 例如,在一个实施例中,Piga等人,2017年)。然而,通过iCBT引导自我管理支持对改善风湿病患者的疾病应对和生活质量的具体作用仍不清楚。恐惧回避模型已经被概念化为一个理论模型,用于指导疼痛研究和管理的模型,描述了慢性疼痛中的发展和维持因素(Lethem等人,1983年; Vlaeyen和Linton,2012年)。在该模型中,强调灾难化、疼痛相关恐惧和低自我效能在促进疼痛避免中的作用,导致身体症状和抑郁增加并降低整体生活质量(Vlaeyen和Linton,2012; Shim等人,2018年)。根据恐惧回避模型,先前的研究已经发现了在线自我管理干预对这些类型结果的有效性的证据(例如,灾难化,自我效能和对其他心理,身体的影响和对日常生活结果的影响)在慢性躯体(疼痛)状况(例如, Buhrman等人, 2016年;Lj o'tsson等人, 2014; Macea等人, 2010; Mehta等人, 2019; VanBeugen等人,2014; Vugts等人,2018; White等人,2020年)。此外,患者已经表明重视这些结果类别,例如心理健康的改善、症状的减轻和疾病对日常生活的影响的减少(Carr等人,2003; Hsiao和Fraenkel,2017; Van der Elst等人, 2020年)。因此,本综述旨在从理论、循证和患者偏好的角度,探索风湿性疾病中指导性iCBT对疼痛自我管理相关结局类型的有效性,即心理结局(抑郁、焦虑、灾难化、自我效能)、身体结局(疼痛强度、疲劳)和对日常生活结局的影响(对日常生活、生活质量的影响)。2. 方法2.1. 检索策略和资格标准本综述已在PROSPERO注册,注册号为CRD 42020154911。该综述遵循 PRISMA 指 南 , 并 包 括 偏 倚 风 险 评 估 。 使 用 数 据 库 PsycINFO 、Embase、Emcare、Cochrane Library、Web of Sci- ence和PubMed从开始到2020年10月5日识别研究。使用关键词“互联网”、“认知行为疗法”和“慢性疼痛“(包括其他相关术语)的检索字符串(见附录10)对躯体疾病进行更广泛的检索,以便不排除任何标记为“慢性疼痛疾病”的特定风湿性疾病。作为第一次选择,审查小组成员(MV)筛选了研究的标题和摘要,以选择可能符合纳入条件的研究。接下来,两名审查小组成员(MV和JT)独立评估了通过首次筛选的研究的全文。他们之间关于合格性的任何分歧都通过与第三名团队成员(AE)讨论解决。后来,J.A. Terpstra等人互联网干预26(2021)1004443≥≤==审查小组成员(HJD)提取数据。第二个审查小组成员(JT)收集数据(即,样本特征以及临床变量),以验证所包括数据的准确性。最后,两名审评小组成员(MV和JT)独立检查了相关审评中的参考文献和进一步相关研究的合格文章。文章选择的纳入标准为:(1)研究受试者为患有风湿性疾病的成人(18岁),(2)随机对照试验(RCT)设计,(3)以英文发表,(4)全文文章的可用性,(5)基于互联网的干预(非面对面、现场计算机化治疗、视频会议或个人)数字助理)作为主要的通信方式(即, 患者花费>50%的总干预时间在基于互联网的干预上),(6)基于CBT原则的干预,包括至少2种CBT技术,如认知重建和解决问题的技术,(7)在干预期间使用治疗师联系,至少一次个性化患者接触(例如,通过消息),(8)使用原始数据,和(9)包括心理结果(抑郁、焦虑、自我效能、灾难化),和/或身体结果(疼痛强度、疲劳),和/或对日常生活结果的影响(对日常生活、生活质量的影响)。当使用一种以上的工具测量相同的结局时,将最有效的工具或与其他研究中使用的工具最相似的工具纳入综述中。任何对照组都有资格入选。当干预主要旨在改变生活方式或监测疾病时,以及当参与者患有多种慢性躯体疾病(例如,糖尿病和风湿性疾病)作为一组进行分析。2.2. 数据报告2.2.1. 描述性数据收集每篇文章的以下信息:发表年份、数据收集国家、风湿性疾病类型、背景、参与者的平均年龄和性别、对照疾病的存在和类型、纳入的患者数量、完成者和脱落者数量、脱落原因(如适用)、完成者或意向治疗分析、干预内容(干预目标,干预中最常提到的要素)、干预持续时间、治疗师类型、治疗师联系频率和联系方式,治疗后结果、随访结果和治疗不良反应(不良事件、结局恶化)。此外,还计算了四种类型的辍学率:(1)干预退出,即退出干预或未填写干预后问卷的患者数量除以随机进入干预组的患者数量,(2)测量脱落率,将干预组和对照组中在治疗后未返回的患者人数除以,干预调查问卷与随机分配的患者总数之比,(3)干预随访脱落率,即未返回最后随访调查问卷的患者数除以随机分配到干预组的患者数,和(4)通过将干预组和对照组的患者数量除以,不返回上次随访问卷的总人数-随机分组。这些脱落率计算旨在标准化研究间的脱落率,并基于先前的建议和研究(例如,Van Beugen等人,2014年)的报告。增加了随访脱落,以报告所有可用的随访数据。Eysenbach(2005年)建议报告不同时间点的辍学情况,以指出自然减员的根本原因2.2.2. 偏倚风险评估两名独立评估者(HJD和JT)使用Cochrane偏倚风险工具分别评估了合格研究的偏倚风险(Higgins和Green,2011)。必要时,咨询第三名评估者(AE)以达成共识评估了以下偏倚:选择偏倚(不同组基线特征的系统性差异)、表现偏倚(组间在提供iCBT以外的护理或暴露于外部因素方面的系统性差异)、检测偏倚(结局评估的系统性差异)、报告偏倚(报告和未报告结果之间的系统性差异)和损耗偏倚(不同条件之间退出的系统性差异)。2.2.3. 测量策略根据研究进行期间的既往文献检索,预期符合纳入条件的研究在指导iCBT的应用、纳入的风湿性疾病类型及其方法学方面具有多样性。因此,事先决定对研究结果进行叙述性综合,而不是定量荟萃分析。计算Cohenκ,以确定关于综述中纳入研究的评价者间可靠性(McHugh,2012)。根据结果(包括心理、身体和对日常生活结果的影响)和风湿性疾病的类型对纳入的研究进行分组和总结。报告了指导性iCBT条件与对照条件的组间效应量和显著性水平。显著性水平为0.05被应用。如果未报告组间事后效应,则报告相互作用效应(时间x组)。效应量的类型(例如,科恩的d),报告,因为他们在文章中报道。3. 结果3.1. 一般描述性数据检索共识别出6089项研究(见图1),其中8项研究符合纳入标准(Ferwerda et al.,2017; Friesen等人, 2017年;Hedman-Lager lo?f等人, 2018;Lorig等人, 2008;Shigaki等人,2013; Simister等人,2018;Peters等人,2017; Vallejo等人,2015年)。Cohen的κ表明评论者对本综述中纳入的研究几乎完全一致,κ0.955。表1总结了研究的特点。纳入 的 研究 在2008 年 至 2018 年 期 间进 行 。 在 荷兰 进 行 了 一项 研 究(Ferwerda等人,2017年),一个在荷兰和比利时(彼得斯等人,2017年),两个在美国(Lorig等人,2008; Shigaki等人,2013),加拿大有两个(Friesen等人,2017; Simister等人,2018),一个在西班牙(Vallejo et al.,2015年),以及瑞典的一个(Hedman-Lager lo?f等人, 2018年)。由于研究主要在线进行,因此文献中并不总是描述该设置。两项研究在医院环境中进行(Ferwerda等人,2017; Vallejo等人,2015)和两项来自大学的研究(Friesen等人, 2017年;Hedman-Lager lo?f等人, 2018年)。 在其他研究中,背景尚不清楚(Shigaki等人,2013; Lorig等人,2008; Peters等人, 2017; Simister等人,2018年)。研究人群由患有类风湿性关节炎、骨关节炎、纤维肌痛和/或另一种关节炎病症的患者的组合组成(Lorig等人,2008),仅患有纤维肌痛的患者(Friesen等人,2017; Vallejo等人,2015; Simister等人,2018年;Hedman-Lager lo?f等人, 2018),纤维肌痛或其他肌肉骨骼疼痛患者(Peters等人,2017)或类风湿性关节炎患者(Ferwerda等人,2017; Shigaki等人,2013年)。患者人群的平均年龄范围为40 - 56岁;汇总平均年龄为51.91岁(SD 11.98)。大多数患者为女性,百分比范围为64%至100%。在6项研究中,参与者被分配到指导性iCBT或被动控制条件:等待列表控制(Friesen等人,2017年; Hedman-Lager lo?f等人, 2018;Shigaki等人, 2013)或照常护理(Ferwerda等人,2017; Lorig等人,2008;Simister等人,2018年)。两项研究使用了三组设计,其中将引导式iCBT与主动控制条件(面对面CBT或基于互联网的积极心理干预)和被动控制条件(两项研究中的等待名单条件)进行了比较[Peters等人,2017; Vallejo等人,J.A. Terpstra等人互联网干预26(2021)1004444完成后的剩余研究文本筛选(n = 8)全文筛选后排除的研究(n = 63)非基于互联网(n = 14)非基于CBT(n = 7)无风湿性疾病(n = 34)无治疗师联系(n = 6)无原始数据(n = 1)无全文文献(n = 1)按标题和摘要列出的筛选后剩余研究(n =71)根据标题排除的研究,摘要(n = 556)无重复检索结果(n = 3542),其中关于风湿性疾病的研究(n = 616)=-纳入综述的研究(n=8)基于手动检索文献参考文献列表确定的研究(n = 11)图1.一、研究选择的PRISMA流程图。2015])。纳入的参与者总数为1707人; 819名参与者被分配到主动干预条件下,137名参与者被分配到主动对照条件下(即,一种理论上可导致临床相关结果变化的干预措施),751名参与者被分配到被动控制状态(等待名单或照常护理)。干预脱落总数为200例(25%),测量脱落总数为358例(21%),干预随访脱落总数为260例(32%),测量随访脱落总数为467例(28%)。关于在指导性iCBT干预期间脱落的原因,最常见的是身体合并症、症状减轻(Ferwerda等人,2017),以及缺乏时间(Ferwerda等人, 2017; Friesen等人,2017年)。在其他研究中,干预期间脱落的原因尚不清楚(即,患者没有登录,但不清楚原因; Lorig等人,2008)或未被提及(Peters等人, 2017; Shigaki等人,2013; Simister等人,2018年)。在随访时脱落的患者要么没有返回随访问卷,要么无法填写随访问卷(Ferwerda等人, 2017;Friesen等人,2017年;Hedman-Lager lo?f等人, 2018;Lorig等人, 2008; Shigaki等人,2013; Simister等人,2018; Peters等人, 2017; Vallejo等人,2015年)。所有研究均包括在不同时间点和不同治疗条件下进行的随访测量(见表1)。关于使用的统计方法,7项研究应用意向治疗分析(ITT)(Ferwerda et al.,2017; Friesen等人, 2017年;Hedman-Lager lo?f等人, 2018;Lorig等人, 2008; Simister等人,2018; Peters等人,2017;Vallejo等人,2015)和一个没有(Shigaki et al., 2013年)。3.2. 干预内容和持续时间这些干预措施都旨在改善患者的自我管理,即监测病情和使用认知、心理和情感策略以维持满意的生活质量的能力(Barlow等人, 2002年)。研究中制定的干预目标是通过暴露减少回避行为(Hedman-Lager lo?f等人,2018),减少痛苦,提高生活质量,增强心理和身体功能,发展心理灵活性(Ferwerda等人,2017;Friesen等人,2017; Lorig等人,2008; Peters等人,2017; Simister等人,2018; Vallejo等人,2015)和/或提高自我管理技能(Lorig etal.,2008; Shigaki等人,2013年)。 干预措施包括几个结构化模块,每个模块有不同的主题,如“社会功能”和“情绪”。这些干预措施中最常提到的要素包括心理教育、目标设定、自我监测、放松、解决问题、认知重建、注意力控制、睡眠卫生、体育锻炼和预防复发(50-100%的干预措施中在一项研究中,引导的iCBT持续6周(Lorig等人, 2008),在两项研究中为8周(Friesen等人, 2017; Simister等人, 2018),在一项研究中为9周(Peters等人,2017年),另外三项研究中为10周(Hedman-Lager lo?f等人, 2018;Shigaki等人,2013; Vallejo等人,2015年)。有一项研究的每位参与者的治疗持续时间范围很广(9-65周[M26.07,SD 12.22]; 25%的参与者在17周内完成干预,75%在32周内完成干预[ Ferwerda et al., 2017])。3.3. 治疗师联系人在大多 数研究中, 参与的患者 由心理学家 或心理学学 生指导(Ferwerda等人,2017; Friesen等人,2017年; Hedman-Lager lo?f等人, 2018;Peters等人, 2017;Shigaki等人, 2013; Simister等人,2018; Vallejo等人,2015),而在一项研究中,患者由同行主持人指导,他们通过在线培训包括资格通过数据库检索识别的慢性疼痛研究(n =6078)筛选识别J.A. Terpstra等人互联网干预26(2021)1004445表1纳入研究的研究特征。模式、频率和安全信息系统。女性比例therapy治疗,30等待名单,30测量8(14%)干预性随访13例(44%)测量跟踪16人(27%)模式/频率/持续时间治疗师联系:通过电话或安全消息联系。每周5-10分钟电话联系。心理学基于互联网的认知行为治疗条件治疗后一个月的随访。Lorig等人,2008年风湿性关节炎28%;骨关节炎64%;纤维肌痛52%;其他关节炎女性比例(总样本):90%基于互联网的认知行为疗法,433像往常一样照顾,422干预123(29%)测量214(25%)干预性随访126例(29%)测量后续行动204(24%)美国干预持续时间:6周治疗师联系的方式/频率/持续时间:在线公告板和电子邮件提醒;联系的频率和持续时间不清楚。同行主持人。进入治疗后12个月Ferwerda等人,2017风湿性关节炎女性百分比:64%基于互联网的认知行为治疗(常规+定制internet-basedcognitive-behavioraltherapy),62像往常一样照顾,71干预17(28%)测量32(24%)干预性随访33例(54%)测量跟踪64人(49%)荷兰干预时间:9=12.22)完成25%在17周的干预中,75%的人在32周内完成了干预模式/频率/持续时间治疗师联系:每周或每两周电子邮件联系。心理学硕士,由资深心理学专家指导。治疗后3、6、9、12个月Vallejo等人,2015纤维肌痛女性百分比:100%基于互联网的认知行为疗法,20认知行为疗法,20等候名单,20人干预0(0%)测量0(0%)干预随访3人(15%)测量跟踪7人(12%)西班牙干预持续时间:10周治疗师联系方式/频率/持续时间:基于互联网的认知行为治疗:通过在线消息联系。接触的频率和持续时间不清楚。认知行为疗法:面对面的小组接触:每周10次,每次持续120分钟。网络认知行为治疗:初级治疗师在高级治疗师的监督下。认知行为治疗:博士级治疗师。未对等候名单状况进行随访;在治疗后3个月、6个月和12个月对基于互联网的认知行为治疗和认知行为治疗状况进行3次随访评估Peters等人,2017纤维肌痛67%;其他肌肉骨骼疼痛33%女性百分比(总样本):85%基于互联网的认知行为疗法,116积极心理学干预(PPI),117等待名单,51干预36(31%)测量78(28%)干预性随访61例(53%)测量随访135例(48%)荷兰/比利时干预持续时间:9周治疗师联系方式/频率/持续时间:ICBT和PPI:电话(第1、3、5周,和7)和电子邮件(第2周,4、6、8)支持。电话联系的平均持续时间为15-20分钟。两个条件:毕业或最近毕业的心理学家。未对等待名单状况进行随访;基于互联网的认知行为疗法和积极心理干预治疗后进行6个月随访。Simister等人,2018纤维肌痛女性百分比:95%网上受理和承诺疗法+照常照顾,33像往常一样照顾,34干预6(19%)测量9(14%)干预随访8人(25%)加拿大干预持续时间:2个月模式/频率/持续时间治疗师联系:每周电子邮件提醒和反馈信息。注册心理学家。治疗后3个月。(接下页)作者,年份;风湿性疾病;女性百分比干预组和对照组,n辍学率,na(%)国家干预持续时间;治疗师接触持续时间治疗师类型随访期Shigaki等人,2013基于internet干预美国干预持续时间:10硕士学位的辅导员治疗后9个月类风湿性关节炎认知行为11个(20%)周学位,培训女性百分比therapy治疗,55测量模式/频率/认知行为百分之九十二等待名单,5315人(14%)持续治疗师疗法干预联系方式:每周电话后续行动接触,CA。15-30分钟。12名(22%)患者之间的接触测量可以通过双周一次的后续行动预定聊天,aFriesen等人,2017基于internet20人(19%)干预加拿大讨论板,以及干预持续时间:8博士研究生没有后续行动,Fibromyalgia认知行为5人(17%)周临床医学生等待列表条件; 1J.A. Terpstra等人互联网干预26(2021)1004446表1(续)作者,年份;风湿性疾病;女性百分比干预组和对照组,n辍学率,na(%)测量跟踪17人(26%)国家干预持续时间;治疗师接触的治疗师类型Hedman-Lager lo?f等人, 2018女性比例:98%互联网提供的暴露疗法,70等待名单,70干预2(3%)测量2(2%)干预随访4人(6%)测量跟踪4人(3%)干预持续时间:10周治疗师联系方式/频率/持续时间:每周约1至3次通过异步短信进行辅导。如果参与者已停用4天,则通过短信或电话提醒。总的来说,治疗师花在每个参与者身上的平均时间是2.9 h(SD= 2.1;中位数=有执照的心理学家或心理学研究生。每周由有治疗纤维肌痛经验的没有对等待名单状况进行随访,在治疗后3个月和6个月对互联网提供的暴露疗法进行随访。2.6; IQR= 2.6)。一 参见材料和方法。参加一个研讨会,以便与一位以前受过培训的主持人共同主持研讨会(Lorig等人,2008年)。关于模式 在一项研究中,患者和同行主持人之间的主要联系方式是通过安全在线环境中的公告板(Lorig等人,2008年)。此外,向非参与者发送电子邮件提醒以鼓励他们参与,并且通过在线讨论板使患者之间的联系成为可能(Lorig等人,2008年)。在另一项研究中,电话联系是主要的联系方式,通常每周持续15至30分钟(Shigaki等人,2013年)。此外,患者之间的联系可以通过每两周一次的预定聊天、讨论板和安全的消息系统来实现。此外,在两项研究中,治疗师每周或每两周通过(半)结构化电话与电子邮件相结合寻求联系(Peters et al.,2017; Friesen等人,2017年)。持续时间 这些电话呼叫的时间为5至10分钟(Friesen等人,2017)和15至20分钟(Peters等人,2017年)。最后,在四项研究中,患者和治疗师之间的主要联系方式是通过在线治疗程序中的安全消息传递(Ferwerda等人,2017年;Hedman-Lager lo?f等人,2018; Simister等人,2018; Vallejo等人,2015年)。在其中一项研究中,治疗师每周或每两周发送一次反馈信息(Ferwerda等人,2017),在另一项研究中,治疗师每周发送反馈信息约一到三次(Hedman-Lager lo?f等人, 2018年)。在其余的研究中,个性化治疗师接触的频率尚不清楚(Simister等人, 2018; Vallejo等人, 2015年)。3.4. 偏倚风险没有一项研究在所有类别中的偏倚风险较低(见图1和图2)。2和3 ) 。 关 于 选 择 偏 倚 , 超 过 一 半 的 纳 入 研 究 ( Fer-werda 等 人 ,2017;Friesen等人, 2017年;Hedman-Lager lo?f等人, 2018; Simister等人,2018; Vallejo等人,2015)报道了一种适当的随机化方法和分配隐藏(例如,经由随机数生成器)。在三项研究中,这一点没有得到充分描述,导致选择偏倚的风险不明确(Lorig et al.,2008; Peters等人,2017; Shigaki等人,2013年)。关于检测偏倚,一项研究的偏倚风险较低(Simister et al.,2018),另外两项研究的偏倚风险不明确,因为对结局评估设盲的描述不充分(Ferwerda et al.,2017; Shigaki等人,2013年)。 五项研究在结果评估的评估者盲法方面存在高偏倚风险,或者是因为通过电话收集了缺失数据(Lorig et al.,2008),或者因为每组评估点的数量不同(Friesen等人, 2017年;Hedman-Lager lo?f等人, 2018; Peters等人,2017; Vallejo等人,2015年)。关于损耗偏倚,除了一项研究(Shigaki等人,2013),这导致本研究的损耗偏倚风险较高。关于报告偏倚,三项研究在试验登记中预先登记了其结果(Ferwerda等人, 2017年;Hedman-Lager lo?f等人,2018; Lorig等人,2008),而另外两项研究的方案在试验注册中找不到(Peters等人,2017; Vallejo等人,2015年),这导致后者研究的报告偏倚风险不明确。此外,3项研究在方案中预先规定的测量工具与随机分配序列(选择偏倚)分配隐藏(选择偏倚)结局评估设盲(检测偏倚)结局数据不完整(损耗偏倚)选择性报告(报告偏倚)其他偏置0%的百分比百分之十 百分之二十 百分之三十 百分之四十 百分之五十 百分之六十 百分之七十 百分之八十 百分之九十偏倚风险低偏倚风险高图二. 带有偏倚风险的图表。J.A. Terpstra等人互联网干预26(2021)1004447低偏倚偏倚风险不明确高偏倚一BCDEFFerwerda等人(2017)++?+++Friesen等人(2017)++‒+‒+Lorig等人(2008年)??‒+++Peters等人(2017)??‒+?+Shigaki等人(2013年)???‒‒?Vallejo等人(2015年)++‒+?‒Simister等人(2018)++++‒+Hedman-Lagerlöf等人(2018)++‒+++图三. 每项研究的偏倚风险。判断:A=适当的随机序列(选择偏倚); B=分配隐藏(选择偏倚); C=结局评估设盲(检测偏倚); D=结局数据不完整(损耗偏倚);E=选择性报告(报告偏倚),F=其他偏倚。这导致了报告偏倚的高风险(Friesen等人, 2017; Shigaki等人,2013; Simister等人, 2018年)。除两项研究外,纳入的文献中其他偏倚的风险大多较低首先,在一项研究中,将个体化指导的iCBT与小组面对面CBT进行了比较(Vallejo等人,2015),这可能是一个复杂的比较(其他偏倚的高风险)。其次,在另一项研究中,没有报告基线结果(Shigaki等人,2013),因此无法检查组间的潜在基线差异(其他偏倚风险不明确)。3.5. 结果指标和效应量纳入的两组研究的结果测量和组间效应(Ferwerda等人,2017;Friesen等人,2017年; Hedman-Lagerloüf 等人, 2018;Lorig 等人,2008;Shigaki等人, 2013;Simister等人,2018)总结于表2,三组研究的结果(Peters et al.,2017年)总结如下(未在表中显示)。一项研究没有报告组间显著性水平和效应量(Vallejo等人,2015年),因此下文不再讨论。总体而言,指导性iCBT与治疗后心理结局指标的改善相关(即,包括该结果的6项研究中有5项出现抑郁症[Ferwerda等人,2017;Friesen等人, 2017年;Hedman-Lager lo?f等人, 2018;Simister等人,2018;Peters等人, 2017],四分之三的研究中存在焦虑[Ferwerda等人,2017年; Hedman-Lager lo?f等人, 2018;Peters等人, 2017],以及三分之二的研究中的自我效能[Lorig et al.,2008; Shigaki等人,2013]),与被动控制条件相比,效应大小在中等至大范围(0.48 -0.92)。三分之一的测量疼痛灾难化的研究在治疗后发现了显著的结果(Peters等人,2017年)。当引导iCBT与不同的引导(iCBT)治疗形式(即,在线积极心理学干预),不在心理或身体结果方面发现功效的差异(Peters等, 2017年)。此外,当将引导的iCBT与被动控制条件进行比较时,关于身体结局(疼痛强度和疲劳)的结果是混合的。在测量疼痛严重程度的七项研究中的四项中,指导iC
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
cpongm
- 粉丝: 4
- 资源: 2万+
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 收起
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
会员权益专享
最新资源
- VMP技术解析:Handle块优化与壳模板初始化
- C++ Primer 第四版更新:现代编程风格与标准库
- 计算机系统基础实验:缓冲区溢出攻击(Lab3)
- 中国结算网上业务平台:证券登记操作详解与常见问题
- FPGA驱动的五子棋博弈系统:加速与创新娱乐体验
- 多旋翼飞行器定点位置控制器设计实验
- 基于流量预测与潮汐效应的动态载频优化策略
- SQL练习:查询分析与高级操作
- 海底数据中心散热优化:从MATLAB到动态模拟
- 移动应用作业:MyDiaryBook - Google Material Design 日记APP
- Linux提权技术详解:从内核漏洞到Sudo配置错误
- 93分钟快速入门 LaTeX:从入门到实践
- 5G测试新挑战与罗德与施瓦茨解决方案
- EAS系统性能优化与故障诊断指南
- Java并发编程:JUC核心概念解析与应用
- 数据结构实验报告:基于不同存储结构的线性表和树实现
资源上传下载、课程学习等过程中有任何疑问或建议,欢迎提出宝贵意见哦~我们会及时处理!
点击此处反馈
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功