互联网干预26（2021）100449互联网提供的认知行为疗法（iCanADAPT Advanced）的混合方法试点和可行性开放试验，用于患有晚期癌症伴抑郁和/或焦虑M.J. 墨菲，*，J.M. Newby a，b，P. Butow c，A. 朱伯特湾湖 Kirsten c，d，J. Shaw c，H.L. Shepherd c，G. 安德鲁斯aa焦虑和抑郁症临床研究单位（CRUfAD），新南威尔士大学，悉尼，新南威尔士州2010年，澳大利亚b澳大利亚新南威尔士大学心理学院，新南威尔士州，2052c心理肿瘤学合作研究小组（PoCoG），悉尼大学，新南威尔士州，2006年，澳大利亚d澳大利亚新南威尔士州2747，NeuralCancer Care CentreA R T I C L EI N FO关键词：晚期焦虑症癌症抑郁症iCBT试点A B S T R A C T目的：评估一种在线治疗晚期癌症患者临床抑郁和/或焦虑的可行性、可方法：进行了一项六节课临床医生监督、互联网提供的认知行为疗法（iCBT）跨诊断干预（iCanADAPTAdvanced定性（在3个月时进行的半结构化电话访谈）和定量数据（在术前、术后和3个月随访时收集的问卷）进行了分析。结果：27名参与者参与（26名女性，56%乳腺癌，平均年龄56岁;平均心理健康诊断数可行性-意外数量（48%）的参与者身体健康恶化（癌症进展或死亡）。iCBT总体上具有较高的依从性（完成率：37%做了6节课; 70%做了4节课），但癌症保持稳定的患者的依从性更高（完成率：43%做了6节课; 85%做了4节课）。可接受性-大多数参与者都可以接受干预措施，治疗满意度高。关于未来版本的咨询数据已经完成。潜在疗效-无论身体健康状况如何，完成iCBT的参与者随着时间的推移，焦虑和抑郁症状显着减少结论：在线治疗可能有助于帮助晚期癌症患者应对临床抑郁和焦虑障碍。临床医生监督的iCBT的特定模式具有成为合适的在线治疗模式的巨大潜力。1. 介绍晚期癌症的诊断意味着治疗不太可能治愈，治疗的目标集中在管理和减少症状对生活质量的影响，并减缓进一步的进展（N。C.一、2020年）。这个广泛的术语包括处于不同疾病阶段的人，包括a）那些面临新发转移性（或新复发）晚期癌症诊断的人，b）那些患有晚期癌症作为慢性疾病的人（NCCN，2018），以及c）那些进入生命的最后阶段（姑息治疗和/或临终关怀）的人。理想情况下，在治疗的每个阶段，患者都应能够获得全面护理，按需要解决身体、心理、社会和精神方面的问题（EX celence，2004年）。然而，2018年对50项研究的系统性综述再次证实了早期的工作（Harrison等人，2009年）显示，在晚期癌症患者中有许多未满足的需求，包括在诸如“心理、身体和保健服务和信息“的领域中（Wang等人，2018年）。大多数针对晚期癌症患者的心理社会干预都是在面对面的环境中（个人或团体）进行的，这对一些人来说是有益的，但也存在更广泛传播* 通讯作者。电 子 邮 件 地 址 ： michael. unsw.edu.au （ M. J. Murphy ） ， j. unsw.edu.au （ J.M. 纽 比 ） ， 菲 利 斯 . 布 托 @ sydney.edu.au （ P. 布 托 ） ， 艾 米 . 朱 伯 特@student.unsw.edu.au（A. Joubert），laura. health.nsw.gov.au（L.Kirsten），joanne.shaw @ sydney.edu.au（J.Shaw），邮箱：heather. sydney.edu.au（H.L. Shepherd），gavina@unsw.edu.au（G.Andrews）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100449接收日期：2020年9月26日;接收日期：2021年8月20日;接受日期：2021年8月24日在线预订2021年2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventM.J. Murphy等人互联网干预26（2021）1004492包括缺乏经过适当培训的临床医生、高成本和低可及性（Andrews，2011; Greer等人，2017年）。2012年，Leykin等人呼吁对癌症诊断，因为它们“ 有 可 能 通 过 增 加 有 限 的 可 用 心 理 健 康 服 务 来 填补高质量癌症护理的重要空白“ （Le yki n 等人， 2012年）。作者指出，这种干预可能需要针对具体（癌症）诊断和/或疾病的具体阶段。互联网干预是可操作的，并通过互联网提供，目的是改善症状（Ritterband et al.，2003），并且它们还具有诸如针对用户群体定制的能力以及使得能够访问大量的优点。癌症护理中的互联网干预研究始于十多年前，到2015年，系统性综述（McAlpine et al.，2015）在线干预发现14项研究涉及广泛的问题，从生活质量到癌症病理学（例如疼痛）到痛苦;然而，所有这些研究都集中在癌症幸存者未满足的需求上。术语癌症幸存者在此用于表示早期阶段即，潜在可治愈疾病（Feuerstein，2007）。癌症生存-对互联网干预的研究有助于解决普遍问题，如增强自我管理能力（Duffelt et al.，2013; Hernandez Silva等人，2019）和靶向癌症的身体健 康 后 遗 症 （ 例 如 疲 劳 （ Abrahams 等 人 ， 2017 ） ， 认 知 问 题（Eysenbach，2001））。同样，针对癌症生存者心理方面的在线干预研究也有所增加。到2020年，一项系统性综述确定了33篇与癌症相关痛苦的互联网干预相关的出版物（Willemset al.，2020年），另一项2019年的系统综述确定了四种此类干预措施，解决了对癌症复发的恐惧（Tauber et al.， 2019），并进一步进行了失眠的随机对照试验（RCT）（Zachariae et al.，2018）和癌症幸存者的临床抑郁和/或焦虑（Murphy等人，2020年）。与癌症生存率相关的在线干预研究的爆炸式增长并没有反映在晚期癌症患者身上。在晚期癌症背景下，2019年对psy的系统性综述-2007年至2016年期间对晚期癌症成人的社会干预（Teo et al.，2019）确定了68项RCT，其中6项具有某种形式的在线组件。其中三项是可行性研究，五项集中在一种癌症类型上。在六个确定的在线干预措施中：两个侧重于改善支持（Vilhauer等人， 2010年;哈里斯，2017年），两个旨在促进更好的沟通（波特等人，2017; Meropol等人，2013），最后两个旨在提高应对技能（Cheung et al.，2017; Yanez等人，2015年）。2018年对转移性乳腺癌女性的心理治疗干预的系统性综述（Beatty et al.， 2018）确定了15项RCT，但他指出，“还没有关于网络干预的研究发表“。自从那些系统性综述以来，关于晚期癌症的互联网干预的进一步研究有限除了对症状管理的试验（Nipp等， 2019; Nipp等人，2020; Basch等人，2016）和CBT-app与对照用于晚期癌症患者焦虑管理的RCT（Greer et al.， 2017; Greer等人， 2019年），其结果将在下文中讨论。正是在这种环境下，下面的开放式研究评估了对患有临床范围心理障碍的晚期癌症患者的互联网干预。1.1. 抑郁和焦虑我们的小组希望开发一种在线干预措施，以改善患有临床范围抑郁和/或焦虑症的晚期癌症患者的生活质量。对24项研究的综述总结了晚期癌症患者的临床抑郁率为9.6%，临床焦虑率为9.8%，姑息治疗和非姑息治疗之间没有显著差异（Mitchell et al.，2011年）。许多心理治疗方式用于帮助晚期癌症患者管理抑郁和/或焦虑（Watson和Kissane，2011），最近的荟萃分析显示，心理治疗总体上产生了抑郁症的适度减少（Okuyama等人， 2017）和对焦虑的小影响（Sanjida等人，2018年），两项审查都指出，那些症状较严重的人从干预中受益最多。治疗方式包括结构化治疗，如认知行为治疗（CBT）和意义中心治疗，两组治疗都可以以个人或团体形式面对面进行我们研究CBT有几个原因。首先，先前的综述确定面对面的CBT（个体）（Moorey等人， 2009年，Anderson等人，2008）和组（Edelman等人，1999））通过减少抑郁和焦虑症状在帮助患有晚期癌症的患者方面提供了一些益处（Greer等人，2010; Moorey等人，2009; Horne和Watson ， 2011 ） 。 其 次 ， 它 通 过 自 定 进 度 ， 模 块 化 和 可 重 复 性（Andersson，2018）很好地适应了在线格式，并且互联网交付的CBT（iCBT）得到了近20年研究的支持（Andersson等人，2016年）。第三，癌症患者的焦点小组审查了用于临床范围抑郁和/或焦虑的原型iCBT干预，发现它是可以接受的。参与者主张为晚期癌症患者量身定制课程，以满足他们的特定需求（Karageorge等人， 2017年）。最近一些关于CBT在管理抑郁症中的作用的保留意见自从最近的RCT（CanTALK）（Serfaty等，面对面CBT与常规治疗相比，没有显示出治疗晚期癌症抑郁症的统计学益处。这与Greer等人最近关于移动应用CBT（CBT-app）与一般健康教育对照（通过app提供的类似会话数量）的RCT结果形成对比。虽然研究组之间的任何结果的平均变化没有差异，但两组在干预后均有所改善作者注意到“分层亚组分析显示，在基线焦虑症状严重的患者中焦虑症状的显著改善这两个最近的试验都针对一种疾病，而我们的干预采用了一种针对两种抑郁症的跨诊断方法。焦虑和焦虑（Clark，2009）。 跨诊断CBT使用“普遍适用的治疗原则，基于经验的模块化策略，并针对不同类别的疾病的共享机制”（Sauer-Zavala等人，2017年），选择这种方法是因为a）许多晚期癌症患者都有抑郁和焦虑的症状（Cheung et al.，2009; Bender 等人，2005）b）癌症患者焦点组证实这是可接受的（Karageorge等人，c）转诊断iCBT在社区样本中有效（Newby等人， 2016; Pasarelu等人，2017）和癌症幸存者（Murphy等人，2020; Dirkse等人， 2019年）。1.2. 干预我们开发了一个跨诊断iCBT程序，iCanADAPT Advanced是一种针对患有临床抑郁和/或焦虑症的晚期癌症患者的治疗需求的药物，称为“iCanADAPT Advanced”。iCBT干预包括一般和癌症特异性CBT技能，并且基于先前开发的基于证据的跨诊断程序（Newbyet al.， 2013年）。它是由一个专家小组反复开发的，消费者，心理肿瘤学家和精神病学家在网上治疗交付的专业知识，并包括一个自我管理，12周，在线6课计划。图1中给出了内容的概述以及四个组成部分（课程、课程摘要、附加信息和视听部分）的概述。参与者被鼓励每两周完成一节课，两节课之间至少有五天的锁定期。在线补充材料1（iCanADAPT Advanced试验运行总结，包括半结构化电话访谈）中概述了课程完成以及沟通和监测水平的更多详细信息。本开放试验的目的是确定iCa- nADAPT Advanced的可行性（包括识别、招募和保留M.J. Murphy等人互联网干预26（2021）1004493≥六个教训概述一般信息介绍视频。基本的睡眠卫生。正念简介。癌症信息和支持第1课&关于抑郁和焦虑的心理教育，包括它们在癌症中的患病率，关于CBT周期和逃跑或战斗反应的心理教育。介绍反刍和担心和良好的睡眠卫生。放松技巧和渐进式肌肉放松。引入目标设定第2课对个人价值和目标的评估。概述身体变化的调整和身体活动节奏的必要性。身体健康症状加剧情绪健康问题的例子。使用CBT来解决身体健康（和/或治疗）症状对情绪健康的影响。活动和身体症状监测日记。第3课关键的认知治疗技能包括认知监测，识别扭曲的认知方式，以及后来的认知重建。每个技能的使用示例。使用利益发现和转移注意力从沉思和担心，包括无忧区的例子。相关的。第4课关键的行为激活技能，包括解决低活动周期，日常活动安排和身体活动的作用。与结构化问题解决和自信沟通技巧相关的额外技能。愉快的活动和资源列表'scaniety'。第五课介绍避免和使用分级暴露和暴露阶梯对抗避免的基本原理。面对回避的例子（在癌症管理和沟通环境中）相互交织。提供了接触阶梯和行为实验表。第6课发现问题和相关解决方案。复发预防计划和所学技能的概述。制定预防复发计划。Fig. 1. 六节课的概述参与者的数量和iCBT完成情况）、可接受性（包括感知的技能发展、反馈和副作用）以及在减少主要目标症状（抑郁和焦虑）和一般痛苦水平以及改善身体、社会和情感功能方面的潜在功效。最后，我们希望确定后续随机对照试验可能需要的修改。如下文所述，使用混合的定量和定性方法2. 方法2.1. 参与者入选资格标准为：肿瘤-任何癌症类型，晚期疾病（与NCI定义（NCI，2020）相似），自我报告当前或既往转移性扩散，并澄清临床癌症不太可能通过治疗治愈或控制），癌症诊断>6周前（排除最初的痛苦）;心理上符合至少一个诊断和治疗的诊断标准;精神障碍统计手册（DSM）-5使用DSM-5焦虑障碍访谈时间表（ADIS）对重度抑郁障碍（MDE）、广泛性焦虑障碍（GAD）、惊恐障碍、广场恐怖症和/或适应障碍进行临床访谈，无主动自杀倾向;一般地址、提供全科医生的姓名和详细资料排除标准为：肿瘤学-目前住院，原发性脑癌（由于潜在的预先存在的经历 最近/当前 认知行为疗法， 当前/ 过去 诊断 的 -精神分裂症或双相情感障碍，目前正在服用抗精神病药物，频繁自杀（由贝克抑郁量表-II（BDI-II）第9项评分>2.2. 设计和程序进行了为期12周的iCBT前后开放试验患者在2017年期间自我提及试验。当地医院通过海报和员工教育进行招聘，并辅以Facebook广告和全州范围的癌症研究数据库（www.register4. org.au）。通过在线问卷对申请人进行筛选，并要求最低医院焦虑和抑郁量表（HADS）-总分为6（确定为适合于在癌症人群中进行筛选）（Mitchell等人，2010; Singer等人，（2009年）进行电话面试，以评定申 请 人 的 资格。在确认资格后，参与者将获得一个链接，链接到iCanADAPTAdvanced在线网站，该网站将他们链接到一个在线M.J. Murphy等人互联网干预26（2021）1004494排除无精神病诊断早期癌症脑癌/转移其他排除标准（n=20）（n =14）（n =3个月随访电话访谈（n= 19; 70%）3个月随访问卷（n= 16; 59%）邮寄问卷（n= 19; 70%）第1课（n =25）第2课（n = 22）第3课（n = 20）第4课（n = 19）第5课（n = 16）第6课（n = 10）从未开始（n = 2）所有参与者（n = 27）正式退出（n = 4）完成知情同意（n=31）诊断合格性电话访谈（n=53）申请不成功（n = 2）在线筛选问卷（n=55）===-研究门户网站（virtualclinic.org.au），其中获得了电子知情然后他们完成基线数据收集并开始治疗干预。每个参与者在干预前（即基线）、中间点、干预后和3个月随访时完成了4次相同的测量。在3个月随访时进行了半结构化定性电话访谈2.3. 评估通过确定适当的参与者、确定合格性、招募和保留率来评估可行性。通过试验期间受试者的沟通、定性电话访谈（见在线补充材料1中的访谈时间表（iCanADAPT Advanced试验运行总结，包括半结构化电话访谈））和治疗可信度/预测问卷（CEQ）的干预后完成（Devilly和Borkovec，2000）评估可接受性。通过审查来自以下各项的纵向定量数据评估潜在疗效：i）家庭焦虑和抑郁量表总分（HADS-T）和两个分量表，焦虑（HADS-A）和抑郁（HADS-D），ii）Kessler-10心理困扰量表（K10）和iii）癌症治疗功能评估-通用版（FACT-G QOL），包括四个分量表，身体健康（PWB）、社会健康（SWB）、情感健康（EWB）和功能健康（FWB）。此外，参与者在每节课之前完成Kessler-10（K-10）心理困扰量表，以监测进展和困扰水平。2.4. 样本量计划的样本量为30，考虑到损耗。本研究将为任何未来RCT提供样本量信息（Leon等人， 2011年）。2.5. 数据和统计分析使 用 框 架 分 析 （ Gale 等 人 ， 2013 年 ） 。 计 算 组 内 效 应 量（Hedgesg），以测量整个组所有结局指标干预前后变化的效应量。在确定两个亚组（下文描述，即癌症保持稳定与癌症进展）后，进行探索性定量分析，对人口统计学数据的组间差异进行显著性检验，并使用独立样本t检验进行干预前测量。χ2表示分类数据。显著的效果是随访，成对比较平均基线与平均干预后（或随访）评分。2.6. 道德操守和登记在 澳 大 利 亚 新 西 兰 临 床 试 验 注 册 中 心 的 专 利 注 册 ：ACTRN12616001645448（www.anzctr.org.au）。澳大利亚国家人类研究伦理委员会（HREC）的伦理批准3. 结果3.1. 受试者流程参与者来自三种招聘策略中的每一种，其中15人（56%）来自Facebook，来自本地招聘和研究数据库的人数相等（n6，各占22%）。图2概述了参与者的依从性。绝大多数（n53，96%）的申请人进行了电话面试，以确定资格;其中31人（58%）被认为符合资格，并获得了iCBT干预。四名与会者后来正式退出。27名学员平均每人完成4.1节课。七名（26%）参与者完成了一个或两个教训，而16名（59%）完成了五个或癌症稳定（n = 14）癌症进展（n = 13）第1课（n = 13）第1课（n = 12）第2课（n = 13）第2课（n = 9）第3课（n = 12）第3课（n = 8）第4课（n = 12）第4课（n = 7）第5课（n = 10）第5课（n = 6）第6课（n = 6）第6课（n = 4）每组中有一人从未开始上课图二. 参与者招募和依从性。六节课。更多的参与者完成了定性电话访谈（n 19，70%）比在线问卷（n 16，59%）在3- 一个月的跟踪评估。3.2. 出现两组（癌症稳定和癌症进展患者可以通过电子邮件或完成课程自愿告知研究小组任何新的问题，包括身体健康问题研究中出乎意料地出现了两组人。在不同的时间点，一组参与者告诉研究人员他们经历了疾病进展，即参与者自己或他们的家庭成员报告癌症“继续”生长或扩散“（N. C.一、2020年，即“进步”。研究小组通过与一名医生的联系，了解到至少有一名被证实的死亡病例。家庭成员如果在整个试验过程中没有出现关于癌症状态的信息，则认为受试者的病情稳定，癌症在27名参与者中，13名进展，14稳定。 进展和稳定亚组的平均值为3.2，4.9教训，分别。稳定的亚组依从性为10/14M.J. Murphy等人互联网干预26（2021）1004495(71%）完成5-6节课，而进步亚组为6/13（46%）（见图2）。在三个月的随访中，进展亚组中的一些参与者选择只进行电话采访，报告身体/情绪症状（疲劳，注意力不集中等）。作为未完成在线表1人口统计学、特征和基线测量。问卷调查3.3. 人口统计学、临床特征和基线指标表1概述了人口统计学、临床特征和基线人口统计N=27%女26 96教育就业年龄，岁平均值56.04标准差10.12癌症因素自转移性癌症诊断后的时间（新发或复发）<1年9 351>5年6 19乳腺癌vs非乳腺癌DC心理健康因素DSM诊断N= 27%心理健康治疗（过去/现在）HADS -医院焦虑和抑郁量表。K-10 - Kessler-10心理困扰量表。FACT-G -癌症治疗的功能评估+ =正标度。婚姻状况已婚/事实上2074其他高中/证书7132648≥大学学历1452有偿工作1141失业311退休830残疾支助519澳大利亚出生1970农村生活1037有孩子2593听说了庭审Facebook/在线1556口碑/当地622研究数据库622乳腺癌1556非乳腺癌1244新发与复发性转移性疾病Denovo 14 52复发性1348癌症治疗（过去/现在）外科手术19 70化疗2696放疗1763激素疗法1556重度抑郁症1659广泛性焦虑症2281惊恐障碍415广场恐怖622癌症前的抑郁/焦虑抗抑郁药物16155956与非CBT治疗相比，2178基线措施（调查前）整体MSDHADS-共计19.206.18HADS-焦虑子量表10.923.19HADS-抑郁子量表8.284.30K-1026.766.56FACT-G（+阳性量表）52.5212.99M.J. Murphy等人互联网干预26（2021）1004496=======--措施除一人外，所有参与者均为女性，平均年龄为56岁。大多数参与者患有乳腺癌（n=1 - 5，56%），诊断后1-5年（n=12，45%）。影响其他人报告的癌症诊断包括妇科（n=5）、胃肠道（n=3）、肺（n=2）、血液系统恶性肿瘤（n= 1）和未知癌症起源（n=1）。最共同DSM-5 诊断表2干预的可接受性与会者发言关于当前在线交付的互联网模式自己的步伐“ .. .... 做 我 自 己 ...... 只 要 适 合 ”。广泛性焦虑症（GAD）（n= 22; 81%）和精神健康诊断的平均数量为1.8（范围1-3）。总体而言，基线HADS-总平均值19.20（SD6.18）较高，与非临床的澳大利亚社区样品相比，平均值为9.82（SD = 5.98）（Crawford等人， 2001年）。同样，可以重新访问隐私易用性互联网模式“生活在农村，没有支持团体......这是一个可以获得帮助的地方”。“.回去 看看不 同的活 动和 课程”。“很高兴能够在线，而不必与任何人交谈。两个HADS分量表高于德国癌症化学脑临床筛选研究，即HADS-焦虑子量表平均值10.92（SD=3.19）高于a）一般人群4.74（SD=3.26），b）癌症患者（所有阶段）平均值7.19（SD=4.15），c）4期癌症患者女性平均值8.3（SD=4.5）。 HADS-抑郁子量表平均8.28（SD=4.30）与a）一般人群4.68（SD=3.83），b）癌症患者癌症进展药物漫画格式（有时）因为我的大脑有点迟钝。后来“（身体）不适，我感觉很糟糕，但很难集中注意力”。“…影响我的记忆”。队列（所有阶段）平均值为6.44（SD=4.45），c）4期癌症患者平均值为6.44（SD = 4.45），优点男性平均7.6（SD 5.1）（Hinz等人，2010年）。 K-10平均分（26.76（SD6.56））较高，与澳大利亚社区样本K-10平均分相比，疾病13.2（SD=0.1），b）有任何身体健康状况15.0（SD缺点插图很好”。“尽管我对漫画感到不满，但我认为这很容易理解......我认为这很好。=0.1），c）焦虑症19.8（SD=0.3），d）情感障碍关于任何未来交付的方面（可能的变化）课程之间的时间安排疾病23.2（SD 0.5）（Slade等， 2011年）。 最后，FACT-G总评分（52.5SD 13）低于a）一般美国人群80.1（SD 18.1）b）成人癌症患者大样本异质性80.9（SD17.0）（Brucker等人，2005年）。无统计学显著的人口统计学和/或临床需要更多的时间总体48%（10/21）稳定50%（6/12）进度44%（4/9）字符“我没有足够的时间......如果有更长的时间就好了。“再长一点......压力...... 有负面影响......我想结束它”。积极的看法基线时区分稳定和进展亚组的特征（见补充资料2）。基线时，进展亚组报告的生活质量低于稳定组（FACT-G总评分（稳定57.14（SD7.78）vs进展 46.64（SD16.1），p0.042）。3.4. 干预可接受性来自电话访谈和参与者在试验运行期间的沟通的数据如下所了解局限性需要更多字符稳定58%（7/12）进展22%（2/9）“我很容易就能认出它”。“I don’t think it is necessary to change thecharacters as I understood from thenarrative of the characters the point thatwas being made and was happy to takewhat I“….. .“.第三人负责单身.没有子女和 /或家庭的夫妇”。表2干预措施的可接受性。 五可能包含存在主义主题（生命终结/精神）正面（9）总体主题涉及：i）关于当前在线交付的方面，确定优点（例如可访问性、隐私）和问题（例如记忆和注意力问题）。（二）关于今后如何进行这种干预的建议。在这一主题下，大多数与会者要求更多的时间，并有更多相关的病人的故事。然而，对于是否应将存在材料（即，生命终结/精神方面）中立（6）阴性（4）验证CBT技能核心CBT“很少有机会公开发表”。“这将取决于你想深入多少”“这样就不会有人被拒之门外”。“Too much to deal9名参与者认为这是一个积极的未来发展，6名参与者对此事持中立或不确定态度，4名参与者认为这种增加是消极的。（三）确认CBT技能，包括心理-教育正常化&我并不孤单，我更愿意接受自己”。“There㈣积极的行为改变，包括获得帮助和加强参与;㈤产生消极的情绪状态，有些参与者继续干预，有些则停止干预。总的来说，许多参与者注意到所获得的技能的实用性，报告了积极的行为变化，并重视互联网交付。 但也有放松并且有答案”。&冥想当我醒来的我开始担心一些事情，我专注于深呼吸，大多数时候我会直接回到睡吧很高兴......"。“… Did it on发现干预令人沮丧，压力太大，症状认知能力，包括在去Ca的路上的公共汽车干扰了所需的浓度。3.5. 治疗满意度“…“把自己放在法官面前”。“通过 使用 形式 来写下 我的 感受 和行为.... .. 帮助 我理 解我 的感受 并通 过消 极的想 法来 工作。在完成在线干预后，参与者对在5点Likert评定量表上，对问题“总体而言，您对该计划的” 各组的满意度评分相似（稳定（4.3，范围4-5）和进展（4.4，范围3-5）。行为技能，包括计划、起搏激活&定制CBT“Boom and bust cycle允许我处理这个在某种程度上非常重要”。“E x exercise definitely helps lift me”.（接下页）M.J. Murphy等人互联网干预26（2021）1004497=-===-=-=====-==表2（续）与会者发言表3从基线（前）到干预后和3个月随访（3 mfu）的变化Scanxiety“ 我 喜 欢 扫 描 焦 虑 的 教 训 ， 因 为 我 从这 个 相 当 严 重 的 痛 苦 ” .“...... 也有 助于减 少扫描 时的 焦虑。为（晚期）癌症量身你得了癌症”“…基线（术前）至术后（n=19）干预前在干预前后配对t检验不积极的行为改变是面对面的咨询经验是完全不同的”。6名参与者（+阳性（比例）我决定去找心理咨询师想找人谈谈“死亡问题”“我已经联系了一位（姑息治疗）顾问，我认为这是向前迈出的一步。我想一个人做这一切”。改善与临床医生和家属的基线（术前）至3个月随访-干预前3 mfu前-3mfu配对t检验8名参加者3：关于保健5：关于家庭负面情绪“这让我更自信了一点……如果我觉得他们没有帮助我，我会解释为什么我需要它。“我对打电话（卫生专业人员）不那么紧张。在过去，如果我咳血的话，我会保持沉默“I’m not as（+阳性（比例）负面情绪，继续干预HADS -医院焦虑和抑郁量表。6名参与者1：关于保健3：关于家庭2：内疚/负担“当我读到克里斯的部分时，我发现自己感到非常焦虑，因为它反映了我的一些感受。“有时很难继续下去，因为它带来了我没有意识到的问题，但从长远来看，我需要知道，这样我才能以一种好的方式处理它们，因为它让我意识到我的感受，而在此之前我没有意识到它，就像它实际上触发了我一样，我感到不安。K-10 - Kessler-10心理困扰量表。FACT-G-癌症治疗功能评估+ =正标度。3.7.干预前（基线）至3个月随访结局指标和效应量表3列出了基线（术前）和3个月随访时的平均值以及效应量。整个组的完整数据集包括n=负面情绪，停止访问干预16. 在抑郁和焦虑方面，总组有一个3名参与者1：焦虑1：对抗1：内疚在第二课之后停止-“当我专注于材料时，我变得更加焦虑了”。第二课结束后基线和3个月随访之间HADS-T（g 2.02）的组内显著降低，两个分量表（HADS-A g）的组内降低相似1.79; HADS-D g1.74）。 对于整个组，组内只是避开了它“纯文本引用：3.6. 干预前后结局指标和效应量表3列出了基线（干预前）和干预后的平均值，以及每个结局指标的总评分的效应量。关于关键结果，抑郁和焦虑症状，在整个组中，干预前（基线）和干预后HADS-T（g 1.84）组内显著降低，两个分量表（HADS-A g）组内显著降低相似HADS-D g1.14）。对于其他指标，在整个组中，组内存在较大且显著的重新评估，总分（K-10，g=1.57; FACT-G总分，g=-1.38）。补充资料3提供了每项措施的前后合计结果亚组的评分，稳定（n12）和进展（n7）。亚组的出现是计划外的，因此定量结果是探索性的：对于关键结局HADS-总，在两个亚组中均观察到其他各项指标的总分减少（K-10，g2.03; FACT-G总计，g-1.76）。补充资料3显示了稳定（n12）和进展（n4）亚组的进一步数据。在探索性分析中，稳定亚组和进展亚组均3.8. 临床医生联系参与者在整个试验期间，临床医生平均花费70分钟（SD30）与每位受试者进行电子邮件和电话联系（稳定期64分钟，SD25;进展期 71分钟，SD34）。临床医生联系包括在设定点向每位参与者发送个性化电子邮件（例如，在第12课之后）并且还回复临床询问。&它不包括设置自动预填电子邮件和技术故障排除所花的时间。在线补充1（iCanADAPTAdvanced试验运行总结，包括半结构化电话访谈）进一步列出了临床医生联系的时间和性质。4. 讨论这是互联网干预的第一次试验，在这种情况下，互联网提供的认知行为疗法（iCBT），用于晚期癌症患者的临床抑郁和/或焦虑。它增加了新兴的=是说SD是说SDp值GHADS-共计18.956.1510.535.415.660.0001.84HADS-焦虑11.213.086.533.086.530.0002.12子量表HADS-7.744.364.003.963.520.0021.14抑郁子量表K-1026.216.8717.265.664.850.0001.57fact-G53.2113.7469.7417.16-4.250.000-1.38向上（n= 16）是说SD是说SD不p值GHADS-共计17.945.5810.694.825.700.0002.02HADS-焦虑10.502.856.752.775.080.0001.79子量表HADS-抑郁症7.443.843.942.794.910.0001.74子量表K-1025.886.2317.693.535.750.0002.03fact-G55.199.3471.3115.27-4.990.000-1.76M.J. Murphy等人互联网干预26（2021）1004498=文献基地到互联网干预措施在解决未满足的心理社会需求的晚期癌症患者的作用。公开试验证明了在线干预的可行性，招募没有重大障碍，参与者参与试验良好。这与最近对患有转移性乳腺癌的妇女的两项研究一致，首先显示高互联网使用率（Kemp等人， 2019年），其次，增加了在线支持的舒适度（Kemp等人，2018年）。癌症的进展率是出乎意料的，可能是由于癌症类型的异质性混合。虽然五年癌症生存率总体上有所提高，但根据癌症类型和阶段，存在巨大差异（福利，2019）。未发现可预测疾病进展的临床基线因素，符合资格标准的参与者均未被视为处于疾病终末期。在晚期癌症的早期试验中，疾病进展类似地被报道为影响因素（例如，患有IV期乳腺癌的女性的CBT组（Edelman et al.，1999）），以及类似地，在最近的一项对28名患有各种晚期癌症诊断的参与者的研究中，这些参与者也注意到了在短时间内的进展和死亡（Wells-Di Gregorio et al.，2019年）。然而，在最近的一项通过平板电脑进行的认知行为压力管理干预试验中没有注意到这一点（Yanez等人， 2015年，一组患者前列腺癌（仅III期和IV期），再次表明，癌症的诊断和分期很重要。许多参与者毫无顾虑地参与了干预。有疾病进展的参与者完成的课程比病情稳定的参与者少。试验发现，一些参与者存在干扰使用在线干预的困难（例如记忆问题和疲劳）。考虑到癌症及其治疗引起的众多后遗症，这在临床上是有意义的。在为晚期癌症患者制定任何未来的在线干预措施时，需要考虑这些发现。未来的互联网干预可能希望将每项关键技能所需的精神负担和时间分开，即使这意味着增加课程数量;同样，他们可能希望允许参与者选择何时访问下一节课，即，允许参与者选择与身体健康治疗时间表平行的时间。本试验还允许计算未来试验的受试者数量;此类未来试验将获得关于该特定人群中干预措施的 定性数据 为 获得iCBT 在 该特定 组晚期癌症患者是有利的，并且所获得的数据可以通过一般成人群体中不断增长的定性文献基础来补充（Patel等人，2020年）。CBT的副作用越来越多地被认识到（Schermuly-Haupt等人，2018年），未来的试验应计划正式记录其性质和频率。然而，在定量指标中观察到的获益是有希望的，并且在3个月随访时观察到的获益持续存在。两组结果均表明，在未来的互联网干预试验中，跨诊断iCBT作为治疗临床抑郁和/或焦虑的特定在线干预模式是合理的。所有测量的总体积极方向与在患有临床抑郁和/或焦虑的癌症幸存者中的跨诊断iCBT的RCT中观察到的变化一致（Murphy等人，2020年）。此外，样本比抑郁更焦虑，几乎所有参与者都符合至少一种焦虑症的标准;这可能是为什么结果与CBT-app用于晚期癌症焦虑的最近随机试验结果更一致的原因（Greer et al.，2019）显示CBT和心理教育都提供了益处，而不是面对面CBT对晚期癌症抑郁症的结果（Serfaty et al.，2019年），没有发现CBT比常规护理有显著的益处。为了更好地与该试验的跨诊断方法保持一致，最近的一项随机试验（n28）评估了一个三届会议面对面CBT-ACT（接受-基于认知行为-接受和承诺疗法）干预与等待名单。干预针对一组症状（担忧-失眠-抑郁-疲劳）;结果显示， 心理社会干预 晚期 癌可行并具有初步功效（Wells-Di Gregorio等人， 2019年）。作者同样意识到对非-结构化疗法（例如尊严疗法（Li等人，2019）），用于治疗晚期癌症患者的抑郁和焦虑症。然而，在将许多以意义为中心的疗法转变为在线干预方面存在障碍。在这项研究中，不到一半的参与者愿意讨论存在的问题，这是一些治疗的核心。例如，尊严疗法最初是为
我的内容管理
收起
我的收益 登录查看自己的收益
我的积分
登录查看自己的积分
我的C币
登录后查看C币余额
我的收藏 
我的下载 
下载帮助 
