应用程序隐私政策可读性与行话问题的调查和改善——心理健康抑郁症应用程序的可访问性研究

互联网干预25（2021）100433条款和条件适用：精神健康抑郁症应用程序中可读性和行话的关键问题SagarJilka a，b，*，1，Sara Simblett a，b，1，Clarissa M. Odoi a，b，Janet van Bilsen a，Ania Wieczoreka，Sinan Erturka，Emma Wilson a，Magano Mutepua a，Til Wykes a，ba英国伦敦国王学院精神病学、心理学和神经科学研究所b伦敦南部和Maudsley NHS基金会信托，伦敦，英国A R T I C L EI N FO保留字：心理健康应用程序隐私政策可读性服务用户A B S T R A C T背景：心理健康服务正在转向技术，以减轻资源负担，但隐私政策很难理解，可能会影响有心理健康问题的人的同意。FDA建议阅读等级为8。目的：调查和提高心理健康抑郁症应用程序隐私政策的可及性和可接受性。方法：使用定量和定性数据的混合方法研究，以提高应用程序隐私政策的可访问性。服务用户完成了评估和焦点小组，以提供有关如何改善隐私政策可访问性的信息，包括识别和改写行话。此外，还使用可读性分析对心理健康抑郁症应用程序与社交媒体、音乐和金融应用程序进行了比较，并检查了GDPR是否影响了可访问性。结果：服务用户提供了一个详细的框架，以增加可访问性，强调有关键信息的同意。然而，大多数应用程序的隐私政策过于冗长和复杂，无法确保知情同意（心理健康应用程序平均阅读评分=13.1（SD= 2.44））。他们的阅读成绩是与其他服务不同。只有3个心理健康应用程序的等级为8级或更低，99%包含服务用户识别的术语。为GDPR制定的心理健康应用程序隐私政策并不更具可读性，而且更长。结论：专门针对有心理健康问题的人的应用程序是不可访问的，即使是那些满足FDA阅读等级建议的应用程序也包含行话。开发人员和设计人员可以通过遵循一些规则来增加可访问性，并且在启动之前，应该检查隐私政策是否可以理解。1. 介绍心理健康服务的资源是稀缺的，技术，如智能手机应用程序，可以是一种有效利用它们的方式（Krausz et al. ， 2019; Wykes ，2019）。 成千上万的心理健康和健康应用程序可用（Wykes和Schueller，2019; Larsen等人，2019年），他们几乎总是要求消费者披露个人数据，并同意或同意使用这些数据（Razaghpanah等人，2018年）。隐私政策通常在下载时显示，大多数应用程序在未事先同意应用程序公司使用数据的情况下欧洲的隐私政策受《通用数据保护条例》（欧洲议会和欧洲联盟理事会，2016年）。GDPR规定，隐私政策应“以简洁、透明、易懂和易于访问的形式，使用清晰明了的语言”（GDPR第12条（EU 2016/679））。心理的潜在用途一直提倡使用健康应用程序（Broughton，2020），一些应用程序在大流行期间记录了更多的会话和用户激增。用于焦虑和抑郁的应用程序尤其增加，因此现在更重要的是同意过程是适当的（Lenahan，2020;Herzog，2020; Chowdhury等人， 2020年）。食品和药物管理局（FDA）发布了可读性指南，建议可接受的水平是美国学校* 通讯作者：精神病学研究所，心理学神经科学，伦敦国王学院，16德克雷斯皮尼公园，伦敦SE5 8AF，英国。&电子邮件地址：sagar. kcl.ac.uk（S.Jilka）。1 共同第一作者。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100433接收日期：2021年1月5日;接收日期：2021年5月20日;接受日期：2021年7月14日2021年7月19日在线提供2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventS. Jilka等人互联网干预25（2021）1004332≥8年级（13岁的人可读）（食品和药物管理局，2014年）。这是使用Flesch阅读等级（Flesch，1948）测量的。该措施已被广泛用于分析医疗保健文本（DuBay，2004; Williamson和Martin，2010）和应用程序隐私政策（Powell等人，2018; Robillard等人，2019年）。到目前为止，健康应用程序隐私政策的可读性分析一直关注整个文档，但这是有问题的，因为长文档通常有更困难的部分，这些部分无法从整体可读性得分中识别出来（Ennis和Wykes，2016）。隐私政策也是出了名的冗长，充斥着可能影响可访问性的法律术语，这一点尚未得到探讨。当隐私政策可能难以阅读和理解时，这种数据共享过程的道德规范受到质疑（Wykes和Schueller，2019; Wykes等人，2019），特别是对于那些经常被排除在数字服务之外的有心理健康问题的人（Ennis和Wykes，2016; Wykes等人，2019年）。隐私政策的不可访问性可能会增加这种排斥。我们需要了解这些政策的阅读难度，确定术语干扰理解的地方，并由服务用户指导他们应该如何改变以提高其可访问性。本研究调查了心理健康抑郁症的可及性App隐私政策分两个阶段。在第一阶段，我们征求了那些使用应用程序的人-在第二阶段，我们在这些发现的基础上，调查精神健康隐私的可读性和长度。与其他服务（金融、社交媒体和音乐）的政策相比。我们希望心理健康应用程序的隐私政策比其他服务类别更短，更具可读性。但我们也想探讨是否符合FDA的指导方针将意味着没有复杂的文字或行话。我们还想了解GDPR的引入是否使心理健康应用程序隐私服务用户标识行话的措辞。2.1.3. 措施PHQ-8（Kroenke等人，2009）是一个有效的8项措施的严重程度的症状与严重抑郁症，与阈值 10、当前临床问题。评分范围为0 - 24，评分越高表示症状严重程度越高Enlight评估工具（Baumel等人，2017）是一个经过验证的28项质量评估工具，用于移动和基于网络的电子健康干预。它涵盖了广泛的主题，用于评估应用程序和在线疗法的质量和治疗潜力每个项目的评分从1到5，5代表更高的质量。然而，并非所有项目都适合单独评估 隐 私 政 策 ， 因 此 我 们 与 英 国 国 家 青 年 心 理 健 康 咨 询 小 组（www.ypmhag.org）合作，以确定哪些是最合适的。他们推荐了11个项目：8个关于可用性（项目1和使用（项目9、10和11）（见表1）。2.1.4. 程序2.1.4.1. 定 量 服 务 用 户 评 级 。 知 情 同 意 后 （ 伦 理 参 考 编 号 ：18/NE/0340，North East - Newcastle North Tyneside 2研究伦理委员会），参与者完成了PHQ-8和人口统计学、身体健康和智能手机使用信息。&服务用户使用Enlight评估工具对这两个应用程序策略进行评级，然后突出显示这两个应用程序策略中难以理解的表1来自Enlight调查问卷的11个项目政策更有可读性。2. 方法项目编号特征描述分数范围或值这是一项混合方法研究，分为两个阶段。第一个调查了服务用户对两个心理健康应用程序隐私可访问性的看法1导航是否容易/自然/无摩擦浏览文档？2布局文档是否显示良好-1-51–5是什么让这些政策难以理解。 这包括识别行话。第二阶段以这些观点为基础，调查了心理健康隐私政策的可读性，并将其与其他三个服务类别进行了比较：音乐，金融和社交媒体，确定了行话以及GDPR是否使政策更具可读性。3大小4内容呈现组织？字体/按钮/菜单的大小是否适合心理健康应用程序？内容是否以吸引人/有趣的方式呈现（例如，包含视频/音频/文本/图形的正确混合）？1-51–52.1. 1期2.1.1. 应用程序隐私政策选择5不刺激该计划是否避免刺激，用户的体验（例如，通过控制通知/警报/声音或避免刺激1-5我们从心理健康治疗应用程序中选择了两项隐私政策，萧条一个应用程序（SilverCloud）可通过NHS处方获得，并定期用于初级精神保健服务6质量信息7完整和颜色/字体/声音/表情）？是否以明确和适当的方式向目标受众提供信息？1-51–5（NHS Apps，N. D。）.另一个应用程序（MoodCalmer）可免费下载。这 两 款 应 用 程 序 在 心 理 健 康 应 用 程 序 评 论 网 站 Psyberguide（Psyberguide，N. D.）上都获得了很高的可用性评级。）.是否有足够的信息，简明扼要地说明用户的数据会发生什么变化，而不存在任何遗漏、过度解释或不相关的文本？2.1.2. 服务用户示例我们招募了31名有重度抑郁症经历的服务用户，因此可能是所选应用程序的用户所有标准-8明确App的用途是否有关于目标受众、临床目的（例如，可能的结果），以及如何正确使用APP？1-5通过Maudsley生物医学研究中心的总分8咨询组 （https://www.maudsleybrc.nihr.ac.uk/patients-publi9数据之旅数据传输是否存在风险是/否c/support-for-researchers/），或通过另一项心理健康研究（RADARCNS：https://www.radar-cns.org/）。他们参加了两个心理健康应用程序政策的评级活动12从10数据存储曝光清晰吗系统是否通知用户如何对个人身份信息进行保密和安全？是/否整个小组接受了邀请，参加了关于设计解决方案的焦点小组，以使政策更具可解释性。还咨询了一个精神健康服务用户咨询小组，11数据使用系统是否通知用户如何使用收集的数据（例如出于商业原因）？是/否S. Jilka等人互联网干预25（2021）1004333=2.1.4.2. 焦点小组。焦点小组探讨了用户熟悉度和使用心理健康应用程序的意愿，他们是否以及为什么阅读隐私政策，他们的可访问性如何，以及可以更改哪些元素以使其更容易访问（参见主题指南的补充材料）。所有与会者都被邀请在第二个成员检查组中就新出现的主题提供反馈意见。两组都在一所大学进行，持续了90分钟，并由心理健康研究人员提供帮助，其中一些人有使用心理健康服务的个人经验。2.1.4.3. 进一步服务用户咨询委员会咨询。我们咨询了一个名为能力 支持 团队 为 研究人员https://www.maudsleybrc.nihr.ac.uk/patients-public/support-for-researchers/）提供关于精神健康研究的专家咨询。他们为参与者确定的行话创造了替代措辞。2.1.5. 数据分析2.1.5.1. 服务用户评级。我们分析了参与者的人口统计学、临床和智能手机使用数据。我们调查的调整Enlight可用性总分（项目1（可靠性）使用Cronbach’s alpha用于使用SPSS23（IBM Corp，2015）的两种隐私政策，并且如果>0.7，我们使用它来调查两种隐私政策之间的差异，并测试人口统计学、临床或智能手机特征是否影响参与者的分数。 可访问性有几个方面，因此，我们比较了使用t检验，在两个隐私政策之间的8个Enlight项目，并计算其余3个（项目9-11）被评分为“是”或“否”的比例。参与者确定的行话单词和短语的频率在两个心理健康隐私政策也进行了计算。2.1.5.2. 焦点小组。对这些小组进行了录音和逐字记录。两名研究人员使用框架分析独立地对主题进行编码（Pope et al.，2000年）;详情见补充资料方法 题为 “专题分析”） 和 软件 软件包NVivo（版本10; QSR International，Melbourne，Australia）。2.1.5.3. 服务用户咨询委员会咨询。一个描述性列表的替代词或短语所产生的精神卫生服务的用户进行了积累。关于隐私政策是在GDPR之前还是之后更新的信息（2016年5月25日）。对于每个心理健康应用程序的隐私政策，我们还计算了第一阶段中突出显示的单词数量和服务用户识别的行话数量对于阅读评分为8级或以下的心理健康应用程序隐私政策，我们提取了每100个单词的迭代，并计算了这些提取物的Flesch阅读评分。为了不让可读性分数因为缺少标点符号、标题或格式而被夸大，我们使用了第75百分位的阅读分数。2.2.3. 数据分析提供了关于隐私政策的平均长度（字数）和可读性（Flesch阅读等级）以及应用程序隐私政策得分等于或低于阅读等级的频率的描述性统计数据。8.使用ANOVA和事后Tukey或t检验探索服务类别（心理健康、社交媒体、金融、音乐）在长度和可读性方面的差异。对于心理健康应用程序，我们使用t检验来调查GDPR的引入是否会影响长度或可读性的差异。我们还报告了在第1阶段中识别的行话的数量。对于满足FDA阅读标准的应用程序，我们调查了是否有任何其他问题影响其可访问性，包括100字部分的可读性，并计算了有多少单词段落也符合FDA的要求。在当前研究期间生成和/或分析的数据集可根据合理要求向相应作者提供。3. 结果3.1. 1期31名参与者平均年龄为51岁（SD 14.73），其中大多数为女性（71%），白人（84%），同时患有身体残疾（61%），受教育程度达到或超过学位水平（71%）。大多数人使用智能手机（87%），目前报告至少有轻度抑郁症状（71%）（表2）。那些进行评级的人与那些参加焦点小组的人没有太大区别，尽管他们确实变得更具代表性，表2参加研究的两个部分的参与者的人口统计学和临床特征2.2. 2期用户评级和行话分析（n=31）改进隐私政策分析（n=12）2.2.1. 应用程序隐私政策选择数据提取的详细协议在补充方法（隐私策略提取协议：第1部分）中提供。2020年2月，我们将该协议用于Google Play Android商店和Apple应用商店的心理健康应用程序，以及其他三个服务类别：音乐，金融和社交媒体。进一步搜索心理健康应用程序隐私政策在网站Psyberguide（Psyberguide，n.平均值（SD）或%（n）平均值（SD）或%（n）年龄（岁）51（14.73）范围：23妇女所占百分比71（22/31）58（7/12）族裔%白人84（26/31）92（11/12）其他16（5/31）8（1/12）D. ），ORCHA（Orcha，n. d. ）和NHS应用程序库（NHS Apps，n.d. ）.删除重复项后，仍保留了699个应用程序隐私策略学历本科以上71（22/31）50（6/12）心理健康（n=197），社交媒体（n=174），音乐（n=161）和金融（n=167）。2.2.2. 措施使用Flesch阅读等级（Flesch，1948）对所有隐私政策的可读性进行评估。关于如何计算可读性的详细协议在补充方法（隐私策略提取协议：第2部分）中提供。这种Flesch测量方法已被用于A-Levels 6（2/31）8（1/12）GCSE 23（7/31）42（5/12）智能手机使用%是87（27/31）73（8/11）身体残疾%是61（19/31）58（7/12）PHQ-8评分无29（9/31）42（5/12）轻度35.5（11/31）42（5/12）中度12.9（4/31）0（0/12）医疗保健文本的研究（DuBay，2004;Williamson和Martin，2010）和应用程序隐私政策（Powell等人， 2018; Robillard等人， 2019年）。一中重度6.5（2/31）8（1/12）高评分指示更复杂短信了我们还提取重度16.1（5/31）8（1/12）S. Jilka等人互联网干预25（2021）1004334===-===--- -=只有少数人受过高等教育，只有少数人受过高等教育。3.1.1. 改编的Enlight评级对于两种隐私策略，自适应Enlight总可用性评分（项目1-8）的内部一 致 性 都 很 高 （ Cronbach α 0.928 （ SilverCloud ） 和 0.935（MoodCalmer））。SilverCloud在总分上的得分显著更好（t（60）=2.50，P= 0.018 [95%CI =0.75-9.51]）。参与者特征与适应性Enlight总分无关，因此我们调查了各个项目。SilverCloud在以下方面得分显著更高：布局（t（60）=2.19，P=0.001）。0.037 [95% CI =0.10-1.20]）、字体/按钮/菜单大小（t（60）=2.70，P = 0.009 [95% CI = 0.24-1.63]）、内容呈现（t（60）=2.75，P = 0.008 [95% CI = 0.26-1.67]）和信息质量（t（60）2.28，P0.026 [95% CI0.10-1.45]）（补充表1）。但在其他项目上没有差异。参与者认为这两项隐私政策对数据旅程、数据存储和数据使用（第9-11项）的解释是合理的（> 60%的积极回应）。3.1.2. 识别行话参与者在这两项心理健康隐私政策中发现了115个术语。表3列出了最常见的情况（补充表3列出了完整清单）。更多的行话在MoodCalmer应用程序（n=263）中识别的，而不是SilverCloud应用程序（n=147）。3.2. 改善隐私政策3.2.1. 设计问题12名参与者对我们研究中选择的两个心理健康应用程序都不熟悉，但愿意学习如何使用类似的应用程序。他们的意愿受到以下因素的影响：对服务提供者的信任;专业机构（如NHS、大学）的认可;强大的证据基础;以及积极的用户评论。一些参与者对私营公司的动机持谨慎态度，并指出与未来雇主共享数据，特别是敏感的心理健康信息，是有问题的，但并非所有人都反对共享数据。这些背景主题总结在补充表2中。尽管必须同意隐私政策，但一些参与者谈到忽略这些信息，因为它们很长，很难导航，在某些情况下，是“浪费时间”一些与会者建议表3行话：难以理解的单词或短语（有五个或更多的提及），以及建议的变化。*表示服务使用者认为不能更改的词语，但在隐私政策的术语表中有解释。对提供者、产品或开发者的熟悉和假定的信任意味着不需要阅读隐私政策。其他参与者讨论了是什么让他们决定阅读它们（补充-表2）。其中包括个人相关性，以及对共享（“出售”）数据的潜在风险的认识提高。当参与者表示缺乏理解时，一个建议是让具有更多专业知识的人提供帮助，然而，参与者也认为有责任保证信息的质量，应用程序提供商可以改进：“在某种意义上脆弱的人，或者他们的健康受到他们所经历的任何事情的影响-你知道，如果有任何类型的脆弱性，在条款和条件中应该有更高的沟通标准。”制定了未来隐私政策设计的实用指南大纲（图1），其中包括有关布局，导航，文档长度和语言，一般可访问性，标准化以及预先和透明的建议。一位与会者说，除了同意别无选择，但至少，如果它更容易访问，你会觉得你有一个选择，而不仅仅是，'我必须打勾，因为我需要使用这个应用程序，我不知道它在说什么'。至少你有一个选择，然后你做出相应的决定。“3.2.2. 行话的替代措辞服务用户咨询组的成员对115个术语实例提供了修改建议（表3和补充表3中的完整列表）。3.3. 2期3.3.1. 隐私政策的长度和可读性表4显示了699个应用程序隐私策略的长度和可读性的平均值和标准差。在任何服务类别中，很少有隐私政策（n6）达到或低于FDA推荐的阅读等级8（心理健康：1.6%，音乐：2%，社交媒体和金融：0%）（心理健康应用程序列表见表5四种服务类别的隐私政策在长度上有显著差异（F（3，673）6.73，P0.001），只有精神卫生比金融短（P0.008[95%CI 1569.98 -167.13]）<和社交媒体（P0.001 [95% CI<1812.22--440.21]）。服 务 类 别 之 间 的 可 读 性 没 有 差 异 （ F （ 3 ， 673 ） 2.15 ， P0.093）。 当进一步调查阅读成绩时，可访问的隐私政策属于心理健康应用程序（5.8;&“情绪-空间-压力，焦虑，情绪低落自助（无限实验室）”），但最复杂的隐私政策也属于心理健康应用程序（30.4;抑郁症引用壁纸HD（App Makerz））。有3个其他离群值（即， 数值大于四分位数1.5倍的病例范围）（26.6、21.1和19.5），行话或短语两项隐私政策中提及的总数建议更改音乐类（21.4，20.7，21.1，19.0，21.9），社交媒体类（19.1，19.1和20.0），以及2个金融（29.3和20.8）。去除这些离群值后，我们发现服务类别之间存在显著差异（F第三方/政党17其他组织/其他人（3，664）=4.123，P=0.007），心理健康应用程序更具可读性合计（d）16涉及音乐（P=0.034，95%CI=-1.074 ~-0.029）和社交媒体（P密码12安全联合收割机（d）加密的在线安全=0.015，[95%CI =-1.118 ~-0.085]）。3.3.2. 心理健康应用程序隐私政策合法利益12 Legally valid interest调查过程/分析中学、附属学校、额外学校3.3.2.1. GDPR的影响。 只有48%的心理健康应用程序的隐私附属公司/联营公司7连接/关联GDPR法律生效后，政策进行了更新，但其引入对可读性没有显著影响（t（120）=-0.326，p=0.745）。然而，平均而言，调整GDPR法规（t（120）=2.297，p=0.023）（参见补充资料）法律理由7描述性数据见表4）。3.3.2.2. 心理健康应用程序隐私政策中的术语。除了一个心理健康应用程序隐私政策（99%：195/196;抑郁症筛查测试（Eddie Liu））外，所有应用程序都包含至少一个服务用户识别人口统计学7关于你的信息/人口-统计/人口相关/法律依据 *人口结构7便携性可移动/可转让供应商7卖家传票 *6法院传票/传唤附属公司5次级机构不限于5无限S. Jilka等人互联网干预25（2021）1004335联系我们表4Fig. 1. 服务用户制定的隐私政策设计实用指南。可以在文本框中找到X1。每个应用程序服务类别的阅读等级和长度（字数）Flesch读数等级平均值（SD）长度（字数）平均值（SD）心理健康13.06（2.44）1959.03（1745.90）社交媒体13.58（1.68）3085.24（2457.13）金融13.17（2.44）2827.58（2099.49）音乐13.57（2.27）2464.73（3559.67）表5阅读等级为8或以下的心理健康应用程序，其100字最复杂部分的阅读等级（第75百分位），其隐私政策的长度以及隐私政策中的行话数量。应用程序名称（开发人员名称）阅读成绩阅读等级;最复杂的100字部分（第75百分位）字数行话字数抑郁7.3013.352369药物经理（早期）访问）（MoodTools）抑郁症测试7.307.702369（MoodTools）情绪空间-压力，5.808.203285焦虑，低&情绪自助（Boundless Labs）术语，有些隐私策略有550个实例。没有隐私政策，其中不包含行话，并履行食品和药物管理局的建议，阅读成绩。3.3.3. 阅读等级8的应用程序隐私政策是否可访问？属于这一类别的所有三个应用程序都包含服务用户识别的行话（表5）。我们还计算了每100字迭代的每一个政策的阅读成绩。在3个心理健康应用程序中，只有1个（四舍五入至最接近的等级）的第75百分位数等级高于FDA建议（等级13.35，表5）。阅读等级为8级或以下的100字段落的百分比从3%到79%不等。一个复杂的100字部分的例子，从FDA兼容的隐私政策，4. 讨论这是一项新的混合方法研究，扩展了以前对隐私政策的可读性分析（Powell等人，2018年），纳入心理健康服务用户的意见。很少有隐私政策符合FDA推荐的8级阅读水平。全国成人识字率调查显示，大约四分之一的美国成年人不能阅读或理解五年级以上的书面材料（基尔希和美国，教育考试服务中心和国家教育中心）。教育统计，1993年; Liu等人， 2011年）和英国，“大约1510%，即510万成年人的识字水平等于或低于11岁儿童的预期水平“（Gilbert等人，2018年）。在我们的数据集中，只有三个心理健康隐私政策低于这些水平。虽然它们比其他服务类别更具可读性，但它们仍然过于复杂，无法确保适当的同意程序。也是如此用于社交媒体、金融和音乐应用。虽然GDPR的引入并没有提高可读性，但在适应GDPR法规时，隐私政策明显较长，我们的服务用户突出了冗长文档的问题。我们对100个单词的分析表明，尽管应用程序隐私政策的整体得分低于8级，但它们仍然包含无法访问的文本部分。 这些问题越来越重要，因为这些应用程序的用户中有很大一部分不一定是讲英语的服务用户提出了建议，使隐私政策更容易获得以上和超越什么是在适应光线措施捕获。这一点很重要，因为最近的证据表明，单靠问卷评分并不能为服务用户提供足够的信息来做出有关应用程序使用的决定（Zelmer等人，2018年）。新的发现包括服务用户希望隐私政策在一开始就优先考虑同意的关键信息。以标准化格式方便导航和使用超链接和标题是很重要的。尽管经过调整的Enlight以清晰和适当的方式衡量信息质量，但我们的服务用户通过强调行话问题来扩展这一点，并希望隐私政策的他们确定了一系列行话，开发者应该避免例如和“密码安全”。在我们的196个心理健康应用程序的样本中，只有一个心理健康应用程序没有行话，并且不符合FDA标准app没有行话。S. Jilka等人互联网干预25（2021）1004336==文本框1这篇100字的文章来自一个阅读评分可接受的应用程序（8.2），但这篇文章的阅读评分为11.4。“在这里，它是安全加密的，并受到您的进入设置搜索框）。我们收集的匿名信息为了使应用程序运行良好，我们收集以下匿名数据：如果你从未见过应用程序崩溃，那是因为一旦发生崩溃，我们就会收到崩溃报告。一盏小红灯在我们的办公室里闪烁，Google帐户凭据。如果你不信任谷歌，你可以删除你的备份，并从你的设备设置禁用备份（只需输入4.1. 优势和局限性本研究的优势在于将服务用户对隐私政策的看法进行严格的定性探索与深入的定量分析相结合，以探索不可访问性，从而对问题进行更丰富的分析。我们还将心理健康应用程序的可读性与其他服务应用程序进行了比较，以检测它们是否具有特定的服务类别。一个潜在的局限性是，第1阶段服务用户审查的两个心理健康政策都是治疗应用程序，因此不能完全代表广泛的心理健康应用程序。然而，这些术语并不是治疗特定的，而且几乎存在于每一个心理健康隐私政策中。这些也是被推荐给服务用户的应用程序类型，以帮助解决心理健康问题。我们的参与者大多是受过良好教育的女性（尽管这些人口统计数据在焦点群体中更为平衡）。他们也几乎没有心理健康症状，并参加了一项关于抑郁症和智能手机技术的研究，因此可能不具有代表性。尽管如此，他们发现隐私政策难以理解，因此我们的研究结果可能是保守的，可访问性问题可能会随着教育程度的降低和症状的范围和严重程度的增加而5. 结论我们已经证明，几乎所有的隐私政策都是不可访问的，心理健康应用程序与其他服务没有什么不同。最近公布的对看似无害的位置数据的数据共享的担忧（Thompson和Warzel，2019）将使个人对应用程序保持警惕，并可能成为其使用的障碍应用程序隐私政策至关重要，希望遵循我们的框架。为竞争利益作者声明，他们没有已知的可能影响本文所报告工作附录A. 补充数据本 文 的 补 充 数 据 可 在 https ： //doi 网 站 上 找 到 。org/10.1016/j.invent.2021.100433。引用NHS Apps（n.d.）.检索自：https://www.nhs.uk/apps-library/。于二零一八年八月及二零二零年二月取得。Baumel，A.，Faber，K.，Mathur，N.，凯恩，J.M.，Muench，F.，2017. Enlight：移动和基于网络的电子保健干预措施的综合质量和治疗潜力评估工具。J. Med.因特网资源19（3），e82https://doi.org/10.2196/jmir.7270。Broughton，E.，2020.应用程序可以帮助你在冠状病毒大流行期间管理你的心理健康吗？[在线] Patient.info.网址：https://patient.info/news-and-features/can-apps-help-you-manage-your-mental-health-in-lockdown.Chowdhury，B.，多兹，B.，Durrant，B.，Boland，B.，Quetteville，B.多兹，B.，Field，B.， 2020.自病毒爆发以来，心理健康应用程序下载次数超过100万次。[online].可在以下网址查阅：《每日电讯报》（The Telegraph）[2020年9月4日]。https：www.telegraph.co.uk/technology/2020/05/16/mental-health-apps-downloaded-1m-times-since-start-virus-outbreak/.杜贝，新罕布什尔州，2004.可读性的原则。检索自。http://www.impactinformation.com/impactinfo/readability02.pdf天啊2018年12月18日访问埃尼斯湖，Wykes，T.，2016.意义和可读性：研究性学习的参与者信息表。Br.J.Psychiatry 208（2），189-194. https://doi.org/10.1192/bjp的网站。bp.114.156687。欧洲议会和欧洲联盟理事会，2016年。法规（EU）2016/679。网址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/? uri CELEX： 32016R0679& 来 自 EN（访问日期：2020年8月21日）。Flesch河，一九四八年一个新的可读性标准。 J. Appl. 心理学。 32（3），221-233。网址：//对于心理健康应用程序来说，开发人员必须了解doi.org/10.1037/h0057532。美国食品药品监督管理局，2014年。知情同意–有心理健康问题的人，可能与一般人群不同。减少使用数字产品的这一障碍可能会减少心理健康服务用户的担忧，并改善可能有助于心理健康恢复的技术的获取和使用致谢和贡献者研究由律政司司长及荃湾区社会保障局局长&所有作者均进行了文献检索。SJ、SS、CO、JvB、AW、SE、EW MM收集数据并参与数据分析。&SJ，SS TW解释了数据并撰写了手稿。&作者要感谢所有服务用户咨询小组成员对本研究的建议资金这项工作得到了伦敦南部国家健康研究所（NIHR）生物医学研究中心和Maudsley NHS基金会信托基金和伦敦国王学院（IS-BRC- 1215-20018）的支持。研究者和申办者。检索自。https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/informed-consent. 2019年10月21日访问。吉尔伯特湖Teravainen，A.，克拉克角，Shaw，S.，2018.国家扫盲信托基金研究报告：识字和预期寿命-通过健康和社会经济因素探索英格兰识字和预期寿命之间的联系的证据审查。检索自。https://literacytrust.org.uk/documents网站。2019年10月21日访问赫尔佐格，K.，2020.心理健康应用程序吸引了一波新用户，因为专家呼吁加强监督。可在以下网址查阅：CNBC [2020年9月4日访问]。https://www.cnbc的网站。com/2020/05/24/mental-health-apps-draw-wave-of-users-as-experts-call-for-oversight.html。IBM Corp，2015.发布在：IBM SPSS Statistics for Windows，版本23.0中。IBM Corp，Armonk，NY.基尔希，IS，美国，教育考试服务，&国家教育统计中心，1993年。美国的成人识字率：全国成人识字率调查结果的初步研究，第二版。美国教育研究与改进办公室S.部教育部，华盛顿特区。Krausz，R.M.，Ramsey，D.，Wetterlin，F.，Tabiova，K.，Thapliyal，A.，2019.使用E-Mental Health（EMH）提供经济实惠的心理健康护理。In：Javed，A.，丰图拉基斯湾（编），精神病学进展斯普林格，查姆。Kroenke，K.，Strine，T.W.，Spitzer，R.L.，威廉姆斯，J.B.W.，贝瑞，J.T.，Mokdad，A.H.，2009. PHQ-8作为衡量一般人群当前抑郁症的J. 感情。混乱 114（1），163-173。https://doi.org/10.1016/j.jad.2008.06.026网站。Larsen，M.E.，Huckvale，K.尼古拉斯，J.，Torous，J.，比雷尔湖Li，E.，Reda，B.，2019年。利用科学销售应用程序：评估心理健康应用程序商店的质量声明。NPJ数字Med. 第S. Jilka等人互联网干预25（2021）10043372（1）、18页。https://doi.org/10.1038/s41746-019-0093-1网站。S. Jilka等人互联网干预25（2021）1004338Lenahan，M.，2020. Calm在隔离期间记录的应用程序会话比headspace多120%[在线]Blog.apptopia.com。网址：https://blog.apptopia.com/calm-app-outperforms-headspace-during-quarantine[2020年9月4日Liu，E.，罗，T。F.、Hsieh，H.-L.，2011年。 识字与健康：2003年的 证据《国家成人识字评估》，第19。Orcha（n.d.）.检索自：https://www.orcha.co.uk/。于2020年2月访问。波普角，Ziebland，S.，梅斯，N.，两千分析定性数据。Br. Med. J. 320（7227），114鲍威尔，A.，辛格，P.，Torous，J.，2018.心理健康应用程序隐私政策的复杂性：隐私的潜在障碍JMIR MHealth UHealth 6（7），e158. 网址：http：//doi.org/10.2196/mhealth.9871Psyberguide，（n. d.）.检索自https://psyberguide.org/。于二零一八年八月及二零二零年二月取得。Razaghpanah，A.，Nithyanand河，Vallina-Rodriguez，N.，Sundaresan，S.，奥尔曼，M.，Kreibich，C.，Gill，P.，2018.应用程序、追踪器、隐私和监管机构：移动追踪生态系统的全球研究。2018年网络和分布式系统安全研讨会论文集。在网络和分布式系统安全研讨会上发表，加利福尼亚州圣地亚哥https://doi.org/10.14722/ndss.2018.23353网站。Robillard，J.M.，Feng，T.L.，Sporn，A.B.，Lai，J.A.，Lo，C.，Ta，M.，纳德勒河，2019年。隐私政策和协议条款的可用性、可读性和内容心理健康应用互联网