B. Gramlich/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 125
(
2005
)
5
(3)
对ITh(
E
)的任何合理的演算都是合理的,但一般来说必然是不完整的。
4
ITh(E)一般既不是可判定的也不是半可判定的,即,甚至不是递归可
重复的。此外,
削减消除
是不可能的(
[167]
)。
实际上,关于(
1
),结合(
2
)和(
3
),存在ITh(
E
)与Th(
E
)一致的情
况,因此ITh(E)特别地变得半可判定。当包含体Th(E) ITh(E)是非严
格的。 例如,如果
E
是纯等式的, 则
E
称为
ω
-
完全的,
如果一个方程是有效
的,且它是归纳有效的。在这样的ω-完全(等式)规范中,试图证明一个猜想
的归纳有效性与试图证明它的(一般)有效性是一样的。不幸的是,
ITP
和
TP
重合的情况仅适用于非常有限的情况和设置,并且不适用于涉及ITP的大多数
验证问题。然而,应该注意的是,有已知的情况下,某些公式的归纳有效性是
可判定的,以及某些子任务的具体决策程序。这种知识和相应的有效决策程序
是最先进的TP和ITP系统的关键组成部分,参见。例如[199],[63],[216],
[184
,
185]
,
[209]
,
[6]
,
[121]
,
[141]
,
[126]
,
[78,79],[140],[219,220]。
关于
ω-
完备规范,例如在
进程代数
中有有趣的应用,我们参考例如
[98]
,
[96],[1],[95],[170],[18],
[71]
见附件。
关于(
2
)和(
3
),这些关系和性质显示了证明有效性和证明归纳有效性
之间的根本区别,这些区别可以追溯到理论计算机科学和数理逻辑中的开创性
工作,参见。例如
[80]
、
[97]
、
[217
、
218]
、
[156]
、
[167]
。尤其是
w.r.t. (3)
不
可能割消([167])也有严重的后果,并构成了与一般TP的实质性区别。在本
质上,这意味着在ITP中辅助引理(要猜测)通常是无法避免的。
关于ITh(E)甚至不是递归可证明的事实,这表明(在其他方面中),当
试图证明归纳猜想时,应该确保肯定证明尝试可能是成功的,通过(也)寻找
矛盾,从而尽早排除错误的证明。
[4
]
实质 上,
这
是
由于
哥德尔
的
第一不完备
性定理,该定理指出,在一个形式
(演绎)算术系统中,存在为真但不可证明的公式。
(参见[80],[97])。