《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》第19号（2020年）100296惊恐障碍和广场恐怖症的移动应用程序：来自多方法可行性研究的Lara Ebenfelda，Stefan Kleine Stegemanna，Dirk Lehra，David Daniel Eberta，c，e，Burkhardt Funka，Heleen Riperb，d，e，Matthias Berkingc，aaLeuphana大学，Lueneburg，德国b阿姆斯特丹自由大学医学中心，荷兰c弗里德里希-亚历山大-纽伦堡-埃尔兰根大学，德国dGGZ摄入阿姆斯特丹，荷兰荷兰阿姆斯特丹自由大学和阿姆斯特丹公共卫生研究所A R T I C L E I N F O保留字：M-心理健康恐慌症广场恐怖症可行性研究专题分析认知行为疗法A B S T R A C T背景：惊恐障碍是一种常见的心理障碍。基于互联网的干预措施有可能为PD患者提供高度可扩展的低门槛循证护理。GET.ON Panic是一种新开发的基于互联网的干预措施，旨在解决PD症状。为了将培训转移到个人的日常生活中，我们在培训中集成了移动组件，并创建了所谓的混合在线培训。这种培训的开发和beta测试需要IT专家和心理学家之间的新的跨学科方法。从这一角度出发，我们愿在这份探索性文件中分享我们的经验。方法：该初步可行性研究（N=10）一方面简要概述了移动应用程序的跨学科开发阶段，另一方面，使用定性访谈数据以及8名完成参与者的定量测量，首次深入了解了该移动应用程序的使用、可用性和接受度。由于这些原因，我们使用了前后测设计，没有控制组。此外，我们提出了初步的临床结果的干预，例如恐慌症状的严重程度，抑郁症状以及额外的焦虑措施。最后，我们结束了在移动心理健康的相对较新的领域进一步研究的影响。结果：总体而言，应用程序的可用性，用户满意度，激励价值和技术接受度都很高。应用程序组件的使用是多种多样的：内感受性暴露练习和焦虑和情绪的每日总结的使用率最高，而使用体内暴露练习和监测恐慌症状被认为是困难的。此外，参与者在培训后表现出更少的临床症状，在基线评估。讨论：目前的可行性研究有助于深入了解移动技术在电子精神卫生方面的潜力。总的来说，GET.ON Panic应用程序似乎是基于CBT的PD混合在线培训的可接受和激励部分，具有促进培训成功的潜力。在进行了一些建议的调整后，应在随机对照试验中研究疗效1. 介绍具有和不具有广场恐怖症（PD）的惊恐障碍是一种常见的焦虑障碍，其终生患病率为1.1%-3.7%（Jonge等人，2016; Kessler等人，2006），这对个体造成严重损害（Wittchen等人，2011）以及从社会角度来看的高经济成本（Batelaan等人，2007; Ophuis等人，2018年）。认知行为疗法（CBT）是一种广泛使用的有效治疗方法，PD（Pompoli等人，2016; Sánchez-Meca等人，2010），在过去十年中，其在基于互联网的干预（iCBT）中的使用越来越多，并且已被证明对于PD的治疗是可接受的和有效的（Andrews等人，2018; Andrews等人，2010; Olthuis等人，2015）以及其他精神障碍，如一般的抑郁症或焦虑症（Andersson et al.，2014; Carlbring等人，2006; Lewis等人，2018;Richards和Richardson，2012）。考虑到新移动宽带每年增长20%，通讯作者。电子邮件地址：ebenfeld@leuphana.de（L. Ebenfeld）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100296接收日期：2019年3月8日;接收日期：2019年11月22日;接受日期：2019年11月22日2019年12月25日的一份声明2214-7829/©2019Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许L. Ebenfeld等人2全球有40亿人使用移动互联网，而固定宽带用户每年的增长率为9%（[ITU]国际技术联盟，2017年），智能表110名参与者的人口统计概况。昵称性别年龄家庭状况诊断c智能手机手机有望促进获得循证医疗保健for a large大number数of people.最近，研究人员已经开始探索智能手机在电子精神健康领域的潜力（Boschen和Casey，2008年;Eschreich等人，2011; Eonta等人，2011; Heron和Smyth，2010; Proudfoot等人，2013年）。与仅通过连接到固定互联网的设备（如PC或笔记本电脑）提供的干预相比，使用智能手机等移动技术可以促进对日常生活的同化（Enock和McNally，2014年; Harrison等人，二〇一一年;Price等人，2014年）。特别是在PD的情况下，使用移动工具在治疗中是有希望的，因为该治疗干预了发生恐慌的地方，即在那些被感染者的日常生活中（Christoforou等人，2017; Ivanova等人，2016;Proudfoot等人，2013年）。基于移动设备的干预显示出诸多优势，例如互联网的可访问性高、治疗实施的时间和地点不受影响、提供情境敏感反馈、实时数据收集以及使用传感器技术进行数据收集（Heron和Smyth，2010;Proudfoot，2013）。然而，由于许多可用的应用程序缺乏科学证据，新兴的移动心理健康领域仍处于起步阶段（Donker等人，2013; Sucala等人，2017）或显示较差的内容质量（Singer等人，2015年）。因此，除了评估治疗效果的研究外，还需要进行初步探索性研究，以建立基础，评估创新工具在治疗精神问题方面的可用性和可行性，并获得和分享该领域的进一步知识。在移动心理健康领域进行的这种深入可行性研究的例子包括Morrison等人的工作。（2014）提供了关于定量应用程序使用的数据（N = 13）以及关于基于桌面和应用程序的体重管理POWeR Tracker的定性访谈。作为主要结果之一，上述作者强调了多成分混合干预形式的好处。用移动应用程序补充基于网络的计划，可以提高人们对实现饮食和身体活动目标的认识，这也得到了定性证据的证实。另一项基于接受和承诺疗法（ACT）的干预的探索性研究（该疗法整合了基于移动和桌面的技术）表明，参与者（N=11）认为ACT相关结果增加为心理表现和有价值的行动;抑郁、焦虑、压力和整体满意度的评分不随时间变化（Ly等人，2012年）。此外，参与者的干预经验进行了调查，定性问卷的帮助下，移动应用程序有可能转移到客户端的日常生活中的培训，而通过桌面工具提供的心理教育部分被认为是太基于文本。对于进一步的研究，作者建议整合移动技术，以增加对在线健康培训的坚持。此外，Morris等人（2010年）介绍了五个关于情绪自我意识应用程序的案例研究，以了解参与者对新开发的移动应用程序的使用情况。可行性研究的更多实例包括抑郁症的移动干预（Burns等人，2011）、双相情感障碍（Barclay等人，2013年; Barthel等人，2012）、精神分裂症（Depp等人，2010）和促进健康行为作为热量平衡的自我监测（Tsai等人，2007）或理解药物标签（Grindrod等人， 2014年）。由于移动健康干预的巨大潜力和缺乏PD领域的研究，本可行性研究的目的是探索新开发的GET.ON Panic应用程序的使用，可用性和接受度，作为混合在线培训GET. ON Panic的一部分。此外，我们提出了初步的临床结果的培训恐慌症状的严重程度，抑郁症状以及额外的焦虑措施，并得出结论，为未来的发展移动干预的研究和实践。PD=惊恐障碍; OCD =强迫症; PD/A =惊恐障碍伴广场恐怖症; SAD =社交焦虑障碍; GAD =广泛性焦虑障碍。a=iOS操作系统。b= Android操作系统。c=根据SCID-I访谈。2. 方法2.1. 参与者10名参与者是从有兴趣参与PD在线培训的个人的等待名单中招募的。他们通过报纸或电台报道了解到参加GET.ON在线培训的可能性参与者的平均年龄为41.5岁（SD = 14.4岁，N=10），性别平等（5名女性，5名男性参与者）。至于参与者的种族背景，7人是高加索人，1人是亚洲人，2人没有具体说明。10名参与者中有7人拥有大学或更高学位，2人完成了职业培训，1人完成了中学教育。10名参与者中有9人提到了心理治疗的经验。其中8人在研究前接受了PD其中7名参与者使用的是iOS操作系统的iPhone，3名参与者使用的是Android智能手机。更多信息见表1。为了更好的可读性，我们决定给研究参与者起绰号。这些名字与他们的真实姓名无关2.2. 干预本文描述和评估的GET.ON Panic应用程序是混合在线培训GET.ONPanic的一部分，该培训结合了基于认知行为疗法（CBT）的桌面和移动组件。混合在线培训包括6个模块，建议每周学习一个模块。在每个模块之后，参与者都会收到一位训练有素的心理学家对他们培训进度的反馈。第一个模块主要介绍培训和移动应用程序。此外，还应进行有关恐慌、广场恐怖和回避的心理教育。在第二个模块中，参与者从内感受性暴露练习开始，以激发与恐慌发作相似的身体症状，并打算习惯这些症状。 体内暴露练习是第三个模块的一部分。参与者在现实生活中面对自己的焦虑激发情况。第四和第五模块侧重于认知重建练习，重点是非理性信念在与恐慌相关的主题中的作用。第六个也是最后一个模块是关于复发预防的，最后是对实现个人目标的培训进行评估。总体而言，桌面组件主要用于提供基于文本移动应用程序GET.ON Panic应用程序由两个主要组件组成：移动日记和移动曝光指南。移动日记是用来记录恐慌发作和记录SidM38结婚PD、OCDiPhone 4sa喜悦W36未婚PD/A，SADSony Ericsson ProB肯M64未婚PDiPhone 4aLizW20未婚PD/AiPhone 4a艾米W56分离PD/A、GADiPhone 3GSa家伙M60结婚PDiPhone 5a丹M28结婚PD/AiPhone 4S乔M33结婚PD/A摩托罗拉xt890b岳W35结婚PD/A三星Galaxy S3b灰W45分离PD/AiPhone 4a《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许L. Ebenfeld等人3每日摘要当移动应用程序启动时，向用户呈现主屏幕（参见图1a），从该主屏幕可以快速激活期望的组件和功能。对于混合在线训练的进一步描述， 参见RCT的研究 方案（Ebenfeld等人， 2014 年）。 为了用GET.ON Panic应用程序记录恐慌发作，用户被要求回答四个问题，这些问题的等级类似于Likert，从1到10（见图1b）。为此，我们基于Morris et al.（2010）提出的单维情绪量表创建了一个新的输入组件。数字随着手指移动，背景颜色的强度也随之变化，以提供一种辅助视觉反馈（数值越高，强度越大，反之亦然）。此外，我们希望用户能够以非规定的方式为恐慌事件赋予个人意义。我们预计，一些用户更倾向于视觉导向，而另一些用户则倾向于文本。因此，在恐慌事件的文档中包含了两个额外的选项。首先，我们鼓励用户拍摄事件发生的情况或与情况有关的东西。其次，他们可能会输入书面笔记，以记住感觉或情况的具体方面。对于每日总结，实施固定时间表日记（Bolger et al.，2003年）。参与者被要求每天选择一个固定的时间，最好是在晚上，在那里他们回顾过去的一天，并填写每日总结。为了可视化客户端的开发和进度，应用程序绘制了一段时间内的每日摘要（见图1d）。此外，该图通过描述每天进行了多少次暴露练习，说明了使用训练练习如何减少恐慌症状。暴露指南支持进行内感受性和体内暴露。它被构造为向导，引导用户通过一系列步骤，同时提供说明和方向（见图1c）。此外，在某些时候，用户被要求回答问题，以衡量是否正确执行了暴露（例如焦虑水平，回避程度和身体症状的严重程度）。在体内试验后，使用者可获得反馈，以查看试验是否有效并对情况进行反馈（参见图1e）。此外，他们有可能采取的照片掌握的情况。用户可以在照片库中查看这些照片以及反馈和情况描述。2.3. APP的开发高可信度对于促进行为改变至关重要（Fogg，2003），而可信度被定义为感知的可信度和感知的专业知识的结合，并强调产品的视觉外观对于感知的第一手和长期体验的重要性（Fogg，2003; Fogg等人，2009年）。由于这些原因，GET.ON Panic应用程序是在一个由IT科学家，视觉和交互设计师以及科学和临床实践心理学家组成的多学科团队中迭代开发的。我们通过为应用程序应该实现的特定功能创建一个纸质模型来开始每次迭代。模型被细化，直到功能达到我们的满意度。在此之后，我们创建了一个可以在智能手机上运行的功能原型。在接下来的步骤中，这个原型在多学科开发团队的几个反馈回路中进行了广泛的测试和逐步改进。相反，我们决定使用有治疗PD经验的心理治疗师和研究人员。此外，我们还对没有直接参与应用程序开发的团队成员进行了定期但非正式的测试。有关该应用程序的进一步介绍，请参见KleineStegemannet al. （2013年）。2.4. 措施2.4.1. 筛选在研究开始时对感兴趣的个人进行了筛选根据与计划RCT的研究方案中描述的相同的入选和排除标准（Ebenfeld等，2014年）。该筛选包括人口统计学数据（例如，年龄、性别、教育、智能手机型号）、恐慌和广场恐怖症量表（PAS）（Bandelow，1995，1997）和筛选自杀倾向的BDI-II的第9项（Beck等人，1996;Hautzinger等人，2006年）。此外，DSM-IV-TR轴-I障碍的结构化临床访谈（SCID-I）（Wittchen等人， 1997）用于获得详细的样品描述（例如，存在或不存在PD、广场恐怖症、其他焦虑症和当前抑郁发作）。访谈由经过培训的访谈者通过电话进 行 （Irvine等人， 2012; Rohde等人， 1997年）。2.4.2. 临床结局用PAS测量惊恐症状（Bandelow，1995，1997; Bandelow等人，2000年）。PAS是一份13项问卷，分为5个分量表，涉及恐慌发作、广场恐惧回避、预期焦虑、日常生活限制和健康问题（例如，害怕身体伤害或害怕有机原因）。这些分量表可以单独评估或作为总分进行评估，范围从0到52。分数越高表明恐慌症状水平越高。该量表的心理测量学特性良好，Cronbach的α为0.86（Bandelow，1995年）。0-8分表示无临床相关症状，9-28分表示中度症状，29或更高者提示重度牙周炎（Bandelow，1995）。用广场恐惧认知问卷（ACQ）（Chambless et al.，1984; Ehlers和Marlett，2001）。14项问卷的总分范围在14到70之间。内部可靠性报告为α= 0.80（Craske等人，1986年）。用身体感觉问卷（BSQ）测量身体感觉（Chambless等人，1984; Ehlers和Marlett，2001），17项自我报告问卷。BSQ的总分范围为17 - 85，并且已证明具有良好的内部可靠性α= 0.87（Chambless等人，1984年）。用移动性清单（MI）测量广场恐惧回避（Chambless等人，1984; Ehlers和Marlett，2001）。MI的27个项目涵盖了最重要的广场恐惧情况。每一种情况都被分为两种情况，一种是独自一人，另一种是有人陪伴。两项总分分别为27至135内部一致性是报告为α=0.94（单独）和α=0.91（伴随）（Chambless等人，1984年）。此外，进行了汉密尔顿焦虑评定量表（HAM-A）（Hamilton，1959;Weyer，2005），一种14项观察员评定。由于这些原因，汉密尔顿焦虑评定量表（SIGH-A）的结构化访谈指南的改编（Shear等人， 2001年）。HAM-A和SIGH-A的总分范围在0 -30之间。访谈显示出良好的评分者间和重测可靠性，ICC = 0.99，α=0.86（Shear等人，2001年）。采用流行病学研究中心抑郁量表（CES-D）的德国第1版（Hautzinger和Bailer，1993;Radlo Rankin，1977）评估抑郁症状。这20个项目是关于前一周的4分制李克特量表上的一总分范围从0到60。内部一致性报告为Cronbachα= 0.89（Hautzinger和Bailer，1993）。2.4.3. 可用性使用系统可用性量表（SUS）检查GET.ON Panic应用程序的可用性。从0到100的10项量表给出了可用性主观评估的概述（Brooke，1996）。Bangor等人（2008）进行的可靠性分析发现SUS的内部一致性为Cronbachα= 0.91。该调查仅在试验后进行。在进行研究时，调查表没有标准的德文译文。因此，我们邀请了该领域的专家，使用前后翻译创建了我们自己的SUS德语版本，以确保正确1一般抑郁症-斯卡拉（ADS），（Hautzinger和Bailer，1993年）《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许L. Ebenfeld等人4Fig. 1. GET.ON Panic应用程序的屏幕截图。a. App的主屏幕b. 记录惊恐发作时的焦虑等级c. 介绍一个内感受性暴露练习。d. 每日汇总图表。e. 体内暴露练习后的反馈。翻译.2.4.4. 技术接受技术接受研究是信息系统科学的一个重要组成部分，它致力于解释影响软件系统接受的因素。技术接受模型（TAM）及其后继者TAM 2是 基 于 理 性 行 动 理 论 的 常 用 模 型 （ Davis ， 1989; Venkatesh andDavis，2000）。虽然所进行的试点研究不足以进行全尺寸TAM分析，但我们使用了分量表来评估我们的应用程序的接受度。具体而言，这些分量表包括“感知易用性”和“感知可用性”维度。此外，研究人员指出，接受不仅是由外在因素驱动的，也是由内在因素驱动的（Davis，1989;Heijden，2004）。出于这个原因，我们包括了第三个规模的维度“感知享受”。我们根据Venkatesh和Davis（2000）发表的问卷以及Heijden（2004）提出的关于知觉享受的项目，设计了三个不同量表的项目。在这个过程中，我们吸收了临床心理学领域的研究人员以及信息科学调查在审判后进行。2.4.5. 应用程序合规性为了评估与GET.ON Panic应用程序的依从性，记录了与应用程序的交互次数。在这种情况下，我们将交互定义为用户激活应用程序的功能。由于技术限制，低级交互（如单个手势或页面转换）尚未存储。此外，必须注意的是，我们没有包括“仅查看”的交互，例如阅读日记或查看照片。从记录的数据中，得出了几个衡量标准。首先，每个模块和干预过程中的交互次数接下来，计算每天的平均互动次数，以考虑参与者之间不同的干预持续时间。最后，我们确定了每位参与者的互动总数和平均数，以评估个人差异。2.4.6. 用户满意度使用自行设计的《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许L. Ebenfeld等人5基于德国版客户满意度调查问卷（Attkisson和Zwick，1982年; Schmidt等人，1989年）。问卷的修订版包括8个项目，表3系统可用性量表（n = 8），范围0-100。参与者SUS评分分数范围为0到32。德语原文的内部一致性版本调查表已被报道为良好（Schmidt等人， 1989年）。2.4.7. 可行性面试在试验后通过电话对参与者进行了半结构化访谈面试包括59个开放性问题，涵盖培训的一般情况，GET.ON Panic应用程序的具体功能，应用程序和在线培训的整合以及享受。2.5. 数据分析所有数据包含8名参与者的答案，由于2名参与者脱落，仅对完成者进行分析。使用R（package=我们通过t检验计算了治疗前后评分的变化.此外，我们还计算了科恩的def-临床结果测量的有效尺寸。定性数据是希德97.50快乐82.50肯77.50利兹100.00艾米92.50盖伊62.50丹90.00乔70.00M= 84.06（SD= 13.36）表4系统可用性量表的项目评级（n= 8）。项目平均值（SD）1. 我想我会经常使用这个应用程序。4.00（0.76）2. 我发现这个应用程序不必要地复杂。1.50（0.76）3. 我认为这个应用程序很容易使用。4.38（0.52）根据Braun和Clarke的主题分析进行分析4. 我想我需要技术人员的支持才能使用这个应用程序。2.38（1.69）（2006年）。出于这些原因，记录的访谈被转录，密码随后，对所有重要的相关方面进行了研究5. 我发现这个应用程序中的各种功能集成得很好4.13（0.83）6. 我认为这个应用程序有太多的不一致性。1.50（1.07）对问题进行了识别和聚类，以确定相关主题，7. 我想大多数人会学会使用这个应用程序很快4.38（0.74）一般模式。8. 我发现这个应用程序使用起来很麻烦1.25（0.71）9. 我对使用APP非常有信心。4.50（0.76）3. 结果10.在我开始使用这个应用程序之前，我需要学习很多东西。1.13（0.35）3.1. 粘附80%的参与者完成了问卷调查，并在第6课后完成了培训。两名学员（Yue和Ash）分别在模块2和模块5后退出，没有参加后评估。我们再也联系不上他们了。3.2. 临床结局使用双侧非配对t检验，我们没有发现干预前后任何临床结局指标的显著表2概述了数据。3.3. 可用性系统可用性量表的结果总结见表3。84.06的平均分表明没有严重的可用性问题。根据Bangor等人（2008）的研究，GET.ON Panic应用程序显示出良好的可用性，并且在可接受的范围内。所有项目的平均评分均高于阳性项目量表的中点，低于阴性项目量表的中点（表4）。值得注意的是，参与者发现该应用程序通常易于学习和使用。上注：所有项目均按1-5 Likert量表评分， 1 =强烈 不同 意， 5 =强烈 同意 。表5参与者报告的技术问题（n= 8）。参与者技术问题希德Joy Touch手势在体内曝光时无法正常工作Ken App在意外激活复制功能后变得无反应。丽兹艾米应用程序崩溃，因为没有空间留在设备上Guy App在体内暴露试验期间终止了几次。丹Joe需要在设备重置后重新安装应用程序另一方面，项目4的平均得分为2.38，这表明一些参与者遇到了技术问题。这与客户向我们的技术支持报告的问题一致（表5）。除一名参与者（Joy）报告的触摸问题外，所有问题都可以解决，参与者能够继续使用该应用程序。表2临床结局（n= 8）。M（SD）术前M（SD）员额M（SD）t检验aE尺寸bPAS17.25（6.98）13.75（5.42）3.5（6.05）t（df）= 1.12 NSd= 0.56HAM-A17.62（7.41）11（8.68）6.62（5.29）t（df）= 1.64 NSd= 0.82广告21.88（12.04）15.88（12.67）6（10.93）t（df）= 0.97 NSd= 0.49ACQ1.71（0.50）1.39（0.42）0.32（0.36）t（df）= 1.39 NSd= 0.70BSQ2.58（0.76）2.26（0.54）0.32（0.55）t（df）= 0.96 NSd= 0.48MI-Al2.02（0.59）1.81（0.56）0.20（0.34）t（df）= 0.71 NSd= 0.35MI-Ac1.63（0.58）1.55（0.50）0.08（0.23）t（df）= 0.31 NSd= 0.15PAS=恐慌和广场恐怖量表; HAM-A=汉密尔顿焦虑评定量表; ADS=一般抑郁量表; ACQ=广场恐怖认知问卷; BSQ=身体感觉问卷; MI-Al=活动量表（单独）;MI-Ac=活动量表（陪同）。NS=不显著。a=独立双侧t检验。b=Cohen's d pre-post（内）（0.30用于小效应，0.50用于中效应，0.8用于大效应）。《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许L. Ebenfeld等人6表6TAM调查结果（n = 8）。子量表：感知有用性M=6.13（SD=0.75）1. 该应用程序使培训对我更有效M= 6.13（SD= 1.13）2. 该应用程序使我更容易实施培训。M=6.13（SD=0.83）3. 这个应用程序让我的训练更加紧张M= 6.38（SD= 0.52）4. 我觉得这个app对训练很有用M= 6.00（SD= 1.07）5. 这个APP让我的训练变得更容易M=6.00（SD= 0.76）子量表：感知享受M=5.89（SD=0.91）6. 无聊7. 不愉快8. 沉闷9. 恶心子量表：感知可用性M=6.09（SD=1.24）10. 我与应用程序的交互是清晰和可理解的。M=6.00（SD=1.41）11. 与应用程序进行交互不需要大量的脑力劳动。M= 6.00（SD = 1.41）11. 我发现这个应用程序很容易使用。M= 6.25（SD= 1.16）12. 我发现让应用程序做我想做的事情很容易M=6.13（SD=1.25）注：感知有用性和感知可用性的项目采用1-7 Likert量表进行评级，1=强烈反对，7=强烈同意;对于感知享受，使用了语义差异，量表为1-7。3.4. 技术接受GET.ON Panic应用程序的技术验收评估结果如表6所示。一般来说，参与者在TAM调查的所有项目上得分都很高 他们不仅发现移动应用程序对培训有用（子量表“感知愉悦”，M = 6.13，SD = 0.75，Likert量表1-7），而且还表示他们喜欢使用该应用程序（子量表“感知享受”，M = 5.89，SD = 0.91，语义差异1 - 7）。此外，感知可用性评分（M = 6.09，SD = 1.24，Likert量表1-7）与系统可用性量表的结果一致。3.5. 应用程序合规性8名参与者平均培训时间为51.88天（SD= 12.11）。在此期间，他们平均每天使用GET.ON Panic应用程序1.56次（SD= 0.96）。个体应用程序功能的使用因参与者而异，每日总结和交互感受暴露是最受欢迎的部分。另一方面，体内暴露的功能并不受欢迎，记录的恐慌事件数量似乎相当低（见表7）。图2显示，平均而言，第二模块中的应用程序使用率最高（每天2.34次），并且保持图二.训练过程中的平均每日使用应用程序（n= 8）。表7应用程序用于客户端（n= 8）。参与者日记a（n）每日汇总b（n）每日汇总遵守情况c内感受性暴露d（n）体内暴露e（n）平均每日使用f（n）Sid936百分之八十六6502.62喜悦47百分之十四500.31肯26百分之十五12503.24Liz239百分之八十三110.91艾米841百分之七十九2901.50家伙650百分之七十六4391.64丹433百分之四十五2400.86乔036百分之八十六2201.38平均值（标准差）4.38（3.11）31.00（15.95）60.50（31.31）39.25（40.18）1.63（3.16）1.56（0.96）a培训期间报告的焦虑相关事件（例如惊恐发作或回避行为）的数量。b培训期间完成的每日摘要数目c合规情况按参与者在应用程序上填写每日摘要的培训天数的百分比报告。d培训期间完成的内感受性暴露练习次数e在培训期间完成的体内照射练习次数f每日平均使用量，计算方法为互动次数总和除以培训天数。《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许L. Ebenfeld等人7在训练过程中，我没有任何恐慌发作关于体内暴露，一个典型的问题是参与者忘记按下“完成”按钮来完成练习，结果数据没有记录下来。其他人报告说，应用程序的功能是指导和激励，但实际的体内是在没有应用程序的情况下以非结构化的方式进行的。关于内感受暴露，参与者报告说，根据应用程序执行这项任务的问题较少。只有Dan说“每天回答两次所有问题变得很烦人”。3.7.2. 动机在访谈中，所有参与者都表示动机是移动应用程序的重要因素丹描述说，national gadgets are perfi nation very motivational“.他说：“ 使用图3.第三章。应用程序使用和临床结局（n= 8）。注：1平均每日使用量，计算方法为互动总和除以培训天数。2治疗前后评分的差异;阳性评分代表改善。对于模块三到模块六X.然而，在最后一个模块中，所有参与者使用该应用程序的次数明显减少。对应用程序使用和临床结局的研究显示，每天平均使用与临床结局之间没有显著关系（图3）。例如，Sid每天使用该应用程序2.62次，但比Liz每天使用该应用程序0.91次的改善要少。Ken的PAS评分在所有参与者中进行了最多的内感受暴露（125次），并且最经常使用该应用程序，甚至增加了5分。3.6. 用户满意度所有参与者在用户满意度调查问卷中得分较高，平均为30.13（SD=1.64）。考虑到最高可达到的分数是32分，我们可以假设参与者对培训的总体满意度很高3.7. 采访根据主题分析（Braun和Clarke，2006年），确定了五个关键主题。视觉反馈和照片功能是直接涉及应用程序功能的主题。应用程序的日常适应性、可用性（设计）和互动以及在线培训也是功能性的，但从更广泛的角度来看。此外，动机和自我效能被归类为自我内的主题。3.7.1. 可行性没有移动组件的培训被描述为难以完成应用程序上的暴露练习被认为是Liz认为的优势之一是“焦虑激发练习[内感受性暴露练习]可以通过应用程序实时完成”。由于技术问题（如可用性部分所述），Joy无法将练习融入日常生活。8名参与者中有6人希望有练习提醒和每日总结。大多数参与者能够在大部分时间填写每日总结（参见应用程序合规性）。下文将详细说明不遵守日志的原因。乔伊报告说，她忘记在日记中填写“如果这一天没有焦虑事件，或者因为我被其他事情分心”。Ken还提到了导致忘记每日总结的与时间有关的问题。关于焦虑事件的登记，参与者报告了执行该任务的问题原因是这个应用程序很有趣，因为我是一个面向应用程序的人”。特别是在进行内感受暴露练习方面，移动应用程序被认为是有价值的。所有人都表示，如果没有应用程序，他们就不会经常做练习。其中一人认为应用程序是练习过程中的“精神支持“，“你可以看到你做了什么，这一事实非常激励人。"关于应用程序中的激励元素，参与者表达了相反的意见。 三位与会者说，他们希望有更多的激励因素。“更多的激励因素将是一个很好的放松训练。八名 参 与 者 中 有 两 名 经 历 了 “ 太 多 ” 和 “ 不 可 取 ”的 激 励 元 素 （ 如 照 片 功 能 ） 。3.7.3. 有用性自助训练的一个目的是让那些因恐慌而痛苦的人更好地了解他们的焦虑。几乎所有的参与者都报告说，特别是内感受性的ex-professional练习，导致更好地了解身体如何反应，在恐慌发作。“你可以通过内感受性暴露练习来改变。此外，每日摘要有助于自己的估计“，正如一位与会者所说。3.7.4. 视觉反馈五名受访者报告说，他们喜欢每日摘要的视觉表现，这有助于他们更清楚地了解自己的恐慌发作过程。一个人说“焦虑发作的感觉在发生的那一刻和之后是完全不同的”，另一个人说“回顾过去，我意识到没有什么可怕的事情真的会发生”。Dan将每日总结的可视化体验为“合理但没有附加值”，因为他知道“焦虑的过程会是什么样子”。只有盖伊说：“视觉反馈并没有那么有用。最好是一个简单的可视化条形图“。几乎所有用户都认为暴露练习的图形表示是有用的。“实验练习的图形反馈有助于理解‘整体事物’”。丹的一句话是，他宁愿把所有的问题都写在一页纸上。3.7.5. 拍照功能作为焦虑事件记录的一部分以及在体内暴露期间的照片功能导致有争议的状态。大多数参与者表示，他们理解照片功能的含义，但他们没有使用它。 在采访中，我们发现了这样的解释：“拍照没有好处”或“一个很好的小工具，但我无法拍摄引发焦虑的刺激”或“焦虑事件无法捕捉到照片”或“拍照对我来说并不重要，图形反馈对我来说更重要”。另一个人说：“我只是拍了一张照片，这是一个时刻的象征-我在那里的感受。所有201510500123-5-10-15-20-25PASHAM-A广告平均每日应用程序使用量1术前和术后评分差异20.51.52.53.5《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许L. Ebenfeld等人8发现难以拍摄焦虑激发刺激物的参与者同意，他们更愿意拍摄与焦虑触发物无关的积极关联的照片3.7.6. 应用程序与在线培训的互动采访的一部分集中在将应用程序和基于浏览器的培训部分整合到混合在线培训格式中。所有与会者都说，两者的结合总体上是连贯的，非常有激励作用。作为改进建议，“如果您打开应用程序并自动查看模块3的练习，那就太好了”（Joe）。4. 讨论先前的研究已经强调了智能手机治疗心理健康问题的潜力（Boschen和Casey，2008; Escherreich等人，2011; Eonta等人， 2011; Heron和Smyth，2010; Proudfoot等人，2013年）。在本文中，我们介绍了移动应用程序GET.ON Panic应用程序，并在8名患有PD症状的参与者中检查了其开发，可行性，4.1. 主要发现下面我们讨论一下从这项研究中可以得出的最重要的发现。4.1.1. App development我们与来自心理学、计算机科学和视觉设计领域的跨学科研究人员和临床医生团队共同开发了移动应用程序。 我们认为这是一种非常有效的工作方式。明确的责任范围、不同的观点和频繁的交流导致了对目标的共同理解和很少的“摩擦损失”。4.1.2. 可行性和可用性大多数参与者认为GET.ON Panic应用程序是一种可行的培训手段。使用率相对较高，每日总结和内感受性暴露练习是应用程序中 所有参与者都表示，如果没有这款应用程序，他们不会经常做这些练习。因此，这款应用程序似乎可以提高对培训的坚持，并发挥激励作用。用户满意度、可用性和技术接受度的高分支持了这些发现。然而，该应用程序的某些部分仍有改进的余地。总体而言，应用程序的两个组件被认为是困难的。首先，参与者报告了进行焦虑事件实时记录的问题。原因可能是他们目前根本不支持恐慌症。 在这种情况下，他们收到的指令是，无论何时发生，都要记录避免行为。然而，这条指令本身似乎很难遵循，因为回避通常不是有意识的行为，因此很难注意到和记录。作为进一步的解释，可以说，在实际患有惊恐发作的同时登记惊恐发作被视为困难。参与者报告说，他们太兴奋了，无法立即输入数据，在这种情况下注册并不被视为支持。其次，在应用程序的指导下进行体内暴露会导致困难。这项练习是在基于浏览器的培训的一个单元中介绍的在这里，参与者必须通过将他们的焦虑激发时刻从弱到强排序来建立他们的焦虑等级。此外，他们必须再次在应用程序中输入此层次结构。这被认为是无效的。为了增强可用性，需要在应用程序和培训之间同步数据。此外，它似乎是应用程序的指令是难以遵循.在成功完成暴露任务后，参与者被要求停止智能手机显示屏上的运动。然而，建议许多参与者在暴露时和暴露后由于兴奋而忘记了这一步骤。使用该应用程序似乎可以促进训练期间的日常工作，例如进行内感受性暴露练习或监测整体焦虑或情绪等症状。相比之下，测量可预测性较低且与事件相关性较高的数据（例如，体内暴露或监测恐慌发作）被认为更困难。这些看法与Morrison et al.（2014）的发现一致。他们表示，他们的POWeR跟踪器应用程序与特定重复行为的更多使用相关。4.1.3. 融入日常生活所有参与者都认为移动工具和基于
我的内容管理
展开
