电子政务项目的成功和失败因素：埃及

埃及信息学杂志（2013年）14，165开罗大学埃及信息学杂志www.elsevier.com/locate/eijwww.sciencedirect.com原创文章电子政务项目的成功和失败因素：埃及Hatem Elkadi*开罗大学计算机和信息学院，埃及接收日期：2013年5月13日;修订日期：2013年6月10日;接受日期：2013年2013年7月9日在线发布摘要发展中国家的电子政务实施仍然面临困难，导致很大的失败率。这对发展中国家来说代价太高。分析电子政务项目成功和失败背后的原因仍然是一个有趣的调查领域。提出了几种方法，并规定了成功和失败的因素，但与公共行政有关的因素还有待调查和分析。这项工作建立在早期研究的结果之上，分析了特定项目不同站点性能变化背后的因素，它们最初成功的原因以及一个站点的复发。它详细回顾了以前的作品所提出的因素，并首次整合了3种不同研究方法所获得的结果。它澄清了假定单独影响电子政务实施的不同因素之间的因果关系，从而消除了失败的主要和次要无效原因之间的歧义。成功和失败因素的重要性和相对重要性被确定，揭示了挫折补救措施的建议行动轨迹。©2013制作和主办由Elsevier B.V.代表计算机与信息学院开罗大学。1. 介绍电子政务被认为是增加公民对政府的信任和信心的工具可以简单地将其视为众多服务渠道中的一个额外服务渠道，公民可以利用它与公共行政部门互动，*电话：+20 1001401012。电子邮件地址：Hkadi19@gmail.com开罗大学计算机和信息系负责同行审查。制作和主办：Elsevier政府机构[5，6]。公民可以选择使用互联网的拥护者总是称赞基于网络的电子政务的优点，包括使用互联网的容易，方便和有效。然而，市民公民出于各种原因与政府联系，例如试图影响公共政策，解决他们的个人问题，进行政府交易，以及寻找政府提供的福利和服务的信息[9]。1110-8665© 2013由Elsevier B. V.代表开罗大学计算机与信息学院制作和主办。http://dx.doi.org/10.1016/j.eij.2013.06.002关键词电子政务;发展中国家;成功和失败因素;评价模型166H. Elkadi提供公共服务的多渠道环境日益被视为一种逻辑范式[9]。公民可以首先使用网站获取所需的一般信息，可以使用电话进行澄清，最后将表格邮寄或因此，电子政务可能是提供公共服务的许多步骤中的一个步骤大多数政府都参与了电子政务倡议，对电子政务有不同的看法，包括更好的公共服务提供，更好的治理和参与以及更好的公共资源管理。这些举措取得了不同程度的成功，发展中国家的电子政务系统中只有非常有限的百分比是成功的案例，而其余的要么是完全失败，要么是部分失败[10]。提出了一些理论模型试图分析电子政务项目失败比例如此巨大的失败原因[11这些模型包括埃及的电子政务计划早在2001年就开始了，并实施了几个试点项目。其中一些试点取得了成功，并在全国各地推广，而另一些试点则不太成功，要么停止，要么重新建模和重新实施。一些推出项目取得了成功，另一些项目则不如试点项目成功。对于同一类型的项目，有些实施地点比其他地点更成功，有些开始成功，然后复发，而类似的项目继续成功。查明这些项目成功和失败的原因对今后的实施至关重要。这项工作的作者从2001年开始就密切参与埃及电子政务项目的设计和实施;作为电子政务服务项目经理，然后是2006年政府服务现代化计划的主任。作者管理了数十个项目，其中一些获得了区域和国际奖项，而另一些则面临问题。他最近回到学术界，希望将他在现场获得的经验与科学研究技术结合起来，明确识别关键的失败因素，并帮助社区避免这些因素。一些研究工作试图找出电子政务项目成功和失败的原因。人们提出了不同的观点，并将不同的因素确定为成功或失败的因素[13]。幸运的是，埃及的一个电子政务项目在其存在的不同阶段，使用不同的研究方法进行了审查。这代表了丰富的信息，可以超越每一项研究的限制加以利用。最初，一个研究小组在埃及的一个省（Matrouh）审查了该系统的实施和操作，仅在实施后几个月[17]。该团队确认了该系统的成功，因为它减少了流程步骤数量和步骤持续时间。因此，该项目被宣布成功。几年后，Matrouh站点被重新访问，并在另一个省（名为Al-Tor的站点）进行了新的实施[18]。后来人们意识到，该项目在Matrouh重新启动，而在Al-Tor则进展顺利。因此，确定了每个站点的不同成功和失败因素，这些因素主要是Matrouh站点崩溃的人力资源。尽管如此，两年后，两个以前的网站被重新访问，以及最近在塞得港市的实施[19]，以确定“系统成功”的主要因素然后，根据信息系统成功模型，将“系统质量”确定这三篇论文[17-本文试图以更明确的方式确定电子政务项目失败的原因，以及为确保成功而应避免的最重要陷阱。在下文中，作者将回顾和审查上述论文的发现。然后，他将揭示不同方法所采用的不同因素之间的复杂关系，它们的相互依赖性以及它们的相对重要性。通过这样做，他将最终确定导致项目成败的主要因素，建议避免未来故障所需的措施2. 背景2.1. 埃及埃及被认为是历史上最古老的国家之一[20]，其特点是高度中央政府。地方行政管理通过中央政府在若干行政区划中的分支机构进行，这些行政区划称为省，而省又分为市和区。地方政府省一级的一个重要部门是投资部，由省政府直接管理。其职能是促进和监督投资省，并确保它符合社区的最佳利益。它批准投资者2.2. 埃及地方电子政务埃及的电子政务项目始于2001年，隶属于通信和信息技术部（MCIT），是埃及信息社会倡议（EISI）、埃及信息和通信技术（ICT）战略的一个组成部分。2004年，该计划被移交给国家行政发展部（MSAD），作为行政改革和发展的一个组成部分，与公共行政的机构改革一起[21埃及地方政府发展计划（ELGDP）是电子政务倡议中电子政务服务计划的一个组成部分[24，25]。它的重点是通过公民服务的自动化和建立所谓的智能“公民服务中心”来加强市政服务。ELGDP项目的目的不是使服务完全自动化，而是利用信息技术和现代管理系统，通过严格的监测和控制系统，减少提供服务的时间，克服公共行政部门的腐败现象。电子政务项目的成功和失败因素：埃及案例1672.3. 项目描述[17]该项目的主要目标是通过一个涵盖所有服务相关程序的信息系统，帮助当地作者管理省内的投资项目，从而绕过繁琐的书面活动。该信息系统集成了MIS、GIS和工作流功能，并通过局域网连接相关部门。GIS维护可用土地和已使用土地以及正在进行的项目的空间信息，而工作流程和数据库维护所有相关的行政信息。行政和空间数据被整合到一个系统中，以便进行联合分析并支持省内的决策空间信息可供其他部门及公众使用，从而简化空置地块的识别，满足员工、投资者及决策者的项目需求。值得指出的是，该部的大多数活动都需要人的干预和洞察力，信息系统只是对它的补充，并提供监督、跟踪、监测和控制，如果没有信息系统，地方当局将无法很好地管理其项目和资源。2.4. 比较时的项目状况该项目于2006年在马特鲁首次实施。该系统随后取得了成功，并在几个月内保持了功能，这导致计划在其他几个地点推广[17]。到2007年底，马特鲁的信息系统面临一些问题，导致其在2008年被废除，如[18]所报告的。该系统继续运作在南西奈（Al-Tor）和塞得港的其他两个站点，而Matrouh站点停止运营，直到2010年底新的管理层恢复[19]。因此，该案例被归类为另一方面，在相同的管理下，Al-Tor的实施在一年多后仍然成功在准备工作时[18]，塞得港的实施仍处于启动阶段，只有几个月的运作，似乎是一个有希望的成功。下面将简要介绍这三个网站，以使读者熟悉情况。2.5. 三个地点项目地点是马特鲁、阿尔托和塞得港市;马特鲁、南锡奈（阿尔托）和塞得港各省的首府。为了更好地理解，以下是对每个省的快速描述，因为它是在以前的研究工作进行时[17，18，26]。2.5.1. 马特鲁马特鲁是一个边境省份，沙漠稀疏面积约占埃及的17%，海岸沿地中海延伸超过450其经济活动仅限于国内和国际旅游、橄榄种植和加工以及其他手工业活动。2.5.2. 南西奈南西奈比马特鲁小得多，面积占埃及的3.1%。南西奈是国际知名的度假胜地之一。 除了休闲潜水和保护区之外，它还包含西奈山和圣凯瑟琳它包含14.7%的酒店总数在埃及和投资者的吸引力2.5.3. 塞得港塞得港是一个城市省份，面积和人口有限，港口城市塞得港位于其中心。塞得港是一个自由区港口，位于地中海苏伊士运河的入口处其经济活动基本上是贸易、商业、海事服务和工业以及国家旅游业。该市有几个学院是苏伊士运河大学的一部分，其中出现了塞得港大学。表1列出了三个省的一些关键指标（改编自[26]）。从上文的描述中可以看出，马特鲁省和南西奈省在许多方面都很相似，特别是在旅游业投资方面。项目的土地分配通常由当地贝都因人非正式占用土地来解决。在分析时，塞得港的实施是一个新的实施，因此，[18]中没有给出有关运行状态的信息。在下文中，将只研究Matrouh和Al-Tor项目根据[26]，文献中已识别出三种类型的故障Matrouh案例在复发前实际上实现了系统和项目的成功，并且在项目跨度期间以及在其最初实施后的几个月内可以被认为是成功的。这导致我们在这项工作中重新审视[18]提出的项目分析。在下面的部分（第4节）中，将对每篇论文的发现和所用方法进行分析，并进行相互比较。 在第4.1节中，我们将分析和回顾[18]中提出的方法和发现。在第4.2节中，我们将回顾[19]并将它们与第4.1节中分析的成功和失败因素联系起来;因此，我们将确定我们认为是项目关键失败因素的因素。在第4.3节中，我们将回顾[27]的发现，并从一个侧面揭示行政裁量权及其影响因素与第4.1节和第4.2节中识别的失败因素之间的关系。3. 对以往调查结果[17]中的情况描述说明了马特鲁（正在调查的地点）最近的情况，表1三个省的主要指标。马特鲁南西奈塞得港人口（千人）323,381150,088570,603占埃及人口的百分比2.210.211.25面积（1000平方公里）166,56331,2721.3511%埃及16.63.10.13168H. ElkadiITPOSMO元素技术新闻资讯工艺技术P过程人类目标、价值观和激励技巧组织管理和结构其他资源项目的实施 它明确指出，“新系统节省了该部-和整个省-大量的时间和财政资源，将更好地分配给其他任务。此外，该系统还通过方便访问有关基础设施、商业以及人口、经济和人力资源的数据，帮助促进经济发展。它还报告说，该系统的问题导致三年后，对Matrouh场址和最近在Al-Tor场址实施的一项措施进行了比较[18]。Matrouh项目后来又复发了，而Al-Tor项目则表现良好。不用说，这两个项目因此处于其生命周期的不同阶段：Al-Tor仍在执行机构（国家行政发展部MSAD）的密切监督下，而Matrouh则自行运行了两年多。3.1. 案例一：使用ITPOSMO采用ITPOSMO [14]方法确定每个部位的不同成功和失败因素;该方法涵盖以下7个因素（总结见图11）。 1）、(1) 信息（与系统输入和输出的质量和先决条件有关的因素）;(2) 技术（硬件和软件的可得性和兼容性等因素）;(3) 流程（系统与现有/新流程之间的协调和整合，以实现既定目标）;(4) 目标、价值观和动机（例如：组织文化、指导价值观）;(5) 人员配备和技能（诸如熟练人员的可用性和为使用系统提供的培训的充分性等因素）;(6) 管理和结构（管理实践和组织结构的灵活性等因素）;(7) 其他资源（金钱和时间）。这里值得指出的是，没有一个因素被认为是导致故障的因素，而是所有或少数已识别的故障因素的影响信息因素被认为是一个失败的因素，[18]因为Matrouh一案证明，信息是可以获得的，而且是准确的。这与工作人员的兴趣相矛盾，表明他们的目标和价值观与本组织的目标和价值观不一致。图1 ITPOSMO模型的要素。nization的。这不应将信息因素变成失败因素，否则，未能提供必要和充分的信息将被视为成功因素，这是不可想象的。因此，[18]中使信息成为失败因素的解决方案为了使项目成功，显然需要有可用的和足够的信息，情况就是这样。因此，我们认为信息是一个成功的因素，失败的影响，从而转移到目标，价值观和动机因素。技术因素是一个相当棘手的因素。最初，这是一个成功的因素，因为提供了必要的设备和随着时间的推移，缺乏维护和对恶意软件的脆弱性导致了系统的退化。根据项目定义，由于系统在降级前与给定平台一起运行足够长的时间，因此该技术是合适的，可以视为成功因素。它随时间的退化是一个维护问题，因此应在“人员和技能”因素中反映出来过程因素被认为是两个地点的成功因素，我们没有找到任何理由质疑这一发现。如[18]所示，它认定贝都因人的传统与国家价值观和目标“相矛盾”：贝都因人的价值观与国家政府在土地征用方面的价值观相 Matrouh工厂的员工文化是主导文化，与组织价值观相矛盾。这些社区价值观可能会影响员工的价值观，但值得一提的是，Al-Tor也受到了同样的贝都因人价值观的影响，因为西奈半岛也是部落传统。因此，我们同意，社区价值观与项目目标相矛盾，是一个失败因素，但事实是，在马特鲁和Al-Tor项目实施的最初阶段，这一因素并没有导致系统或项目失败。因此，我们认为这个因素在Matrouh中是一个失败因素，但本身不足以导致失败。还有人指出[18]，现有的Matrouh工作人员正在向他们的新管理层隐瞒有关现有系统的信息。这显然是工作人员与本组织价值观不匹配的证据人员和技能因素在[18]中被确定为失败因素，因为员工最初拒绝为软件开发人员提供必要的信息，担心IT会取代他们。员工因素亦被视为两个地点的失败因素，因为该两个地点均采用人手程序，并需要大量时间为新技术及工作方法作好准备。它还确定缺乏专业的IT维护人员是一个失败因素。然而，这并没有阻止该项目最初在马特鲁和后来在阿尔托取得成功。因此，我们认为该因素不足以导致失效。The ‘‘Management and structure’’ factor[18]作为Matrouh的电子政务项目的成功和失败因素：埃及案例169表2 个人成功/失败因素：网站评价和相对重要性。ITPOSMO系数Matrouh。根据[18]Matrouh审查AL-Tor Catalyst，必要或充分（F）失败或（S）成功因素作为失败因素作为成功因素F：失败因素，S：成功因素，S/F：部分成功或失败因素。S-to-F：最初的成功因素变成了失败因素。影响现有倡议运作稳定性的利益。值得注意的是，只要管理层没有发生变化，特别是作为项目负责人的直接管理层（即IT或服务部门经理） ，Al-Tor 实施就是成功的。Matrouh的情况不同，因为champion是总督，随着总督的变化，直接管理和工作人员失去了兴趣（自愿或不自愿），当一个新的部门经理出现时，系统的任何痕迹都已经隐藏起来了。表2根据[18]中报告的ITMOPSO模型及其对两个研究中心的评估显示了影响成功或失败的每个因素。添加额外列以报告评估的额外解释值得注意的是，尽管一些因素被确定为失败因素，但该项目在Al-Tor取得了成功，最初在Matrouh取得了成功。这导致作者将不同的因素分类为失败的充分因素，成功的必要因素或只是催化剂。3.2. 案例二：影响使用ISSM的电子在[26]中，采用了信息系统成功模型，确定了系统成功的6个属性。通过一组问题（见表3）识别每个属性其中三个属性被确定为独立的：信息质量、系统质量和服务质量。其他三个属性直接或间接地依赖于前三个属性。“感知净效益”属性主要取决于“系统使用”属性和“用户满意度”，而“用户满意度如表4所示，3个独立属性仅涵盖上述4个因素的一部分。表3将ITPOSMO因素映射到ISSM分析所用的问题。它明确指出，ISSM不包括“目标、价值观和动机”以及“管理和结构”等因素这是合乎逻辑的，因为ISSM的重点是相反，它是一个有用的工具，分离的不同因素影响的电子政务项目的成功得出结论[26]，系统质量对“系统使用”和“用户满意度”的影响最大，重 要性 。‘‘Service quality’’ still had a slight impact on the‘‘system use’’ but at a less‘‘Information本文的兴趣不是解释差异背后的文化原因;然而，我们认为这些结果是我们分析的输入，试图理解“整个项目”的成功和失败，其中“信息系统”是主要的根据表2和表4中的要素将挫折归咎于信息系统将使管理工作转向解决错误的问题。根据上述对ITPOSMO调查结果的分析，“目标、价值观和动机”以及“管理和结构”被确定为主要失败因素。这补充了上述结论，即根据ISSM，信息系统应该是成功的。3.3. 行政自由裁量权与腐败本文还对电子政务对行政自由裁量权的影响进行了单独的研究，以确定影响行政自由裁量权的电子政务因素。行政自由裁量权是公职人员在可能的作为和不作为之间做出选择的能力[29]。基层官僚可以通过三种方式行使他们的自由裁量权：利用法律来确定客户的价值。充当服务的看门人，从而增加了官僚主义的程度。成为电子政务应该能够通过成为系统级官僚来减少行政自由裁量权，取代人类决策[30]。根据[27]，文献声称，电子政务的实施通过积极影响6个因素对组织产生积极影响：信息FSS苏氏必要技术FSS苏氏必要过程SSS苏氏必要目标、价值观和动机FFF催化剂催化剂舞台与技巧FFS/F催化剂催化剂管理方面还是结构方面F从S到FS苏氏必要其他资源FS/FS/F––●●●170H. Elkadi信息技术流程目标、价值观、激励和技能管理和结构其他资源1234567信息信息技术过程过程2+ 3+ 5技术过程舞台与技巧33SQ4。该系统使土地分配的过程更加准确SQ5。系统会立即通知我投资项目SQ6的状态。该系统易于使用（Doll Torkzadeh，1988）系统质量系统质量系统质量SQ3。来自不同部门1+ 2的数据有明显和完整的集成1111122SQ1。系统崩溃了好几次SQ2。定期维护硬件和软件系统质量系统质量系统质量信息质量IQ 1。系统运行所需的数据可用信息质量IQ 2。该系统提供了我需要的精确信息（多尔·托克扎德，1988）信息质量IQ 3。该系统提供了最新的信息（多尔Torkzadeh，1988年）信息质量IQ4。从系统中产生的数据是合适的，并符合业务需求信息质量IQ5。该系统以代表性和适当的方式呈现输出数据ITPOSMO系数表3 ITPOSMO与信息系统成功模式的对应关系ISSM因子[26]中的相关问题表4[18][26][27][28ITPOSMO因子ISSM属性信 息 技 术流程目标、价值观和动机人员配置和技能管理及结构其他资源信息质量系统质量服务质量服务质量SV1。员工有足够的资格使用该系统5舞台与技巧服务质量SV2。员工之间相互传递他们对系统的经验5舞台与技巧服务质量SV3。我需要更多的培训来有效地使用这个系统5舞台与技巧1. 组织变革。2. 信息安全3. 政府的规模4. 协作5. 最高管理层的支持。6. 公民对电子政务的需求。而这些因素又反过来影响行政的自由裁量权，从而导致更好的绩效和服务。 图 2代表了这种关系[27]。表5总结了上述每个因素如何影响行政裁量权，如[27]所述。分析这些因素及其最终如何影响行政裁量权，可识别这些因素的直接和间接影响。图3总结了不同因素之间的相互关系，最后是行政自由裁量权，如表5所示，我们在表5中澄清了所提到的不同因素与行政自由裁量权之间的依赖关系。它图2电子政务对行政自由裁量权的影响。显示，行政自由裁量权直接受到组织和文化的变化（和协作），源于电子政务的采用和实施。正如本节前面提到的，街道一级的官僚可以通过3种（消极的）方式使用他们的自由裁量权。再加上道德败坏，自由裁量权将导致有意的腐败。这将在下一节中详细讨论。在[27]中，只有两个因素被发现会影响行政自由裁量权：协作和组织变革。这与上述分析和结论一致，其中Matrouh的故障因素4. 讨论在第4.1和4.2节中，我们研究了在Matrouh和Al-Tor实施的电子政务项目。我们证明电子政务项目的成功和失败因素：埃及案例171表5行政自由裁量权行使的因素。因子组织变革输入类型/输入路径电子政务推动了公共部门组织的深刻变革。它减少了手动流程，从而实现高效的服务交付。它还使员工能够自己E-Gov：causesfiOrg.变更：减少FiAdmin。酌处权高层管理支持支持电子政务和IT采用，促进IT创新，加快组织变革和行政自由裁量权高层管理支持：采用fie-gov.：在财务报表中。协作电子政务重新整合了组织，将组织中许多分散的要素重新整合在一起，为协作创造了新的机会，这应有助于电子政务和行政自由裁量权电子政务：促进组织变革：促进合作：在职能部门电子政务和行政管理。酌处权信息安全管理对信息安全的支持是电子政务成功的关键因素。一种对信息安全重要性的认识文化意味着更有效地实施电子政务，在了解公众对高层管理支持：成功因素政府文化变革：提高对信息安全的认识：改善政府：a适用于财务管理。酌处权市民公民和他们对电子政务的需求应该表明其实施和效果的外部压力（科恩在美国）这一说法对成熟的民主国家是有效的，地方当局由受过良好教育的公民选举产生，但在地方当局由中央政府公民：要求政府：提升服务质素：市民满意政府规模美国地方政府采用电子政务的情况受到质疑规模较大的政府有更多的资源来资助更先进的电子政务这在成熟的民主国家也是如此，因为这些国家的资源来自地方税收。在其他情况下（如埃及），资源来自中央政府预算，地方可能也提供捐助。这符合发现文件10中，Matrouh、Menoufiya和开罗的门户网站处于相同的成熟度水平，尽管各省的人口规模差异很大政府的规模：一个独立的政府在这两个地点实施的信息系统都很成功，而不是最初成功的项目后来失败的原因。我们确定了两个可能导致项目失败的因素[18]明确指出的问题是，员工在开发软件时不愿意与软件开发公司合作，他们对打算开发新系统的新员工隐瞒了现有系统，以及缺乏从旧管理层到新管理层的适当交接该制度涉及土地投资分配，涉及大量投资。该系统的存在限制了相关工作人员的行政自由裁量权，以及他们“有选择地为”投资者提供服务并从“这些服务的回报”中获利的能力行政自由裁量权是腐败的手段，防止，并得到系统的方式是工作人员诉诸的解决方案。他们成功地消除了由于管理移交程序中的不公平而造成的系统。“目标、价值观和激励”因素被证明是一个催化因素（必要但不够）， 组织结构是一个必要因素。在第4.3节中，我们证明了直接影响行政自由裁量权的电子政务因素是“组织变革”和“协作”。组织变革因素是制约行政自由裁量权的主要原因，也是制约行政自由裁量权的主导因素。从以上所述，我们可以得出结论，腐败（员工价值观中固有的）对电子政务进行了反击，因为它违背了员工的利益。这种阻力可以通过适当的管理和体制结构加以克服。缺乏172H. Elkadi图3行政裁量因素依赖关系图。不同因素与行政自由裁量权的相互关系。体制结构可以通过良好的管理暂时得到补偿，但如果后者消失，电子政务注定会失败。上述发现可以转化为一套实用建议，以避免上述故障隐患和不同的故障因素：对所有公共行政部门的项目和举措实施适当的文件记录在上述文件的支持下，规定管理层变动之间的移交阶段。建立定期检查流程，以确保精心开发的系统能够正常运行并得到良好利用。5. 结论回顾评估埃及Matrouh和Al-Tor城市电子政务项目的多项研究，我们可以在两种不同评估方法（即ITPOSMO和ISSM）通过对以往工作的分析，不仅排除了信息系统是失败因素的可能性，而且还指出了今后实施.在ITPOSMO方法中，我们可以识别出可被视为关键成功和/或失败因素的因素，以及其他仅能成为催化剂的因素（它们本身并不足够，但如果存在其他因素，则会有所帮助）。回顾以往的工作，我们可以发现一个因素（价值观）对其他因素的投影，导致对这些因素的影响的误判。对成功和失败都至关重要的主要因素是组织结构，它也与影响行政自由裁量权（从而腐败）的组织变革因素相对应。这项工作是围绕以前进行的调查和分析进行的。它实际上修正了前人的结论，并整合了不同调查的结果。需要进行专门调查，以核实这些调查结果。引用[1] 西DM。电子政务与服务提供和公民态度的转变。公共管理评论2004;64（1）：15-27。[2] Welch EW，Hinnant CC，Moon MJ.将公民满意度与电子政务和对政府的信任联系起来。J Public Administration ResTheor2005;15（3）：371-91.[3] TolbertCJ，Mossberger K. 电子政务对政府信任和信心的影响。公共管理评论2006;66（3）：354-69。[4] BertotJC，Jaeger PT，Grimes JM. 利用信息通信技术创造透明文化：电子政务和社会媒体作为社会的开放和反腐败工具。Gov Inform Quart 2010;27（3）：264-71.[5] Ebbers WE，Pieterson WJ，Noordman HN.电子政府：重新思考渠道管理策略。Gov InformQuart 2008;25（2）：181-201.[6] Teerling ML，Pieterson W.多渠道营销：引导市民使用电子渠道的实验。Gov InformQuart 2010;27（1）：98-107.[7] 作者：Van Dijk J.数字鸿沟是一种复杂的动态现象。InformSoc2003;19（4）：315-26.[8] Cohen JE.公民对在互联网上与政府联系的满意度。InformPolity2006;11（1）：51-65.[9] 作者：Peter W.荷兰公民使用服务渠道：对多渠道管理的影响。IntRev Admin Sci 2008;74（1）：95-110.[10] 希克斯河信息系统与发展中国家：失败、成功与地方即兴创作。Inform Soc2002;18（2）：101-12.[11] 德·R发展中国家的电子政务系统：持有者和冲突。电子政府2005：26-37.[12] 库马尔河使发展中国家的电子政务项目更加成功和可持续：印度的一些案例研究。Proc CPRsouth 2007：19-21.[13] 雷迪克公司解释电子政府感知有效性的因素：对美国城市政府信息技术主管的调查。Int J Electron Gov Res（IJEGR）2009;5（2）：1-15.●●●电子政务项目的成功和失败因素：埃及案例173[14] Heeks R，Bhatnagar S.理解信息时代改革的成功与失败，信息时代的政府再造：信息技术支持的公共部门改革的国际实践，1999年。p. 49比74[15] 吉尔·加西亚是个小人物，帕尔多·TA。电子政务成功因素：将实用工具映射到理论基础。Gov Inform Quart2005;22（2）：187-216.[16] 拉希迪·H从系统使用者的角度探讨推行电子政务的内部挑战。在：欧洲和地中海信息系统会议论文集; 2010年。[17] 卡迪·阿卜杜勒·哈姆信息和通信技术提高行政绩效：埃及案例研究。载于：第一届电子治理理论与实践国际会议论文集;2007年。p. 129比132[18] Abdelaim HM，ElKadi HA，Gamal S.地方电子政务项目的挫折与补救：埃及案例研究。第四届电子治理理论与实践国际会议论文集，2010年。p. 六十六比七十二[19] Abdeletrium HM，Reddick CG，ElKadi HA，Gama S. 影响埃及地方电子政务有效性的因素。Int J Inform Commun TechnolHuman Dev（IJICTHD）2012;4（1）：24-38.[20] Daly MW，Petry CF.剑桥埃及史剑桥：大学出版社，1998.[21] Darwish AM.埃及：从电子政务到电子政务快速发展之路2008：1-3。[22] 哈桑·HS，阿卜杜勒·卡德尔·AAM。埃及电子政府：公民关系管理（CRM）案例研究。Int JCustomer Rel Market Manage（IJCRMM）2011;2（4）：54-66.[23] Waema TM，Adera EO.非洲的地方治理与信息和通信技术：案例研究以及实施和评价准则。北京：人民出版社，2011年.[24] Abdelwah H，ElKadi H，Gamal S.埃及地方政府网站成熟度：现状。发展中国家的电子基础设施和电子服务。Springer;2011. p. 102比12[25] Fahmy AA，Elkadi HM，Abdelharte HM.埃及电子地方政府服务交付项目的流程建模方法。2008年6月在开罗举行的非洲电子政务国际会议[26] AbdelhouseHM，Reddick CG，El Kadi HA.地方电子政务项目的成败：埃及的经验教训。DigDemocr：Conc，Method，Tools，Appl 2012;vol. 三点一百八十三分。[27] 放大图片创作者：Reddick CG，Abdelharte HM，Elkadi H.电子政务对行政自由裁量权的影响：以埃及地方政府为例。公共管理发展2011;31（5）：390-407。[28] 王永生，廖永文。评估电子政务系统的成功：信息系统成功的德隆和麦克莱恩模型的验证。Gov Inform Quart2008;25（4）：717-33.[29] 希尔·赫普街头官僚主义和公共问责制。公共管理2007;85（2）：279-99。[30] Devarajan S，Reinikka R.为穷人提供服务。世界银行和牛津大学出版社，2003年。