没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
理论计算机科学电子笔记150(2006)73-91www.elsevier.com/locate/entcs组织中使用社会承诺的Cosmin Carabelea,OlivierBoissierSMA部门,G2I中心ENS矿业圣艾蒂安158 Cours Fauriel,42030,St.Etienne(圣艾蒂安),法国摘要多智能体社区面临的主要挑战之一是确保开放异构多智能体系统中自治智能体的协调。为了协调它们的行为,代理应该能够相互交互。 近年来,社会承诺已被用来作为一个答案的挑战,使异构代理成功地沟通和互动。然而,在开放的多智能体系统中,仅仅通过交互模型来协调智能体是很困难的,因为恶意智能体可能随时进入系统并违反交互规则。代理人组织、机构和规范系统被用来控制代理人的互动和行为方式。 在本文中,我们试图把两种模式的协调代理:基于承诺的互动和组织。 为了这个目的,我们描述了如何可以使用社会承诺,代表预期的行为代理在组织中发挥作用。因此,我们向多智能体系统中的统一协调模型迈出了第一步:在组织和非组织背景下使用社会承诺来定义智能体的预期行为。关键词:代理组织,社会承诺1介绍开放异构系统中Agent的协调是多Agent系统研究面临的主要挑战之一在一个开放的异构系统中,自治代理,潜在的不同,可以进入和退出在任何时候。因此,系统的设计者很难在1电子邮件:{cosmin.carabelea,olivier.boissier}@ emse.fr1571-0661 © 2006 Elsevier B.V. 在CC BY-NC-ND许可下开放访问。doi:10.1016/j.entcs.2006.03.00674C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)73代理商的内部模型。此外,代理人由于他们的自治性,代理人可以不服从强加给他们的协调机制。为了协调他们的活动,代理应该能够相互交互。近年来,一种对代理人的内部模型没有任何假设的互动和沟通模型越来越被人们所社会承诺最著名的用途之一是作为代理通信语言的新方法:对话游戏[15][16]代表了这种利用社会承诺的例子。然而,除了代理通信,社会承诺已被用来提供一个通用的方法,代理交互[19]。仅基于代理交互的代理协调是难以实现的。原因之一是可能存在恶意代理人,违反他们对其他代理人的承诺系统的设计者应针对这种可能性采取措施,具体规定代理人的预期行为,并对偏离这一行为的Agent组织、规范和/或机构是多Agent社区用来回答这个问题的解决方案在相关工作中,这些术语有许多模型和定义,从基于相互作用的模型[22]到基于范数的模型[13]。在现有的组织形式中,我们可以引用代理机构[9],团队[21]或规范社会[1]。我们相信,这两种协调方法,一种是基于社会承诺的,另一种是基于组织的,可以在多智能体系统的统一协调模型本文提出了实现该模型的第一步:如何使用社会承诺来描述在组织中扮演角色因此,我们能够使用社会承诺来定义角色和组织结构,这对代理人和组织都很有用一个代理可以使用相同的模型(社会承诺)来表示它与其他代理的通信和交互,以及它在扮演角色时的预期行为。由于该模型明确了违反承诺的行为,因此组织也可以使用它来轻松检测自治代理并相应地制裁它们。本文的结构如下。在第2节中,我们描述了我们工作的基础:我们使用的社会承诺模型(定义、承诺运营和社会政策)。然后,我们将展示这些概念是如何用来定义角色和组织结构的(第3节)。在第4节中,我们讨论了我们的方法的效用从代理和组织的角度来看,我们描述了如何基于承诺的多代理组织可以设计。然后,我们提出了一个案例研究,说明C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)7375我们的模型(第5节),我们讨论了一些相关的方法(第6节)。在最后一节中,我们得出一些结论,我们跟踪未来工作的方向2基础在相关的工作中,有几次尝试来界定社会承诺,确定其生命周期,并提出强制履行社会承诺的方法,例如,[3]、[17]或[20]。本文的目的不是提出一个新的社会承诺模型,而是提出它们的另一种应用:定义代理组织。为了实现这一目标,我们在现有社会承诺工作的基础上开展工作。在本节中,我们描述了我们使用的社会承诺的定义和2.1社会承诺在本文中,我们使用社会承诺的概念来分析代理组织。在进一步讨论之前,我们想指出,有不同类型的承诺:个人、集体或社会[3]。前两个类似于BDI模型中的意图:代理人或团体的意图[10]。社会承诺是相对的:一个代理人承诺另一个代理人做某事。直觉上,社会承诺与契约的概念相似,但不完全相同[2]。有几种定义和形式主义被提出来表示社会承诺,例如[3],[17]或[20]中的定义。正如大多数这些方法一样,我们将社会承诺(SComm)定义为谓词。在本文中,我们使用谓词逻辑来形式化地表示所引入的概念在这里,我们不想用这种形式来证明我们模型的性质,而只是以一种清晰的方式来描述这个模型定义2.1社会承诺被表示为一个谓词:SComm(id,debtor,creditor,IA,object,status,condition)当一项社会承诺形成时,债务人代理人向债权人承诺实现该承诺债权人可以是另一代理人或集体(例如,一组),我们稍后会看到。在系统中,每个命令都由其ID唯一标识。为了简化我们的公式,在剩下的部分中,我们在表示承诺时将不使用idIA 代表 机构 代理人,其 特征将在 第4 节中 定义直觉 上,它代 表了Castelfranchi所谓的承诺的见证[3]。然而,它更接近承诺76C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)73Singh [20]:承诺在其中形成并确保其实现的组织。它代表负责履行承诺的机构,其中包括发现违反承诺行为因此,在我们的模型中,IA包含Pasquier[17]提出的承诺的两个制裁参数。承诺的对象可以是要执行的行动、要实现的目标、要满足的条件等。我们对此进行了概括,并将承诺的对象表示为要完成的TAEMS类任务[14]。我们选择使用TAEMS形式主义,因为它的通用性,因为它可以很容易地扩展到应付各种任务类型。 我们需要根据任务的特性将其分组,其原因稍后将变得清楚。因此,我们使用任务类型的概念,这是域相关的,它代表了一个子集的任务具有共同的特点。虽然每个TAEMS任务都有一个持续时间和一个截止日期,但我们决定遵循[17]的例子来指定承诺的截止日期。社会承诺的条件场表示承诺有效的条件必须为真通常,这些条件是在最后期限方面,即,当前时间必须在截止日期之前,否则承诺不再有效。然而,可以设想不同的条件,例如,只要代理人扮演角色,承诺就是活动的。状态字段表示一个承诺可以处于的状态之一([17]):不活动、活动、违反、完成或取消。一旦创建,承诺只要其条件有效就处于活动状态。如果条件不再有效并且将永远不再有效(例如,如果债务人没有履行承诺的目标,那么该承诺就被违反了然而,如果任务对象在截止日期内完成,那么承诺就完成了。最后,债权人(在某些模式中也包括债务人)可以取消承诺。可以定义几种承诺操作,这些操作可以看作是承诺状态的改变请注意,IA有责任验证承诺的状态更改并采取适当的措施。2.2有承诺和社会政策的业务在系统中形成的社会承诺存储在一个或多个承诺存储器中[19]。每个机构代理都负责一个承诺库,其中包含所有它扮演见证者和执行者角色的承诺。执行机构的作用是核实承诺状况的变化代理通过使用修改其状态的操作来操纵承诺。这种操作的一个例子是创建承诺。这次行动是每-C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)7377由成为承诺债务人的代理人形成。只有在其债权人也同意的情况下,IA才会创建社会承诺(状态为活动)并将其存储在承诺存储库中承诺的取消操作可以由承诺的债权人执行,其结果是IA将承诺的状态修改为已内部审计持续监控系统内的活动,并在情况属实时将承诺的状态更新为违反或履行正如我们将在下一节中看到的,从代理组织的角度来看,最相关的操作是创建承诺。以创建承诺为目的的代理交互可以以不同的方式表示,例如,使用FIPA类协议中的请求执行或作为基于承诺的对话游戏的结果。在本文中,我们认为代理通信的目的是创建一个社会承诺作为一个单一的操作命名为请求。 我们遵循[20]的例子,使用谓词来表示提交操作的名称。定义2.2下列谓词表示一个主体执行一个操作来创建或请求创建一个承诺:create(x,sc(x,y,obj))request(y,x,sc(x,y,obj))为了使我们的公式简单,我们使用一个特殊的谓词来表示社会承诺的相关领域。因此,谓词sc(债务人、债权人、客体)代表了所有社会承诺,这些社会承诺各自的场被设定为相同的 值:sc(x,y,obj)默认ID默认IA默认第二个SComm(id,x,y,IA,obj,st,cond)请注意,由于智能体的自主性,创建社会承诺的请求并不总是遵循该承诺的创建。此外,代理也可以主动创建承诺,而无需接收请求。Singh [20]介绍了社会政策的概念,它代表了一种元承诺,即,一种承诺,其具有包含承诺的表达式作为对象在本文中,我们感兴趣的是一种特殊的社会政策,即承诺创造政策,它具体说明了什么是对这种要求的可能答案定义2.3社会政策是一种元承诺:SPolicy(x,y,IA,<$z∈A<$obj∈TT Ti:request(z,x,sc(x,z,obj))<$create(x,sc(x,z,obj)),status,condition)我们用A表示所有代理的集合,用T表示所有任务的集合,用T Ti对应于特定任务类型的任务子集。 定义78C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)73上面规定代理x在机构代理IA面前向代理y承诺执行此策略,即,服从其他代理的所有请求,这意味着上述政策是一个非常严格的社会政策。在下一节中,我们将给出几个例子,说明如何使用不同的、限制较少的这种政策形式来定义组织结构。3使用社会承诺Agent组织是一种社会结构和Agent相互作用的模式,它们被强加给Agent以确保一致的全局行为。虽然在相关工作中提出了大量的组织模型(例如,[12]或[13])使其难以概括,我们认为定义它们的关键概念是代理人扮演的角色和强加给这个角色的规范为了使代理人能够理解他们所属的组织,必须描述扮演角色对代理人行为的约束。例如,代理在扮演一个角色时应该做什么(义务),它可以做什么和不可以做什么(许可/禁止),与属于一个组的其他角色的关系(层次结构),以及如何扮演一个角色来实现代理在本节中,我们将展示如何使用社会承诺来定义这些约束。我们可以将施加给在组织中扮演角色的代理的约束分为几类:• 要实现的目标:当它接受扮演一个角色时,代理人接受尝试实现几个目标,即角色• 视情况而定的义务:代理人在发挥作用时,视情况而定,可能对各组织负有若干义务• 权限关系:一个角色可以对另一个角色具有权限• 许可和禁止:当它接受扮演一个角色时,代理接收执行某些任务的许可和执行其它任务的禁止。在下文中,我们将展示如何使用社会承诺或政策来表达前三种类型的约束3.1角色目标角色的描述通常包含扮演该角色的代理必须实现的目标因为我们不想对代理人的内部模型做出任何假设,所以我们不将角色的这些特征表达为目标,而是表达为了理解在扮演一个角色时期望它做什么,代理必须理解它是C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)7379社会承诺。然后,它可以将这些承诺转化为它在内部推理中使用的任何概念(例如,目的、意图)。定义3.1角色目标承诺有以下形式:SComm(x,OA,IA,object,status,x:R)我们用x:R表示一个代理人x扮演一个角色R的事实。 代理对它所扮演的角色所在的组织作出承诺,并且只要它扮演这个角色,这种承诺就是有效的。为了与社会承诺的现有定义保持一致,我们说,行动者对代表组织的另一个行动者作出承诺,我们在这里用OA表示。通常,组织和机构代理人是相同的(OA代理人),但情况并非总是如此。3.2依情况而定的义务在组织中扮演角色的代理人可能有义务完成某些任务。然而,这些义务可以是视情况而定的,即,它们并不总是活跃的,而只是在特定的情况下。例如,通常不可能先验地指定任务何时必须执行,而只能指定当满足某些条件时应该执行换句话说,我们并不是说存在着一个行动者对组织的社会承诺去完成一项任务,而是一种社会政策,它规定了产生这种承诺的条件:一种角色义务政策。在现实世界的组织中,要表达义务的所有可能对象,即使不是不可能,也是困难的。这就是我们的任务类型概念的用武之地。我们不为所有任务或每项任务定义义务,而是为任务类型定义义务。这并不是一个新颖的想法:Castelfranchi [3]使用通用承诺的概念来描述为特定类型的对象而不是仅为一个对象形成的承诺定义3.2角色义务政策的形式为:SP olicy(x,OA,IA,Obj∈TTi:reuest(OA,x,sc(x,OA,Obj))<$create(x,sc(x,OA,obj)),status,x:R)3.3权力关系很难从一开始就表达组织中某个角色必须实现的所有目标 这是利用的原因之一 角色的层次结构或这些角色之间的权力关系。我们说一个角色对另一个角色有权威,我们的意思是,每当80C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)73任务权威关系可以表示为元承诺,更准确地说,是一种特殊的承诺创建策略,即角色权威策略,它类似于角色义务策略。定义3.3对于类型T Ti的任务,角色R2对角色R1的权限表示为角色权限策略:SP olicy(x,OA,IA,ny:R2nobj∈TTi:request(y,x,sc(x,y,obj))ncreate(x,sc(x,y,obj)),status,x:R1)当一个代理人x扮演一个角色时,它会采取社会政策来定义与其他角色的权威关系 这些政策规定,代理人在收到正当请求时形成社会承诺,即, 来自扮演角色的代理的请求,该代理具有对其角色的权限。在这种情况下,谓词请求表示一个请求,该请求被视为由角色发出的请求,而不是由代理发出的个人请求如果需要,可以使用不同的谓词来强调这两种类型的请求之间的差异使用我们的模型,一个角色对另一个角色的权威可以减少到一个角色服从来自另一个角色的请求的义务,反之亦然。然而,我们认为,重要的是要保持两个不同的概念之间的区别:等级结构的角色和规范强加给他们。3.4利用社会承诺界定角色和组织结构在前面的章节中,我们展示了如何使用不同类型的社会承诺和政策来定义角色的预期行为。然而,仍然缺少一些东西:一个角色不能仅仅由它所拥有的社会承诺来定义,而且还可以由它的道义许可和禁止来定义。当一个代理人扮演一个角色时,它必须获得一些资源,以履行其角色所带来的社会承诺这种访问有两种形式:物理(代理接收资源)或道义(代理接收使用资源或执行操作的权限通常,一个组织的定义规定,一切没有明确允许的都是禁止的,或者相反。在下面的定义中,我们指定了赋予扮演角色的代理的权限集,通过指定禁止集可以获得类似的定义定义3.4角色可以定义为6元组:Role=其中:• name是角色的标识符• Res是扮演角色的代理接收的资源(任务)集C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)7381• Perm是代理在扮演角色时接收权限的任务集• RGComm是与角色相关联的角色目标承诺集• RAPol是一组角色权限策略,角色可以是债务人或受益人• ROPol是与角色相关联的角色义务策略集我们现在可以把通常所说的组织结构定义为上面定义的角色的集合它包含了角色的等级和规范代理人行为的规范,一切都只使用一个概念来定义使用这种方法来定义组织结构的最大优点是它不对代理的内部模型进行假设,这使得它适合用于开放的为了理解它所属的组织以及它所扮演的角色对其行为施加的约束,代理人必须能够理解社会承诺(和政策)。我们将角色定义为不同类型的社会(Meta)承诺的集合这些承诺适用于扮演角色的代理人(注为x:R)。我们可以用同样的社会承诺的概念来具体说明一个代理人扮演一个角色的含义一个代理人在组织中扮演一个角色,当它形成对组织的承诺,发挥这一作用。定义3.5角色承诺(RoleComm)具有以下形式:x:RRoleComm(x,OA,IA,rolename,active,true)当这种承诺变得活跃时,即,当代理人扮演这个角色时,所有定义这个角色的承诺和政策也都变得活跃起来。表达式x:R为真,只要此承诺具有活动状态。此承诺的有效性条件设置为true,这意味着只要它没有被显式取消,它就始终处于活动状态。当代理人不再扮演这个角色时,承诺被取消,因此表达式x:R变为假。4基于承诺的代理组织在上一节中,我们提出了一个基于承诺的组织约束施加到代理的表示我们认为,代理人和组织都在本节中,我们将展示如何使用社会承诺的推理可以提高决策的代理和系统的全局行为,我们提出了一个基于承诺的多代理系统的架构。82C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)734.1利用社会承诺和政策进行推理当一个代理人扮演一个角色时,它承诺组织以特定的方式行事,这种预期的行为使用社会承诺和社会政策来描述。社会承诺明确表示代理人应该做什么,例如,一个代理人应该实现的目标,因为它扮演了一个角色。社会政策描述了一个代理人应该做出这种承诺的背景代理人在给定环境中的预期行为。因此,这些承诺和政策对发挥作用的代理人施加了一些限制社会承诺限制代理人的行为,而社会政策限制代理人的决策。代理人受益于其预期行为的明确表示,例如使用社会承诺的表示通过使用社会承诺,一个代理人不仅可以表示它被期望做什么,而且还可以表示如果它的行为发生变化,制度代理人所施加的制裁社会承诺可能在不同的状态和不同的制裁,积极或消极的,可能会分配给这些国家。因此,智能体可以很容易地确定它应该做什么任务,以及完成或未能完成任务的后果是什么由于他们的自主性,代理人可以决定是否违反他们的承诺,但这种表示允许他们评估他们的决定的后果。社会政策是一个明确的代表性的条件下,一个代理人成为承诺。它们对代理人的决策有直接影响因此,社会政策给代理人一个关于在扮演一个角色时其行为将受到多大约束的想法,即,有多少决定是由组织强加的。通过对社会承诺和政策的推理,代理人可以决定扮演一个角色是否对自己有利。例如,如果代理认为其决策和行为将相对于其获得的资源和权限受到太多约束,则其可能决定不扮演该角色。我们相信,这种组织意识的社会推理上述是一个重要的资产,在开放MAS的代理在这些系统中,一个智能体可能进入一个新的组织,它必须选择在其中扮演一个角色代理人应该能够评估扮演一个角色对其决策、其实现目标的能力或其自主性的影响虽然这种推理仍然是一个开放的研究问题,我们认为,社会承诺和政策是一个合适的工具,使用,因为他们明确的限制,将施加在代理人C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)73834.2违反承诺由于他们的自主性,代理人可能会违反他们的义务-因为他们在组织中扮演角色,因此他们被认为是规范自治的[7]。这些规范自治代理在系统中引入了一定程度的非确定性,因为它们的行为可能与预期的行为不同。这就是为什么组织和制度方法试图限制和惩罚规范自主。通过明确的代理应该做什么,使用社会承诺和政策,我们促进了这项任务:规范自治检测时发生的变化,在承诺然而,在讨论承诺的地位如何我们同意其他作者的观点[5],他们认为某些违反规范的行为可能对系统有益,因此不应该被惩罚。由于这种情况是依赖于应用程序的,我们将不在这里考虑它然而,即使违反规范被认为是对系统的危险,应该受到惩罚,也有故意和非故意违反之间的区别。例如,我们不能真正地把规范违反称为一个代理人试图完成规范,但由于不可预测的环境或缺乏其他代理人的帮助而这就是我们在社会政策和社会承诺之间所作的区别是有帮助的。社会政策规定,在给定的情况下,代理人应该承诺完成任务。当代理拒绝承诺执行该任务时,即,当它宣布它不打算遵守规范时。如果智能体创建了这个承诺,它声明它将尝试完成规范(执行任务)。然而,由于不同的原因,它可能会失败,从而违反其社会承诺由制度代理人代表的组织的工作是评估违反承诺是故意的(因此我们谈论规范违反)还是偶然的,在这种情况下可能不会施加制裁4.3机构代理人在我们的社会承诺定义中,机构代理人的角色是承诺的见证者和执行者。我们称之为代理机构,因为它包含了代理机构相关工作中存在的许多协调机制([9]或[22])。在我们的方法中,该代理应该:• 检测承诺状态的变化(违反、履行、取消)• 选择适当的制裁(积极奖励或消极惩罚)84C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)73• 对代理人实施制裁,即,确保适当的代理人收到其奖励或支付其罚款我们将在下一节描述我们预计审计机构将如何检测承诺的状态变化。选择适当的制裁显然取决于应用程序,代表了系统设计者的选择作为一种可能的方法,我们在这里引用[17]中描述的人类社会中使用的制裁本体论作者还建议使用严格责任的假设:违反社会承诺的代理人支付与其承诺的任务价值相等的这一假设不仅说明了如何选择要使用的制裁,而且还说明了违反承诺的行为人要支付制裁。这是一个非常强有力的假设,因为一般来说,我们不能假定一个行为人会愿意为违反规范而受到的制裁付出代价违反规范的自治代理人也可以决定不支付制裁。为了解决这个问题,[9]和[17]的作者都提出了一个代理必须包括一个特殊的组件。该组件管理代理人的社会承诺,并且每当违反承诺时,(内部)应用相关的制裁,从而确保代理人支付它。似乎到目前为止,这是对自治代理人施加制裁问题的最佳解决方案,但也可以设想其他解决方案例如,制裁可以是降低声誉的形式[4]。由于其声誉是一个分布在其他代理人之间的概念,违规代理人不能拒绝制裁。另一个解决办法是使用级联承诺模型。当一项社会承诺被违反时,另一项承诺会自动启动,以支付相关的制裁。如果违反了第二个承诺,则会自动创建另一个承诺,以支付更高的制裁。这种情况一直持续到一个承诺,该承诺具有从系统中删除违规代理的相关制裁。我们在基于社会承诺的设计或组织中使用这种级联承诺方法4.4基于承诺的多Agent系统一个多代理系统,其中代理交互是基于社会承诺,应该包含至少一个承诺存储这些在代理组织的情况下也是如此,在代理组织中,角色是使用我们基于承诺的方法表示的。为了运行,这样的组织需要一个由机构代理管理的承诺存储。这个承诺存储库将包含属于该组织的代理创建的所有社会承诺和策略C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)7385他们的身份被内务部改变了每当一个代理想要创建一个承诺时,它会要求IA这样做,IA会将这个承诺添加到承诺库中。执行类似的操作以取消承诺。内部审计监察环境的所有变动,核实已承诺的任务是否已执行,并确定承诺是否已履行。例如,IA检测到违反的承诺,因为它们的截止日期已经过去。这一机构不断监测现有承诺,修改其状况,并采取适当措施,如实施制裁。IA还能够回答想要知道它或其他人的现有承诺或政策的代理的查询。隐私政策可以很容易地放置在IA中,使代理人只能访问与他们直接相关的承诺,即,给代理人关于他们的角色的信息,而不是其他代理人的角色当一个代理人进入这样的组织时,它与代表该组织的代理人进行交互,并可能决定扮演一个角色。因此,它要求执行机构建立适当的角色承诺,这反过来又将激活与这一角色相关的所有承诺和政策。然后代理将发挥其作用,即,它将履行其承诺和政策。当由于各种原因,代理人不再发挥其作用时,组织代理人取消代理人的角色承诺。这是可能的,因为这个组织代理人是代表代理人所扮演角色的角色承诺的债权人。机构代理的主要任务是通过创建、删除和修改承诺的状态来管理承诺存储,并在需要时应用制裁。通过使用级联承诺模型,这个代理人很容易实施制裁:描述代理人违反承诺时应该做什么的社会政策已经存在,因为它们是角色规范的一部分。当违反承诺时,IA所要做的就是激活适当的策略,从而确保代理将承诺支付制裁。我们将在下一节中看到此机制的示例。5为例我们验证我们的模型,使用它在一个案例研究中,说明如何指定使用社会承诺的预期行为的角色扮演代理。我们使用的情况下,我们的案例研究包括一个电子市场,其中合同的执行者和承包商代理之间形成这些代理人不直接谈判合同,而是通过经纪人进行谈判。当被问及86C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)73由一个执行者,一个经纪人与几个建筑商谈判一项由执行者完成的工作当一个执行者做这项工作时,即,如果承包商履行了合同,则由承包商支付。所有的代理都知道如何执行任务,比如pay(sum)(一个代理向另一个代理支付一笔钱),job(一个代理执行一项工作)或neg(x,y,job)(一个代理与另一个代理协商一项工作这些任务类似于TAEMS,即,它们可能有子任务,它们有相关的持续时间,最后期限或奖励。协商任务是一个复杂的任务,它可以分解为若干个子任务,如选择协商伙伴和协议,执行协商等。为了简单起见,我们没有在这里提供关于它是如何执行的细节,但我们将其视为一个单一的任务。这些任务的名称也表示为谓词。在我们的场景中,描述市场的组织结构由几个角色组成:RBroker、RExec和RContr。在下面的例子中,我们将考虑这些角色分别由经纪人代理(BA),遗嘱执行人代理(EA)和承包商代理(CA)扮演。此外,该组织由市场代理人(MA)代表,该市场代理人也充当机构代理人,正如我们将在下文中看到的那样一些规范被用来描述扮演这些角色的代理人可以和应该做什么例如,核证机关有义务进行谈判,管理机构有义务在环境机构提出要求时代表环境机构进行谈判,等等。当合同由CA形成时,该代理有义务向MA支付合同工作的价值。如果合同由EA履行,则MA使用CA的资金支付代理人。一个EA有义务履行其合同。除一项例外,上述义务的惩罚是被排除在该组织之外。如果MA(作为机构代理人)发现这些义务之一没有得到履行,它将采取适当措施确保代理人不再发挥作用。唯一具有不同惩罚的义务是EA履行其合同的义务。违反这一义务的代理人将受到惩罚,向MA支付其未能执行的工作的价值这一设想比上述设想更为复杂,包含更多的规范性要素。由于空间有限,我们将说明我们的模型如何允许只表达上述对角色的一些约束例如,EA和CA之间的工作合同自然表示为社会承诺:SComm(EA,CA,MA,job,active,job.deadline)在这种特殊情况下,社会承诺的截止日期与其目标相同,尽管在我们的模型中这不是强制性的。扮演RContr角色的代理,例如,在下列情况下,核证机关有责任向金融管理专员支付合约价值C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)7387这样的合同已经形成。由于它并不总是有义务支付,而只是在一个给定的条件成立时,我们把它表示为一种社会政策,表达这样一个代理人何时应该承诺支付:SPolicy(CA,MA,MA,MAs,MAs)create(CA,sc(CA,MA,pay(job.value),active,CA:RContr)这一角色义务政策规定,只要代理人扮演RContr角色,它就承诺向组织承诺,无论何时签订工作合同,都要向组织代理人支付这种表示使我们能够捕捉违反支付承诺(例如,不支付其税款的代理人)以及违反承诺支付的策略(例如,不打算纳税的代理人)。扮演RContr角色的代理的另一个义务是谈判。这一义务始终是积极的,而不仅仅是在特殊情况下。这就是为什么我们将其解释为角色的目标,并使用角色目标承诺来表示它SComm(CA,MA,MA,neg(CA,EA,job),active,CA:RContr)只要代理人扮演这个角色,就有义务进行谈判。在这种情况下,不实例化推理任务,即,代理具有自主权来执行协商任务,无论它想要什么。对于扮演RBroker角色的Agent来说,情况有所不同:每当扮演RExec角色的Agent请求协商时,它必须代表扮演RExec角色的Agent进行协商。在这种情况下,EA委托给BA的协商任务被部分实例化,通过指定要协商的作业的特征或合同的最小由于BA有义务在EA委托时采用此任务,因此我们说EA在谈判任务方面对BA有权力SPolicy(BA,MA,MA,SCIEEA:RExec:request(EA,BA,sc(BA,MA,neg(BA,CA,job)策略create(BA,sc(BA,MA,neg(BA,CA,job)),active,BA:RBroker)这个角色权限策略规定,只要代理扮演RBroker角色,每当扮演RExec角色的代理要求它代表它进行协商同样,这使我们能够捕捉违反承诺(未能协商)和违反策略(不服从层次结构)之间的差异。现在让我们考虑规范的违反及其使用我们的模型的表示。正如我们之前提到的,违反与CA合同的EA将受到惩罚,向市场支付合同作业的价值。为了确保这一点,RExec角色引入了一项特殊义务:服从来自市场的所有支付请求我们使用角色权限策略来表示这一点SPolicy(BA,MA,MA,sum:request(MA,EA,sc(EA,MA,pay(sum)create(EA,sc(EA,MA,pay(sum),active,EA:RExec)88C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)73换句话说,只要市场代理人要求执行代理人付款,执行代理人就承诺付款。当然,代理可以不服从策略(拒绝服从请求)或承诺(拒绝执行任务支付)。如前所述,违反社会政策或对市场的社会承诺受到MA的惩罚,被排除在系统之外,而违反合同则需要支付费用。我们通过说市场代理人(扮演角色RMarket的代理人)致力于市场(本身)来惩罚规范违反:SPolicy(MA,MA,MA,ACEA:RExecACCA:RContr:SComm(EA,CA,MA,job,violated,cond)策略request(MA,EA,sc(EA,MA,pay(job.value),active,MA:RMarket)SPolicy(MA,MA,MA,M,x:R) SComm(x,MA,MA,obj,violated,cond)cancel(M A,RoleComm(x,MA,R,active,true)),active,MA:RMarket)在上面,R代表任何角色。类似于最后一项政策的政策是用来从系统中排除违反社会政策(不仅是承诺)的市场代理人。我们在本文中介绍了案例研究的简化版本,其中我们提到并使用社会承诺表示了对角色施加的一些约束一个多代理系统,遵循这种情况下,其中的组织结构表示使用社会承诺目前正在实施。正如我们在上一节中提到的,机构代理管理一个包含所有现有承诺的承诺库,并如上所述应用因为社会承诺和策略被表示为谓词,所以承诺存储被实现为Prolog数据库。代理是在Java中实现的,它们使用Java-Prolog接口来访问它们的承诺并对它们进行推理。6相关工作由于篇幅的原因,在现有的角色定义方法中,我们在这里只引用两种。Boella和van der Torre [1]使用规范和BDI模型定义角色因此,我们谈论角色的信念或欲望,即,扮演角色的代理人必须拥有的信念和愿望Dastani等人[6]使用了类似的模型,并根据角色必须实现的目标和必须实现的权限来定义角色。他们还考虑了一个代理人必须调和自己的目标与其角色的问题。这两种方法的缺点之一是它们对代理人的内部模型做出假设例如,非BDI代理很难理解它所扮演的角色具有相关的欲望意味着什么。代理人扮演角色的预期行为在某种程度上是而不是从一开始就列出一个角色必须实现的目标,应该指定代理什么C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)7389是它的义务,在什么情况下它们是活跃的。一种指定角色何时有义务做某事的方法是通过权限关系:每当上级角色委托任务时,下级角色就会接受它。我们相信,社会承诺和政策是解决这些问题的合适工具,人们可以用它们来定义施加给代理人组织中扮演角色的代理人的约束我们并不是第一个持有这种信念的人:在本文中,我们通过引入与角色相关的许可和禁止以及识别针对角色的不同类型的社会政策来扩展Singh的工作。[11 ]中介绍了一种共同正式确定作用、承诺和义务的尝试。然而,这种尝试只考虑了一个行动者因为对另一个行动者承担义务而承担的义务,而没有考虑强加给角色的组织义务。在[18]中提出了一种类似于我们的方法,其中作者借鉴了基于角色的访问社区并定义了多代理系统中的角色和角色策略为了同样的目标,提供一个协调的框架,代理在组织中,我们使用不同的模型,其优点是使用相同的概念来描述代理在机构和非机构的背景下的相互作用这种社会承诺一些作者(例如,[2]或[8])使用合同来定义代理组织。虽然从形式的角度来看,这两个概念是相似的,但它们在概念上有不同的语义。契约是一种制度概念,而社会承诺本身并不是制度性的。它们具有更广泛的含义和用途,例如,社会承诺已被用来定义代理通信。我们相信,通过使用社会承诺,我们更接近一个模型的代理协调使用代理的相互作用和代理组织。7结论社会承诺已经被用来表示代理的交互和通信。它们的主要优点之一是,通过使用社会承诺,人们不对代理人的内部模型做出任何假设。在基于承诺的代理交互的相关工作中,较少出现的一个方面代理对环境起作用,并与其他代理交互,同时作为组织的一部分,即,同时在一个组织中扮演一个或多个角色在组织环境中我们的目标是90C. 卡拉贝莱亚岛Boissier/Electronic Notes in Theoretical Computer Science 150(2006)73在组织和非组织背景下对代理交互进行推理的统一模型为此,本文提出了基于社会承诺的角色和组织结构的定义。在本文中,我们没有提出一个新的社会承诺的定义,但我们的方法基于几个现有的模型。我们根据自己的需要定制了这些模型,将承诺的对象表示我们分析了它的特点我们讨论了设计这种代理的几种可能性在本文中,组织结构被定义为角色的集合,其中一个角色被认为是不同类型的社会承诺和政策的主体通过使用相同的概念,社会承诺,我们定义了代理人在组织中扮演角色的含义。作为未来的工作,我们打算合并这项工作与现有的工作,基于承诺的代理交互,从而获得一个统一的模型代理协调在组织和非组织的背景下。本文讨论了这种模型对智能体和系统的效
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
![pdf](https://img-home.csdnimg.cn/images/20210720083512.png)
![pdf](https://img-home.csdnimg.cn/images/20210720083512.png)
![pdf](https://img-home.csdnimg.cn/images/20210720083512.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
![](https://csdnimg.cn/release/wenkucmsfe/public/img/green-success.6a4acb44.png)