慢性疼痛在线接受和承诺疗法干预：系统文献综述

互联网干预26（2021）100465在线接受和承诺疗法（ACT）慢性疼痛的系统性文献综述D.L. van de Graaf a，b，*，H.R. Trompetter a，T. Smeets a，F. 摩尔a、ba荷兰蒂尔堡蒂尔堡大学医学和临床心理学系心理障碍和躯体疾病研究中心b荷兰综合癌症组织研究部（IKNL），荷兰乌得勒支A R T I C L EI N FO保留字：接受和承诺治疗慢性疼痛在线干预eHealthA B S T R A C T背景：我们系统地回顾了所有关于慢性疼痛在线接受和承诺疗法（ACT）干预的文献，以评价其（1）ACT内容，（2）设计特征，（3）设计原理和（4）依从性。材料和方法：于2020年7月9日在PubMed、PsycINFO、CINAHL和Web of Science中进行了系统检索。搜索词相关：接受和承诺疗法，慢性疼痛，和电子健康。EX射线数据涉及ACT内容、设计特征、依从性和设计原理。结果：20篇文章，其中描述了14种干预措施，符合所有纳入标准。在纳入的研究中，对依从性和设计依据进行了有限程度的描述。总的来说，大多数人概述了所包括的ACT进程。在10篇文章中，描述了通过专用网站（n=10）提供干预，有时与应用程序（n=3）结合使用。大多数研究都包括了指南（n=19）。包括随机对照试验（n=8）在内的研究报告称，在线ACT干预是有效的。结论：慢性疼痛的在线ACT干预措施已被证明是有效的，并且通常是根据ACT理论构建的。然而，大多数研究并没有提供有关选择的信息，以优化任务，技术和用户之间的配合。干预功能选择背后的考虑因素以及设计原理可能有助于优化未来的在线ACT干预。此外，应始终关注遵守情况的衡量和落实，因为这是内容、设计和效力之间1. 介绍慢性疼痛是一种普遍的、负担沉重的病症，对个体的功能以及社会经济因素产生负面影响（Breivik等人，2006; Breivik等人，2013年）。不幸的是，慢性疼痛的生物医学治疗选择的有效性仍然没有希望（Turk等人，2011年）。就像在许多精神疾病中看到的那样（例如，患有焦虑症的患者），慢性疼痛患者的特征在于高威胁敏感性、无节制的回避和灾难性思维方式（Claes，2016; Claes等人，2015; Harvie等人，2017;Meulders等人，2015; Vlaeyen等人，2016年）。因此，经典的心理治疗干预可能有助于帮助患者克服这些与疼痛相关的恐惧和回避行为，否则这些恐惧和回避行为会导致过度的活动脱离。认知行为疗法（CBT），如接受和承诺疗法（ACT），可以教患者有效地适应慢性疼痛的生活（Hayes等人，2006; Scott等人， 2016年）。与传统的CBT相比，ACT更适合慢性疼痛患者，因为它专注于疼痛的接受，而不是持续的、徒劳的疼痛避免尝试。通过这种关注，ACT可以帮助慢性疼痛患者形成疼痛缓解的现实期望，鉴于现有的生物医学和心理治疗方案对疼痛缓解的影响较小，这是非常必要的（Vlaeyen等人，2016年）。此外，ACT的批准在过去十年中导致了许多干预措施的发展因为它与在线干预的发展平行，所以这种结合形成了一个非常有趣的慢性疼痛案例，可以在独立审查中进行研究。ACT有助于将注意力转移到在存在慢性疼痛的情况下进行个人有价值的活动，通过增加疼痛接受度作为避免疼痛的替代方法（即 心理灵活性）（Hayes等人， 2006年）。在ACT，* 通讯作者：CoRPS，蒂尔堡大学医学和临床心理学系，PO BoX 90153，5000 LE Tilburg，荷兰。电子邮件地址：D.L. tilburguniversity.edu（D.L.van de Graaf）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100465接收日期：2021年4月21日;接收日期：2021年9月27日;接受日期：2021年9月28日2021年10月1日网上发售2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventD.L. van de Graaf等互联网干预26（2021）1004652≥心理灵活性是通过增加三种不同的反应方式来实现的，这三种反应方式是开放性（即接受和认知融合）、意识（即在场和自我作为背景）和参与（即价值观和承诺的行动）（Hayes等人，2012年）。早期的综述描述了ACT对于慢性疼痛在改善焦虑、抑郁、疼痛强度、功能和生活质量方面的有效性（Graham等人，2016; Hughes等人，2017; Simpson等人，2017; Veehof等人， 2016年）。传统的面对面的心理社会治疗具有缺点，例如成本、可获得性和心理 负 担 （ 例 如 ， 由 于 诊 断 的 压 倒 性 性 质 而 不 愿 意 面 对 面 治 疗）（Børøsund等人，2018; Knoerl等人，2018年）。此外，近年来在电子健 康 方 面 也 有 重 大 发 展 （ Børøsund 等 人 ， 2018; Gainsbury 和Blaszczynski，2011; Knoerl等人，2018年），越来越多的ACT干预措施正在在线提供（Buhrman等人，2013年）。因此，患者可以随时随地进行心理社会治疗（Børøsund等人，2018; Knoerl等人，2018年）。随后，发表了更多关于在线ACT干预措施对慢性疼痛有效性的研究。一些评论评估了在线干预的效果。然而，这些综述检查了除了ACT之外的其他行为干预（Bender等人，2011; Buhrman等人，2016; Eccleston等人， 2015; Macea等人，2010）或评估离线和在线ACT干预（Graham等人，2016; Hughes等人，2017; Simpson等人， 2017; Veehof等人，2016年）。综述一般包括具有异质形式的慢性疼痛的个体，一些排除头痛（Eccleston等人，2015; Graham等人，2016; Hughes等人，2017;Simpson等人，2017）或恶性疼痛（Hughes等人， 2017; Simpson等人，2017年）。这篇综述的重点是在线ACT干预，因为它允许我们评估慢性疼痛患者在线ACT干预的内容和设计特点。当考虑到诸如技术接受模型（TAM）和任务-技术匹配（TTF）模型等模型时，对干预措施的内容和设计特征的额外关注是有益的。TAM和专题信托基金可以成为最佳利用在线干预措施的良好框架。 这些模型可以作为研究的指导方针，以最大限度地提高粘附力。有效性和效率，尤其是在可用性测试阶段。TAM表明，用户接受度受到感知有用性和感知易用性的影响（Davis，1989），并已成为描述用户接受技术的关键模型（Marangunic和Granic，2015）。然而，对技术的感知因任务而异，这包括在TTF模型中（Lee等人，2003年）。更具体地说，专题信托基金描绘了任务要求、个人能力和技术功能之间的关系（Goodhue和Thompson，1995年）。总之，坚持（即“个人应该体验内容以从干预中获得最大益处的程度，如其创建者所定义或暗示的”）（Kelders等人，在线干预的有效性取决于达到任务，技术和用户的最佳组合的能力（Davis，1989; Goodhue和Thompson，1995）。特别是在慢性疼痛的自我管理干预中，这可能非常重要，因为这种干预 复杂，需要高度的用户动机（Laugesen，2013）。虽然TAM和TTF等模型不能用于生成电子保健干预设计的通用、可衡量的准则，但这些模型表明，必须考虑和证实将用户、任务和技术结合在一起进行特定干预的方式。鉴于优化TAM和TTF对于通过对慢性疼痛的在线干预措施的研究，我们将评估现有的慢性疼痛在线ACT干预措施如何根据心理灵活性模型（即TTF中的“任务”）和设计特征（即TTF中的“技术”）为ACT内容提供理论依据和设计据我们所知，这是第一篇通过使用TAM和TTF的镜头检查在线ACT干预慢性疼痛的综述，这可能为在线ACT干预的“适合性”提供新的见解TAM和TTF在这里被用作框架或准则，而不是可测试的模型。综上所述，本研究的目的是到 评价 在线 法 干预措施 在 方面 的 (1)设计基本原理，（2）ACT内容，（3）设计特征和（4）依从性。2. 方法该系统性综述使用PRISMA（系统性综述和荟萃分析的首选报告项目）指南（Moher et al.， 2009年）。2.1. 搜索策略于2020年7月9日系统检索了PubMed、PsycINFO、CINAHL和Web ofScience数据库。主要检索词包括：接受和承诺疗法;慢性疼痛;疼痛;互联网;在线;远程医疗;远程保健;电子保健;移动保健;移动保健;基于互联网的干预;数字干预;数字健康干预;基于网络的;网络;移动应用程序;应用程序。如果可能，使用医学主题词（MeSH术语）。每个数据库的完整检索策略如表1所示.在Mendeley内删除重复项。2.2. 入选和排除标准如果符合以下条件，则纳入研究：（1）该出版物描述了一种基于ACT（即ACT或基于接受度）并针对慢性疼痛（即3个月的疼痛），（2）出版物 是一篇原创文章（例如，没有海报摘要、社论、评论、致编辑的信等），(3)文章发表在同行评议的期刊上或正在出版; 2（4）主要文章用英文撰写。此外，所有研究设计都包括在内，只要它与在线ACT干预的设计或评估有关。 如果干预措施包括18岁以下的参与者，或者如果干预措施仅涉及电话或视频通话的治疗会议，则排除研究，因为这些不涉及自我管理活动。当慢性疼痛包括头痛时，也排除出版物（Rickardsson等人，2020; Sullivan等人，2018），因为与其他慢性疼痛类型相比，这被视为一种不同类型的疼痛，并且头痛的心理治疗主要集中在减轻疼痛特征而不是在存在持续性疼痛的情况下进行康复（Williams等人，2019年）。这与粘附性和设计因素无关。检查排除综述的参考文献列表中是否有其他相关出版物。2.3. 筛选两位作者（DG和FM）使用Covidence筛选了所有标题和摘要。随后，他们筛选了其余条款的所有全文。在随访会议中讨论并解决了分歧。在讨论差异时，决定仅通过书面文本进行治疗反馈不合适，这就是为什么这种类型的干预也被排除在外。此外，在筛选全文时发现了另外两个重复。图1示出了筛选程序的流程图。2.4. 数据提取其中一位作者（DG）使用IBM SPSS Statistics 23提取所有数据，以将所有纳入文章的描述性数据制成表格。根据TAM和TTF模型，采用自上而 下 的 策 略 来 确 定 必 须 提 取 哪 些 数 据 （ Davis ， 1989;Goodhue 和Thompson，1995）。在TAM和TTF的基础上，对ACT的内容和在线干预的设计进行研究是很重要的。此外，必须评估论文是否传达了基于设计理论的基本原理，该设计理论是在线干预开发的基础。信息是从D.L. van de Graaf等互联网干预26（2021）1004653==---=表1搜索策略。数据库关键字点击PubMed（或“接受和承诺治疗”[标题/摘要]））和（（“慢性疼痛”[MeSH术语]或“慢性疼痛”[标题/摘要]）或（“疼痛”[MeSH术语]或“疼痛”[标题/摘要]）和（（“互联网”[网格]或“互联网”[标题/摘要]或“在线”[标题/摘要]）或（“远程医疗”[MeSH术语]或“远程医疗”[标题/摘要]或“远程医疗”[标题/摘要]或“电子健康”[标题/摘要]或“移动健康”[标题/摘要]）或（“基于互联网的干预”[MeSH术语]或“基于互联网的干预”[标题/摘要]或“数字干预”[标题/摘要]或“数字健康干预”[标题/摘要]或“基于网络的”[标题/摘要]或“网络”[标题/摘要]）或（“移动应用”[MeSH术语]或“移动应用”[标题/摘要]或“移动应用程序”[标题/摘要]或“移动应用程序”[标题/摘要]或“移动应用程序”[标题/摘要]或表1（续）数据库关键字点击干预OR（AB=“App”）OR（TI =“Apps”）OR（AB =“Apps”））纳入的文章涉及：（1）研究特点（即研究标题、作者、发表年份、样本来源、慢性疼痛类型），（2）设计依据（即基于设计理论的基本原理），（3）ACT内容（ACT概述、模块数量、模块持续时间），（4）设计特征（即，互联网递送类型、软件、多媒体类型、定制、指导、干预持续时间、干预特征）和（5）依从性。从论文中提取的坚持，当adher-报告了对干预的反应，而不是对研究的依从性。PsycINFOCINAHLWeb of“App”[Title/Abstract]（DE"接受和承诺疗法"或AB "接受和承诺疗法"））和（（DE "慢性疼痛" OR TI "慢性疼痛" OR AB "慢性疼痛"）或（DE"Pain" OR TI "Pain" OR AB "Pain"））和（（DE "Internet"OR TI "Internet" OR AB "Internet" OR TI "Online" OR AB"Online"）或（DE "Telemedicine" OR TI "Telemedicine" ORAB "Telemedicine" OR TI "Telehealth" OR AB "Telehealth"OR TI "eHealth" AB "eHealth" OR TI "mHealth" OR AB"mHealth" OR DE "Mobile Health" OR TI" Mobile Health "或AB"移动医疗"）或（DE"数字干预" OR TI"数字干预" ORAB"数字干预" OR TI"数字健康干预" OR AB"数字健康干预"OR TI"基于互联网的干预" OR AB"基于互联网的干预" ORTI"基于网络的" OR AB"基于网络的" OR TI"网络" OR AB"网络"）或（DE"移动应用程序" OR TI"移动应用程序" OR AB"移动应用程序" OR TI"移动应用程序" OR AB"移动应用程序"OR TI"移动应用程序" OR AB"移动应用程序" OR TI"移动应用程序" OR AB"移动应用程序" OR TI"应用程序" OR AB"应用程序" OR TI"应用程序" OR AB"应用程序"）（（MH“Acceptance and Commitment Therapy”) OR (AB“Acceptance and Commitment Therapy”)) AND ((MH“Chronic Pain”) OR (TI “Chronic Pain”) OR (AB “ChronicPain”)（（MH“Internet”）或（TI“Internet”）或（AB“Internet”）或（TI“Online”）或（AB“Online”）或（MH“Telehealth”）或（TI“Telehealth”）或（AB“Telehealth”）或（TI“Telemedicine”）或（AB“Telemedicine”）或（TI“eHealth”）或（AB“eHealth”）或（TI“mHealth”）或（AB“mHealth”）或（TI“移动医疗”）或（AB“ 移 动 健康 ” ） 或 （ T I “ 基 于 互 联 网 的 干 预 ” ） 或 （ AB “ 基 于互 联 网 的 干 预 ” ） 或 （ T I “ 数 字 干 预 ” ） 或 （ A B “ 数字 干 预 ” ） 或 （ T I “ 数 字 健 康 干 预 ” ） 或 （ AB “ 数 字健 康 干 预 ” ） 或 （ T I “ 基 于 网 络 的 ” ） 或 （ AB “ 基 于网 络 的 ” ） 或 （ T I “ 网 络 ” ） 或 （ A B “ 网 络 ” ） 或（ A B “ 网 络 ” ） 或（MH“应用程序”））我们的目标是将依从性报告为“个人应该体验内容以从干预中获得最大益处的程度，如其创建者所定义或暗示的“（Sieverink等人，2017年）。3. 结果3.1. 研究特征在检索中共识别出114条记录（PubMed（36）、PsycINFO（23）、Cinahl（20）和Web of Science（35）），其中20条被纳入本综述。表2提供了相关干预和相关研究的概述（Bell等人，2020; Bendelin等人，2020，2018; Buhrman等人， 2013; Fledderus等人， 2015; Gentili等人，2020; Hayes等人，2014; Kioskli等人，2020; Lin等人，2018，2017;Paganini等人，2019; Probst等人， 2018; Scott等人， 2018; Simister等人，2018; Slattery等人，2019; Trompetter等人，2016，2015 b，2015a; Vilardaga等人，2020; Yang等人，2017年）。文章发表于2013年至2020年。研究来自瑞典（n 4）、荷兰（n 4）、德国（n 4）、加拿大（n 2）、爱尔兰（n （2），联合王国（2例）、新加坡（1例）和美利坚合众国（1例）。共有8项研究集中于RCT的数据（Buhrman等人，2013; Lin等人，2018，2017; Probst等人， 2018; Simister等人，2018; Trompetter等人，2016、2015 b、2015 a），3篇文章是（可行性）RCT的方案（Bell等人，2020; Hayes等人， 2014; Slattery等人，2019），两篇文章是开发和可行性研究（Gentili等人，2020; Yang等人，2017年）。与开发和试点评估有关的其他研究（Fledderus等人，2015）、可行性RCT（Scott等人，2018），卫生经济学评价（帕格尼尼等人，2019），定性研究（访谈）（Bendelin等人， 2020）、定性可行性研究（Bendelin等人，2018），设计和理论基础（Vilardaga等人，2020）和单臂可行性试验（Kioskli等人，2020年）。同样在表2中，示出了总共18篇文章研究了一般慢性疼痛（Bell等人，2020; Bendelin等人，2020，2018; Buhrman等人， 2013; Fledderus等人， 2015; Gentili等人，2020; Hayes等人， 2014年; Lin等人，2018 ，2017; Paganini等人，二〇一九年;((TI=“Acceptance and Commitment Therapy”)) AND ((TI“Internet”) OR (TIProbst等人，2018; Scott等人，2018; Slattery等人，2019年; Trompetter例 如，2016 ，2015 b ， 2015 a; Vilardaga 等 人， 2020; Yang等 人，2017），一项研究集中在纤维肌痛（Simister等人，2018），一项研究评估了疼痛性糖尿病神经病变（Kioskli等人，2020年）。纳入的20篇文章描述了14种单独的干预措施，如表2所示。3.2. 设计依据在20篇论文中，只有3篇论文包含了科学D.L. van de Graaf等互联网干预26（2021）1004654排除的全文文献（n=4）：- 视频咨询（n = 1）- 书面治疗反馈（n =1）- 重复（n = 2）评估合格性的全文文章（n = 24）==筛选的记录（n=51）排除的记录（n=27）纳入定性综合的研究（n = 20）通过数据库检索识别记录（n = 114）Fig. 1. PRISMA流程图。通过设计理论描述其设计原理。一篇论文提到了以用户为中心的设计的重 要 性 ， 这 就 是 为 什 么 他 们 的 设 计 过 程 是 基 于 CeHRes 路 线 图（Fledderus等人，2015年）。这是通过进行一个重点小组和几次关于用户需求、原型和试点评价的访谈来实现的。另一篇论文解释说，干预措施的发展需要一种方法，既包括学术理论驱动和功效方法，也包括行业快速发展的过程（Gentili等人，2020年）。因此，在这项研究中，遵循移动健康敏捷开发评估框架，这是一个框架，移动健康的开发，评估和实施。&这涉及alpha和beta测试，包括关于用户需求和体验的患者和专家访谈。此外，第三项研究强调了设计在线干预时理论依据的重要性（Vilardaga等人，2020年）。因此，采用了形成性的以用户为中心的设计，包括用户访谈和原型测试。3.3. ACT内容如表2所示，标准在线ACT干预是一个独立的在线课程，包括6-8个模块，基于ACT和完整的潜在心理灵活性模型及其6个治疗过程。通常，这是一种这与隐喻有关（例如，公交车“）和练习以实现认知融合（例如”牛奶牛奶“）（Bell等人，2020; Bendelin等人，2020; Buhrman等人，2013; Fledderus等人，2015; Hayes等人，2014; Kioskli等人，2020; Lin等人， 2018年;Paganini等人，2019; Probst等人，2018; Scott等人，2018; Simister等人，2018; Slattery等人，2019; Trompetter等人，2016，2015 a，2015 b; Yang等人，2017年）。大多数干预措施还提供关于慢性疼痛的 心 理 教 育 （ Bell 等 人 ， 2020; Bendelin 等 人 ， 2020 ， 2018;Buhrman 等 人， 2013; Fledderus等 人， 2015; Hayes 等 人， 2014;Kioskli等人，2019; Lin等人，2018年; Paganini等人，2019; Probst等人， 2018; Simister等人， 2018; Slattery等人， 2019; Trompetter等人，2016，2015 a，2015 b; Yang等人，2017年，但这并不总是适用。对于大多数干预措施，提供了一个详细的表格，包括对每个模块干预措施内容的解释（Bell等人， 2020; Bendelin等人， 2018; Hayes等人， 2014; Kioskli等人， 2020; Lin等人，2018; Scott等人，2018;Simister等人，2018; Slattery等人， 2019; Trompetter等人，2015 b;Vilardaga等人，2020; Yang等人，2017年）。平均而言，在线ACT干预措施包括7.47个模块（最少4，最多10）。11项研究提供了关于模块持续时间的信息（Fledderus等人，2015; Kioskli等人，2020; Lin等人， 2018，2017; Paganini等人，2019; Probst等人，2018; Scott等人，2018; Trompetter等人，2016，2015 b; Vilardaga等人， 2020; Yang等人，2017年，变化很大。四项研究描述了每个模块持续60分钟（Lin等人，2018，2017; Paganini等人，2019; Probst等人，2018年）。其他研究描述了每天使用5至45分钟（Fledderus等人， 2015; Kioskli等人， 2020; Scott等人， 2018年;Trompetter删除重复记录（n =51）D.L. van de Graaf等互联网干预26（2021）1004655表2在线ACT干预特征及相关研究。慢性疼痛干预会期/次数指导/混合ACT流程研究：作者研究设计依从性类型交付/多媒体类型个模块开放意识 接合(s) 及出版ACT4疼痛痛苦糖尿病神经病变ACTonPain一般慢性疼痛网站/文本、音频、视频网站/文本、音频、视频每个模块12-35分钟/5周/8个模块每个模块60分钟/7-8周/7个模块Kioskliet al.（2020年）Linet al.（2017年）单组可行性试验RCT依从性（基于脱落率）：有指导：60%，无指导：39%。完成的模块：M=5.94，SD=2.80（引导），M=4.74，标准差=2.89（未引导）ACTsmart通用慢性疼痛网站、移动应用程序/文本、图像、动画、音频、视频Lin等人（2018年）帕格尼尼等人（2019年）Probst等人（2018年）Guidance指导等人（2020年）RCT卫生经济学评价RCT开发和可行性研究依从性（试点期间，基于以下标准）：90.3%平均完成治疗内容：84%。配制值和报告行为变化的平均值：84%从你的生活中全身慢性疼痛网站、移动应用程序/text每个模块5-10分钟（推荐）8周/8个模块指导/混合（善后方案）✓弗莱德鲁斯等人（2015年）开发和试点评价iACT-CEL全身慢性疼痛网站/文本、音频、视频最少45分钟5周/5个模块指导/（干预前后的面对面会议✓JiangsuYang et al.（2017年）开发和可行性试验生活在痛苦中全身慢性疼痛网站/textText文本每周3小时或每天30分钟/9-12周/9个模块指南指南指南TrompetterTrompetteret al.（2016）Trompetteretal. （2015年b）RCTRCTRCT完成至少6-9会议：72%完成了6-9次会议。其中完成所有课程：92%PainTracker自我管理器全身慢性疼痛网站/文本、图 像 、 音频、视频30-40分钟/6个月/4个模块混合型白葡萄酒Vilardaga等人（2020年）设 计 和 理论基础一般慢性疼痛一般慢性疼痛网站/文本、图 像 、 音频、视频网站、移动应用程序/文本、音频7周/7个模块7 周/7个模块Bellet al.（2020年）指导顾问Buhrman等人（2013年）随机对照可行性试验RCT完成所有课程：39.5%。平均完成（接下页）D.L. van de Graaf等互联网干预26（2021）1004656表2（续）慢性疼痛干预会期/次数指导/混合ACT流程研究：作者研究设计依从性类型交付/多媒体类型个模块开放意识 接合（s）和出版本德林等人（2018年）定性可行性研究模块：4.2（标准差2.7）。一般慢性疼痛文本20周/8个模块指导/混合（多学科康复后的善后计划✓本德林等人（2020年）定性研究（访谈）一般慢性疼痛网站/文本、图像、动画、音频8 周/8个模块Hayeset al.（2014年）RCT方案一般慢性疼痛文本，视频每个模块8-12分钟/10-12周/10个模块Scottet al.（2018年）可行性RCT完成所有会议：41.9%。平均完成模块：6.90会话（SD=3.49）。未知纤维肌痛网址/文字，音频视频8周/7个模块Simisteret al.（2018年）RCT一般慢性疼痛网站/text 8周/8模块Slatteryet al.（2019年）RCT方案例如，2015 a，2015 b; Vilardaga等人，2020; Yang等人， 2017年）。虽然大多数干预措施需要七个（贝尔等人，2020; Bendelin等人，2020;Buhrman等人，2013; Probst等人， 2018）或八周（Fledderus等人，2015; Hayes等人，2014年; Lin等人，2018，2017; Paganini等人，2019; Simister等人，2018; Slattery等人，2019年），在整个样本中，干预的持续时间范围为5周至6个月（Bell等人，2020; Bendelin等人，2020，2018; Buhrman等人，2013; Fledderus等人，2015; Gentili等人，2020; Hayes等人，2014; Kioskli等人，二○二○年;Lin等人，2018，2017; Paganini等人，2019; Probst等人，2018; Scott等人，2018;Simister等人，2018; Slattery等人，2019; Trompetter等人，2016，2015 b，2015 a; Yang等人，2017年）。这些结果也显示在表2中。3.4. 设计特点在10项研究中，通过网站提供在线干预（表2）（Bendelin等人，2020; Buhrman等人，2013; Hayes等人， 2014; Kioskli等人，2020; Lin等人，2018; Simister等人，2018; Slattery等人，2019; Trompetter等人，2015 b; Vilardaga等人，2020; Yang等人， 2017年），在3项研究中，它通过网站和移动应用程序提供（Bell等人，2020; Fledderus等人，2015; Gentili等人，2020年）。其余的研究没有提到任何关于干预的方式（Bendelin等人，2018; Lin等人，2017年; Paganini等人，2019;Probst等人， 2018; Scott等人，2018; Trompetter等人，2016年，2015年a）。SIX研究描述了在在线干预中仅使用文本（Bendelin等人，2018;Fledderus等人，2015; Slattery等人， 2019; Trompetter等人，2016年，2015年a，2015年b）。四项研究解释说，在线干预包括文本、音频和视频（Kioskli等人，2020; Lin等人，2018; Simister等人，2018年;Yang等人，2017年）。 在两项研究中，使用了文本、图像、音频和视频（Probst等人，2018; Vilardaga等人，2020），并且在两项研究中包括文本和音频（Bendelin等人，2020; Buhrman等人，2013年）。其余的研究描述了包括文本和视频的在线干预（Scott等人，2018）、文本、图像、动画和音频（Hayes等人， 2014）和文本、图像、动画、音频和视频（Gentili等人，2020年）。还提取了关于在线干预措施特点的数据一项研究解释说，在在线干预中与治疗师聊天是可能的（Gentili等人， 2020）; 6 项研究描述了通过移动电话接收提醒是可能的（Buhrman等人， 2013; Fledderus等人，2015; Gentili等人，2020;Lin等人，2017年; Paganini等人，2019; Scott等人，2018），以及通过电子邮件进行的5项研究（Fledderus等人，2015; Hayes等人，2014; Probst等人，2018; Simister等人，2018; Slattery等人，2019年）。四项研究提供了关于在在线干预中保持日记的可能性的信息（Bell例如，2020; Fledderus等人，2015; Trompetter等人，2016年，2015年b）。在两项研究中提到了交互式界面作为在线干预的一个特征，如测验（Lin et al.，2018; Vilardaga等人，2020年）。一项研究描述了在在线干预中与其他用户共享提示的可能性（Fledderus等人，2015年）。纳入的研究中未描述有关软件、剪裁和参与时间的信息。所有研究，不包括一项（Vilardaga等人， 2020年），他说，在线干预确实包括治疗师的指导，如表2所示。在三项研究中，在线干预的用户可以选择他们希望与治疗师联系的方式，无论是电子邮件还是手机（Fledderus等人， 2015; Slattery等人，2019年）或面对面和手机之间（斯科特等人，2018年）。在大多数研究中，通过移动电话进行指导（Bell等人，2020; Bendelin等人，2020; Buhrman等人，2013; Gentili等人，2020; Hayes等人，2014）或电子邮件（Lin等人，2018，2017;Trompetter等人，2015 b，2015 a; Yang等人，2017年）。 用于指导的其他界面是聊天（Gentili等人， 2020），互联网（Bendelin等人，2020）和Skype（Kioskli等人，2020年）。在5项研究中，没有提供关于用于指导的培养基的信息（Bendelin等人，2018年; Paganini等人，2019; Probst等人，2018; Simister等人，2018; Trompetter等人，2016年）。指导可以包括每周联系（Bell等人，2020; Bendelin等人，2020;Hayes等人， 2014; Kioskli等人，2020; Lin等人，2017; Trompetter等人，2016，2015 b，2015 a），干预前或干预中接触（Buhrman等人，2013; Kioskli等人，2020; Scott等人，2018），仅在出现粘附问题时联系（Slattery等人，2019），或仅在干预的前几周（Bendelin et al.，2018年）。在6项研究中，关于与治疗师接触时刻的信息是未知的（Fledderus等人，2015; Gentili等人， 2020; Lin等人， 2018; Probst等人， 2018; Simister等人，二 〇一八年;D.L. van de Graaf等互联网干预26（2021）1004657=Yang等人，2017年）。指导的主要目的似乎是激励用户（Bell等人，2020; Bendelin等人， 2018; Buhrman等人， 2013; Hayes等人，2014; Kioskli等人，2020; Lin等人，2018年; Paganini等人，2019;Probst 等 人 ， 2018; Simister 等 人 ， 2018; Slattery 等 人 ， 2019;Trompetter等人，2015 b，2015 a; Yang等人， 2017）和回答用户问题（ Bell 等人 ，2020; Buhrman 等人 ， 2013; Hayes 等人 ， 2014;Simister等人， 2018; Trompetter等人，2015 b，2015 a; Yang等人，2017年）。还值得注意的是，存在一些混合方案，其包括在针对慢性疼痛的多学科治疗之后的善后方案（Bendelin等人，2018; Fledderus等人，2015年）。此外，一些程序并不完全基于ACT和心理灵活性的理论，而且还基于其他理论（Bendelin等人，2018; Vilardaga等人，2020年）。这些课程偏离了上述“ 蓝 图 ” （ 即 善 后 或 其 他 理 论 模型 ） ， 主 要 关 注 A C T 的 参 与 过 程 ， 并 试 图 通 过 采 用 价 值导 向 的 行 为 来 实 现 长 期 的 行 为 改 变 。3.5. 粘附如表2所示，大多数研究（n 15）根本不包括对干预的依从性的任何测量（Bell等人，2020; Bendelin等人，2020，2018; Fledderus等人，2015; Hayes 等 人 ， 2014; Kioskli 等 人 ， 2020; Lin 等 人 ， 2018 年 ;Paganini等人，2019; Probst等人， 2018; Simister等人，2018; Slattery等人，2019; Trompetter等人，2016，2015 a; Vilardaga等人，2020;Yan