互联网干预拖延症的治疗经验：对认知行为疗法的质性研究

互联网干预2（2015）314以网路为基础的认知行为治疗对拖延症治疗经验的质性研究AlexandderRozentaln，DavidForstrom，JosefineAlmquuistTangn，PerCarlbring瑞典斯德哥尔摩斯德哥尔摩大学心理学系临床心理学系a r t i c l e i n f o文章历史记录：2015年3月14日收到2015年5月8日收到修订版2015年5月10日接受2015年5月14日在线发布保留字：因特网干预认知行为疗法专题分析a b s t r a c t互联网干预是一个有前途的和具有成本效益的治疗选择，为广泛的精神疾病和躯体疾病。几项临床试验已经提供了其有效性和有效性的证据，最近的研究也表明，它可以帮助治疗使人衰弱的疾病，但不一定需要更直接的护理，例如拖延症，一种与幸福感和心理健康下降有关的自我调节失败然而，通过互联网为拖延症提供治疗干预是一种新颖的方法，让人不清楚参与者自己如何看待他们的经历。因此，目前的研究通过在治疗后评估中分发开放式问题来调查参与者对接受基于互联网的认知行为疗法治疗拖延的恐惧，例如，“你认为文本的可读性如何”，“你认为这种治疗对你有多大价值？”， 和“我最不满意的事情（以及如何改进它）是...”。总共有75名参与者（50%）作出了答复，并使用主题分析对材料进行了审查结果表明，治疗方案既有积极的一面，也有消极的一许多参与者提高了自我效能感，并能够在日常生活中推迟同时，一些参与者缺乏完成练习的动力，有太多的冲突承诺，无法跟上紧张的治疗时间表。因此，结果表明，拖延的互联网干预可以从个人定制，更短，更易于管理的模块中获益，并且内容需要适应参与者的阅读理解和动机水平。© 2015作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍在过去二十年中，对通过在线界面提供的治疗干预进行了广泛的研究（Andersson，2014）。 根据最近的荟萃分析（Olthuis等人，2015），互联网干预被认为在治疗广泛的精神障碍和躯体病症（例如社交焦虑障碍）方面是有前途的和具有成本效益的（Boettcher et al.，2013）、抑郁症（Kivi等人，2014）、惊恐障碍（Carlbring等人，2006）、耳鸣（Hesser等人，2012）和肠易激综合征（Ljótsson等人 ， 2011 年 ）。 此外， 已经 表 明， 基 于互 联网 的 认知 行 为疗 法（ICBT）和面对面治疗产生等同的总体效果（Andersson等人， 2014年）。目前的研究还调查了通过智能手机进行治疗干预的分布情况，结果令人鼓舞（H。Ly等人，*通讯作者：斯德哥尔摩大学心理学系临床心理学部，地址：Frescati Hagväg 8，SE-106 91 Stockholm，Sweden。电子邮件地址：alexander. psychology.su.se（A. Rozental），david.psychology.su.se（D. Forsström），josefi ne_tangen@hotmail.com（J.A.Tangen），per@carlbring.se（P. Carlbring）。2014; Dagöö等人，2014年），通过在普通民众的日常生活中提供非侵入性和循证方法，扩大了互联网干预的有用性。此外，最近的几项临床试验已经探索了通过互联网提供的治疗干预措施的潜力，这些干预措施可能会使人衰弱，但不一定需要更立即的护理，例如中层管理人员的压力管理（K.H. Ly等人， 2014），年轻人的社会技能培训（Lehenbauer等人， 2013）和偏头痛自我管理中的行为训练（Kleiboer et al.， 2014年）。然而，除了检查互联网干预的效果和有效性的大量临床试验之外，关于通过互联网提供的治疗干预的经历的定性研究仍然很少（Ly等人， 2015年）。 Bendelin等人（2011）对12名参与者进行了访谈，了解他们对ICBT治疗抑郁症的总体印象，揭示了他们完成治疗计划中的阅读和锻炼的动机水平的差异。特别是，那些对自己的参与负责并将进展归功于自己的努力的参与者从治疗干预中获益更多（Bendelin et al.，2011年）。以类似的方式，Olsson Halmetoja et al.http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2015.05.0012214-7829/© 2015作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.invent-journal.com/A. Rozental et al. / Internet Interventions 2（2015）314 -322315（2014）在四年的随访中调查了通过ICBT治疗社交焦虑症的经历，表明大多数参与者对治疗计划持积极态度，但有些人也认为内容难以理解，练习具有情感挑战性，而其他人则表示需要额外的支持和反馈。此外，Rozental等人（2015）探讨了ICBT四项不同临床试验治疗期间发生的负面影响的发生率和特征，为存在被认为是负面或不必要的事件提供了证据。例如，参与者报告说，他们经历了与治疗计划所针对的疾病无关的恶化和症状，其中一些与获得更多关于他们问题的见解有关，但也因紧张的治疗时间表而感到压力，并且难以进行许多练习。使用定性研究作为调查参与者自己如何理解和使用互联网干预的一种方式是一个重要的问题，因为它可以帮助确定治疗形式的优点和缺点（Bendelin等人， 2011），并区分可能增加依从性和减少脱落数量的因素（Rozental等人，2014年a）。例如，先前的调查发现，根据特定参与者的需求和特点调 整 反馈的 频 率 和 类 型 ，可以使互联网干预受益（Svartvatten等人， 2015），使用提醒和激励提示来帮助提高依从性（Donkin和Glozier，2012），提供直观和更具交互性的界面（Beattie等人， 2009），以及文本和程序的适应性，以解释阅读理解和计算机技能的个体差异（Gerhards等人，2011年）。此外，定性研究在测试先前未评估的治疗干预或涉及尚未彻底检查的新病症的情况下也特别感兴趣，特别是因为它可以进一步理解变化的介质并帮助开发更有效的治疗干预（Andersson et al.，2009年）。因此，在当前的研究中，定性研究被用于探索对在第一次ICBT拖延临床试验的治疗后评估中分布的开放式问题的回答（Rozental等人，出版中）。拖延被定义为“自愿推迟预定的行动过程，尽管预计推迟会更糟”（斯蒂尔，2007年第66页），并被认为是一种常见的自我监管失败，会影响个人功能和健康（Stead等人，2010年）。因此，找到可以帮助人们处理拖延困难的治疗干预措施是必要的，并且可以，反过来，防止更严重的心理健康问题的表现（Sirois和Pychyl，2013）。然而，正如最近的一篇综述（Rozental和Carlbring，2014）所指出的那样，关于拖延的研究主要涉及对被认为与严重程度相关的不同人格结构的调查，例如，高度的冲动和缺乏自我控制，而不太注意拖延治疗干预的有效性。 来自认知行为疗法（CBT）的原理通常被认为是有帮助的，但仅在少数单个病例研究和组疗法中进行了探索，而没有使用随机化或标准化结果测量（Rozental等人， 在新闻），限制了什么缓解拖延的困难的理解。 同样，对拖延的不同治疗干预的印象在很大程度上是未知的（Klingsieck，2013），因此必须进行调查，以区分参与者自己认为哪些因素是有益的和不利的。此外，如ICBT的先前研究所示，指导性自助似乎对治疗结果有益（Arnberg等人， 2014），揭示了治疗师的输入和治疗过程中的进展之间的强相关性（Palmqvist等人， 2007年）。指导的重要性和类型也已经使用与例如抑郁症有关的定性研究进行了探索（Svartvatten等人，2015）和广泛性焦虑症（Paxlinget例如，2013年）、但没有然而，拖延症一方面，引导式自助可以被视为一种外部控制源，因此应该增加ICBT对拖延的粘附性和有效性 另一方面，Rozental et al. （出版中）没有发现有指导和无指导的自助之间有任何区别，使得治疗师支持在治疗拖延中的作用不太清楚，阻碍了进一步的研究。因此，目前的研究有两个目的：1) 在10周的治疗期间接受ICBT治疗拖延症的自我介绍参与者中，接受指导性自助或非指导性自助，通过互联网进行治疗干预2）在管理拖延方面，治疗方案的哪些因素被认为是有利的和2. 材料和方法2.1. 参与者目前的研究是检查ICBT对拖延症的有效性的临床试验的一部分（Rozental等人，出版中）。参与者是通过瑞典媒体的广告和报道以及社交网络上的信息 通过在线筛选过程评估资格，该过程包括自我报告措施，调查拖延的严重程度，抑郁，焦虑和生活质量程度，以及关于参与者的社会人口统计学和拖延问题的自我披露信息（Rozental et al.，2014年b）。入选标准包括主要与拖延相关的困难，即，在非理性拖延量表（Steel，2012）上至少32分，并且没有任何其他需要立即护理的持续精神疾病，例如，严重抑郁症、自杀意念、双相情感障碍、药物滥用或酒精依赖、精神病或精神分裂症以及注意力缺陷/多动障碍。此外，还需要瑞典公民身份和瑞典语熟练程度，以及拥有一台可上网的计算机。不允许同时进行心理治疗，如果服用任何精神药物，则必须在进入治疗前12周稳定剂量有关入选和排除标准以及自我报告指标的详细信息，请参见Rozental和Carlbring（2013）。总共有150名参与者被认为有资格入选临床试验，并随机分为三个条件：1）指导自助，接受支持，从硕士学位水平的治疗师，2) 无指导的自助，不接受任何支持，和3）等待名单控制，在第一个治疗期结束后接受无指导的自助。为了本研究的目的，参与者在治疗后评估时被分配了与他们正在进行的ICBT拖延相关的开放式问题然而，由于开放式问题是可选的，只有75名参与者（50%）被纳入本研究的分析。参与者社会人口统计学的完整描述，按开放式问题的应答者和非应答者划分，见表1。使用双侧独立t检验和Pearsonχ2检验检查开放式问题应答者和非应答者之间的潜在差异。结果表明，两组的性别分布无差异，χ2（1）=0.97，p=.33，年龄无差异，t（148）=1.24，p=.22。此外，两组在引导 自助 和非 引导 自助 之间 的分 配没 有差 异，χ2 （ 1 ）=0.48，p=0.49。此外，还评估了与拖延、抑郁、焦虑的严重程度以及治疗后评估的生活质量程度相关的可能差异，表明除了生活质量t（104）=2.09，p= 0.04外，其他任何自我报告指标均无差异，t（104）=-0.60至0.17，p=0.55至0.98然而，由于多重比较，316A. Rozental et al. / Internet Interventions 2（2015）314 -322表1基线时参与者的社会人口统计学特征基线特征全样本（n=150）应答者（n=75）无应答者（n= 75）性别：n（女性%）68（45.3）37（49.3）31（41.3）年龄（岁）：M（SD）39.46（10.1）40.48（10.2）38.44（10）婚姻状况：n（%）单个41（27.3）十八（二十四）23（30.7）已婚/伴侣101（67.3）53（70.7）四十八（六十四）离婚/丧偶第六章（四）2（2.7）4（5.3）其他2（1.3）2（2.7）0（0）儿童：n（%是）74（49.3）37（49.3）37（49.3）同居者：n（%是）九十九（六十六）49（65.3）50（66.7）最高教育水平：n（%）中学2（1.3）0（0）2（2.7）高中/大学52（34.7）26（34.7）26（34.7）大学89（59.3）四十五（六十）44（58.7）研究生7（4.7）4（5.3）第三章（四）就业：n（%）失业10（6.7）5（6.7）5（6.7）学生十八（十二）第六章（八）十二（十六）采用九十九（六十六）五十四（七十四）四十五（六十）自雇二十一（十四）九（十二）十二（十六）退休2（1.3）1（1.3）1（1.3）病假：n（%）1（0.6）1（1.3）0（0）既往心理治疗：n（%是）59（39.3）31（41.3）28（37.3）既往精神药物治疗：n（%是）三十（二十）16（21.3）14（18.7）相应地调整显著因此，需要p=0.008以检测任何差异，证明应答者和非应答者之间没有差异。2.2. 治疗临床试验中使用的治疗干预措施源自CBT中的原则，这些原则已被提出可有效管理拖延，例如，行为激活、行为实验、认知重构、刺激控制 、 自 我 主 张训练等 （ Rozental和Carlbring，2014 ）。然而，在Rozental等人之前，尚未在任何临床试验中探索治疗干预的有效性。（待出版），使目前的研究第一个调查的经验，接受ICBT拖延。治疗干预涉及10个模块，包含166页的文本和图形，以及在整个治疗期间，即总共10周，每周平均完成3次练习。 对于接受指导性自助的参与者，完成的练习被提交给他们的治疗师，并由他们的治疗师进行审查，然后对他们的进展进行反馈，例如，加强行为改变并纠正关于基本原理的任何误解，类似于在ICBT的其他临床试验中提供的反馈（Andersson等人，2013年）。对于接受无指导自助的参与者，必须在没有任何帮助的情况下完成这些模 块 ， 每 周 发 布 一 个 模 块 以 及 治 疗 内 容 的 一 般 摘 要 Rozental 和Carlbring（2013）对治疗干预进行了详细描述。2.3. 程序创建了一个网站（www.prokrastinera.se），以告知参与者有关临床试验的信息，其中包含有关入选和排除标准、伦理学、书面知情同意书、随机化程序、治疗干预、退出、研究监督员以及治疗师的详细信息。为了评估合格性，要求参与者注册并登录使用电子身份的安全界面，即， SSL证书，完成一个自动化的在线筛选过程，包括所有自我报告的措施，社会人口统计学，以及关于他们拖延问题的开放式问题。 在治疗期结束时，鼓励参与者完成后治疗，A. Rozental et al. / Internet Interventions 2（2015）314 -322317评估包括相同的自我报告措施，以及10个关于因拖延而接受ICBT的经验的可选开放式问题（见附录A）。 由于所有的响应都是由参与者在安全界面上直接输入的，因此数据丢失或数据失真的风险最小化（Thorndike等人，2009），并且不需要进一步转录或处理以分析材料。2.4. 分析75名参与者提供的回答包括18.650个单词，使用定性方法进行了探索为了本研究的目的，选择了专题分析，因为它能够识别和系统地 调 查 位 于 一 组 给 定 数 据 中 的 重 复 出 现 的 主 题 （Schilling ，2006）。主题分析作为一种归纳方法特别有用，因为其结果不需要特定的理论框架，因此特别适合于检查个人对概念或现象的理解或态度。例如，主题分析先前已用于与ICBT相关的参与者基于智能手机的抑郁症治疗经验的研究（Ly等人，2015），妇女对产后抑郁症的行为激活治疗中的治疗参与和坚持的态度（O'Mahen等人，2015），以及患者对肠易激综合征症状的自我管理计划的看法（Tonkine-Crine et al.， 2013年）。Braun和Clarke（2006）建议的进行主题分析的步骤在整个分析过程中使用：1）重复阅读完整的数据集，以获得内容的概述并记录最初的想法，例如，这些编码的命名是为了反映其语义内容，即与获得拖延知识有关的反应被定义为“洞察力”。（3）将包含不同语义内容的反应分为多个编码：时间管理问题、冲突承诺、回避治疗干预等编码被归入“拖延治疗”主题;4）通过返回响应、重读和重新表述主题，针对数据集对主题进行多次测试;5）318A. Rozental et al. / Internet Interventions 2（2015）314 -322对主题进行了重新界定，并将其划分为若干次主题，以便形成一个清晰连贯的结构，例如，最后主题和分主题的拟订反映了与会者的答复所反映的含义，例如，“缺乏动机”，以及6）主题分析的结果通过摘录和对每个主题的描述来呈现。最后，将研究结果与本研究的目的和以往的网络干预和促进的研究结果相联系，并对主要的理论发现进行了讨论。主题分析最初由本研究的第三作者进行，第一和第二作者审查结果，以交叉验证出现的主题和次主题。 通过共同讨论问题和重新检查数据集来解决分歧，在代码、主题和子主题的解释、纳入或定义出现分歧的情况下，进行修订，以便达成共识。第一作者和第二作者都有进行定性研究的经验，并且与第四作者一起对互联网干预的实施和拖延的治疗有很好的了解，使第三作者在整个分析过程中能够进行咨询。2.5. 伦理该临床试验（本研究是其中的一部分）获得了瑞典斯德哥尔摩地区伦理委员会的伦理批准（Dnr 2013/974-3175），并在ClinicalTrials上注册为临床试验。 gov（NCT01842945）。使用注册和完成在线筛选过程时收到的自动生成的识别码确保参与者的匿名性，并进行了大量考虑，以确保当前研究中提供的信息不能用于识别特定参与者。3. 结果对参与者的回答进行了主题分析，得出了三个主题以及十一个子主题，所有这些都可以在表2中找到：积极方面（提高自我效能，获得动力和接受），消极方面（绝望，缺乏动力，负担和推迟治疗）和治疗情况（渴望其他东西，个人定制和治疗材料）。3.1. 积极方面总的来说，大多数参与者认为他们接受ICBT治疗拖延症的经历是积极的，许多人对治疗干预感到满意。特别是，几位参与者描述说，他们在治疗期间对自己的行为有了更多的认识，他们感到宽慰的是，表2从数据集中出现的主题和子主题Subthemes积极方面提高自我效能获得势头消极方面缺乏动力推迟治疗治疗情况渴望别的东西个性化定制所述处理材料对于他们拖延任务和分配的倾向，有一个名称和解释因此，主题积极方面反映了治疗的好处，以及它如何影响参与者的日常生活。3.1.1. 提高自我效能在与治疗的积极方面有关的一个分主题中，参与者表达了一种放心感和对自己更强的信心那些对治疗干预感到满意的人表示，他们现在对能够在日常生活中解决拖延症感到更有希望。 对于许多参与者来说，完成整个治疗计划也是一种积极的体验，这反过来又导致了积极的自我意识和提高的自我效能。这种治疗不仅使他们理解和面对他们的困难，还帮助他们接受他们的问题，重新获得自信，并将自己视为懒惰或毫无价值的其他东西，正如下面的反应所表明“我在某种程度上对生活有了更多的希望，希望这是一个我可以改变的问题.我不会因为拖延而毁了我的职业生涯，我现在有信心和信心，我将能够处理这个问题。当然，我仍然有问题，但程度比我开始这项研究时要小我会继续练习，我相信我会在与拖延症的斗争中走得更远。“【女选手，35岁。】3.1.2. 获得动力在进入治疗之前，参与者描述了他们在生活中因拖延而遇到的一些困难照顾家庭，缺乏自尊，幸福感下降，以及工作或学校的问题。然而，在治疗期间，他们获得了改变行为的知识和技能因此，许多参与者宣布，他们现在能够实施更具适应性的战略，这反过来又使他们能够获得动力，并停止他们一直在努力解决的一些拖延问题。正如一位与会者解释的那样：“当然。即使我还有很长的路要走。焦虑或其他什么阻止我完成作业的东西已经不存在了。现在开始处理任务要容易得多我认为这与建议和练习有很大关系，比如为自己设定小目标，并获得更直接的奖励。“【女选手，30岁】由于能够在日常生活中发起和完成更多的任务和分配，许多参与者经历了由他们的偏爱引起的负面情绪的量也下降了，这被认为是治疗干预的额外益处，如下所示“我 已 经 能 够 减 少 工 作 和 家 庭 中 的 拖 延 ， 这 导 致 了 更 少 的担 忧 ， 压 力 和 争 论 。“【女选手，30岁】3.1.3. 验收对许多参与者来说，对他们问题的认识提高也使他们对自己有了更好的了解。特别是，能够识别和标记你的行为作为补偿，而不是个人的缺陷被认为是一个大开眼界的几个参与者。不称职和自我厌恶的想法和感觉被一种更宽容的态度所取代，这反过来又帮助他们在更大程度上管理他们的拖延一些参与者也开始接受他们最终可能会A. Rozental et al. / Internet Interventions 2（2015）314 -322319避免一些任务和任务，但它不必考虑你是谁作为一个人。其中一位与会者这样描述：“虽然我还没有完全改变我的行为，但我已经意识到，当我推迟事情时，可能并不总是我的错，我不再像以前那样感觉糟糕。“【女选手，34岁】3.2. 消极方面在治疗期间，许多参与者经历了不同类型的负面影响，这反过来又影响了他们完成模块并继续治疗计划的动机。 对于一些参与者来说，这表现为难以跟上治疗的步伐，这只会提醒他们自己的问题，并导致自我轻视。对其他人来说，文本的长度或练习的性质被认为是压倒性的，造成了一种情况，他们开始拖延可能帮助他们改善的治疗因此，主题消极方面反映了参与者遇到的一些问题，以及它如何影响他们执行治疗计划的能力3.2.1. 绝望在与治疗的负面影响相关的一个子主题中，几名参与者描述了他们对治疗期间没有改善的对他们来说，没有经历任何积极的影响证实了已经受到打击的自尊，而不是归因于治疗干预。反过来，这似乎只是加强了他们的信念，即拖延是一种不可能改变的性格特征 一些参与者还认为，治疗后评估在治疗期结束后发布得太快，这意味着它无法捕捉可能发生的任何变化。 其中一位与会者用以下方式说明了这一点：“不幸的是，我认为这让我更加堕落，因为我没有及时完成它，因此我再次加强了我无法完成的事情。“【女选手，28岁】3.2.2. 缺乏动机一些参与者很难完成练习并坚持治疗计划。对其中一些人来说，从一开始就缺乏动力，导致他们无法获得动力，很快就落后于紧张的治疗时间表。对于其他人来说，他们的动机水平在治疗过程中逐渐下降，要么是因为特定的模块与他们正在进行的困难无关，例如，自我主张训练，要么是因为文本的长度太全面，如下所示“我无法完成所有的章节，因为我进入了一个我不想做任何事情的时期。由于练习的原因，完成第7章对我来说很难，所以我推迟了它，直到治疗计划完成。“[Male参与者，34岁]3.2.3. 负担在治疗期间，少数参与者决定停止治疗计划，要么成为被动的旁观者，要么主动退出。因此，一些学员仍然能够参加每周模块，但停止发送给他们的治疗师或选择不登录到安全界面。其他人则宣布他们不想再参加，因此被视为退出。正如他们在答复中所描述的那样，脱离治疗计划的主要原因在大多数情况下，参与者认为治疗计划开始与他们的日常承诺竞争，这意味着他们必须在治疗和其他任务和任务做出选择，如下所示：“太多的阅读材料，当你全职工作并且有很多其他事情要做时，找到合适的机会有点困难。“【女选手，28岁】3.2.4. 推迟治疗与由于其他竞争活动而难以参与治疗计划相比，许多参与者也开始推迟治疗本身。正如他们的回答所表明的那样，这些参与者中的大多数人将他们缺乏努力归因于他们持续存在的拖延问题这导致他们对没有参加治疗内容感到内疚，但是，然而，提高他们的动机水平并开始练习是不够反过来，缺乏进展成为他们无法改变自己行为的另一个标志，将拖延变成了自我充实的预言。其中一位与会者这样描述“......对拖延的治疗必然会导致拖延。“【女选手，33岁】3.3. 治疗情况除了与参与者的治疗计划经验相关的积极和消极方面外，许多答复还与围绕所使用的内容和程序的具体问题有关总体而言，大多数学员对单元中提供的课文和练习感到满意。特别是，内容被认为是有趣和科幻的声音。然而，每周要求的阅读量被认为过于全面和耗时，影响了他们继续阅读的此外，不同的参与者对他们从治疗师那里得到的支持有不同的看法，他们希望或多或少的结构和鼓励。 另外，在被分配到无指导自助的情况下，一些参与者渴望治疗师的指导和反馈。因此，主题治疗环境包括参与者自己对治疗计划提出的一些担忧。3.3.1. 渴望着别的在开始治疗期之前，参与者被随机分配接受指导性自助或非指导性自助。因此，并非所有参与者都能够在治疗师的帮助下完成治疗计划，导致他们渴望得到另一个人的反馈和支持理解文本和完成练习的困难很快被归因于缺乏治疗师，一些参与者表示，如果有外部控制源，他们会做得更好。对于那些自己没有经历任何进步的人来说，分配给无指导的自助与被分配到一种较低类型的治疗的想法有关，在这种治疗中，治疗师的帮助320A. Rozental et al. / Internet Interventions 2（2015）314 -322可以帮助他们更好地适应拖延带来的困难，如下图所示：“我认为如果有人能控制或至少问我是否读过课文并完成练习，会有所帮助。这会给我更多的动力。尤其是对一个连自己的孩子都不信任的人来说。“【女选手，34岁】然而，接受指导性自助并不总是被视为积极的，事实上可能会成为一种紧张的经历。而不是作为一种工具，以帮助煽动行为改变，从治疗师的反馈变得与更多的工作，导致更少的动力，正如一个参与者所描述“我觉得他给我这么直接的反馈很有压力。当我发布回复时，我得到了反馈。没有时间放松。我从来没有感觉良好完成一个练习，因为一旦我完成一个-砰！又一个！“【女选手，36岁】一些参与者还表示，他们希望获得另一种类型的反馈，而不是他们在治疗计划期间能够获得的反馈，或者指导性自助中包含的反馈并不满足。例如，一些参与者认为，在同样的情况下与其他人交谈是有益的，这可能有助于他们与治疗师面对面的动机，如下所示：“因为这是完全自愿的，我一直无法让我的屁股在齿轮，和互联网治疗师不能真正强迫你这样做。如果我亲自见到治疗师，我可能会因为在治疗计划中落后而感到更加羞愧，这会帮助我做到这一点。“【女选手，33岁】3.3.2. 个性化剪裁一些参与者认为治疗方案过于手动化，治疗干预和反馈本质上都是通用的，而不是针对他们的一些参与者回答说，他们渴望对他们的练习进行更多的个性化评论，这些评论将反映出导致并维持他们拖延困难的独特因素与从理论上理解你的问题相比，这些参与者要求更具体的建议和一种支持，可以帮助他们更好地理解他们自己和他们的行为其中一位与会者对此作了如下解释：“互联网治疗师无法使治疗更加个性化.我希望治疗师能够更好地帮助我分析我的特殊问题，并帮助我找到策略，我如何，我自己的局限性和怪癖，可以实施治疗中解决的不同方法。“[Male参与者，28岁]3.3.3. 所述处理材料在治疗材料方面，大多数参与者对所提供的课文和练习表示满意特别是，关于拖延的原因的信息被认为是有趣和可信的。然而，一些学员也提到，这些单元过于详尽和耗时，从而影响了他们完成阅读和练习的积极性。此外，一些参与者感到沮丧，事实上，一些治疗材料需要校对，部分文本既难以理解又有点学术性，如下所示：。“这是伟大的，它感觉声音和科学。但有时他们会把你介绍到错误的部门。 “在第x章你会读到y”，但这并不总是正确的，有时出现的顺序是错误的，例如，“你刚刚读到x”或“稍后，你会读到y”，但这并不总是正确的。他们没有校对完所有的东西，这“【女选手，34岁】4. 讨论本研究调查了因拖延而接受ICBT的经验，目的是了解如何看待治疗干预措施，并了解哪些因素在管理拖延困难方面被视为有利和不利。就积极方面而言，答复表明，许多参与者由于治疗干预措施而获得动力并提高了自我效能这与效率性能螺旋的理论概念一致（Lindsley等人，1995年），假设实现预期结果的能力源于以前类似情况的经验，导致业绩上升或下降。因此，对于那些由于长期拖延而缺乏自我效能感的参与者，治疗干预似乎帮助他们重新获得自信，并实施更多的适应策略，以充分履行他们的日常承诺。此外，这似乎对一些参与者所经历的压力和焦虑产生了积极的影响，与以前关于拖延，压力和幸福之间关系的发现一致（Sirois，2004，2007）。然而，在本研究中观察到的自我效能增加是否可归因于治疗期间的认知转变或行为改变，需要进一步研究。对一些人来说，深入了解是什么让他们拖延，似乎有助于他们更好地控制和接受正在挣扎的情况对其他人来说，完成治疗计划中的阅读和练习似乎提高了他们的动机水平，使他们有可能履行更多的日常承诺。因此，让参与者获得动力并提高自我效能感可能是重要的，可以在未来的ICBT拖延症临床试验中探索，可能是通过在治疗期间分发不太广泛的模块，以便阅读和练习变得更易于管理，并促进成就感。在消极方面，答复显示，一些参与者由于没有答复以及缺乏动力而难以坚持治疗计划特别是，从治疗干预中获益似乎与参与者的进展经历密切相关。对于那些无法完成阅读或练习的人来说，这被解释为他们无法克服拖延的额外证据，对他们的自我效能产生负面影响。然而，正如一些答复也表明，一些参与者的动机水平可能从一开始就很低，使他们更有可能在整个治疗期间保持被动。 这与Olsson Halmetoja等人的结果相似。（2014），这表明在治疗期开始时具有最高程度动机的参与者可能是那些从互联网干预中受益最多的人。因此，确定活动程度有限的参与者并调整治疗干预措施可能会扭转负面的治疗趋势。然而，与通过互联网提供的其他治疗相比，A. Rozental et al. / Internet Interventions 2（2015）314 -322321拖延也可能与他们对治疗计划的期望不同正如一些答复似乎揭示的那样，许多参与者认为，由于日常生活中的冲突承诺，治疗干预措施的优先级较低，导致治疗计划推迟，以完成更紧迫的问题。换句话说，可能存在这样一种信念，即治疗干预的目的是让他们完成日常生活中的任务和分配，而不是更好地管理拖延因此，解决这个问题可能在未来的ICBT拖延临床试验中变得至关重要，因此治疗计划的主要目的包括帮助参与者处理他们正在进行的困难，同时，允许在其他承诺方面取得进展以保持动力。除了参与者经历的积极和消极方面外，答复还包括与治疗方案实施情况直接相关总体而言，大多数参与者对模块中提供的治疗干预措施感到满意然而，一些与会者对被证明不利于其积极性的内容和程序表示关切特别是，文本和练习有时被认为过于冗长和耗时，导致压力和焦虑的感觉，并反过来延迟治疗计划。这与Martinez等人（2007年）的研究结果相当，他们强调了根据个人参与者的阅读水平调整自助材料的重要性，Donkin和Glozier（2012年）的研究结果表明，时间限制和相互竞争的义务可能对互联网干预的坚持产生负面影响然而，鉴于拖延症的性质，即故意推迟开始和完成承诺，因拖延症而接受信通技术治疗的参与者可能特别容易因治疗干预而不知所措和感到压力，导致更多的辍学或不良事件。由于一些参与者还报告在治疗计划期间经历了冲突承诺，因此在未来的ICBT拖延临床试验中应该更加关注这个问题，以保持动机并防止治疗期间发生不良事件（参见，Rozental等人，2014年a）。此外，重要的是以更小和更方便的模块分发治疗干预措施，以便参与者不会不知所措。同样，通过智能手机进行治疗干预以及接收提醒和反馈可能有助于参与者在更大程度上完成阅读和锻炼（H。Ly等人，2014;Dagöö等人， 2014年）。此外，一些参与者还报告了治疗期间使用的程序的问题，特别是关于他们收到的反馈的数量和对一些人来说，分配给无指导的自助似乎被认为是一种低劣的治疗形式，影响了他们继续治疗计划的动机这与ICBT的总体证据一致，为指导自助提供了更大的支持和更大的效应量（参见，Andersson等人，2014年）。对其他人来说，反馈被认为是令人难以忘怀的，被解释为厌恶而不是强化，因为他们无法品味实际完成某事的经历因此，根据特定参与者的需求和特征定制反馈可能因此被证明是至关重要的，以便在未来的ICBT拖延临床试验中提高依从性（Bendelin等人， 2011年）。目前的研究有一些局限性，需要在审查结果时加以考虑第一，由于关于参与者接受ICBT以促进crastination的经验的开放式问题是可选的，因此可能存在区分应答者和非应答者的情况在临床试验的150名参与者中，75名（50%）完成了开放式问题。进行统计分析，以检查年龄、性别分布、分配给有指导的自助和无指导的自助，以及在治疗后评估中使用的自我报告措施，没有获得任何差异。然而，可能有其他社会人口统计学或结果变量在组间存在差异，但未进行探讨。第二，开放式问题容易受到社会期望的影响;因此，一些参与者可能因为积极或消极的治疗结果而隐瞒了关于他们经历的重要信息（Krosnick，1999）。此外，一些开放式问题的措辞也可能以积极的方式影响了与会者的回答，例如，“有价值”、“高兴”和“满意”，这反过来又可能影响专题分析的结果。这可能是通过使用与选定的参与者进行不同治疗结果的系统访谈来规避的，类似于OlssonHalmetoja等人进行的定性研究类型（2014）。第三，进行专题分析时，没有使用任何关于数据集编码的评分员间可靠性因此，对答复的调查可能受到分析过程中所犯错误的影响然而，第一作者和第二作者审查了第三作者的结果，以交叉验证出现的主题和子主题，并共同讨论了任何方法学问题以及出现的困难。此外，还提供了有关参与者招募及其社会人口统计学信息、专题分析期间使用的程序以及原始答复的摘录，以增加透明度，增强结果的可信度和可转移性（Sandelowski，2000）。第四，尽管与许多其他ICBT临床试验相似，但目前的研究调查了接受互联网干预的参与者对以前未被探索过的新情况的反应。因此，与其他疾病或精神障碍相比，治疗干预措施的提供可能存在不同的情况，影响了参与者的体验并限制了结果的普遍性然而，将当前研究中的发现与使用定性研究的类似调查进行比较，可以评估其可行性，进而评估得出的结论是否有效。5. 结论目前的研究进一步了解参与者如何看待他们的经验，接受ICBT的治疗，以及哪些因素被认为是有利的和不利的，在管理他们的困难。结果揭示了治疗计划的积极和消极方面，表明快速获得动力和提高自我效能对于从治疗干预中受益此外，研究结果还表明，将课文和练习分成更易于管理的部分以提高粘附力以及根据个体参与者的需求定制反馈可能是至关重要的致谢目前的研究在一定程度上是由瑞典研究委员会（2011-38394-87877-7）资助的。资助者在研究设计、数据收集和分析、出版决定或手稿准备方面没有任何作用。附录A1. 总体而言，您对治疗的满意度如何2. a. 在您的治疗过程中，您没有获得互联网治疗师的帮助（换句话说，您需要完成治疗322A. Rozental et al. / Internet Interventions 2（2015）314 -322问：你认为这可能会影响你的治疗吗2. B.在您的治疗过程中，为您提供了一位互联网治疗师：您认为与您的互联网治疗师的合作如何？他/她做了什么你认为是积极的？他/她能做些什么不同的事情？3. 你如何看待文本的质量4. 你认为文章的可读性如何（容易/难以理解）？5. 您对治疗进度的满意程度（模块的强度和分布与治疗时间的关系）？6. 你觉得治疗的要求有多请详细说明你的答案！7. 你认为这种治疗对你有多大价值8. 在下面，您将找到三个陈述，它们可能有助于您描述您是如何经历治疗的。请用你自己的话来完成这些陈述：a. 我对治疗最满意的是b. 我认为在我的治疗中最有价值的是c. 我最不满意的事情（以及如何改进）是9. 治疗是否帮助你找到了更好的方法来处理你的问题？10. 治疗后，您是否感觉到疼痛问题减少了请详细说明你的答案！引用安德森，G.，卡尔布林，P.，伯杰，T.，Almlov，J.，屈伊佩斯山口2009年是什么让互联网治疗工作？科根行为举止。Ther. 3